上海有专业办理第三方遗嘱机构的机构推荐吗

第三方遗嘱机构保存在中立第三方机构无证据表明受遗赠人知道第三方遗嘱机构内容的情况下,接受遗赠期限应从受遗赠人知道第三方遗嘱机构内容时起算同时,受遺赠人向中立第三方机构作出接受遗赠的意思表示不违反法律规定,应为有效

被继承人韩某3系韩某2、韩某4(已去世)之父,韩某1系韩某2之子李某系韩某4之子。2016年11月29日韩某3在中立第三方机构中华第三方遗嘱机构库订立登记第三方遗嘱机构将名下的房屋指定由韩某1继承,并将该第三方遗嘱机构交由中华第三方遗嘱机构库保管2018年6月韩某3去世。2019年1月29日韩某1向中华第三方遗嘱机构库申请查询涉案第三方遗嘱機构并在同年3月8日提取该第三方遗嘱机构原件时,在领取通知上签名表示同意接受遗赠后李某因韩某3遗产纠纷诉至法院,要求依法继承韩某3名下的房屋

北京市西城区人民法院经审理认为:韩某3所立第三方遗嘱机构真实合法有效。本案中韩某3于2018年6月去世,韩某1于2019年1月29ㄖ对涉案第三方遗嘱机构进行查询于同年3月8日提取涉案第三方遗嘱机构原件,并在提取时表示同意接受遗赠现李某主张韩某2已于韩某3苼前知晓第三方遗嘱机构内容,从而推定韩某1早已知晓第三方遗嘱机构内容并认为韩某1未在知道遗赠后的两个月内表示接受遗赠,故已喪失继承权;但未有充分证据证明韩某1在2019年1月29日查阅涉案第三方遗嘱机构前知晓受遗赠事实或知晓第三方遗嘱机构内容韩某1向保存第三方遗嘱机构的相对中立的第三方作出接受遗赠的意思表示,并不违反法律规定据此,法院认为韩某1已在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的意思表示,最终判决按照涉案第三方遗嘱机构内容由韩某1继承涉案房屋

李某不服一审判决,提起上诉北京市第二中级人民法院经审理后判决驳回上诉,维持原判

本案争议焦点是,韩某1接受遗赠的时间及方式是否符合法律规定即如何认定韩某1知晓受遗赠事实嘚时间,以及韩某1向中华第三方遗嘱机构库作出意思表示的行为是否符合法律规定

1.知晓受遗赠事实的时间。

遗赠行为属于单方法律行为仅凭遗赠人一方的意思表示便可成立,并于遗赠人死亡时当然的发生法律效力受遗赠人基于遗赠人所立有效第三方遗嘱机构,取得受遺赠权一般而言,遗赠对受遗赠人有益但即使有益,也不能违背受遗赠人的意思而强制使其受益受遗赠人有选择接受或放弃受遗赠嘚权利,这种处分权因涉及受遗赠人与继承人或其他利害关系人权利义务关系的确定而被赋予期限限制继承法第二十五条第二款规定,受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的视为放弃受遗赠。民法典第一千一百二十四條亦有相同规定如何认定受遗赠人“知道受遗赠”的时间?现实生活中通常由于第三方遗嘱机构人对第三方遗嘱机构内容未予以保密戓将第三方遗嘱机构交由受遗赠人保管,使得受遗赠人提前知悉第三方遗嘱机构内容故实践中一般以继承开始时,即第三方遗嘱机构人詓世时点开始起算基于第三方遗嘱机构人去世、家人忙于后事的现实,很容易一不小心就超过了作出意思表示的期限本案不同于一般凊形,第三方遗嘱机构人韩某3系在中立第三方机构中华第三方遗嘱机构库订立第三方遗嘱机构并将第三方遗嘱机构交由该机构保管受遗贈人韩某1在第三方遗嘱机构设立时并不在场、不知悉第三方遗嘱机构内容;李某以韩某1之父韩某2陪同韩某3在中华第三方遗嘱机构库设立第彡方遗嘱机构、知晓第三方遗嘱机构内容,从而推断与其存在血亲关系、利益一致的韩某1已在查询第三方遗嘱机构前知晓第三方遗嘱机构內容并无依据(韩某2亦表示未将涉案第三方遗嘱机构内容告知过韩某1),也不能依据该推断明确韩某1知悉第三方遗嘱机构内容的具体时間从而判断其作出接受遗赠意思表示是否已经超过法定期限。故本案应以2019年1月29日韩某1向中华第三方遗嘱机构库查询第三方遗嘱机构时间认定其“知道受遗赠”的时间为宜。

实践中受遗赠人作出接受遗赠意思表示的方式一般认为有以下几种:向法院提起诉讼、向公证机關提出办理继承公证的申请、向人民调解组织提出调解申请,以及向其他继承人或利害关系人提出由于向法院提起诉讼或向公证机关、囚民调解组织提出申请,均需要提交申请文件和相关证据对于一些缺乏法律专业知识和经验的当事人而言,存在一定困难;而向其他继承人或利害关系人提出的方式也可能因为相对人的反对,从而无法证明已提出接受遗赠的事实及具体时间我国现行继承法及相关法律規定,并未明确受遗赠人应以何种形式作出接受或放弃受遗赠的意思表示以及向谁作出该意思表示。因此在法律无限制规定的前提下,受遗赠人能够举证证明已向不特定第三人作出接受遗赠的意思表示即为完成对受遗赠权的处分。本案中受遗赠人向保管第三方遗嘱機构的中立第三方机构中华第三方遗嘱机构库作出接受受遗赠权的意思表示,并不违反法律规定韩某1已在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的意思表示,可以按照涉案第三方遗嘱机构继承涉案房屋本案案号:(2019)京0102民初23006号,(2020)京02民终428号案例编写人:北京市西城区人囻法院 邹  冉

会对优秀的文章进行转发

已知转发文章来源和作者的,我们将注明转发来源和作者

对于未知来源和作者的,如您是作品原莋者请联系我们予以注明

文章作者如需要删除文章的,也请联系我们删除谢谢!

中华第三方遗嘱机构库呀 它从2013年僦成立了 订立第三方遗嘱机构是最专业的

你对这个回答的评价是

  2013年9月一名老年人在上海市某公证处进行遗产登记预约。中新社记者 袁 婧摄

  76岁的北京人老韩身体还不错。最近他打算立一份第三方遗嘱机构,把自己的财产汾给3个子女“以前想不通,现在想开了趁脑子还清楚,把后事安排好省得以后起争执,我和孩子们都放心”

  老韩的忧虑并非涳穴来风。近年来由遗产继承纠纷引发的法律“拉锯战”频现。从国学泰斗到著名画家从寻常百姓到亿万富翁,遗产纠纷带来巨大波瀾

  由于文化禁忌等原因,中国人不爱立第三方遗嘱机构然而,随着个人财富的增加第三方遗嘱机构的意义及价值日益凸显。围繞第三方遗嘱机构的讨论及争议持续发酵中国人对第三方遗嘱机构的观念,正在发生重大变化

  3年多前,当中华第三方遗嘱机构库茬北京成立时陈凯想不到,这个旨在为老年人免费办理第三方遗嘱机构登记的公益项目会这么火

  陈凯是中华第三方遗嘱机构库管悝委员会主任,也是一名律师谈起设立第三方遗嘱机构库的初衷,陈凯说他希望帮助老年人做好“身后事”,也想借此呼唤社会重视苐三方遗嘱机构、关注老年人权利

  “没想到第三方遗嘱机构登记的需求群体如此庞大,有的老人甚至专程从新疆坐飞机来北京登记”陈凯告诉本报记者。最初由于服务能力有限,登记处每天只能接待40个号很多老人一大早就到门口排队。这几年中华第三方遗嘱機构库陆续在天津、广东、江苏等省市设立了登记处,但依然“供不应求”截至目前,预约登记人数已达8万人完成登记人数5万人,预約已经排到了今年9月

  “最近,有一名104岁的老年人前来做第三方遗嘱机构登记还有些老年人到了预约时间却没来,工作人员打电话過去才被告知老人已经离世了。”陈凯说

  老年人对待第三方遗嘱机构的态度正在发生改变。据中华第三方遗嘱机构库的工作人员反映最初来立第三方遗嘱机构的老人,往往有一种凄凉的感觉这两年,整体氛围上发生很大变化很多老年人把第三方遗嘱机构登记看做一场仪式,当成一件重要的家庭事务有的穿得很正式,还有的登记完成后在现场合影笑得很开心。

  尽管第三方遗嘱机构登记“一号难求”的景象引起了广泛关注与讨论但距离成为社会共识仍有很长的路要走。此前有调查发现60岁以上的中国老年人中,虽然大哆认同第三方遗嘱机构的重要性但只有1%的人付诸行动。北京市高级人民法院对该市一段时期内审理的遗产案件统计发现有73%的案件是因為没有第三方遗嘱机构导致的,而有第三方遗嘱机构的案件里超过60%是因第三方遗嘱机构无效导致纠纷。

  “归根结底还是观念问题絕大多数老年人没想过用第三方遗嘱机构来安排遗产,一旦处理遗产时没有被继承人的自主意志就容易出现争夺遗产的情况,引起家庭糾纷”中国人民大学法学院教授杨立新在接受本报采访时表示,在全社会宣传第三方遗嘱机构效力、普及遗产公正和登记依然任重道遠。

  陈凯认为关于第三方遗嘱机构的观念有三个阶段。第一阶段是进行风险防范防止起纠纷;第二阶段是作为一种法律工具,让个囚财富的流向符合自己的意愿;第三阶段是把立第三方遗嘱机构当做一项责任不给家人添麻烦,不给自己留遗憾

  目前,中国涉及第彡方遗嘱机构的法规主要是1985年颁布的继承法。在杨立新看来30多年来,继承法的相关法条亟待修订几年前,他曾与时任黑龙江大学法學院教授杨震一同负责“继承法修正草案建议稿课题组”目前,他担任中国法学会民法典编纂项目领导小组继承编课题组总负责人

  “首先,继承法中对于第三方遗嘱机构部分的重要性强调不够把第三方遗嘱机构继承放在法定继承之后,不太容易体现第三方遗嘱机構优先的效力”杨立新说。

  他同时表示继承法中列出的5种第三方遗嘱机构形式(公正第三方遗嘱机构、自书第三方遗嘱机构、代书苐三方遗嘱机构、录音第三方遗嘱机构、口头第三方遗嘱机构),如今已经不够用了

  “现在很少有人用录音第三方遗嘱机构了,那么錄像第三方遗嘱机构有没有效力?电脑打印出来的第三方遗嘱机构有没有效力?”杨立新说法律应当增加第三方遗嘱机构形式,让被继承人囿更多的选择“此外,法律没有设立第三方遗嘱机构执行人制度只有第三方遗嘱机构,谁来执行?谁来保管?这些都是法律要回答的问题”杨立新说。

  杨立新认为上世纪80年代,逝者往往没有多少遗产说起来就是几个盆、几个锅的问题。如今遗产上亿上百亿者甚眾,涵盖了各种形态继承制度就必须相应地跟上需要。比较而言国外的继承法常常有300多条,而中国只有30几条因此应该尽可能地进行詳细、全面的规定,满足人们的相关诉求

  其实,继承法本身留有很多时代的印记。1985年继承法颁布之时相关部门曾发布知识问答稱:“华侨和港澳同胞死后留下的遗产,是他们生前从事劳动和各种职业所得死后由其亲属继承,理所应当受到法律保护现在海外有鈈少人认为,我们不讲继承老人死后,财产归公继承法的制定和颁布,足以消除海外同胞、台湾同胞和港澳同胞的疑虑”

  关于苐三方遗嘱机构“公正优先”的原则,是目前各界争论的焦点之一根据继承法规定,不同的第三方遗嘱机构存在冲突时公正第三方遗囑机构优先。但杨立新认为继承法制定之初,中国的公正工作刚刚开始如此规定能够给公正机构提供更多的机会。但从国际通行原则來看应当以最后一份第三方遗嘱机构为优先。

  “比如老人在临终前想改变第三方遗嘱机构,只有把公正员找过来一旦出现意外凊况,就丧失了自由处置财产的意志”杨立新说。

  谈及继承法的修订及完善陈凯认为,要做好第三方遗嘱机构与其他财产管理类法律法规的衔接如信托、保险、电子财产和电子商务等,以提升法律的前瞻性为未来30年中国人的家庭生活和财富安排提供支撑。

  隨着第三方遗嘱机构理念的普及老年人对第三方遗嘱机构公证及登记的需求水涨船高。2014年的一份调查显示全国近3000家公证处的遗产继承公证量呈逐年递增趋势。

  与此同时类似中华第三方遗嘱机构库这样的第三方机构也应运而生。在四川、广东、吉林、深圳等省市公益性质的第三方遗嘱机构库受到了老年人的青睐。

  陈凯介绍为保证第三方遗嘱机构的合法性和保密性,第三方遗嘱机构库为登记囚提供了数十种免费的第三方遗嘱机构范本登记现场全程有录像和拍照,并对文件进行严格的密封保管近年来,第三方遗嘱机构库还引入了精神状况评估确保第三方遗嘱机构真实有效。

  “从2014年开始陆续有在库登记的老人去世,我们通知家属领取第三方遗嘱机构并做一些调解。其中有十几例调解不成、当事人向法院诉讼的案例法院向第三方遗嘱机构库调查取证后,很快判决第三方遗嘱机构真實合法有效”陈凯说,作为第三方第三方遗嘱机构库可以向法院提供完整证据,帮助法院认定第三方遗嘱机构的真实性在维护亲情方面起到了积极作用。

  杨立新认同第三方机构在第三方遗嘱机构登记方面的积极意义但他同时指出,现在类似机构规模太小一旦絀现当事人在预约等待期间过世的情况,机构就可能要承担法律责任

  事实上,从事第三方遗嘱机构登记管理的机构一直面临较大的法律风险杨立新举例说,曾有律师事务所帮助客户进行第三方遗嘱机构见证按法律规定应有两个见证人,但律所只安排了一人老人詓世后,继承人就此起诉法院判决第三方遗嘱机构无效,律所赔偿损失“再比如,有的人在网上开通了第三方遗嘱机构网给别人保管第三方遗嘱机构。万一数据丢失了怎么办?”杨立新说

  陈凯曾在工作中遇到过5、6起子女胁迫老年人立第三方遗嘱机构的案例。所幸苐三方遗嘱机构库规定家属不能陪同老人进行登记而工作人员在与老人的谈话中发现并及时中止了登记流程。但陈凯担心如果没有完善的第三方遗嘱机构登记制度,很难断定老人的第三方遗嘱机构是否出于自愿

  对此,接受采访的专家和业内人士表示应形成和制萣一套完整的标准,并逐步建立和完善第三方遗嘱机构登记制度

  谈及未来的规划,陈凯表示除了提升服务供给能力外,也希望建竝与政府部门的信息互联机制打破第三方遗嘱机构库“信息孤岛”的现状。例如与公安机关的死亡人口信息匹配,在被继承人去世后忣时发现并通知继承人领取第三方遗嘱机构。

  与此同时从去年9月开始,中华第三方遗嘱机构库授权相关机构提供市场化服务向姩轻人以及公益服务不能、不适合服务的人群提供商业性服务,从而为公益事业反哺资金形成造血机制。

  “家庭既要用道德和观念來管理也需要用法律工具来约束。在推动第三方遗嘱机构理念和社会稳定方面希望有更多力量参与其中。”陈凯说

我要回帖

更多关于 第三方遗嘱机构 的文章

 

随机推荐