价值at风险: 与基因测序行业专家的一次对话 今天机缘巧合下，和一个基因测序行业工作了好多... - 雪球&:与基因测序行业专家的一次对话今天机缘巧合下，和一个基因测序行业工作了好多年的高材生随便聊了一小会，虽然内容并无多大干货，但我对他的一些话感触颇深。PS.由于我对这个行业的专业术语基本不了解，我只表达我听到的口述意思，无个人主观理解。首先，国内最牛的就是华大基因，当然他们主要是做下游的设备，技术上完全无法和国外的公司比。（我稍微差了一下资料，今年在2月份的时候，国家曾明确停止基因测序的临床应用，直到时隔5个月之后，也就是基因测序股票炒作开始的时候，食药总局才批准了两款华大的第二代基因测序试剂盒）。其次，三代测序机器的错误率非常高，因为对DNA的纯净度要求非常高，当然一旦满足条件，测序结果的准确程度远超二代，现在他们做的项目基本上以二代为主。还有关于RNA的测序什么的，这里有点没听懂。第三，我问了他关于市场很火的达安基因、千山药剂、紫鑫药业，他表示：呵、呵！看好基因测序未来大发展的主要逻辑是因为三代测序技术诞生后大大降低了成本，并且提升了检测的准确度，但且不说三代推广上短时间难度很大，技术也有难点没有克服，更重要的是达安基因、千山药剂、紫鑫药业根本没有三代，就是二代品种不知道要什么时候能批临床，他们几个公司旗下的基因检测公司不是亏损就是刚成立，国家现在也只批了华大的二代产品。还有一点，现在二代做一次全检测差不多需要3W，普通人还是很有压力的。最后，还有一个彩蛋，我问他：那你有没有看好什么公司，不是上市的也没关系。他笑笑说：这是你干的活，我又不是研究员，不过要说看好，还是华大了，另外可以关注一下华测。我有点纳闷说：华测这公司我研究过，似乎和基因测序不搭边。他说：CTI和UCLA的实验室是很大的看点，UCLA的临床测序项目的医学负责人Wayne Grody 可是业内的牛人啊！另外华测其实早就开始提供转基因食品的相关检测服务了。末了临走前，他还说了一句：最好还是别投基因测序相关的股票了，就比如说我看好的华测吧，八字别说没一撇，连笔和纸都不知道在哪呢，任正非说过一句话，领先一步是先进，领先三步是先烈，你们这些投资人千万不要拿别人的钱去给那些公司发展当炮灰了。他的最后一句话我在脑海里想了很久很久，就好像早几年的太阳能、电动车一样，到现在才能说有些苗头，早些年进去的资金，不管是PE VC 还是二级市场的投资者，钱都打了水漂了，我们投资者是不是应该思考一下，这些新兴产业到底离我们的生活有多远，Musk这样的天才值得所有人尊敬，但我相信你一定不会现在就去投资他的火星计划。已有15人赞助了这篇帖子44雪球币:1066661111111111插入表情插入股票代码同时转发到我的首页发布分享到：新浪微博QQ空间腾讯微博豆瓣人人FacebookTwitter更多...1800份问卷为决策提供依据---深圳特区报
第A04版：要闻
标 题 导 航
第A01 : 要闻
第A02 : 导读·评论
第A03 : 要闻
第A04 : 要闻
第A05 : 要闻
第A06 : 要闻
第A07 : 要闻
第A08 : 要闻
第A09 : 中国新闻
第A10 : 中国新闻
第A11 : 广东新闻
第A12 : 国际新闻
第A13 : 广告
第A14 : 国际新闻
第A15 : 体育新闻
第A16 : 体育新闻
第A17 : 大都会新闻/综合
第A18 : 大都会新闻/深圳·文教
第A19 : 大都会新闻/深圳·民生
第A20 : 大都会新闻/深圳·社会
第A21 : 大都会新闻/深圳·法治
第A22 : 大都会新闻/深圳·市民论坛
第A23 : 大都会新闻/港澳·莞惠
第A24 : 大都会新闻/气象·资讯
第B01 : 今日财经/视点
第B02 : 今日财经/商界
第B03 : 广告
第B04 : 今日财经/产经
第B05 : 今日财经/股市
第B06 : 金融生活
第B07 : 网事报道
第B08 : 天天健康
第C01 : 人文天地
第C02 : 人文天地/窗外风
第C03 : 人文天地/前海
第C04 : 人文天地/诗歌人间
第C05 : 人文天地/诗话
第C06 : 人文天地/光影志
第C07 : 人文天地/娱人谷
第C08 : 人文天地/综艺场
第D01 : 学海无涯
第D02 : 学海无涯
第D03 : 学海无涯
第D04 : 学海无涯
第D05 : 学海无涯
第D06 : 留学移民
第D07 : 留学移民
第D08 : 留学移民
建设廉洁城市在行动
龙岗委托第三方机构调研全区诚信状况
1800份问卷为决策提供依据
■ 深圳特区报记者 第五燕燕 “行政服务窗口服务效率还需改善”、“民众诉求得不到及时有效解决”……今年初，龙岗区纪委（监察局）邀请第三方调查公司，对全区诚信状况进行了一次调查摸底，1800余份《龙岗区社会诚信状况调查问卷》下发到该区政府机关、事业单位及区内8个街道的企业和居民手里。大家在调查问卷中建言献策，提出了大量提高社会诚信水平的对策与建议。 调查内容“全方位” 范围“全覆盖” “为保证调查的独立性和专业性，我们遴选出深圳一家统计事务所进行服务外包，正式启动了诚信调查工作。”龙岗区委常委、区纪委书记万平利昨日接受本报记者采访时表示。 据了解，经过数次修改完善，最终形成了《龙岗区社会诚信状况调查问卷》包括7个方面共计44个问题，包括社会整体诚信状况、政务诚信状况、提高社会整体诚信水平的对策与建议等内容。 记者了解到，本次问卷调查历时一个月，共发放问卷1800余份，回收1700余份，有效率达94%。调查方式采取调查员直接入户，并抽取20%的样本进行实地或电话回访，保证调查结果的客观真实。 设立“龙岗区诚信指数”体系 超过80%的受访者认为龙岗区未来3—5年里社会诚信建设的工作力度会越来越强，这反映出了对政府加大社会诚信建设工作力度的期望。”万平利表示。 调查显示，76%的受访者认为完善社会诚信建设要加强四个方面的工作：加大对造假企业失信行为的打击力度和惩罚力度；加强社会诚信的宣传教育工作；提高政府智能部门工作人员的诚信理念；全面规划龙岗区社会诚信体系建设工作。 同时，市民也对龙岗区的诚信建设提出了建议，如设立廉洁诚信施政嘉奖制度、建立区级诚信系统、通过主动接受社会舆论监督来提高司法审判透明度，以及建立“龙岗区诚信指数”体系并定期对社会公布等。 提供决策依据推动诚信建设工作 日前，根据调查报告内容修改和完善的《龙岗区关于加强诚信建设的工作意见》和《龙岗区诚信建设2012年试点工作方案》已经出台，全区各单位正在积极转化利用调研成果，把调查报告中有建设性的意见和建议列入下一步的工作计划，明确工作重点和目标任务，提出推动诚信建设工作的新办法、新举措。 “这次诚信调查显示出市民对龙岗区社会诚信建设工作的认可，同时也促使政府加大对社会诚信建设工作的投入，成为推动龙岗区诚信建设工作不停前进的动力。”万平利说。加载中，请稍候...
加载中，请稍候...
京 东 价：
￥23.20 [8.0折][定价：￥29.00]
温馨提示：
其它类似商品
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
决策支持系统理论模型与开发应用
查找同类商品
　　《决策支持系统理论模型与开发应用》三个方面论述决策支持系统的开发与应用。一．决策支持与决策支持系统，与管理科学的关系。二．决策支持系统理论国内外的发展。三．决策支持系统开发实例，为作者从教20余年讲述“决策支持系统“课的内容总结和从事科研开发的十余个决策软件包的开发过程。
第1章概述1．1决策问题的提出1．2决策的概念1．3决策的类型1．4决策支持的框架1．5决策的方法1．6决策的准则1．7决策的制定过程第2章决策支持系统2．1决策支持系统的概念2．2决策支持系统的发展历史2．3决策支持系统的结构2．4决策支持系统的开发第3章采购与供应管理决策支持系统3．1采购与外包决策支持系统3．2超市最佳采购量决策支持系统3．3电力供应管理仿真决策支持系统……
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
正在加载中，请稍候...
七日畅销榜
新书热卖榜||||||||||||||||
当前位置：&&
Illumina成为“最聪明”的公司 基因测序大显神通
关注343435
(资深产业研究员、分析师)
一、Illumina成为&最聪明&的公司
据美国权威杂志《麻省理工科技评论》（MIT Technology Review）评出的&2014年度全球创新企业50强&显示，共有8家生物科技公司榜上有名，Illumina更是高居榜首，成为全球&最聪明&的公司。
前瞻产业研究院发布的《》显示，Illumina最初并不是主攻基因测序，而是销售微阵列芯片，直到2007年以6亿美元收购以技术领先、价格低廉闻名的Solexa才正式进军基因测序市场，此后陆续花费12亿美元用于收购，从而正式&登顶&测序领域。而随着竞争对手Roche在2013年10月宣布关闭、Complete Genomics被华大基因收购，Illumina在基因测序领域的份额达到了70%，成为行业的&独孤求败&。
图表1：年Illumina业务收入增长（单位：亿美元，美元/股）
资料来源：前瞻产业研究院整理
二、Illumina基因测序业务复合增长25%，远超分子诊断和生命科学
同样作为生物产业的宠儿，基因测序、分子诊断、生命科学均被人们寄予重望，但从现状来看，基因测序的增长远远超过另外两项，成为最乐观的行业。前瞻产业研究院数据显示，2013年其收入达到14亿美元，较2007年翻了四倍，复合增长率达到25%，远远超过分子诊断的19%和生命科学的5.9%。
图表2：Illumina&分子诊断&生命科学的收入增长对比（单位： %）
资料来源：前瞻产业研究院整理
从客户种类的分布增速看，基因测序应用最大的还属&政府和学术机构&，所占比重近50%；而&商业用途&虽然仅排第二，但增长速度最快，过去五年的复合增长率高达34%，商业用途主要以分子诊断、研发为主。
此外，Illumina还于2014年1月发布了新款高端基因HiSeq X Ten，首次让基因组测序的价格达到1000美元。而在医疗测试和个性化医疗领域，1000美元通常被视为全基因组测序是否具有成本效益的重要门槛。虽然在此之前已有基因测序公司打出1000美元的基因组测试服务的口号，但并没有哪家公司能真正实现，此次Illumina的突破意味着在市场上将取得更大的进展。
本文作者：
（前瞻网资深产业研究员、分析师）
请尊重版权：本文知识产权归所有，转载请标明来源。
调查载入中，请稍候...
已有人评论　相关内容阅读
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
有什么感想,您也来说说吧!
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明前瞻网同意其观点或证实其描述。
免责声明：
1、凡本网注明“来源：***（非前瞻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多的信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
2、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请在30日内进行。
征稿启事：
为了更好的发挥前瞻网资讯平台价值，促进诸位自身发展以及业务拓展，更好地为企业及个人提供服务，前瞻网诚征各类稿件，欢迎有实力机构、研究员、行业分析师、专家来稿。（）
继上一期林俊杰与鬼鬼吴映洁加盟之后，本期奥运冠军孙杨与曾...您已经赞过此文了。
谁决定人命的价值？
发表时间：浏览量：3573评论数：3挑错数：0
现代个性化医学将为我们提供更有针对性的医疗保健服务。但是，如果一个人的基因表明，他不会从当前唯一可用的治疗中获益，结果会怎么样呢？伦理学家伦纳德-法立科要与我们讨论的是，美国人必须作出的，是否为别人支付昂贵的治疗费用，这样一个艰难的决定。
谁决定人命的价值？
现代个性化医学将为我们提供更有针对性的医疗保健服务。但是，如果一个人的基因表明，他不会从当前唯一可用的治疗中获益，结果会怎么样呢？伦理学家伦纳德-法立科要与我们讨论的是，美国人必须作出的，是否为别人支付昂贵的治疗费用，这样一个艰难的决定。
保罗-雷伯恩，主持人：这里是全国公共广播电台的科学星期五节目。我是保罗-雷伯恩。 研究人员2003年完成了人类基因组测序。甚至在此之前，他们已经在寻找特定基因与不同的疾病的关系，发现可能导致乳腺癌和其他疾病的各种基因突变。所有这些成果，都使人们认为：如果医生更多地了解病人的基因，他们也许能发现每个病人会患何种病症，以及他的身体是否能够很好地响应某些治疗。 医生可以为每个病人量身定制最佳的治疗措施，以获得最少的副作用，医生也不必开病人不需要的高价药。如果这不算是医学上包治百病的圣杯，也应该算最接近的一个。这种成果无疑是在正确道路上的进展。 因此，这种个性化医疗听起来像一件非常好的事情 - 甚至是可能节约医疗成本的事情。现在，保健费用已经占了国内生产总值的17%。这几个月以来，在华盛顿的所有健康护理相关的谈话中，这个数字已经让我们的耳朵听出茧子了。 奥巴马总统，以及最近几个月甚至几年内，我们的科学星期五节目采访的医生，很多都谈到了不断上升的医疗费用问题。也许更个性化的治疗方法，可以消除某些不必要的开支。但是，这件事从来就没有像说的那么简单。 这里还有一个问题，正如我的下一位客人在最新一期的"黑斯廷斯报告"所写的那样，如果你的DNA说，用了10万多美元的抗癌药物以后，你不会得到像你的邻居那样好的疗效，你的邻居将多活两年，而你将只多活两个月，你怎么办？这是否意味着你的邻居会得到抗癌药物，而你却不会得到？ 现在加入我们探讨这类棘手的伦理问题的是伦纳德-法立科，东兰辛的密歇根州立大学的哲学和医学伦理学教授。他从校园里的工作室加入我们的对话。弗莱克博士， 欢迎您到科学星期五。 伦纳德-法立科博士（密歇根州立大学）：谢谢你，保罗。 雷伯恩：现在，这些问题已经成为最受关注的问题。但是，现在你告诉我们，个性化药物将会使事情变得更糟糕。 法立科博士：是的，这正是我要说的。个性化医疗会变得更加困难，因为这样一个事实，既使用这些药物，这些昂贵的抗癌药物，代表着较长的预期寿命增加，与较短的预期寿命增加之间的差别，这些昂贵的药物，对于许多患者意味着得到治疗的最后机会，似乎每个人都希望得到治疗的机会。 但正如你在开场白中提到的，问题是这些药物 - 在某些情况下，具有特定基因类型的人，花了10万元，可能只会产生两个月额外寿命，其他人，花了10万元，可能会多活两三年。我们必须要问自己，在一个医疗保健资源有限， 而医疗保健需求几乎无限的社会里，我们是否有平等的道德义务，为这两种人提供药物呢？ 雷伯恩：嗯，让事情再进一步复杂化的是，正如你可能想象的，在这个星期里，我们就这个问题，进行了很多讨论，这也是今天上午的主题。可是，两个月跟两个月也不一样。例如，如果一个人多活了两个月，使他能够赶上看到了一个孙子的出生，或孩子的结婚，与那些没有任何即将来临的生活中的重大事件的人相比， 这可能是一个完全不同的两个月。你认为是这样的吗？ 法立科博士：我敢肯定，这将是在个别情况下的例子。但问题是，这些药物的费用已经由我所说的社会资源支付了，无论是公共资金，医疗保险/医疗补助，或是从保险公司，像蓝十字，蓝盾什么的。而问题是，出于那些非常个人的原因，一个人是否有权，为这两个月额外的生命，提出价值10万元的医疗保健要求 。 当然， 我们不是说，作为一个社会，我们绝对应该拒绝让这些人获得这些药物。如果这些个人事件是重要的， 他们总是有用自己的钱为自己购买这些药物的选择。但是我们并不能说，如果其他人的医疗保健需求有更强烈的理由，我们就有道义上的责任对于他们生活中的这种情况作出反应。 雷伯恩：嗯，我认为 - 我明白你的意思。你很难告诉有很多钱的人，你不能为自己购买这种药物。在另一方面，它也提出了一些问题。你知道，如果这种药物，10万美元一针，可以提供给，例如，纽约市长布隆伯格，但不能提供给我，我的保险并不为它付钱的话，那岂不是提出了另一公平的问题吗？ 法立科博士：嗯，这一切取决于，我们作为一个社会，如何集体地事先作出决定，界定什么是道德要求的，我们共同愿意支付的，什么是我们所不愿意支付的。我们要在这方面作出决定的原因之一是，有许多其他种类的医疗保健需求，使我们可以用很少的钱，为更多的人做更多的事情了。考虑到我们资源有限，似乎这就是我们应该分配资源的方向，也是一个理性的社会里的个人，应该作出的选择。 事实上，像布隆伯格市长那样的人，以他自己的资源，有能力支付这些药物，不会损害别人的权利，不会使世界变得不公正。因此，在这方面，只要我们没有给他税收补贴或其他某种形式的资助，帮他购买这些药物，真的不会出现什么不公平。我们所在的社会不过就是这样而已。 雷伯恩：对。现在，当我们做这样的算术时，我们是否希望包括进来，关于一个人的成本或生命价值的所有因素。是否有任何普遍接受的数字？为了作出这些决策我们需要这种数字吗？ 法立科博士：我们需要一些参考点。至少对今天的医疗研究人员而言，他们研究我们用来挽救肾功能衰竭的人的生命所花的金额，而他们之所以选择这个特定的数字，是因为在1972年，那时洗肾技术刚开发出来，如果有能力进行透析，我们每年可以挽救成千上万的人，免于因肾功能衰竭而死。但是大多数人买不起，因为那时进行透析的费用，折合成2010年的美元，是每年约90,000元。 因此，我们批准了这项计划，我们在肾病终末期的医疗保险计划的修订里，说愿意支付透析和其他一切有关你肾功能衰竭的费用。作为一个社会，我们会这样做，因为我们不希望人们死去，如果我们有医疗能力，挽救他们10年，15年，20年的时间，如果是在他们生命的早期发生了肾功能衰竭。 今天延长一个肾功能衰竭病人一年生命的代价约为67,000美元。因此，这个数为我们提供了一种参照点。我们认为这是个很不错的选择。所以相对于该标准，我们可以说， 其他医疗保健干预措施，比如对心脏病，癌症，慢性阻塞性肺病或任何其他疾病来说，如果花费低于这个数，就应被我们的社会判定为合理的。 雷伯恩：这是个70年代作出的决定，是不是那时候人们并没有意识到，他们以后会有什么样的麻烦？我认为，我们现在决不会做这样一种结果不确定的事。 法立科博士：完全正确。没有人认为，肾透析技术是一种独特的技术，而且由于这种独特性，我们就认为它是负担得起的。当时他们还认为，20年以后，美国使用该技术的费用约为每年5亿美元，但现在每年维持45万透析病人生命的实际成本约为280到290亿美元。因此，他们显然低估了。 （笑声） 雷伯恩：有那么一点点。 法立科博士：是啊，一点点。是的。 雷伯恩：现在，在您发展探索的框架里，关于它你有什么看法？它是个好主意吗？ 我们是否应该放弃它呢？我们该怎么办呢？我的意思是，我明白从政治上的很难停止它，但是，在理论上，你认为我们应该怎么办？ 法立科博士：我认为，考虑到我们社会的基本财富，我的意思是，我们当然应该继续提供透析来挽救和维持个人的生命，不过，我要补充一点，一部分的问题就是我们逐步扩大了值得透析的候选人的范围 - 也就是从医学上讲，值得作透析的候选人。 因此，最初为何美国国会如此积极地看待该计划的部分原因是，不少肾脏衰竭的患者是40岁50岁的中年人。所以，如果他们得救了，还能活很多年。但现在最快的不断增长的那部分要求透析的人口，是70，80岁的病人。而且也看不出来，这些老人能够得到像该计划最初开展时，受到帮助的人们那样，得到那么多的好处，那么高的生活质量。 雷伯恩：你现在继续说吧。 法立科博士：不，你说吧。 雷伯恩：嗯，我知道你的领域是伦理，我们所说的， 吃伦理这碗饭的。. 法立科博士：嗯，嗯。 雷伯恩：你不是一个商人或经济学家。但随着这些新的你所说的一些抗癌药物。我想谈谈这一点。它们是如此令人难以置信的昂贵，十万美元一年，也许更多。是不是所有新的药物都是那么贵？是不是有人要找出一种便宜的药来帮助我们？ 法立科博士：便宜的药确实正在到来，大多数未来的抗癌药物在5万和13万美元之间。现在，没有什么理由，说这些药必须那么昂贵。制药公司的这个价格，包括了他们的研究，广告，营销和其他所有的一切费用。除此之外，他们只是选择了一个代表他们认为的市场可以接受的数字。我想，我们有一个普遍的社会意识，既人的生命是无价的，实际上制药公司非常愿意利用这个信念，它们实际上收取任何他们认为医疗保险或其他保险公司，愿意付出费用。 当FDA考虑批准这些药物时，当医疗保险公司考虑是否应该为这些药物付费时， 而医疗保险似乎是技术上的障碍。 雷伯恩：现在，随着医疗改革 - 昨天，我想昨天是一个医疗改革的一个重要的日子，一些事情出现在最近的条款草案里。由于这些条款将继续全面落实，有没有什么解决这些问题的规定？ 法立科博士：该规定将部分上解决这些问题，例如，在那里有些规定，可能涉及到大肠癌和乳腺癌等各种癌症的药物的比较效益分析。 同样，人们很不情愿实实在在地检查这些药物的成本效益，虽然显然有一些政府之外的研究者，正在研究这些东西。因此，让我们回到抗癌药物上来，例如，晚期乳腺癌的药物-贝伐株单抗。 雷伯恩：是啊，什么品牌名称？给个比较容易记住的。 法立科博士：哦，品牌名称是阿瓦斯汀。而这，当然是你在报纸上看到的名字... 雷伯恩：对。对。 法立科博士：...这一直是最近政府关注的一些焦点。 雷伯恩：是的，我正要问你，因为这是个有趣的事情，一开始似乎不怎么好使，但然后以一种很有趣的方式又好使了。 因此，在最初的研究中，它是叫阿瓦斯丁的，它是这么发音的吗？ 法立科博士：是的， 阿瓦斯丁。 雷伯恩：好。它看上去并不很好使，但后来进一步的研究使形势更加复杂。 法立科博士：我的意思是，进一步的研究说，病人的平均寿命能延长至少六个星期到两个月。但随后，由美国印第安纳大学一个医疗小组完成的研究表明，围绕着平均值有着巨大的个体差异，这些差异与不同的基因相关。有一个基因型的病人，从该药物得到了最大的好处，与标准化疗组的病人寿命相比，她们得到了平均两年以上的额外寿命。 雷伯恩：那么因为基因，我们是指有一个特定的基因或某些关键基因集合的人们，对药物产生了最正面的反应。 法立科博士：是的，这使它们对药物有特别好的响应- 但她们只占晚期乳腺癌病人的7%。而在下一组，代表着晚期乳腺癌病人的11%，她们得到了平均五个多月的额外寿命。 现在，这两组之间的区别在于：如果你要付10万元，得到两年或更多的寿命，那么成本效益数是每年50,000元。但对于第二组，她们只获得五个月的生命，既，每年240,000元的成本效益数。而这就是我们必须解决的问题，而它不仅仅是一个经济问题，更是一个道德问题，当我们只能以有限的社会资金资源，来满足近乎无限种类的健康护理需要时，我们需要什么样的正义。 雷伯恩：现在，我不得不说，当我看了你在黑斯廷斯报告里的文章以后，这里的一部分，让我感到大吃一惊。我觉得，我们正在谈论的事情很有趣，你已经清楚地想过很多这方面的事情，非常有启发性。 直到我们走到这一地，你说了一件什么事 - 我一下子想不起了- 要解决这个问题，我们需要一个明确的，诚实的，民主决策进程，而这点，让我有点想把我的笔摔在墙上... （笑声） 雷伯恩：发生这样的事情太让我绝望了。我的意思是，我明白为什么这是个好思路，但它真会发生吗？ 法立科博士：它可能发生。我的意思是，我不想预测未来。 雷伯恩：这就是我们总是试图让你做的。你知道的。(谁让你上我们这个节目) 法立科博士：是的，我知道。但我有一个优势，我不是一个政治家，当我走出去，跟市民团体，专业团体， 以及有关这类问题的讲习班讲这些事情，我们没有必要 - 我们从未需要过，像我在数以百计的研讨会上已经做的那样，接受这些可怕的，代表这次医疗改革辩论特点的所谓的"保健配给"或"优先设置"的挑战。 如果你设置适当的舞台，人们将可以而且会彼此尊重，如果你帮助他们认清楚这样的事实，我们现在谈论的问题不是共和党和民主党的问题，不是一个自由派或保守派的问题，它是这样一个，我们都必须卷入，并影响我们所有人的问题。 而且，它是一个我们仅仅作为个人，不能真正解决的问题。我们必须有健康保险，这是一个社会型的体制机制。所以，我们一定要达成一些理性和公平的协议。 雷伯恩：也许你应该当一个政治家。我们的讨论到时间了，但也许还有一段路要走。请大家多加考虑。 （笑声） 法立科博士：好的。 雷伯恩：我要感谢我的客人，伦纳德-法立科教授，东兰辛的密歇根州立大学哲学和医学伦理学家，未来可能的政治家。让我们拭目以待。感谢您今天与我一起讨论。 法立科博士：非常欢迎。
相关译文来自无觅插件
好文，顶了
还没有人赞过这篇文章
http://edba.ncl.edu.tw/sa/defaultx.asp have a lot of good paper.
奇文共欣赏，疑义相与析. 个别洋人的非传统观点，读者可以见仁见智。一家之言，姑且听之，不必当真。译者的理解不一定与原文作者完全相同，难免添油加醋，画蛇添足。
Copyright & 2014 yeeyan.org&&|&&&&|&&
北京译言协力传媒科技有限公司
京ICP证号&&京公网安备99号
&&|&&&&|&&
&&|&&&&|&&&&|&&