中国有多少桓淼淼baby的个人主页叫李泞桓

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-02-20 20:55 标签： 中国银行个人网上银行
中国历代的皇帝中,你认为哪位皇帝是最有作为的?_百度知道
中国历代的皇帝中,你认为哪位皇帝是最有作为的?
提问者采纳
坏皇帝（包括摄政，下同）：
秦二世，汉元帝、成帝、哀帝、安帝、顺帝、桓帝、灵帝，晋惠帝、孝武帝，隋炀帝，唐中宗、代宗、穆宗、敬宗、懿宗、僖宗，南汉刘严，后蜀孟昶，辽圣宗，宋徽宗、理宗，元武宗、顺帝，明英宗、代宗、宪宗、武宗、世宗、穆宗、神宗、熹宗；王莽，梁太后，晋贾后。共35人。 评说：皇帝之坏，应该包括昏、暴、乱、荒、淫、怠，……诸方面。满足其中一个条件，而又不思图振作、求治，不能用良臣，一无作为和建树，只有负面影响，于公于私皆无可称道，是为坏皇帝。坏皇帝的比例，竟然位列七类皇帝之首，实在是我始料未及的。 明是出坏皇帝最多的王朝，其次是汉，唐名列第三。清没有出一个坏皇帝，在中国历代王朝中只有它做到了这一点。
无为的皇帝
汉献帝，蜀汉后主，晋怀帝、愍帝、安帝，唐昭宗，宋英宗、宋钦宗，元泰定帝、文宗，明思宗；清咸丰。共13人。 评说：个人品德倒还不算太坏，或虽有励精图治之心，却因时势所迫，回天乏术，无所作为的皇帝。多为末途、亡国之君。 无为的皇帝不能说是坏皇帝，在许多方面他们甚至比有作为的皇帝还要好。许多王朝，都兴盛于有作为的皇帝，而衰亡于无为的皇帝。无为不是衰亡的原因，多半还是衰亡的结果。明思宗（崇祯）是这一类中有代表性的皇帝，受命于末世，知其不可为而为之。他固然不是雄才，也有过错，如凌迟处死抗清名将袁崇焕，毕竟还是懂得励精图治、亟欲振作的皇帝。我不信换上他的先辈，比方太祖朱元璋、成祖朱棣，一定会干得比他更好。
及格的皇帝 后梁明帝，唐肃宗、德宗、文宗、武宗，辽道宗，宋真宗、哲宗、高宗、宁宗，夏崇宗、仁宗，金章宗，元成祖、英宗，清道光、同治；汉邓太后，宋刘太后、高太后。共19人。 评说：为政有得有失，无大作为亦无大过失，即政绩平平的皇帝。不苛刻地说，做一个及格的皇帝，已经很不错了。 有作为的皇帝 秦始皇，汉高祖、武帝，晋武帝，北魏太武帝，隋文帝，武则天，成吉思汗，元世祖，明太祖、成祖；汉吕后，曹操，清多尔衮。共14人。 评说：建立过巨大功业，如一个新的王朝，或开疆扩土，扫平群雄，统一诸部、中原乃至全国，或开创、维持一个相当长的承平时代，而为政用兵过于残忍暴戾、杀戮太重、不近人情的皇帝。多为开国之君。 这一类皇帝的作为，其意义大都是对历史而言。在一个“有作为的皇帝”统治下生活，往往极为痛苦。许许多多同时代的臣民，成了成就其作为的牺牲品。一“帝”功成万骨枯。宋代没有这样的皇帝。 有作为必须有雄才大略，知人善任，性格坚忍刚毅，有毛泽东说周恩来缺乏的“这个”（手狠劲一劈）。这类皇帝多半是暴君，幸亏暴而不昏，有所作为，才没有被列到坏皇帝一类中去。他们的生平、作为被史家们描述得够充分了，我不想多加评点。 仁慈的皇帝 汉惠帝，成汉李雄，后秦姚兴，梁武帝，唐高宗、睿宗，辽兴宗，宋仁宗、神宗，元仁宗，明惠帝、孝宗，清嘉庆、光绪。共14人。 评说：在位虽没有重大建树，为政却十分仁厚，惜才爱民的皇帝。仁慈的皇帝多半把民生看得比权位更重要，而显得比较柔弱。他可能使你失望，但绝不会使你恐怖和痛苦不堪，不会让你觉得“伴君如伴虎”，不会因你犯了小过失或仅仅只是看你不顺眼就砍你的头。虽然中国历来提倡儒家的“仁”，实际上仁君是很少的。当然这里所说的仁慈，不完全等同于儒家的“仁”和佛家的“慈”。对内实行宽放，对外睦邻相交；于公不呈强好胜，于私则忍让自持。就皇帝而言，“作为”固然可贵，“仁慈”尤其难得。这是为什么我要把“仁慈”放在“有作为”之上的主要原因。 宋仁宗应是这一类皇帝的代表人物，他以对部属宽厚著称于历史。北宋的皇帝也是历代皇帝中最仁慈的，基本上不杀功臣，不杀文人，不杀大臣。 仁慈的皇帝也不是一定无所作为。汉惠帝时期的黄老之治，梁武帝前期30年的天监之治，唐高宗时代的永徽之治，宋仁宗支持王安石变法等等，都是很好的例证。只是他们拘于环境的限制，无力挣脱错综复杂的政治关系的羁绊，或自身魄力、狠气不足，未能获得较为宏大的成功。 优秀的皇帝 汉文帝、景帝、宣帝、明帝、章帝、和帝，吴大帝，前秦符坚，刘宋文帝，北魏孝文帝，唐高祖、玄宗、宪宗、宣宗，辽太祖，宋太宗、孝宗，金世宗，明宣宗，清顺治、雍正、乾隆；北魏冯太后，辽萧太后，明张太后，清慈禧。共26人。 评说：创造过治世、盛世，或扫灭群雄结束乱世，或开疆扩土抚定四边，或扶持危局中兴王朝，或励精图治改革有成，功劳远远大于过失的皇帝。优秀的皇帝必须有某种甚至多种政治家的良好素质，如非凡的才智，坚毅的性格，过人的韬略，恢宏的气度，识人的精明。优秀的皇帝也是有作为的，但他们没有那么残暴和淫逸，没有那么多的杀伐之气。他们可能会犯一些错误，尤其是在晚年，有些错误甚至是致命的、无可挽救的。但相对于他所建立的业绩，尤其放在整个大的历史背景之下来比较，我们应能够原谅他。 唐玄宗在位45年，经历了盛唐和中衰两个时代，前者是开元之治的30年，后者是天宝之乱的10余年。无论如何，这位皇帝的功劳是极大的，虽然有晚年那样重大的过失，但他创造的盛世却给历史留下了极为光彩的一笔。强盛、富足就不用细说了，仅以开元18年一年全国只有24人犯罪，即可说明当时的社会民生是怎样一种状况。如果不是天宝之乱，他的地位甚至应该超过他的曾祖父唐太宗。 另外一个可比唐太宗的皇帝是金世宗。他经常集合左右大臣，研讨历代帝王的成败得失，每有精辟的见解，君臣问答，像极了《贞观政要》所记。他甚至没犯过什么大的错失，没留下值得一说的遗憾。他在位28年，前五年讨伐残辽和南宋，后23年基本无战事的和平治世，颇似唐太宗戎马倥偬之后23年的贞关之治。他还有一个称号叫“小尧舜”。只是虽小则“尧”，虽“尧”则小。他应当是这一个级别中最好的皇帝。 最可能引起争议的是慈禧。她是中国历史上在位时间最长的摄政，一直活到了二十世纪。现代中国人对她晚年的作为记忆犹新，很难有什么好感。有些人甚至早在印象中将之归到了“坏皇帝”一类。其实是不对的。慈禧掌权后，内平太平天国与捻乱，外拒西方列强的侵扰，苦心诣旨，惨淡经营，止住了道光、咸丰年间开始的政治滑坡，中国社会一度出现民生安定的太平景象，即所谓“同治中兴”。中国历代王朝的晚期，都没有一个皇帝或摄政人物，能够做得象她那样出色。她割让了一个台湾，却保持了连民国政府都没能保持住的巨大中国版图的基本完整。她犯过许多错失，但她的功劳却无可抹杀。慈禧也并不象一些电影、小说中描写的那样残暴，她任人唯贤，起用一大批汉族名臣。她发动两次政变都出于不得已，影响范围仅限于宫廷，所杀不过数人。杀珍妃是在外国军队即将进城、而珍妃又死不肯走的情况下，才令太监抛入井中，以免受辱的一项紧急处置，也算说得过去。史书上记载其残暴的是杀小太监，从中国皇家的观点看，太监是“家奴”，处罚、待遇自然可以严酷，乃至随心所欲。虽然这也不符合现代人权观念。她没有用这种方式对待过其他臣民，更没有滥施过苛政。她在戊戌政变后，也有所悔悟，开始部分地实行新政，事实上为清王朝和平退出历史舞台做了铺垫。 最好的皇帝 汉光武帝，唐太宗，宋太祖，清康熙 评说：有雄才大略，及大政治家的恢宏气度与远见卓识，勤勉节俭，仁慈爱民，政治清明，从谏如流，为后代开创宏大久远和良性运作的基业，文治武功的皇帝。 最好的皇帝只有四个，值得一一评说。 汉光武帝刘秀，为人十分仁慈、厚道，这在历代开国之君中是极为罕见的。开国者多重杀伐，似乎不杀不足以建立新朝国威，所以先是杀敌人，后是杀功臣。刘秀破了这一恶律。他以武功建国，却又极重文治，体恤民艰，崇尚节俭，奖励士节，被史家称作“最有人情味”的皇帝。他的缺失是中常侍一律改用宦官，埋下东汉末年宦官弄权的隐患。 唐太宗李世民，以其明鉴流传于世。古代君王系社稷天下与军政大权于一身，说一不二，最难得的就是“兼听”，包括听取反对自己并且被实践证明是反对对了的意见，包括当众顶撞叫你下不了台的意见。贞观之治为一定范围内的“言论自由”作了最好的注脚。他的污点是玄武门之变，以突然袭击谋杀无辜兄弟这样卑鄙的手段夺取帝位。 宋是没有宦官弄权、外戚乱政的朝代，是对知识份子最为尊重的朝代，是皇宫最节俭的朝代，是最少杀大臣的朝代，是科技发展最迅速的朝代。这一切，与宋太祖赵匡胤开国时定下的方策关系极大。赵匡胤的个人品德也值得称许，“千里送京娘”的故事曾家喻户晓。他的失误还是方策上的，造成有宋一代弱兵少将、为政拘谨的特点。 康熙是这四个人当中最好的皇帝，也就是所谓“千古一帝”。不光中国，就是整个世界有史以来的最高统治者，从皇帝到总统，我不知道还有谁干得比康熙更好。他军事上取得的胜利，超过除成吉思汗以外历代皇帝的武功，而在从容用兵、巩固胜利方面，成吉思汗亦不是他的对手；他开创的盛世，无论是盛况还是长久，远非历代任何治世可比。他几乎集合了中国所有好皇帝的全部优点，而绝少犯和他们同样的错误。他多次南巡，曾顶着凛冽的寒风，在崎岖小道上步行十余里亲临治河工程第一线阅视，泥泞没膝，随行地方官望而却步。他甚至是最有才学的皇帝，和在位最久的皇帝。 注：在位40年以上的皇帝共14人，他们是，康熙61年，乾隆60年，汉武帝54年，夏仁宗54年，夏崇宗53年，辽圣宗48年，梁武帝48年，明神宗48年，明世宗45年，唐玄宗45年，蜀后主41年，辽道宗41年，宋仁宗41年，宋理宗40年。
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
最伟大的皇帝我觉得是成吉思汗.不是么?把中国的地盘扩大到那么大.! 而且为人也不错啊.
中国历代的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁

我要回帖

更多关于 中国银行个人网上银行 的文章

 

随机推荐