关于fl的电吉他的处理问题_百度知道
关于fl的电吉他的处理问题
有没有办法调一下，流畅一点，而且那个波形也不是很和谐.....！，比如做出像一些重金属的音乐。求大神指点fl自带默认的电吉他 音色感觉有点刺耳
我有更好的答案
按默认排序
然后再挂上guitar rig效果器慢慢调你要的音色，虚拟电吉他等你去下载新的电吉他音源像real LPC ，FL自带的hardcore也可以当电吉他效果器
我想知道怎么调，可否教下？
其他类似问题
电吉他的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁个人认为主要是心理因素，大概可以分为3点原因&br&1.[主观]追求完美的心理&br&2.[主观]保持这个行业的神秘性&br&3.[客观]更加方便和稳定&br&要找到答案不得不考虑一下ProTools和其他DAW（数字音频工作站）有什么不同。另外还要考虑到这个行业有哪些特点。&br&音乐本身是一种非常主观的艺术，为什么一起按下 do mi so 就好听，一起按下 do mi la 就不好听呢？因为听到音乐的是人，人就是有这样那样的特点。也许一只猴子认为 do mi so 真的很难听，谁知道呢。既然音乐本身就是为了讨好人的耳朵，那么制作音乐的人呢，也会考虑到这方面的因素。&br&1.ProTools HD 目前来看是在很多方面都是最优秀的DAW之一。&br&比如内部音频处理精度48bit，主流DAW通常是32bit精度，那么至于这两个精度有什么区别，大多数人是听不出来的，但这会给人一种心理暗示，认为48bit音质更好。不排除有少数人可以听出这其中的差别。总之，是一种追求完美的心理导致人们更喜欢使用ProTools。&br&2.混音从来就是一个非常神秘的行业，因为那些价格昂贵的混音设备，一般人是接触不到的。这反而给身在其中的人一种优越感。混音也是一门技术和开车一样，为什么80年代的中国会开车的人那么少，而司机成为很有优越感的职业。不是开车很难学，而是因为大家都买不起车。如果你连车都碰不到，又怎么去学开车呢。假如人人都会开车了，身为司机的人还会有优越感了吗？混音也是一样，混音师们不想也是同样不想丢掉饭碗，他们更喜欢一般人接触不到的东西。ProTools提供的整体解决方案正好符合行业内人员的这种心理。&br&3.ProTools 很方便，很人性化，这是真的。做为录音或混音工作都ProTools会让你把精力集中在你的工作上，而不是其他方面。比如电脑运行过程中会出什么问题，驱动怎么办，怎样让软件和硬件协同工作等等，这一系列麻烦事都不需要用户去考虑。ProTools已经提供整体方案了。&br&同样是因为这个原因，ProTools在Mac 平台下使用显得更为合理。Mac机硬件配置固定，不像PC机那么随意，在固定几套配置的mac下去测试软件或硬件，会容易很多，这也从侧面说明，ProTools在Mac下更加稳定。我想没有人愿意看到在工作的时候电脑突然死机。&br&基于上面这些原因ProTools渐渐被这个行业所认可，也是合情合理的事了。
个人认为主要是心理因素，大概可以分为3点原因1.[主观]追求完美的心理2.[主观]保持这个行业的神秘性3.[客观]更加方便和稳定要找到答案不得不考虑一下ProTools和其他DAW（数字音频工作站）有什么不同。另外还要考虑到这个行业有哪些特点。音乐本身是一种非常…
我觉得MAC最近几年的用户体验已经非常棒了，好用的地方大家都说过了。&br&这里重点说一下很多人对MAC缺点的误解：&br&1，不能打游戏，这个早就被wine（skin）或者crossover解决得差不多了，至少大部分单机游戏都没问题（有问题的目前还没见到）。网游估计兼容性会差一些。&br&&img src=&/61abfde7037_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&502& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/61abfde7037_r.jpg&&&img src=&/963cc8ba63e415229aff3d_b.jpg& data-rawwidth=&640& data-rawheight=&502& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/963cc8ba63e415229aff3d_r.jpg&&2，兼容性不好云云，同上，替代软件仍然不够用就直接wine win的软件来用吧。虽然理论上未必完全兼容，但是通过合理设置大部分的windows软件都没问题，而且跑起来性能不差windows实机多少（这点wine/crossover不同于虚拟机）。&br&&img src=&/de205d3bdf15efd2e59cdab_b.jpg& data-rawwidth=&484& data-rawheight=&759& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&484& data-original=&/de205d3bdf15efd2e59cdab_r.jpg&&&img src=&/fa8c1eaca1_b.jpg& data-rawwidth=&861& data-rawheight=&706& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&861& data-original=&/fa8c1eaca1_r.jpg&&截图带上DOCK是为了证明这是MAC系统。网银同理，wineskin+IE。&br&3，操作不习惯，要的东西没有。一般的软件都有替代品（甚至QQ我更喜欢MAC的），实在没有，就用wine或者虚拟机。&br&&br&所以总之一句话，mac能运行mac的软件和win的大部分软件，但是win用虚拟机运行mac软件的话，性能极差，和wine这种神器不能相提并论。&br&另外mac上有很多我喜欢的东西是WIN做不到的，比如Logic pro，比如几乎瞬间而且强大的Spotlight搜索，比如内嵌的提醒。&br&&br&&br&win的不好其实也不多，只要不需要用一些MAC特定的软件，用WIN还是可以的。不过长期使用下来，各种软件安装的广告小插件和硬盘越用越大的问题也会迫使许多用户不定期重装。而且还得防恶意软件。别跟我说360。。。
我觉得MAC最近几年的用户体验已经非常棒了，好用的地方大家都说过了。这里重点说一下很多人对MAC缺点的误解：1，不能打游戏，这个早就被wine（skin）或者crossover解决得差不多了，至少大部分单机游戏都没问题（有问题的目前还没见到）。网游估计兼容性会差…
谢邀，自带的exs24采样器中原厂音色就有。
谢邀，自带的exs24采样器中原厂音色就有。
谢邀。&br&Synthogy Ivory&br&XLN audio addictive keys&br&best service galaxy II&br&有条件请支持正版，或者实录。
谢邀。Synthogy IvoryXLN audio addictive keysbest service galaxy II有条件请支持正版，或者实录。
谢邀~首先录音装修的话，上面&a href=&/people/li-zi-mu-20& class=&internal&&李子沐&/a&提到的基本够用了，高级的装修我了解的一些说法也有争议，自己比较迷糊，不敢随意评论（我自己的home studio的声学设计也相当简陋，无吸音）。&br&这里我换个重点来说一下，麦克风的灵敏度。&br&如果只是是担心楼道里的声音容易进去的话，可以试试换动圈麦或者小振膜的电容麦。动圈麦的细节虽说会比电容麦少，但也不至于少到能在几百块的民用音箱上听出来。很多演唱会现场原音专辑也都是用动圈麦录音的，听起来并无不妥。录音师的追求和普通人是不一样的。&br&有声学装修的钱和精力，可以换一个便宜的动圈或者一些灵敏度低到类似耳麦的电容（比如PCM5550这样的），会更加实际。
谢邀~首先录音装修的话，上面提到的基本够用了，高级的装修我了解的一些说法也有争议，自己比较迷糊，不敢随意评论（我自己的home studio的声学设计也相当简陋，无吸音）。这里我换个重点来说一下，麦克风的灵敏度。如果只是是担心楼道里的声音容易进…
声卡对录音音质的影响得在麦克风/录音环境/声线都优秀的时候再挑这个。最后考虑。只录人声甚至可以不需要。&br&调音台，根本不需要。&br&话筒方面，不知道你是只录人声还是也会录乐器。只录人声的话一个动圈麦能很好地隔绝外界噪音。&br&如果喜欢细腻的录音效果，又偶尔录录没有拾音器的木吉他或者笛子二胡之类，又对自己的家庭隔音环境有信心的话可以上个电容麦。电容麦需要48V供电的声卡or话放。&br&当然，有拾音器的电箱吉他or电吉他，最好插个声卡。&br&至于性价比，都是一分钱一分货，没办法的。越贵的永远越好，你需要了解的就是它的好处（比如声卡接口多？）你是否需要。
声卡对录音音质的影响得在麦克风/录音环境/声线都优秀的时候再挑这个。最后考虑。只录人声甚至可以不需要。调音台，根本不需要。话筒方面，不知道你是只录人声还是也会录乐器。只录人声的话一个动圈麦能很好地隔绝外界噪音。如果喜欢细腻的录音效果，又偶尔…
谢邀，毕竟是板载声卡，再好也好不过稍微有点档次的独立卡。&br&相当于3-4年前低端独立卡的水平。但并不代表差距很大，RMAA可能有个5db内的差别，在一般的播放设备上其实不会有什么区别。&br&性能的话由于coreaudio的优越性，也仅仅是比独立卡的CPU占用高些而已。
谢邀，毕竟是板载声卡，再好也好不过稍微有点档次的独立卡。相当于3-4年前低端独立卡的水平。但并不代表差距很大，RMAA可能有个5db内的差别，在一般的播放设备上其实不会有什么区别。性能的话由于coreaudio的优越性，也仅仅是比独立卡的CPU占用高些而已。
谢邀。&br&硬盘速度直接决定你能跑得起多少轨大音色，先考虑固态硬盘，再说别的。&br&然后考虑声卡，windows一定要购买独立声卡，osx就随意了，买个性能会好些。&br&然后考虑内存大小，够用就好。&br&因为这三点是音乐制作对电脑要求的主要瓶颈，解决了这三点就行。&br&至于其他的，CPU那些，在没有低到成为瓶颈之前，几乎是无用的，亲测。我的老工作用机I3+SSD的工程，到了家里I7+机械上跑起来简直哭死……&br&&br&另外吐个槽：macbook和imac由于体积限制，都是用的笔记本硬盘，如果不用SSD的话，可是比台式机的老机械硬盘还要慢很多的哟，跑大工程会哭的，慎选。
谢邀。硬盘速度直接决定你能跑得起多少轨大音色，先考虑固态硬盘，再说别的。然后考虑声卡，windows一定要购买独立声卡，osx就随意了，买个性能会好些。然后考虑内存大小，够用就好。因为这三点是音乐制作对电脑要求的主要瓶颈，解决了这三点就行。至于其他…
单说混音 pro tools最好。业界标准，带硬件。&br&logic的强大之处在于自带素材库和音色库的全面。弱点在于不能使用vst插件（有自家的AU插件），而且只有苹果系统能用。&br&FL的强大之处和logic类似，但原声乐器素材库没有Logic全面。另外FL的弱点在于MIDI编辑的方式（pattern,song）比较奇葩，一般人不太容易习惯。
单说混音 pro tools最好。业界标准，带硬件。logic的强大之处在于自带素材库和音色库的全面。弱点在于不能使用vst插件（有自家的AU插件），而且只有苹果系统能用。FL的强大之处和logic类似，但原声乐器素材库没有Logic全面。另外FL的弱点在于MIDI编辑的方式…
FL我用过5年，PT用过1年，Logic用了将近3年。&br&个人是做作曲和编曲的，对这几个DAW的评价如下：&br&自带音色：PT最没亮点，Logic自带音色、模板以及示范曲的品质极高；&br&音频编辑：录音PT和Logic各有千秋，FL最不方便；&br&MIDI编辑：FL和Logic差不多，充斥着奇技淫巧。PT编辑MIDI不是很方便。&br&&br&目前在用Logic Pro X。
FL我用过5年，PT用过1年，Logic用了将近3年。个人是做作曲和编曲的，对这几个DAW的评价如下：自带音色：PT最没亮点，Logic自带音色、模板以及示范曲的品质极高；音频编辑：录音PT和Logic各有千秋，FL最不方便；MIDI编辑：FL和Logic差不多，充斥着奇技淫巧。…
Pro Tools搭配HD硬件用来录音是非常靠谱的。当然，你有HD硬件的话，也可以在Logic中使用硬件加速。不过，用起来不是很顺手。况且，已经有了pt这么好的软件，也不需要再用到logic了。只是，这里需要提到logic一样能有这些能力。&br&&br&在录音和混音上，pt和logic可谓可谓各有千秋。logic因为与Mac的兼容性好，所以在没有硬件加速的情况下，也表现得很好。对我而言，有HD卡时，肯定会把录音和混音工作放在pt上。&br&&br&插件方面，pt有许多能利用hd卡的插件。音质和性能当然好出一大截。logic用的au，fl用的vst，本质上没有差别，要说数量，应该是vst多，但不代表它更好。&br&&br&如果你有uad这样的插件平台，也能提升音质。这对任何宿主都是一样的。&br&&br&最后，要说MIDI的使用。很多人不喜欢pt使用MIDI的方式，当然，现在的pt已经改进很多了。如果纯编曲，logic和fl就够了。fl的插件更适合舞曲的制作，logic是全面的制作平台，拥有丰富的插件和素材，不仅仅倾向于某种风格。如果你是电子音乐人，而且又使用pc，那么可以选择fl或Ableton，如果不仅仅是电子音乐，可以使用cubase，sonar等。在Mac上，Ableton Live是电子音乐编曲和制作的利器，而logic则是更为全面的选择。&br&&br&如果对编曲需求不多，更多是录音和混音，那么pt，logic，cubase这类宿主就是最佳选择。当然，如果有HD卡，那就毫无犹豫地选择pt吧！
Pro Tools搭配HD硬件用来录音是非常靠谱的。当然，你有HD硬件的话，也可以在Logic中使用硬件加速。不过，用起来不是很顺手。况且，已经有了pt这么好的软件，也不需要再用到logic了。只是，这里需要提到logic一样能有这些能力。在录音和混音上，pt和logic可…
对于logic pro X的用户来说，自带的音色非常好了，Jam pack还是获过MIPA奖项的，可以满足绝大部分的使用需求。&br&凭我这段时间的工作经验来看，很多外面的音源用下来，实用性，音质都不如自带，还麻烦。有时候折腾半天装一堆东西，最后真正做作品的时候还是选择了logic自身的音色。&br&&br&个别的管弦乐类音色如果有精细需求，推荐VSL OPUS 1.&br&&br&&a href=&./MANUALS/1000/MA1652/zh_CN/logic_pro_x_instruments_ch.pdf& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&./&/span&&span class=&invisible&&MANUALS/1000/MA1652/zh_CN/logic_pro_x_instruments_ch.pdf&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&附自带音色说明书一份，希望对你有帮助。
对于logic pro X的用户来说，自带的音色非常好了，Jam pack还是获过MIPA奖项的，可以满足绝大部分的使用需求。凭我这段时间的工作经验来看，很多外面的音源用下来，实用性，音质都不如自带，还麻烦。有时候折腾半天装一堆东西，最后真正做作品的时候还是选…
谢邀。&br&看题主的预算决定了。正好我前段时间也在考虑这个问题。&br&其实音源大部分时间解决了有无的问题，剩下就是个人技术的发挥了。除了拉弦类，吉他类太难模拟的可以找实录，其他的音源储备其实并不需要很多。尤其DAW自带的可极大地节省入门所需费用。&br&&br&就算拿到的音色不太好（当然太差的也不行），只要解决了有和没有的问题，好的演奏下也能达到这个样子：&br&&a href=&/v_show/id_XNzI1MzYyODY4.html?from=y1.2-1-95.3.2-2.1-1-1-1& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&SampleTank 3 Natural Grand Piano with Jordan Rudess&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&音质不太好可以靠演奏和混音来掩盖，某些发音技巧没有的话就只能干看着了。&br&不过对于吉他，拉弦类乐器，有条件仍然建议实录。就算软音源真的包含足够的技巧，MIDI上改来改去哪有弹录来得爽快呢~solo对录音设备的要求也没那么高~&br&&br&编曲大师哪怕没有丰富的音色资源调用仍然能成为编曲大师。不要对“世界上还有那么多好音色我没用到”这种事情过度担心。&br&&br&钢琴，原声鼓，电鼓，民族类，管弦类，打击乐类，电子类，一样的有1-2个就可以开始了。吉他建议实录，一个单子哪怕只有一两千，抽出一两百来实录也是没有问题的。&br&&br&先精简自己所需的音色数量，再谈购买，既节省资金，对编曲的熟练度也有很大帮助。&br&&br&下面说正题：&br&———————————————————————————————————————————&br&若题主使用windows系统：&br&&br&如果长期制作电子乐，可以考虑购买FL和LIVE，然后使用自带音色。&br&FL的售价在千元级就能拿下（人民币），对于不求质量（和原声乐器的相似度）只求数量和调制能力的电子乐音色需求而言，是非常好的廉价解决方案。&br&如果对自己以后有信心，可以购买ableton live：&br&&a href=&/en/cart/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Your shopping cart&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&完全版稍贵，软硬结合带鼓机，一次1K多USD，54GB的音色库中包含以上所说所有种类，甚至还有个很棒的钢琴！&br&电子音色就更不用说了，完全够用（甚至还有MAX/MSP扩展？）。民乐类和管弦乐类稍弱，主要是技巧不多，但并非不能用，看需求了。好的编配能碾压软音源带来的差距。不信的话，用一下EW的COLOSSUS，再听听官方DEMO，看看人家是怎么用一般的音源做出好作品的。&br&可以先使用破解版先试后买，记得在24小时内删除。&br&&br&如果长期制作原声音乐，可以考虑SONAR。自带的cakewalk SI，z3ta+，addictive drums，都算是实用的音色。还有个巨大采样器Dimension Pro有着聊胜于无的民族类和管弦类音色，同时也附带一些LOOP。&br&&br&民乐方面，Kongaudio的普通版现在只要几百块钱。目前只能在windows下使用。&br&&br&另外有一些便宜的音色，比如steven slate drums，和人合买的话，单个授权甚至只要几百块。&br&&br&&br&还有很多99-199USD的好音色，比如native instrument家的一些鼓，尤其推荐abbey road modern。吉他，钢琴，比如orange tree samples的EAG，acoustic samples的KAWAI，都挺不错。&br&&br&管弦乐类是最大的问题，要找一个好用的也确实不容易。个人建议资金有限时弦乐特意买，其他用一般DAW的自带就好了，差别不会太大。&br&&br&而弦乐的推荐，较便宜的cinematic strings则是首选（弦乐大家都很贵）。以国内的审美来看，不买pro版完全没有问题。当然如果预算充足，个人推荐使用LA scoring strings一次到位。&br&&br&———————————————————————————————————————————&br&&br&若题主使用os x系统：&br&&br&这事情就简单多了，上app store买个logic吧，只要1298，里面的音色丰富程度和品质能让你大吃一惊，其他DAW目前远远赶不上，单drummer一个拿出来单卖1298我都愿意买。同时还有大量LOOP。自带的jam pack音色曾经获过MIPA奖项。正好还可以节省容量上SSD。&br&这也是我本人目前在用的解决方案。&br&&br&其他的除了Kongaudio和SONAR没有，都可以沿袭win的解决方案。&br&&br&附logic自带音色自玩渣作两首，未用到任何外部音色和LOOP：&br&&br&&a href=&/airstudio& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&AirS - 百度音乐人&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&1oud和后面那首。&br&&br&1loud使用了自带的ultrabeat，以及素材库里面一些胡乱选择的电子音色拼凑而成。&br&&br&后面那首很短，使用了自带的african kit，latin kit，以及自带的二胡和钢琴，虽然还是比不上真的不过勉强能用了。
谢邀。看题主的预算决定了。正好我前段时间也在考虑这个问题。其实音源大部分时间解决了有无的问题，剩下就是个人技术的发挥了。除了拉弦类，吉他类太难模拟的可以找实录，其他的音源储备其实并不需要很多。尤其DAW自带的可极大地节省入门所需费用。就算拿…
win上面：&br&&br&&ul&&li&有许多常用的国产软件都是垃圾。乱改注册项，加启动项，注册一堆莫名其妙的服务，不知不觉地换系统的配置文件。&br&&/li&&/ul&&br&&ul&&li&各种免费的国产杀毒软件基本都是是垃圾。动不动就恐吓用户清理加速，而所谓的清理加速就是乱关服务乱搞注册表。还搞了一大堆xx助手在后台静默运行，平时一动不动，要是接个手机复个照片个个都跳出来做大仙，系统莫名其妙又崩掉了。&br&&/li&&/ul&&br&&ul&&li&许多驱动也是垃圾，乱用API，明明写着兼容，安装后重启直接开不了机了。&br&&/li&&/ul&&br&系统最关键的地方天天被这种垃圾搞来搞去，各种盗版上面满天飞的admin权限，亦或是精简得乱七八糟的东西，神仙都救不了你。&br&&br&说到底，是win过去对开发者的约束太少，没有强制统一的标准导致垃圾软件太多导致不流畅的印象。&br&&br&至于专业软件的问题，也就是像上面说的，在完全不一样的平台上重写成本非常大而且得不偿失。&b&mac上面的音频，艺术，制图软件win上面没有。&/b&&br&&br&&b&&u&但是win上面各种工业软件mac上面也同样没有。&/u&&/b&&br&&br&要想体验真正的win，请使用正版系统，并且除了QQ阿里旺旺外尽量不要安装其它国产软件，尤其是杀毒软件。有足够预算请上SSD，哪怕换块SSHD都可以。&br&&br&用过了才会感觉win才是电脑应该有的样子。神马mac基本就是文青的装逼工具，简直就是抢钱嘛↖(^ω^)↗
win上面：有许多常用的国产软件都是垃圾。乱改注册项，加启动项，注册一堆莫名其妙的服务，不知不觉地换系统的配置文件。各种免费的国产杀毒软件基本都是是垃圾。动不动就恐吓用户清理加速，而所谓的清理加速就是乱关服务乱搞注册表。还搞了一大堆xx助手在…
我就是题主所说的“觉得win不稳定，死机的人”。&br&既然题主说到夜店DJ，作为音频工作者个人说几句。&br&&br&我的观点是：&br&&b&不管理论如何美，windows在音频工作方面的稳定性实际表现比mac差了不止一点。完全被秒杀到抬不起头。即使到win10也没有变化。&/b&&br&&br&无论ASIO/KS/WASAPI还是USB/火线/雷电，别的不说，现场演出时你可以把声卡/MIDI设备拔下来再插回去试试。win最好的情况要重启/重开，最坏的情况直接蓝屏。这一点没异议吧？&br&也许理论上，ASIO可以做到还可以做得更好，但这么多年过去了，哪个DAW实际做到了？麻烦有人告诉我。&b&别去网上搜那些DAW的广告怎么吹，自己试一试就知道了。&/b&&br&mac无非给你弹个框告诉你驱动掉了，工程继续放一切照旧，插回去自动识别过几秒就可以用，这一点coreaudio真没得黑。&br&&br&并且，在音轨数和fx链非常多的时候，用ASIO和coreaudio对着跑，coreaudio优势明显，不仅支持的音轨数和效果器数更多，连板载卡都能轻松跑低延迟大工程，实际干过编曲/混音/录音的应该都有数。什么你说KS和WASPI？先让DAW支持了成为主流规范了再说吧，就算有支持的DAW真用起来的效果也是……&br&至于程序底层的东西，我是外行，也许coreaudio理论上更差呢，但出于某些各种各样的原因，coreaudio的性能更好变成了事实。&br&&br&&b&至少在理论变成实际之前，mac的音频稳定性确实好于win，DAW的性能表现也好于win。&/b&&br&&br&&br&至于 &a data-hash=&d1f347b364fe2edc55ac3& href=&/people/d1f347b364fe2edc55ac3& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@David Huang& data-tip=&p$b$d1f347b364fe2edc55ac3&&@David Huang&/a& 说的“Mac OS X的优势真的不是在系统级别，而是在软件级别”，即使这句话没错，但在用户体验和实际使用上，win确确实实被完爆了。&br&如果我是DJ，一定毫不犹豫地选mac做现场。那个问题中 &a data-hash=&d0ce0ee5acdb9& href=&/people/d0ce0ee5acdb9& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@贝塞克& data-tip=&p$b$d0ce0ee5acdb9&&@贝塞克&/a& 也有回答现场稳定性的问题，事实上就现场掉链子的补救这么简单的事情，windows目前还没做好，也许理论上能做好，但是直到win10也没做到，而os x从10.6开始就解决了（更早的我没用过，不代表不行）。&br&&br&最后想反问下这些程序员们，你们做过演出现场嘛？是不是有人以为只要升级到win10然后系统正版驱动最新补丁最新不乱装软件blabla……之后，现场演出声卡掉线MIDI控制器崩溃就真的不会蓝屏不需重启/重开了？你们真的试过嘛？&br&&br&就算全是其他厂商的错不是windows的错，那我们做音乐的人有什么办法呢？自己研发一个声卡/控制器？&br&&br&也许windows全是对的没有错，错的是各大厂商不遵循win的规范，那我们这些程序开发都不懂的音乐人只能跟着他们一错再错了，不就是买个mac就能解决的事情，何必搞那么复杂。&br&&br&&b&所以，对于&/b&&b&“为什么夜店里的 DJ 都要用 MacBook”，&/b&&b&个人认为大部分人确实是冲着coreaudio的稳定性和性能优于ASIO去的。&/b&&br&&br&&br&至于非音频方面的稳定性，个人觉得不差，但还是交给更专业的人来回答吧。
我就是题主所说的“觉得win不稳定，死机的人”。既然题主说到夜店DJ，作为音频工作者个人说几句。我的观点是：不管理论如何美，windows在音频工作方面的稳定性实际表现比mac差了不止一点。完全被秒杀到抬不起头。即使到win10也没有变化。无论ASIO/KS/WASAPI…
一，Mac系统比Windows更易于维护：&br&可能Windows系统Ghost一下就好了，但有时候Ghost镜像当中原有的系统档案有问题怎么办？&br&Mac系统在这种情况下可以直接覆盖安装而不影响各种应用程式组态和帐户组态，&br&而Windows这样覆盖安装的话一切都得重来。&br&&br&再者，Windows系统下DAW或者ASIO驱动崩溃之后、&br&被波及到的硬体多半需要重新开机才能继续用，而Mac不一定。&br&Cubase在执行过程中，如果是Windows系统的话，新接入的MIDI键盘需要重启Cubase才能用；&br&如果是OS X系统的话，刚刚接上去就会被Cubase认出、并可立即投入使用。&br&&br&二，OS X 早期设计时就是为专业音讯产业服务的：&br&OS X提供了系统底层原生的ASIO替代解决方案：CoreAudio，&br&多轨编曲效能比ASIO真的好很多，而不像那东施效颦的WASAPI而言担负不了专业应用…&br&（可以在Windows系统下藉由用FL或SONAR多轨编曲的方式对比WASAPI和ASIO的优劣）&br&更不用说OS X的「/Library/Audio/」里面已经有Apple统一归纳好的VST/AU扩展安装位置了。&br&再者，32和64位元的VST/AU在Mac版都是共同封装到同一个Bundle档案当中的；&br&而Windows版则还要分开塞到「Program Files (x86)」和「Program Files」资料夹下，烦不烦？&br&&br&三，除了电脑维护的时间省了下来之外、Logic Pro X继续省你的时间：&br&倘若以你对所有DAW都熟练上手的话，则快速编曲出Demo最快的也只有Logic Pro X。&br&你要用Sonar和Cubase的话、你还要去弄别的一大堆VST乐器及其音色，&br&而Logic Pro X内建的EXS24引擎和AU扩展在执行效率方面都更胜一筹。&br&&br&你觉得一开始省那些采购Mac用的钱很值？拿你之后浪费的时间的价值加进去再算算。&br&有些人就喜欢拿着Workaround凑合用、信仰且信赖「保守治疗」，&br&也不相信「Solution（解决方案）」的存在。
一，Mac系统比Windows更易于维护：可能Windows系统Ghost一下就好了，但有时候Ghost镜像当中原有的系统档案有问题怎么办？Mac系统在这种情况下可以直接覆盖安装而不影响各种应用程式组态和帐户组态，而Windows这样覆盖安装的话一切都得重来。再者，Windows系…
谢邀。&br&先说软件：&br&mac独占：logic/win独占：SONAR，FL&br&Logic依靠强大的素材库，全面的音色库以及低廉的售价完胜。&br&买一个logic能省去购买许多音色库的价钱，加上Logic本身的售价低廉，甚至能赚回mac和win电脑的差价。drummer拿出来单卖，卖到比logic本体还贵都有人会买的……&br&而SONAR/FL，并没有明显到非用不可的优势，售价还更高。&br&当然，mac的这些优势仅仅对于正版软件编曲的用户而言。&br&&br&然后系统方面：&br&OS X的稳定性相对更好，虽然win8现在其实也很不错了。&br&不过连续几个月不关机光靠睡眠唤醒这种事情，用windows我心里不太有把握，说一点个人经历，以前用的声卡在windows下就遇到过睡眠唤醒无声的情况，而OS X下一切正常。&br&再就是，OS X的core audio性能比windows的ASIO更好，连imac/mba板载声卡都能流畅跑很多轨……&br&再就是万一遇到不稳定，崩溃后的应对机制mac也比win好不少。外部的MIDI设备和音频卡掉线后重连在Mac中都是即时的，而windows往往需要重启/重开才能正常使用。如果是做现场多轨录音，windows出错了想死的心都有……&br&就连断电自动保存功能，windows下也找不到logic这么变态的，几乎都能还原到1-3步操作内，何况还有timemachine护航……&br&&br&至于生态系统的整合，我想final cut和logic，以及avid系列（pro tools/sibelius/media composer等）的深度整合都算。不过随着现在pro tools出了windows版本，也许以后会有改观，但目前，先把稳定性解决了再说吧……&br&&br&但是，用PC编曲也并无大碍，不用盲目追求mac。尤其在盗版横行的中国，对于一些人而言windows的成本更加经济。
谢邀。先说软件：mac独占：logic/win独占：SONAR，FLLogic依靠强大的素材库，全面的音色库以及低廉的售价完胜。买一个logic能省去购买许多音色库的价钱，加上Logic本身的售价低廉，甚至能赚回mac和win电脑的差价。drummer拿出来单卖，卖到比logic本体还贵都…
【性价比】&br&如果题主问到性价比，cubase几乎是最低的那一批。&br&&br&先来对比对比一些其他软件的售价：&br&reaper:&br&&a href=&http://www.reaper.fm/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&REAPER | Audio Production Without Limits&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$225:
full commercial license，常规的用于商业用途的工作室授权价格。&br&$60:
discounted license，对年收入2W美金以下使用者的优惠授权价格。折算成人民币也就几百块。&br&&br&水果：&br&&a href=&/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&首页-FL Studio中文官方商店&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&900-1900不等。详细的价格分类标准可咨询，自带庞大的电子乐素材库。&br&&br&logic：&br&&a href=&/cn/logic-pro/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Apple - Logic Pro X&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&1298，注意这可是连同自带的庞大音色库和素材库一起的售价，其中某些音色拿出来单卖1298都不是问题，可惜是mac only。&br&&br&另外尚有SONAR,studio one，pro tools等多个DAW未列出，可自行查询售价。&br&&br&【初学者的选择】&br&个人认为方便初学者的几个特点有：操作方便，功能理解直观，全中文界面。&br&cubase是一个尚可的选择，优点在于有全中文的界面，和浩如烟海的教程，至少中文教程中cubase是最多的。&br&缺点在于，设置和操作的方便程度欠缺，以及兼容性和稳定性稍差。至今自带桥接的种种BUG（比如trilogy界面刷不出）和对某些音色（比如cakewalk SI）的兼容仍然没解决。&br&&br&而FL虽然号称新手入门软件，但是个人认为只是让新手能最快速度做出第一个作品而已。&br&随着新手水平的不断提高，FL的问题会暴露得越来越多，独家的pattern/song模式很多时候反而是一个累赘，音频MIDI混编的操作也没有其他DAW来得方便。仅建议专攻电子乐的朋友使用。&br&&br&live这些就不说了，完全不是初学者的菜，同样仅推荐专攻电子乐的人使用。&br&&br&个人觉得，软件操作的学习上最简单的是studio one/logic，SONAR也不错，甚至可以不需要教程仅靠说明书完成学习。不过studio one由于自带音色库稍逊，也属于性价比低的那一批。&br&&br&【今年的这些改进？】&br&补充：cubase8改进不多，但优化不少，价格也降低了，比以前值得入手了。&br&软件功能越来越多，但总感觉有些功能是“为了功能而功能”，我估算了下平时操作的麻烦程度和学习成本，cubase仍然不算太好。&br&不过如果你是vst expression的忠实用户，就上cubase没有错，这是它最大的优势了。&br&&br&【对初学者从学习和以后的长时间使用来看？】&br&如果题主在国内音乐学院的话，建议使用cubase/SONAR，大家都在用，和老师同学交流作品会更方便。很多音乐生是文科生，对软件操作学习较依赖教程的话，cubase也是个好选择，而SONAR X1之后的操作，你们的老师同学可未必能帮你解决得了，之前的版本倒是没问题。&br&&br&如果考虑工程兼容性，打算一个软件用到黑，尤其还经常做配乐的话，推荐digital performer/SONAR/reaper，能满足很多苛刻条件下的使用，尤其对于英文好的人而言，reaper总能给到你惊喜。&br&&br&如果不打算把重心放在制作过程而放在创作本身的话，毫无疑问推荐logic/studio one，这样会花最少的时间在软件学习操作上而专心于音符写作。&br&&br&如果重心在混音，毫无疑问推荐pro tools了。SONAR也不错，这里要注意的是，不用迷信没有HD的pro tools。&br&&br&任何非电子乐专攻的时候都不推荐FL/live，但如果专攻电子乐，二者选其一是非常棒的，尤其在大量使用DAW内置音色和素材的情况下。&br&&br&（利益相关：自己用的是logic pro X。）
【性价比】如果题主问到性价比，cubase几乎是最低的那一批。先来对比对比一些其他软件的售价：reaper:$225: full commercial license，常规的用于商业用途的工作室授权价格。$60: discounted license，对年收入2W…
有条件选mac平台的毫无疑问是logic。论内置的软音源丰富程度，简直是无出其右了。而且数量和质量俱在。&br&更详细的介绍可以移步官网：&br&&a href=&./MANUALS/1000/MA1652/zh_CN/logic_pro_x_instruments_ch.pdf& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&./&/span&&span class=&invisible&&MANUALS/1000/MA1652/zh_CN/logic_pro_x_instruments_ch.pdf&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&如果是win平台，可以考虑SONAR X3。&br&点名大概列一下SONAR X3的自带音色：&br&addictive drums（鼓）&br&cakewalk SI instrument （弦乐BASS电钢鼓四大件）&br&Dimension pro(综合采样合成器）&br&session drums（鼓）&br&z3ta+（合成器）&br&以及一大堆的LOOP，和其他合成器。&br&如果仅做电子乐，对常规原声乐器（钢琴吉他爵士鼓管弦乐和民乐类）需求很低的情况下可以考虑live和FL。当然也包括logic。&br&&br&另外补充一句：&br&即使是SONAR，也不能避免浪费时间在外部音源上。只要对原声乐器有较高需求，尤其民乐类，WIN下的宿主无一自带能胜任。如果真的觉得时间成本宝贵，大于金钱成本，只推荐加点钱买mac之后拿下Logic pro X。
有条件选mac平台的毫无疑问是logic。论内置的软音源丰富程度，简直是无出其右了。而且数量和质量俱在。更详细的介绍可以移步官网：如果是win平台，可以考虑SONAR X3。点名大概列一下SONAR X3的自带音色：addictive drums（鼓）cakewalk…
别的不说，对外部MIDI硬件（支持列表外）的支持能力太过有限，总不能每个推子都亮绿灯吧，就算要自己分配MIDI CC也并不方便。&br&往外部导个工程MIDI，还得转移到MIDI OUT上之类……细节缺点太多了。&br&cubase倒是早就不是王道了，现在是百花齐放。&br&不过FL的缺点比较明显，音频和MIDI混编剪辑的方便性，反而被自家的pattern/song模式绊住了，尤其大工程更加明显。&br&五线谱功能也没有，直接导致学院内教学必须放弃FL。&br&至于优势——所谓的做电子乐方便？素材多？有logic和live在也轮不到FL说话。不过FL使用自带音色和素材做电子乐还是有一些独特的方便的地方的，比如滑音。&br&说“音乐玩具”太过低估，对于个人工作室做成品的音乐倒是没问题。但是论方便性，还是离常用的几个巨头差得远。尤其一些大型工作室的特殊情况工作，比如logic/cubase/studio one引以为傲的layer recording，或者reaper的remote和FX chain批处理，等等，实际使用下来FL应付各种情况工作的能力要弱于其他软件。&br&给我FL，我也不觉得对我做作品有什么太大的影响——但是肯定会比原来更麻烦。&br&除非永远不做原声音乐，否则FL的方便程度怎么也比不过主流DAW。
别的不说，对外部MIDI硬件（支持列表外）的支持能力太过有限，总不能每个推子都亮绿灯吧，就算要自己分配MIDI CC也并不方便。往外部导个工程MIDI，还得转移到MIDI OUT上之类……细节缺点太多了。cubase倒是早就不是王道了，现在是百花齐放。不过FL的缺点比…
首先同意&a class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@飞飞& data-hash=&050e74ebdbb& href=&/people/050e74ebdbb& data-tip=&p$b$050e74ebdbb&&@飞飞&/a&和&a class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Dam& data-hash=&d1bb1ae00282& href=&/people/d1bb1ae00282& data-tip=&p$b$d1bb1ae00282&&@Dam&/a&，没有最好，只有最适合。&br&然后我决定在这里推荐一下 REAPER&br&官网： &a href=&http://www.reaper.fm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&REAPER | Audio Production Without Limits&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&REAPER 的特点：&br&&ol&&li&体积小。安装文件只有 7M 多一点，是我见过的最小的 DAW。（顺带一说还有一个差不多大小的叫SAWStudio，这是个奇葩，这里不多做介绍）&br&&/li&&li&更新快。几周至两三个月就会有一个新版本发布，中间的 pre/rc 版更是两三天就更新一次。时时刻刻在吸收别的 DAW 的优秀特性。&/li&&li&价格便宜。60美刀。虽然天朝这个大环境下，大家对价格这东西不太敏感，不过我想说的是这东西试用版是无期限无功能限制的（就是启动的时候有几秒钟的对话框提醒你试用 60 天后必须买正版[实际上你不买也可以继续全功能试用]），类似的软件我见过 Total Commander，给我的感觉就是：&b&非常厚道&/b&。&/li&&li&定制性强。可以更换皮肤、快捷键、自己定义工具栏和菜单栏。我见过有人把它配置的跟 CUBASE 的观感手感几乎一样。另外还可以通过 python 脚本完成一些自动化操作。&/li&&li&功能全。录音、音频编辑、多轨混音、MIDI作曲、编曲，都能做。换句话说前面大家说的这些 DAW 能做的它基本上都能做，而且有不少事情 REAPER 能做的&b&更快更好&/b&。自带一套足够做简单的人声混缩的效果器插件（压缩EQ混响延迟等等）。同时支持标准的 VST/VSTi、DX/DXi(Windows)、AU/AUi(Mac)、ReWire 规范。换句话说说就是自带的插件比较挫（受限于安装包体积和价格），但第三方效果器、软音源你可以随便用。不过有个遗憾是不支持VST3。&/li&&li&稳定。这是我作为一个业余音频爱好者扔掉 Adobe Audition，用了一年的 REAPER 之后的最大感受。&/li&&/ol&
首先同意和，没有最好，只有最适合。然后我决定在这里推荐一下 REAPER官网： REAPER 的特点：体积小。安装文件只有 7M 多一点，是我见过的最小的 DAW。（顺带一说还有一个差不多大小的叫SAWStudio，这是…
早期的从XP开始，PC机器的稳定性并不如MAC来得好，在演出的时候有当机的风险，所以音乐人会选择更加稳定的MAC系统来进行制作以及演出。再加上外国人不用盗版，以及DAW和各种插件的价格都和PC版差不多，所以专业音乐人在早期开始就较多选择MAC。另外MAC在老外眼里真不贵，我在的学校老外几乎人手一个macbook。&br&
虽然后来Win7在系统稳定性上有了很长远的进步，而且几乎所有的主流DAW也都有PC版，但是MAC的音乐系统的生态链已经形成，再加上音乐制作用户的惯性，所以导致了音乐圈一边倒的局面。&br&
另外，从MAC OS的本身的系统特性上来讲，对于初学者来说，易用性强、木有病毒等等也是本身的优势。&br&
iPad上的音乐软件纯粹就是看重iOS的装机量以及付费用户居多能赚到钱的问题了。要是Android的平板处于市场领先，厂商也会优先开发安卓版的。&br&
最后回到装不装逼的问题，我一开始也是模仿人家跟风买了个Macbook做音乐。刚开始啥都不懂，鼓捣Garage Band入的门。我相信，如果像我这么没耐心的人最开始接触的DAW是Cubase或者Protools的话，然后就没有然后了。。。所以回归趣味和易用性的话，无论是MAC还是iOS上的很多苹果自家的软件都是我最好的启蒙老师。&br&
PS：啥电脑就该干啥，Skrillex如果用一台Thinkpad在台上表演。。。
早期的从XP开始，PC机器的稳定性并不如MAC来得好，在演出的时候有当机的风险，所以音乐人会选择更加稳定的MAC系统来进行制作以及演出。再加上外国人不用盗版，以及DAW和各种插件的价格都和PC版差不多，所以专业音乐人在早期开始就较多选择MAC。另外MAC在老…
其实还是有老师带或者去录音工作室边工作边学习最好，技术活经验很重要，我只大概说一下自学的办法吧，这方法也可以找老师带的课余时间自己练习用。&br&&br&第一步：多听音乐，各种风格都听，尽可能多听近期的大师作品。学习一些简单的音乐和声音的知识，推荐：&br&&a href=&/course/841/Developing-Your-Musicianship/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&音乐技巧开发 Developing Your Musicianship Coursera&i class=&icon-external&&&/i&&/a&课程&br&和&a href=&/course/168/Introduction-to-Music-Production/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&音乐制作概论 Introduction to Music Production Coursera&i class=&icon-external&&&/i&&/a&课程。&br&然后购买入门级设备。&br&&br&第二步：学习一个宿主类软件并尝试给自己录音，推荐Pro tools,Cubase,Logic Pro,Studio one等。&br&点击&a href=&http://mfan.gain.tw/forum-12-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&宿主 Software&i class=&icon-external&&&/i&&/a&了解更多&br&教程建议&br&&a href=&http://mfan.gain.tw/thread-517-1-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Pro Tools 11 基础训练应用掌握 (中文版)&i class=&icon-external&&&/i&&/a&；&br&&a href=&http://mfan.gain.tw/thread-870-1-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Logic Pro X (进阶篇) 全面进阶 深入了解Logic Pro X的应用&i class=&icon-external&&&/i&&/a&；&br&&a href=&http://mfan.gain.tw/thread-140-1-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&PreSonus Studio One 应用到音乐制作，全流程解析&i class=&icon-external&&&/i&&/a&；&br&&a href=&http://mfan.gain.tw/thread-287-1-1.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Up Runing With Cubase 7 入门与精通Cubase 7&i class=&icon-external&&&/i&&/a&等。&br&学完了宿主类课程也基本可以开始录音了。这时候录音然后积累素材，为以后的训练。&br&&br&第三步：学习混音技巧，推荐&a href=&/course/introduction.htm?courseId=706006#/courseDetail& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&混音全揭秘 音乐后期制作课&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，还有这些&a href=&http://mfan.gain.tw/forumdisplay.php?fid=4&filter=type&typeid=15& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&公开课 Open class&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。混音作品发到一些论坛如&a href=&http://www.audiobar.net/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&音频应用&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，&a href=&http://mfan.gain.tw/index.php& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&音悦范论坛&i class=&icon-external&&&/i&&/a&，选择性的接受点评并修改。&br&&br&第四步：大量练习。免费替别人混音或者主动揽活，为保证练习量，不要太计较目标的水平和风格，基本值得混即可。刚一开始最好按工程收费，不养成拖延的坏毛病。&br&&br&第五步：作品基本能让客户和自己都满意之后，好好做好本职工作多赚钱，买设备，建工作室。从此走上苦逼穷逼自得其乐的道路。并在一个一个的工程中提高自己。（经常坐着变成大胖子）&br&&div class=&video-box& data-swfurl=&/v//v.swf&&&div class=&video-box-inner&&
&div class=&video-thumb&&
&img class=&video-thumbnail& src=&/190/602/826/p.jpg&&&i class=&video-play-icon&&&/i&
&div class=&video-box-body&&
&div class=&video-title&&[音悦范公开课]录制人声的两个重要步骤,让人声更美好RecordingGreatVocalsInTwoSteps&/div&
&div class=&video-url&&/programs/view/Hx3KwJ513bo/&/div&
&/div&&/div&
其实还是有老师带或者去录音工作室边工作边学习最好，技术活经验很重要，我只大概说一下自学的办法吧，这方法也可以找老师带的课余时间自己练习用。第一步：多听音乐，各种风格都听，尽可能多听近期的大师作品。学习一些简单的音乐和声音的知识，推荐：
当年玩电子音乐的时候知道一堆，当时致力于把声音素材改造成连他妈都认不出来的样子，但现在都不太能想起来了。下面举些例子吧，改（po）造（huai）声音只是一种手段，更重要的目的在于修改声音的属性来创造出有意思的新颖的音色或者音色组合来创作作品，纯粹的破坏声音没什么意义（还挺好玩的）。&br&&br&&br&PadShop Pro: Cubase 7自带的粒子合成器（Granular Synthesizer）Padshop……的升级版Padshop Pro，可以导入自定义素材进行粒子合成。如果你有正版Cubase 7的话，升级这个插件很便宜哦！&br&&img src=&/e1edbe870cf45c1_b.jpg& data-rawwidth=&938& data-rawheight=&686& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&938& data-original=&/e1edbe870cf45c1_r.jpg&&&br&&br&&br&iZotope Iris&br&一个集频谱合成、粒子合成、XX合成等等于一身的插件。可自定义素材。&br&&img src=&/05947cee20b8b55b2dc8b5_b.jpg& data-rawwidth=&1077& data-rawheight=&628& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1077& data-original=&/05947cee20b8b55b2dc8b5_r.jpg&&&br&再提供一些思路：&br&1. 用“正常”的效果器，&i&&b&&u&极端的参数&/u&&/b&&/i&。&br&一串Filter，Delay，Modulation之后就休想出来正常的声音了。&br&&br&2. 许多合成器插件带有**FX的插件，作为效果器使用的。&br&比如：Reaktor，Albino，FM8，Absynth等等。&br&&br&&b&&u&恭喜题主要迈向高大上的深渊了！&/u&&/b&
当年玩电子音乐的时候知道一堆，当时致力于把声音素材改造成连他妈都认不出来的样子，但现在都不太能想起来了。下面举些例子吧，改（po）造（huai）声音只是一种手段，更重要的目的在于修改声音的属性来创造出有意思的新颖的音色或者音色组合来创作作品，纯…
4508 人关注
217 个回答
404 人关注
255 个回答
104 人关注
148 人关注
4153 人关注
125 个回答