南方周末》于12月5日刊载文章《美国大学招生“潜规则”》，细数美国精英大学招生“潜规则”。　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　对于校友同样不能得罪，“在哈佛的录取政策中，如果父母亲是该校的毕业生，则入学机会可能就增加多了。换句话说，学校当局会因此而作特别的考虑。一项针对30所知名大学入学申请的最新研究发现，向父母亲的母校申请入学的申请者，获得入选的平均几率，是与该校毫无渊源申请者的七倍。”　　可以说，美国精英大学的大门已向权贵半遮半掩。但作者李慧翔却认为这是解决公平与收益综合衡量难题的出路，“与某些暗箱操作的权钱交易相比，这样的教育‘部分产业化’未尝不是解决公平、道德、收益综合衡量难题的一种出路。”　　此外，日，钱江晚报刊文《国外名校的傲慢与偏见》，采访《大学潜规则》译者张丽华。除却《南方周末》一文中提到的若干“潜规则”。张丽华还披露了美国精英大学对穷人的“歧视”。
楼主发言：9次 发图：0张
　　美国大学招生“潜规则”》全文：　　美国大学的招生过程错综复杂、使人困惑。中国，以及大多数国家都采用简明直接的大学录取考试制度。可美国大学却要求学生提交SAT成绩、托福成绩（TOEFL，非英语母语留学生需要提交）、一份高中成绩单、两封老师推荐信、一份学校导师报告（提交一次，更新两次）、个人申请文章以及课外活动简历。索要了这么多材料，可到了12月或4月的时候，各大学对于学生的录取结果却只是简单地答一句“是”或“否”，无任何解释。　　是的，美国包括常春藤大学在内的许多精英学校和私立学校录取过程主观性强、透明度低。除了有限的几所军事院校之外，公立大学的重要事项，诸如经费预算、校长任免、教师聘任、学制和学科设置等基本上都是校董会和各院系的职权，政府的作用只体现在通过立法规定办学宗旨和参与校董提名。而私立大学就是一家地道的私营公司。　　然而，美国招生腐败问题却并不常见，更未上升为一种公众忧虑或社会问题。其中原因何在？　　“在申请入学时，两位以上的审核者会认真阅读成百上千封申请书，在决定录取时，先讨论，再投票表决。”这是哈佛大学的招生录取流程，也是全美大学招生录取工作的缩影，很难说这样的流程不存在风险和隐患。事实上，伊利诺伊州大学在新生录取方面跑关系，走后门，让不合格学生进入伊州大学香槟城分校就读的丑闻，就是利用了“录取过程保密”之便。　　真正重要的是，招生腐败的“收益风险比”太差了。与中国大学“给公家打工”不同，美国大学更像是“大包干”。职业经理人心态是“捞一票就走”，创业者心态是“收他的钱值不值”。要知道，伊州大学丑闻出来后，该校总校长和分校长以及九名校董接连主动或被动辞职，当地的数位政客也被卷入此事，政治生命岌岌可危。
　　...........
　　何况，照顾录取无非为两事：“钱”、“情”，美国大学有光明正大的方法满足这两个需求，不必“走后门”。在常春藤大学中，每年有40%左右的学生属于“Special Cases”，即受到了“特殊照顾”。另一种说法是，分数垫底的25%左右的学生是学校招生的“特殊利益”名额。　　除了音体美特长生、有色人种等“特招生源”外，“Special Cases”最重要的两类对象为“大捐助者”和校友。　　美国顶尖大学学生群体仍非常富裕。在密歇根大学，2003年来自年收入高于20万美元家庭的新生，多于那些来自收入低于中位数家庭的新生。在一些私立院校，这方面的数据甚至更加极端。“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。”哈佛的本科录取率不到一成，超过一半的SAT满分者的入学申请会被哈佛拒绝，但据推算，424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。　　几乎所有美国一流大学的资金筹措办公室都列有一张“发展项目”名单，将那些仰仗父母为学校捐赠或有可能捐赠巨款的学生排在录取名单的前面。申请者的高中成绩垫底，或者SAT成绩比那些被拒收的申请者要低上300-400分？这些都没关系，足够多的金钱可以为他们翻盘。一位新泽西地产商，曾经向哈佛支付250万美元，以确保他不争气的孩子拿到录取通知书。如杜克大学甚至一度要求招生人员专门追寻富家子弟，这不仅仅是出于对学校短期捐款数额的考虑，更主要的是担心如果招收太多来自低收入家庭的学生，将来的校友群体会日渐贫穷，从而使捐赠减少，学校财政滑坡。　　对于校友（尤其是精英校友），同样不能得罪。在哈佛的录取政策中，“如果父母亲是该校的毕业生，则入学机会可能就增加多了。换句话说，学校当局会因此而作特别的考虑。”一项针对30所知名大学入学申请的最新研究发现，向父母亲的母校申请入学的申请者，获得入选的平均几率，是与该校毫无渊源申请者的七倍。　　以罗斯福家族为例，两个罗斯福总统都毕业于哈佛大学。打破纪录连任四届总统的富兰克林?罗斯福生了四个儿子，三个去了哈佛。西奥多?罗斯福一房更不简单，维持了至少五代哈佛校友的家族传统。　　布什父子总统都毕业于耶鲁大学，从“老太爷”布什参议员，到小布什总统的女儿，布什家族延续了至少四代的耶鲁校友。　　前副总统戈尔夫妇，四个子女全都是哈佛大学毕业；按照低于十分之一的哈佛大学平均录取率计算，这该是“万年一遇”的现象。　　而肯尼迪家族中那些高中毕业都有问题的孩子，绝大部分都上了哈佛。即便是学习最烂的约瑟夫，也去了哈佛隔壁的麻省理工。　　招收一些有钱人家的孩子（他们的父母能建造图书馆配楼），以及一些校友子弟（好让校友满意），当然，也不能缺少SAT考神和灌篮高手（否则学校就没有学术竞争力与吸引力了），这几乎是所有美国大学的招生摆在明面上的“潜规则”。与某些暗箱操作的权钱交易相比，这样的教育“部分产业化”未尝不是解决公平、道德、收益综合衡量难题的一种出路。
　　1991年，德克萨斯石油巨头罗伯特?巴斯向斯坦福大学捐赠了2500万美元。当巴斯的女儿玛格丽特从格罗顿高中毕业时，她成为9名同样申请斯坦福大学的高中同学中，唯一被录取的，尽管她的成绩远远低于其中7位遭拒的同学。　　新近出版的《大学潜规则》里，丹尼尔?戈登披露了这样一个事实——如果你想进入哈佛、耶鲁、普林斯顿、斯坦福、哥伦比亚等光环耀眼的常春藤名校，你必须面对一些在那里普遍奉行的规则。　　那么，哪些不成文的规定是中国准备赴美出国留学大军中的学子应该特别关注的？　　记者专访了《大学潜规则》的译者之一张丽华。　　张丽华毕业于杭州师范学院英语系和美国阿肯色州立大学教育学院，现任美国马萨诸塞州布鲁克兰高中教师。　　在对《大学潜规则》的解读中，张丽华告诉记者，要进入精英院校，除了平时成绩优异、SAT （学术能力评估测试，由美国大学委员会主办）成绩要远远超出其他族裔的学生以外，你还须发展自己在社交和领导才能等各方面，尤其要比其他同为亚裔的优秀学生更出色。　　为权贵子女大开后门　　加州大学伯克利分校校长罗伯特?伯金诺曾经披露，在某一所常青藤大学，没有任何背景的学生所要争取的录取名额，仅占全部名额的40％。　　“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。”张丽华说，戈登在书中写道，“2005年，哈佛大学获得了255亿美元的捐款，排全美第一，比第二的耶鲁大学多100亿。”　　“还有那些不是直接捐款，家庭却很有关系、背景，比如国会议员的子女，也会更容易进入哈佛。”因为，他们的父母会在国会为哈佛争取有利地位。　　哈佛的本科录取率不到一成，超过一半的SAT满分者的入学申请会被哈佛拒绝，但根据戈登的推算，424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。　　戈登在《大学潜规则》中指出：特权优先，伤害的不仅仅是那些直接受到影响的学生，美国国家本身也深受其害。天才得不到发挥，平庸之辈大行其道。人不尽其才，势必削弱国家的竞争实力。他甚至毫不留情地说：“如果选民对2004年的两位总统候选人都不满意的话，尽可去责怪耶鲁大学。布什总统和马萨诸塞州参议员约翰?克里(John Kerry)都是因为出身名门，而被耶鲁大学通过照顾校友子弟录取的。”　　“在录取过程中，权贵家庭的学生甚至可以与招生部门负责人面对面交谈，后者常常通过延迟录取、校际转学和特殊身份录取等非主流路径，把他们悄悄招进来。”张丽华表示，像错过申请日期、酒后驾车之类的事情，对一般申请人可能意味着“灭顶之灾”，但如果发生在他们身上，不过是可以原谅的小事一桩而已。　　“这些名校对金钱的看重，甚至会严重影响贫困学生的入学机会。”张丽华说，“如果你在申请美国私立大学时提出希望获得助学金，那么即使你的成绩非常优秀，也很容易吃到闭门羹。”
　　校友与教师子女优先　　“对校友和本校教师子女优先录取，在美国名校中间，几乎是公开的秘密。”张丽华透露，在一流美国大学的学生中，校友子弟大约占10％到25％，教师子女有1％到3％。　　戈登本人是在1974年上的哈佛大学，他对那个逝去的年代深怀感念。然而，现在情况不一样了。　　当年申请哈佛大学的有11166人，录取人数为1600人；2005年，申请人数翻了一倍多，达到22797人，录取的人数却几乎不变。“虽然申请人数在急剧增长，哈佛和其他名校却依然为某些特权群体预留名额，因此其他申请人被录取的机会被缩减得非常厉害。”所以，戈登说，以他当年的条件（SAT1410分，高中成绩名列前茅，修过一门大学预科班课程），现在根本进不了哈佛，除非他是校友子弟，或被列入了发展项目，或是特招运动员、本校教师子女。　　目前，在各大知名大学的大学校长身边，一般有一位得力助手，除了报答重要捐赠人以外，还会帮助本校校友的子女入学。“常春藤大学经常少报因校友关系入学的学生人数，如将校友的孙辈不计入校友子女。”张丽华透露说，其实校友成为祖父母后会给母校捐更多的钱，因而更能左右大学的招生。　　而对很多投奔这些学校去的年轻人来说，他们不可能有这些近水楼台。
　　投诚了？　　
　　第一次发到八卦区了。嗯。这下发到国观了吧。
　　美国权贵的孩子，小时候就得到各种奖项，单词拼写冠军之类，这些孩子高二就把学分全部修满了，高三实习一年，他们的竞争力本来就远超屌丝的小孩，再加上父母的影响力，入名校是铁板钉钉　　屌丝的孩子，高中的时候玩的开心，自己的前途一片渺茫；但是权贵的孩子，高中就已经知道自己未来会去哪个大学了
　　我还是坚持高考吧，一刀切。天下乌鸦一般黑，有人操作就有人情。公平谈何奢侈。什么自主招生。那里面的黑洞。哎。
　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“门阀”
　　@公孙忘了 11楼
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“门阀”　　-----------------------------　　还真让你说对了　　富人和穷人 从一开始就是不公平的　　富人出生在私立医院 穷人是公立医院　　富人在好区的好学校甚至私立学校读书 穷人是 垃圾区 垃圾学校　　富人长大了 常青藤上大学 穷人还是垃圾大学 贷款 读书　　富人大学毕业 去父母有关系的知名律师楼 财团工作　　穷人端盘子　　这就是当今美国现状
　　当然好处是竞争不那么激烈
　　南周这是要投诚吗
　　美国你想读大学？！没钱你读个屁！这就是万恶的资本家！！将牛奶喂鱼都不降低价格出售　　
　　长见识
　　这里讲到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。 　　 我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人（所谓精英）管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。 ——毛泽东：《读社会主义政治经济学批注和谈话》第139——140页 　　
　　资本主义
　　@giga_fans 来活了
　　@航航79 13楼
15:23:59　　当然好处是竞争不那么激烈　　-----------------------------　　对穷人来说，竞争更加激烈了
　　不科学，怎么会，我打开的方式不对　　
　　@陋室之下 　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，这事是不是有炒隔夜饭的嫌疑啊。
　　看来人大招生处长的级别不够高啊
　　@航航79
15:23:59　　当然好处是竞争不那么激烈　　-----------------------------　　@门口外 20楼
15:40:28　　对穷人来说，竞争更加激烈了　　-----------------------------　　和他们有关系吗　　穷人天生就端盘子的　　如果穷人教育少 没关系可以引进外国人才吗 　　南方系不就说 吸纳移民和计划生育并行不悖吗　　这意思难道你还不懂啊
　　教育市场化的结果
　　回复第14楼(作者:@邪恶标准 于
15:27)　　南周这是要投诚吗　　==========　　不是，南方一贯是反中的！政府对，他反对，政府错，他也反对，只是和政府唱反调罢了！　　不过当政府政策出问题了，有这样反对声音还是好的　　
　　@话说当年万户侯 22楼
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文......　　-----------------------------　　正常一点的人，都会理解为新闻报道的那一年！！　　其实，没有必要为美国如此疯狂洗地，过去确实流传了太多的美国神话！！　　前段时间某个华裔诺贝尔奖得主的儿子曾经写个一个文章，他在美国某大学负责招生的时候，将综合录入改为主要依靠考试成绩录取，仅此1个改革，该校学生家庭中位数收入下降了几万美元。这就清楚的说明了，美国所谓的综合考虑，其实就有钱者优先录取的固化、制度化！！
　　一项针对30所知名大学入学申请的最新研究发现，向父母亲的母校申请入学的申请者，获得入选的平均几率，是与该校毫无渊源申请者的七倍。　　简单的说，父母是985高校的，他们的孩子再次就读985搞笑的概率，是其他人的7倍！！　　在中国，这肯定不会被接受，肯定会被认为是邪恶的体制的结果！！　　但在美国，这是解决公平与收益综合衡量难题的出路，“与某些暗箱操作的权钱交易相比，这样的教育‘部分产业化’未尝不是解决公平、道德、收益综合衡量难题的一种出路。”
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯 22楼
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，......　　-----------------------------　　这个我也不太清楚，你可以向别人问问，还有这本书是美国人自己写的。作者丹尼尔?戈登。05年写的貌似。当年，这种抹黑美国教育的文章怎么可能火，那是还疯狂的崇美哦。现在人稍微理智了点，可以听不同的声音了。所以被挖出了。
　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文......　　-----------------------------　　@slxt 27楼
15:52:12　　正常一点的人，都会理解为新闻报道的那一年！！　　其实，没有必要为美国如此疯狂洗地，过去确实流传了太多的美国神话！！　　前段时间某个华裔诺贝尔奖得主的儿子曾经写个一个文章，他在美国某大学负责招生的时候，将综合录入改为主要依靠考试成绩录取，仅此1个改革，该校学生家庭中位数收入下降了几万美元。这就清楚的说明了，美国所谓的综合考虑，其实就有钱者优先录取的固化、制度化！！　　-----------------------------　　呵呵，那就是每年有300多人是捐钱进去的，按一家一户送三个孩子来算，至少有100个家长交了100万，这就是1个亿美元。　　不管这个钱是10年前交的还是当年交的，要保持每年300个，平均下来，哈佛光这一块年入至少1个亿，也算是生财有道了。
　　@陋室之下 　　顶顶。　　另外一个帖子，说中国高中生过去加拿大直接秒杀老师的。其实我们的教育真的那么一无是处，必须改革改革再改革吗？到底要改成什么样，那些高喊改革的人，自己心里有谱吗？所谓误人子弟，这些才是最可恨的呢。
　　@陋室之下
　　他妈的，南都都敢骂爹了　　
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，......　　-----------------------------　　@陋室之下 29楼
15:56:46　　这个我也不太清楚，你可以向别人问问，还有这本书是美国人自己写的。作者丹尼尔?戈登。05年写的貌似。当年，这种抹黑美国教育的文章怎么可能火，那是还疯狂的崇美哦。现在人稍微理智了点，可以听不同的声音了。所以被挖出了。　　-----------------------------　　帖子老了点，都过了8年了，现在啥情况你都不知道，有意思么？
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯 22楼
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　-----------------------------　　为什么不能理解为总统的孩子上了好学校，然后机会比别人多才算个人才？呵呵，这么说来所谓独*裁*的官二代也有道理，都当官了，说明也算个人才，没白让他接班。能不能这么理解呢？
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，......　　-----------------------------　　@陋室之下
15:56:46　　这个我也不太清楚，你可以向别人问问，还有这本书是美国人自己写的。作者丹尼尔?戈登。05年写的貌似。当年，这种抹黑美国教育的文章怎么可能火，那是还疯狂的崇美哦。现在人稍微理智了点，可以听不同的声音了。所以被挖出了。　　-----------------------------　　@话说当年万户侯 35楼
16:15:21　　帖子老了点，都过了8年了，现在啥情况你都不知道，有意思么？　　-----------------------------　　帖子是新帖，南方周末12月5日刊登的文章，我转载了而已。我说的挖出意思是被媒体机构挖出。你有最新情况可以告诉我啊。
　　@话说当年万户侯 30楼
16:05:01　　呵呵，那就是每年有300多人是捐钱进去的，按一家一户送三个孩子来算，至少有100个家长交了100万，这就是1个亿美元。　　不管这个钱是10年前交的还是当年交的，要保持每年300个，平均下来，哈佛光这一块年入至少1个亿，也算是生财有道了。　　-----------------------------　　笑笑，然后呢？？你的结论或者判断是什么呢？？　　过去，中国社会流传了太多美国神话，现在，这些美国神话被证明确实只是神话，但问题是，还是有一帮东西，非要死啃美国的臭脚，还在吹嘘美国！！　　美国为什么这样做，美国这样做有没有合理的因素或者正面价值，我确实无法准确判断，但是，显然在明白美国的做法以后，正常一点的中国人，不会要求美国那种方法，这应该是基本明确的！！
　　回复第12楼(作者:@航航79 于
15:23)　　@公孙忘了 11楼
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“……　　==========　　应该说这世界就是这个规则，而不单单是美国　　
　　@应知死活 17楼
15:38:35　　这里讲到苏联劳动者享受的各种权利时，没有讲劳动者管理国家、管理军队、管理各种企业、管理文化教育的权利。实际上，这是社会主义制度下劳动者最大的权利，最根本的权利。没有这种权利，劳动者的工作权、休息权、受教育权等等权利，就没有保证。 　　 我们不能够把人民的权利问题，了解为国家只由一部分人（所谓精英）管理，人民在这些人的管理下享受劳动、教育、社会保险等等权利。 ——毛泽东：《读社会主义政治经济学批......　　-----------------------------　　鞍钢宪法已经被废除了。
　　李中清：教育公平 高考最佳　　请支持独立网站，转发请注明本文链接：/LiZhongQing/_183293.shtml　　青阅读：您谈到北大和哈佛的教育公平问题，事实上教育改革和强调教育公平一直是中国社会近年来的高关注话题，大多数时候人们习惯于将西方或者美国的经验当做参照坐标。听说您有曾经长期负责美国顶尖名校加州理工学院的招生工作的经历，您如何看待两国之间精英教育公平问题？这种经历对《无声的革命》这项研究有什么影响吗？　　李中清：的确是有影响。加州理工学院的招生我大概参加了有七年，而且本科生转校生录取委员会的主席我也做了三、四年。美国高中生进入大学有一个SAT考试，我记得在90年代初我们做了一个很简单的计算，看看加州理工学院一年级学生的成绩和他们SAT的数学成绩是否相关，后来我们发现，虽然基本上不相关，但满分800的数学如果他们的成绩低于780，他们在加州理工学院不能毕业的可能性会增加300%。所以我们因此做了一个决定，我们不收任何SAT数学成绩在780分以下的学生，除非他有物理奥林匹克奖之类的成绩。因此我们就有了一个在美国相对客观的录取线，以便录取更多的成绩更好的学生。　　后来我们去问麻省理工、哈佛、耶鲁等等，考入他们学校的学生家庭的年收入是多少，我们还把加州理工学院录取改革前和改革后学生家庭收入状况作了比较，结果发现，我们有了客观录取标准之后，我们的学生家庭年收入的平均数忽然降低了好几万美金，而且比斯坦福、哈佛、麻省之类的学校，我们收的孩子就比较穷一点。所以我就觉得，看起来美国的精英教育制度不是很公平，或者说它重视的不是孩子的数学能力，而是别的东西。
　　天下乌鸦一般黑。只是不说我黑专说你黑。
　　私立大学想招谁就招谁，不需要向公众解释。公立大学就不同了。
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　-----------------------------　　@lechexi 36楼
16:19:12　　为什么不能理解为总统的孩子上了好学校，然后机会比别人多才算个人才？呵呵，这么说来所谓独*裁*的官二代也有道理，都当官了，说明也算个人才，没白让他接班。能不能这么理解呢？　　-----------------------------　　呵呵，不要把不相干的事夹杂在一起说，只能说明你没考虑清楚。　　从整体上看，有背景的孩子获得的资源更多，更容易成才，这个天然如此。　　你说的所谓金三胖现象，国运系个人一念之间，对国家风险太大。能上位的都并非无能之人，只能说有道理，但不合理。
　　以前说高考不好，美国的好，现在高考要改了，模仿美国那套，又开始说美国的不好了，到底为那样　　
　　南方系的一把手向后沙学习了？先当精英？再反水！　　
　　@话说当年万户侯
16:05:01　　呵呵，那就是每年有300多人是捐钱进去的，按一家一户送三个孩子来算，至少有100个家长交了100万，这就是1个亿美元。　　不管这个钱是10年前交的还是当年交的，要保持每年300个，平均下来，哈佛光这一块年入至少1个亿，也算是生财有道了。　　-----------------------------　　@slxt 38楼
16:23:29　　笑笑，然后呢？？你的结论或者判断是什么呢？？　　过去，中国社会流传了太多美国神话，现在，这些美国神话被证明确实只是神话，但问题是，还是有一帮东西，非要死啃美国的臭脚，还在吹嘘美国！！　　美国为什么这样做，美国这样做有没有合理的因素或者正面价值，我确实无法准确判断，但是，显然在明白美国的做法以后，正常一点的中国人，不会要求美国那种方法，这应该是基本明确的！！　　-----------------------------　　呵呵，需要有什么结论？你能搞清楚你在不满啥，你是在批判美国的精英教育么？　　老夫看来，钱权和优质教育资源相互吸引，这种事情再正常不过，哈佛能做的事情不过是玩平衡而已。　　从另外一个角度，哈佛世界一流大学的身份在，培养出来的一流学生在，一个学校该做的事情都做了，就已经够牛X了。
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯 22楼
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，......　　-----------------------------　　洗地不给力~美国著名大学90%都是私立~奥巴马在牛逼也不能强迫私立大学敞开招生~回炉重造吧~
　　南方系
终于看清 风往哪边刮了。。。哈哈。。。
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文章里面出现，......　　-----------------------------　　@magic_0712 48楼
17:54:50　　洗地不给力~美国著名大学90%都是私立~奥巴马在牛逼也不能强迫私立大学敞开招生~回炉重造吧~　　-----------------------------　　呵呵，你能说说有什么地需要洗么？世界排名个位数的几所大学，又不是吹出来的，事实如此。　　就像老夫开奥迪，你开奥拓，你说奥迪不好奥拓省油，老夫需要出来为奥迪洗地么？
　　@公孙忘了
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“门阀”　　-----------------------------　　@航航79 12楼
15:23:34　　还真让你说对了　　富人和穷人 从一开始就是不公平的　　富人出生在私立医院 穷人是公立医院　　富人在好区的好学校甚至私立学校读书 穷人是 垃圾区 垃圾学校　　富人长大了 常青藤上大学 穷人还是垃圾大学 贷款 读书　　富人大学毕业 去父母有关系的知名律师楼 财团工作　　穷人端盘子　　这就是当今美国现状　　-----------------------------　　所谓的阶级固化了 　　目前也有这个趋势了 因此加大力度反复和廉政是必须进行的
　　南方蜥最近想要骗预算的节奏啊。
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯 22楼
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　最后，这帖子里面最近的日期是2005年，连奥巴马都没在文......　　-----------------------------　　这地洗的能值五美分
　　说的都是私立大学吧，它们有非常大的自由，甚至可以公然在招生上性别歧视（这个我下面来讲）。所以它们招自己想要的学生没有什么可指摘的。　　美国的私立大学跟我们中国人传统概念里的大学不一样，它们是彻彻底底的私产。土地私有，校舍私有，如果它们愿意，甚至不需要获得政府的教育拨款。在campus（校园）里面，学校的所有者就是皇帝，他可以指定任何他喜欢的校规，只要这些校规不违反联邦和州法的强制性规定。　　比如科罗拉多州一个学校（记不清了），要求新生的第一年上课都必须戴学校发的一个滑稽的尖顶帽，并且任何一个同学都可以去拉那顶帽子让帽子弹回去打那个同学的头；　　比如有的学校干脆就不招女生，不招残疾人，不招同性恋。只要它们无视违背Title 9而导致的无法获得政府教育拨款的后果就可以了。但是对于公立学校，Title 9就是完全不允许违背的。　　这就是区别。所以盲目攻击美国的私立学校“招生腐败”意义不大。因为招什么学生不招什么学生完全是它们自己说了算。南方周末这篇文章就好像我的邻居跑来我家职责我天天在家吃花生一样可笑。　　人家国家和州的法律都没说什么，你南方周末跳个屁？搞搞清楚公立学校和私立学校的区别先吧。
　　嫌不公平不要来美国
　　@话说当年万户侯 47楼
17:51:25　　呵呵，需要有什么结论？你能搞清楚你在不满啥，你是在批判美国的精英教育么？　　老夫看来，钱权和优质教育资源相互吸引，这种事情再正常不过，哈佛能做的事情不过是玩平衡而已。　　从另外一个角度，哈佛世界一流大学的身份在，培养出来的一流学生在，一个学校该做的事情都做了，就已经够牛X了。　　-----------------------------　　笑笑，一个人说话，或者描述事实，或者发表观点，你显然不是在描述事实，那么你居然没有观点和结论，你也太不靠谱了吧？？　　我没有兴趣批判美国，我批判的是某些所谓中国人神话美国的行为，这你都看不懂吗？？中文在跟着美国人学的？？　　钱权和优质资源的结合，再正常不过？？你个臭5毛，完全是造谣嘛，某些人的美爹，那是正义与公平的结合，怎么会是你描述的这样？？　　至于哈佛，一个学校所拥有的资源，比很多国家的全部高等教育资源，甚至社会全部教育资源，乃至全国GDP都要高，不牛叉就傻逼了！！　　让中国的高校，类似哈佛那样拥有那么庞大的资源数百年，再来评价哈佛牛逼还是傻逼吧！！
　　@话说当年万户侯 50楼
18:00:18　　呵呵，你能说说有什么地需要洗么？世界排名个位数的几所大学，又不是吹出来的，事实如此。　　就像老夫开奥迪，你开奥拓，你说奥迪不好奥拓省油，老夫需要出来为奥迪洗地么？　　-----------------------------　　笑笑，你太扯淡了！！没有人否认美国精英教育的结果，但现在的问题是，有人神话美国P民教育的牛逼和公平！！　　没有人说奥迪费油，恰恰相反，JY制造的神话是，奥迪和奥拓在美国费油一样！
　　@话说当年万户侯 50楼
18:00:18　　呵呵，你能说说有什么地需要洗么？世界排名个位数的几所大学，又不是吹出来的，事实如此。　　就像老夫开奥迪，你开奥拓，你说奥迪不好奥拓省油，老夫需要出来为奥迪洗地么？　　-----------------------------　　笑笑，你需要加强中文阅读理解啊！！　　没有人否认美国精英教育的结果，所以我完全不知道你所谓的“又不是吹出来的，事实如此”是为了说明什么，反驳什么！！　　也没有人说“说奥迪不好奥拓省油”，普通人都认为，美国是有钱人的天堂，或者如你所说的，“钱权和优质教育资源相互吸引，这种事情再正常不过”（事实上不仅仅是优质教育资源，而是几乎一切的社会优质资源），但JY制造神话，说美国教育非常非常公平，类似中国那样有钱有权人获得更好更优质教育资源的情况不存在，甚至是所谓——参考你的表达就是——“奥迪不仅好而且比奥拓省油”，对这些神话的反感、反驳、反击，是本帖大部分网友在做的事情！！
　　美国最厉害的大学都是私立的，又没有什么全国高考，所以你懂的　　
　　回复第12楼(作者:@航航79 于
15:23)　　@公孙忘了 11楼
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“……　　==========　　奴才杂种智商真的奇葩，难道中国富人端盘子吗　　
　　南周痛改前非了这是！　　
　　@老家越南1 61楼
22:20:31　　回复第12楼(作者:
15:23)　　@公孙忘了
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“……　　==========　　奴才杂种智商真的奇葩，难道中国富人端盘子吗　　-----------------------------　　猴子学会骂人了。
　　@低语的智者 21楼
15:42:40　　不科学，怎么会，我打开的方式不对　　-----------------------------　　这要在中国我信，这可是JY口中的皿煮灯塔国，哈哈
　　哈哈　　
　　作者李慧翔却认为这是解决公平与收益综合衡量难题的出路，“与某些暗箱操作的权钱交易相比，这样的教育‘部分产业化’未尝不是解决公平、道德、收益综合衡量难题的一种出路。”　　我喜欢提炼中心思想
　　@陋室之下　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员会（COUR）会员资格。超过一半的SAT满分者入学申请会被哈佛拒绝，但424位COUR会员的子弟，有至少336人被哈佛录取。”　　------------------------------------------------------　　@话说当年万户侯
15:42:45　　哈佛成立于1636年，哈佛学校资源委员会（COUR）什么时候成立的？从成立至今有多少会员？这336人被录取，是每年，还是10年，还是30年，还是100年？　　哈佛本来就是个靠收费过日子的学校，人家给了钱，优先招进来不也正常？424位还有被拒绝的，另外从楼主举的几个总统例子来看，毕业了也都还算人才，说明学校交了钱学校还是有选择，有招的理由嘛。　　-----------------------------　　@lechexi
16:19:12　　为什么不能理解为总统的孩子上了好学校，然后机会比别人多才算个人才？呵呵，这么说来所谓独*裁*的官二代也有道理，都当官了，说明也算个人才，没白让他接班。能不能这么理解呢？　　-----------------------------　　@话说当年万户侯 44楼
17:23:26　　呵呵，不要把不相干的事夹杂在一起说，只能说明你没考虑清楚。　　从整体上看，有背景的孩子获得的资源更多，更容易成才，这个天然如此。　　你说的所谓金三胖现象，国运系个人一念之间，对国家风险太大。能上位的都并非无能之人，只能说有道理，但不合理。　　-----------------------------　　呵呵，本人对金三胖不感兴趣，我只想说：有背景，有资源，有人脉，无论在中国还是美国，都将获得更多的机会，一个人是否是人才，不光要看实际能力，也要看是否给他一定的机会。而这样的事情在中国认为是“不公平”，而在美国却被推崇，我认为这是别有用心的双重标准！　　我个人认为中美两国都有自身的问题，最好根据自己社会的实际情况来解决自身的问题，或者发展出适合自身的模式，在此过程中理性的建议都应该被接受，借鉴美国好的方面是应该的，而不是用美国作为标准来攻击中国。本人只是借此表达了这样一个观点而已。
　　@话说当年万户侯
17:51:25　　呵呵，需要有什么结论？你能搞清楚你在不满啥，你是在批判美国的精英教育么？　　老夫看来，钱权和优质教育资源相互吸引，这种事情再正常不过，哈佛能做的事情不过是玩平衡而已。　　从另外一个角度，哈佛世界一流大学的身份在，培养出来的一流学生在，一个学校该做的事情都做了，就已经够牛X了。　　-----------------------------　　@slxt 57楼
19:30:47　　笑笑，一个人说话，或者描述事实，或者发表观点，你显然不是在描述事实，那么你居然没有观点和结论，你也太不靠谱了吧？？　　我没有兴趣批判美国，我批判的是某些所谓中国人神话美国的行为，这你都看不懂吗？？中文在跟着美国人学的？？　　钱权和优质资源的结合，再正常不过？？你个臭5毛，完全是造谣嘛，某些人的美爹，那是正义与公平的结合，怎么会是你描述的这样？？　　至于哈佛，一个学校所拥......　　-----------------------------的确有些人有美爹　　第一 是先富 又不愿意 带动后富 不愿意 承担历史责任的人 这些人认美做父 无非是想洗牌重来
摆脱身上的历史责任　　第二种 是看见了日韩的富裕
认为认了美爹 就自然而然富裕了　　第三种 是党内贪污犯 这些人 也想洗牌重来 到时候换个身份重新当官
还不用怕纪检抓他　　但是作为一个屁民 只要智商不低于60 就应该知道 认美做爹 走这美爹推荐的自由民主道理 决没有好下场
　　私立学校爱收谁，其他人管的着么...哈佛又没有保证所有人都有公平的入学权利。　　
　　回复第22楼(作者:@话说当年万户侯 于
15:42) 　　@陋室之下 　　文中披露，“如果你能给哈佛大学捐款至少100万美元，你就能获得哈佛学校资源委员…… ==========
　　没觉得有什么不对，富人和官僚本来就和穷人不平等，真要平等了还会有人呼吁人人平等?呼吁平等本身就证明了存在不平等。哈佛毕业了几位总统不能证明是哈佛培养了总统，只能说有机会当总统的人有优先被哈佛录取的特权，就像本国领导人毕业于清华，北大的居多一样，是那些有机会当领导的有优先进入清华北大一个道理。　　
　　回复第45楼(作者:@chzyj 于
17:32) 　　以前说高考不好，美国的好，现在高考要改了，模仿美国那套，又开始说美国的不好了，到底为那样 　　[…… ==========　　结论就是中国不好。最明显的是今年教师节前后，有人建议将教师节改到孔子诞辰日，有个名人（名字忘了）就反对，热嘲冷讽，但就被有人揭出，这位在几年前曾呼吁将教师节改到孔子诞辰日，口气同样是对现在的教师节热嘲冷讽。　　
　　@小万童鞋_ 54楼
18:25:08　　说的都是私立大学吧，它们有非常大的自由，甚至可以公然在招生上性别歧视（这个我下面来讲）。所以它们招自己想要的学生没有什么可指摘的。　　美国的私立大学跟我们中国人传统概念里的大学不一样，它们是彻彻底底的私产。土地私有，校舍私有，如果它们愿意，甚至不需要获得政府的教育拨款。在campus（校园）里面，学校的所有者就是皇帝，他可以指定任何他喜欢的校规，只要这些校规不违反联邦和州法的强制性规定。　　比......　　-----------------------------　　性别歧视这个还真不好说哪儿更差。男校只招男生和女校只招女生似乎也没什么。　　就说美国的医学院吧，一般医学院，男女比例为50:50，最差的55:45，不可能再差了，但国内最好的学校不见得有这样的性别政策吧？　　我目前在美国，我并不喜欢美国，也反对国内高考制度学美国，但是，我觉得国内的性别歧视问题似乎也不小，这个咱得承认。
　　@岚歌先生 2楼
15:11:19　　...........　　-----------------------------
　　@网友1998 60楼
22:09:21　　美国最厉害的大学都是私立的，又没有什么全国高考，所以你懂的　　-----------------------------　　有全国性高考，SAT就是。
　　@老家越南1 61楼
22:20:31　　回复第12楼(作者:
15:23)　　@公孙忘了
15:19:05　　米国佬现在玩的是中国西晋时期的“……　　==========　　奴才杂种智商真的奇葩，难道中国富人端盘子吗　　-----------------------------　　日杂你妈好，日杂你妈逼再见
　　@低语的智者
15:42:40　　不科学，怎么会，我打开的方式不对　　-----------------------------　　@巫傩纪 64楼
23:01:24　　这要在中国我信，这可是JY口中的皿煮灯塔国，哈哈　　-----------------------------　　嗯嗯
　　@小万童鞋_ 54楼
18:25　　说的都是私立大学吧，它们有非常大的自由，甚至可以公然在招生上性别歧视（这个我下面来讲）。所以它们招自己想要的学生没有什么可指摘的。　　美国的私立大学跟我们中国人传统概念里的大学不一样，它们是彻彻底底的私产。土地私有，校舍私有，如果它们愿意，甚至不需要获得政府的教育拨款。在campus（校园）里面，学校的所有者就是皇帝，他可以指定任何他喜欢的校规，只要这些校规不违反联邦和州法的强制性规定。　　比如........　　------------------------------　　你真可敬打那么多字，钻粪添钻制骂明主它们总能满世界找论据的，碰上较真的它们马上装傻，上面就说了我不清楚。。。
　　@坐看千帆过尽 31楼
16:05:35　　@陋室之下　　顶顶。　　另外一个帖子，说中国高中生过去加拿大直接秒杀老师的。其实我们的教育真的那么一无是处，必须改革改革再改革吗？到底要改成什么样，那些高喊改革的人，自己心里有谱吗？所谓误人子弟，这些才是最可恨的呢。　　-----------------------------　　您以为他们不是故意的吗？　　就算不是特务，　　难道有权力制定政策的一个个领导，希望他的孩子和农村孩子拼高考吗？　　开始是算计，后来连自己都被催眠了，　　是啊，我的孩子从小花那么多钱学了钢琴学外语，“素质”这么高，凭什么和义务教育走绿色通道连电脑都没玩熟的穷孩子拼高考啊？　　他们没想过，这对儿女们是宠溺，对孙子重孙子是犯罪，因为他们在延续血淋淋的周期律！！
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规