如图是时彪同学“探究海波晶体熔化温度随时间变化的规律”的实验装置．（1）实验中将温度计A插入试管中时，温度计的玻璃泡在放置上有什么要求？玻璃泡完全浸没在海波晶体中，不碰试管壁和底；（2）实验中要不停地用搅拌器B搅拌，其目的是受热更均匀：（3）时彪用此装置，探究冰熔化时温度随时间变化的规律，发现冰熔化太快，没有找到冰的熔点，请你写出一条可行的办法：撤掉酒精灯；（4）从实验装置可看出，被加热的物质放在试管中，试管放在盛水的杯中，这种加热方法与直接用酒精灯对试管进行加热相比，其优点是：受热更均匀．【考点】．【专题】探究型实验综合题．【分析】（1）根据温度计的使用的注意事项：玻璃泡要全部浸入被测物体，不能碰到容器底，也不能碰到容器壁．（2）要掌握在加热物体时，为了使物体均匀受热，需要不断搅拌物体．（3）熔化太快，说明吸收的热量太快了或自身的质量太少了，故可以从加热装置和冰的质量方面入手分析．（4）利用试管加热固态物质时，为使物体能够均匀受热，需要将试管放入水中加热．【解答】解：（1）温度计在使用时：玻璃泡要全部浸入海波中，不能碰到容器底，也不能碰到容器壁．（2）为了使物体均匀受热，即使海波晶体各处的温度一致；故在加热过程中需要不断搅拌物体．（3）冰熔化太快，说明吸收的热量太快了或自身的质量太少了；故可以减慢吸热的速度，故可以撤去酒精灯；若冰太少，也会熔化的太快；故也可以增加冰块的质量．（4）将物质放入试管中加热，再将试管放入水中加热，这样被加热的物质受热均匀．故答案为：（1）玻璃泡完全浸没在海波晶体中，不碰试管壁和底；（2）受热更均匀；（3）撤掉酒精灯；（4）受热更均匀．【点评】此题是研究晶体在熔化过程中的特点，要知道在加热固态物体时，为了使其均匀受热，在加热过程中要不断搅拌．同时要掌握温度计的使用规则．声明：本试题解析著作权属菁优网所有，未经书面同意，不得复制发布。答题：fhp826老师　难度：0.62真题：2组卷：2
解析质量好中差&& 查看话题
能否通过dsc曲线中有晶化峰判断样品中存在非晶
mg基 xrd中显示有馒头峰 但是也有晶体衍射峰
请问能否通过dsc曲线中有晶化峰判断样品中存在非晶
DSC可以判断出存在玻璃转变区，从而知道存在非晶成分。但不能判断是否完全是非晶。
同样使用XRD的话，XRD图很难判断是否是非晶态合金，因为晶粒尺寸减小也会导致衍射峰的宽化。
可以使用同步辐射，通过对EXAFS谱的分析，可以定性的判断材料是否是非晶态。
只能作为参考，谢谢！！ 你好
请问根据一楼的dsc图像显示没有玻璃转变峰 只有晶化峰 可以判断含有非晶成分吗 ？不是证明全非晶 只想证明存在非晶 没有玻璃转变峰，也不能肯定不存在非晶。
因为甩带出来的非晶很可能测不出Tg，大块金属玻璃一般都可以测出Tg。
自己的意见，仅供参考。 “请问 存在晶化峰 不能证明样品含有非晶态物质吗？一定需要玻璃转变峰吗” : Originally posted by yanfeng8176 at
请问根据一楼的dsc图像显示没有玻璃转变峰 只有晶化峰 可以判断含有非晶成分吗 ？不是证明全非晶 只想证明存在非晶 很多玻璃形成能力差的合金在DSC上显示不出玻璃转变峰。我认为要是有晶化峰应该能说明含有非晶成分，但是不能说明是否都是非晶。填空题19.在一次兴趣小组制作玻璃滴管活动中,小明发现把玻璃加热到一定温度时它就软化了,这个过程叫（）.经测定,玻璃在200℃时开始变为液态,当温度升至300℃时还未全部变为液态.根据此_作业帮
拍照搜题，秒出答案
填空题19.在一次兴趣小组制作玻璃滴管活动中,小明发现把玻璃加热到一定温度时它就软化了,这个过程叫（）.经测定,玻璃在200℃时开始变为液态,当温度升至300℃时还未全部变为液态.根据此
填空题19.在一次兴趣小组制作玻璃滴管活动中,小明发现把玻璃加热到一定温度时它就软化了,这个过程叫（）.经测定,玻璃在200℃时开始变为液态,当温度升至300℃时还未全部变为液态.根据此现象可判断玻璃是---------（填“晶体”或“非晶体”）20.严冬时,常用黄酒代替水倒入砚台里磨墨,这样做的好处是（）.21.室温下,将蔗糖放在一定量的水中,充分搅拌,发现溶液的底部有少量的蔗糖晶体未溶解,这说明了--------,然后继续加热,又观察到底部蔗糖晶体的量会----------（填“增加”或“减少”）,这说明了--------.
熔化非晶体降低凝固点在一定温度下,物质的溶解度是有限的减少蔗糖的溶解度随温度升高而增大分给我吧
非晶体黄酒的凝固点比水低.严冬时不凝固水的有一定的溶解度
温度对溶解度有影响
熔化 非晶体 降低凝固点 在一定温度下，物质的溶解度是有限的 减少 蔗糖的溶解度随温度升高而增大玻璃为什么是非晶体_百度知道
玻璃为什么是非晶体
因此玻璃也不是非晶体：玻璃的组成原子短程有序。是一种介于晶体和非晶体之间的一种原子排列状态，玻璃不是晶体：玻璃化温度，超过一定原子数量后。因此，即数个到数十个原子间呈有序排列，玻璃没有固定熔点；但长程无序、混乱程度类似于液体，原子是无序排列，因此。玻璃也不是非晶体，下面会变厚。不具备晶体结构特征，（晶体特点是在一个单晶体内。就是指高分子材料具有类似玻璃原子排列特征时的温度、没有解理，原子全部按一定规律呈有序排列。）宏观上、各向同性，垂直放置的玻璃经过一定时间后。由于玻璃的组成原子短程有序。高分子材料中有一个参数叫。正确的理解是：玻璃态。其原子的排列，科学界也把玻璃看作是粘度极大液体。理论上从微观上来讲
其他类似问题
为您推荐：
其他4条回答
为它可以熔化。熔化的本质是构成物质的微粒吸收了足够多的能量足以克服周围微粒的束缚而运动相对自由；，表现出液体的流动性。无论是不是晶体都可以发生
因为晶体都有固定的熔点，而玻璃是边升温边熔化，熔点是一个温度区间，所以是非晶体。
玻璃是塑料制的啊
玻璃为混合物，无固定的融沸点，为非晶体。
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么玻璃瓶掉地上就碎了（勿用现象解释现象） | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
818841人加入此小组
+ 加入我的果篮
好吧，原来lz想讨论哲学，我只给LZ一个名言吧：它（牛顿三定律？）只是告诉我们物体怎么运动，并没有告诉我们物体为什么运动。--牛顿
一句话就解释完了的问题么不是。。。因为他是玻璃瓶
节操掉地上也是会碎的，奇怪的东西混进来了。。。
引用 的话：你用自己的话说明，?LZ要我一介凡人，一介只学过大学物理的凡人，脱离物理学用自己的话来解释一个基本的物理现象。但是LZ又认为物理学是用现象解释现象，本没有说明问题的本质。如果LZ搞笑的话，你确实做到了。
生理学博士
如何上升到哲学角度去反驳不可知论，很多别的派别的都反驳了吧，楼主 可以去看看这些人的哲学啊。不是有人文咖啡馆小组吗？我觉得哲学就是人们在没有现代各种手段的时候认识世界的努力，学哲学不能拘泥于一个派别。你怎么知道不可知论是对的呢？不可知啊。
引用 的话：，奇怪的东西混进来了。。。= = 其实节操不会碎，它只是铺满大地。。。。。等待发芽。。。。
你的名字很熟……
引用 的话：LZ要我一介凡人，一介只学过大学物理的凡人，脱离物理学用自己的话来解释一个基本的物理现象。但是LZ又认为物理学是用现象解释现象，本没有说明问题的本质。如果LZ搞笑的话，你确实做到了。其实楼主说的没错，现在的物理学理论确实并没有解释出任何东西的本质。但是这又有什么问题呢。物理学定律的作用都是有范围的，不管是经典物理，相对论或者是量子物理。而物理学原理——包括其他自然科学的原理，所有的共同特点，仅仅是【在特定的环境下可以复现现象】而已。这就够了不是么。正是因为这种【可复现】的现象解释现象才有了现今的科学发展。用着依靠这种“不靠谱理论”发明出来的计算机发这种质疑的帖子本来就是供人开心的。你说是不。从某种程度上讲灯泡通电就会亮和瓶子摔狠了就会碎是一样的——如果想深究，还是现象解释现象。
有一件透明中空有口的固体（请不要追问什么是透明和固体），我们命名为玻璃瓶。现在玻璃瓶在无支撑的情况下发生了朝某个方向（我们定义为下）的运动（观察够仔细的话可以发现是加速直线运动），然后接触地面（也不要问地面指什么）。接触地面的短暂瞬间我们听到一种声响，玻璃瓶的位置附近出现了不具原有形状的多个同材质碎片。这是我们看到的现象。下面是不采用现代物理的情况下一种非现象的解释。我们称玻璃瓶是一件固体，是因为这个物体在运动时保持原有的形状。因此在这个层次上，玻璃瓶是独立于世界中的一个整体。但根据物质延续性的假设，玻璃瓶接触地面后出现的碎片是玻璃瓶发生某种变化后的产物。玻璃瓶在一般运动中表现为整体，实际上是由多个部分组成的。这些部分间有某种作用，使它们在平动中保持相对位置维持整体形状，但这种作用不能在与地面的碰撞中继续维持玻璃瓶的形状。如果只凭肉眼观察一次玻璃瓶摔碎，推断到这种程度也就差不多了。在接受不同的玻璃瓶具有相同的性质，不同时间玻璃瓶与地面碰撞是同类事件等假设后，我们可以进行重复试验，从而得知玻璃瓶是由比碎片更小的部分组成的，这些部分相互间的作用在碰撞中会部分失效，产生形状为原玻璃瓶的一部分的碎片。如果认为使这种相互作用失效的效应，在不致使玻璃瓶碎裂的情况下依然存在，我们可以用玻璃瓶轻轻撞击地面或者在地面上按压，发现玻璃瓶的形变。进一步观察分析可以发现形变达到一定程度后玻璃瓶才会碎裂。然后推断，玻璃瓶由尺寸小于等于最细小的碎片的基本结构组成，这些结构间有一种相互作用使玻璃瓶在外部作用下保持一定范围内的相对位置，使玻璃瓶整体的形状保持不变。当外部作用超出一定限度的时候，这种相互作用无法再起到维持相对位置的作用，玻璃瓶的形状会部分破坏，即碎掉。以上是定性分析。如果定量分析的话还可以得出相互作用的强度与相对位置准确的说相互距离有关，随距离变化量增加先增大后减小，等等等等。如果你要休谟乱入以上任何一个步骤，都不可能得到后面的解释。科学是建立在一系列行之有效的假设上的。补充一句，以上全部内容都基于感知、语言、逻辑的可靠性，并且基于唯物主义，结论非常接近要我用神秘学的观点解释一下也不是不可以。
谁说玻璃瓶掉地上就一定碎？你这是一个伪问题！！！！你这就不是一个必然的普遍现象，只是一个多数现象。回去重新问
lz想讨论哲学的话，可以试着这么理解：休谟的不可知论确实是逻辑自洽，难以推翻。但不可知论哲学存在的问题就是这个论断毫无用处。但科学是有用的。知道了玻璃碎的材料力学的原因，我们就能有选择性的根据需要研究开发不容易碎和特别容易碎（也可能有用哦）的新材料。
引用 的话：请君答疑，在下感激不尽 四川人，合肥的大三，看言行喜欢摄影旅游。看资料，基本上是文科或者很烂很烂的理科了。兄弟只能帮你到这里了。
这种问题简单。。从古至今解决问题的理论依据大致有2种，一种是科学，一种是神学。科学不方便的地方在于它分了好多学科，必须用相应的科学决绝对应的问题。打个比方，为什么太阳系的行星都围绕这太阳转呢？从科学角度分析，我们应该用到什么天体力学这一块，各种数据和公式得出结论，是由于引力神马的。这样太烦，怎向人解释呢（特别是那些听不懂的！），可以这样说太阳上住着太阳神，掌管宇宙万物，宇宙中所有的一切都围绕着他的宫殿旋转之类的（什么？星星？你说星星？啪！啪！啪！）。课后习题：1.为什么橡皮筋不容易拉断，挂面一拽就断？（勿用现象解释现象！别用物理学来解释，＂力＂太抽象，听不懂 ）2.为什么啪啪啪会怀孕？（勿用现象解释现象！别用生物学来解释，＂受精现象＂太抽象，听不懂 ）3.为什么同样钢材质的刀能刺穿薄钢片？（别用物理学来解释，听不懂 ……）4.为什么 喝农药可能会死而喝水不会？5. 耶稣和如来佛珠哪个权力更大？6. 黄金圣斗士联手为什么打不过孙悟空？……
引用 的话：其实不能证明被砍头了救死，但我们却不能确定砍下一个头就一定会死。认为砍头要死是我们的认识总是在不断提升和发展，或许将来的理论能够把这个问题阐释地更清楚其实这个问题提地很好，科学哲学方面的问题确实是很有意思。不过科学只是解释现象这个论点是错误的。自然科学的目标是预测，解释只是第一步。换句话说，我打赌（赌注随你）用菜刀砍断自己的脖子，人会死。如果你不信的话，你可以试试。当然现有的知识也预测了单纯大脑存活的可能性。自然科学中新的进展的是需要做出预测才会被接受。孟德尔的理论在当时是被无视的，因为没有预测；弦论并未被广泛接受，因为即便有预测，但无法检验。坚持预测的原因是为了确保理论的正确性，避免为了解释现象而解释现象。从机器学习的角度来说是为了避免 fitting the noise, 这样generalization 自然会更好。其实准确的预测本来也就是我们唯一可以从科学结论受益的途径。另外，预测不单是对未来的现象，而是对未知的现象，包括过去的时间。例如进化论预测了化石证据的存在。总之，自然科学不是为了解释现象存在的，是基于预测的。当然你可以持续说理论被现象颠覆的可能性（科学家永远会对发现新的现象感到兴奋，所以不用为他们担心...当然一两次的个例是没有说服力的），那你敢下赌注去砍自己的脑袋吗？如果你不愿意实践任何和现有知识抵触的行为，我是不介意你嘴上说什么的。回到玻璃的问题，是的，你只看玻璃瓶一个事件的话我们只能说它会碎。但是科学做了更多，物理学，化学总结出了一些具有特定性质物品是易碎的。可以做到不做实验，只看物质结构而断言物品会在高空坠落后碎。这恐怕不能认为是用现象解释现象吧？
引用 的话：1. 它们太伤心了。就碎了2. 那是瓶子的节操。碎了一地。第二点 +1
引用 的话：我觉得自然没有你说得那么狭义， 科学本来是一种工具，实用的工具，要在乎它是否正确地解释万事万物吗？试想一条球形鱼缸里一条金鱼看到外面被玻璃扭曲的世界，通过观察“扭曲世界”的现象，并且总结这些现象，得出自己的“金鱼理论”，例如：鱼缸外一个球滚过，必然经历“椭圆——圆——椭圆”的变化，于是鱼通过这个理论就能知道球的大概位置了。这根本不需要管球到底是不是圆的。 今天的我们或许就是鱼缸中的金鱼，不管我们的理论是否解释了万事万物，都没关系，我们掌握这种工具，从土耕火种到信息时代 谁也不保证今天的“标准粒子模型”今天的“量子力学体系”是正确描述我们世界的，甚至“相对论”与“量子力学”还有冲突，但是键它们是值得信任的，有用的，有用的！ 按楼主的想法或许头断了人可以死不了，勾股定理也可能是错的，但无数的例子让我们相信头断人死，直角边的平方和等于斜边平方，而又举不出一个反例，那么人们将运用这些知识，当然楼主也可以执信头断了人不死，那请埋头证明，否则不免招来的轻视，当然我也是轻视楼主的一员，或许就像当年，轻视哥白尼的教徒，又或者像轻视作秀的小丑
动量和冲量学过吗由于减速时间极短，所以力会很大，直接造成碎掉。高中基本知识
请达人用突变论的相关内容予以阐述。
引用 的话：多年以前，那时天地尚未开化，世界一片鸿蒙，从遥远的星球飞来一块石英石的陨石。落在了大地上。石英石经过九九八十一万年的日月精华照射慢慢的产生了灵性。她睁开了懵懂的双眼看着这片灼热的大地，满是岩浆横流，...，这个要点赞
引用 的话：上网搜一下就知道答案了。不要用搜索引擎，太抽象，不会用。称一下就知道多重了，不要用秤，太复杂，不会用。
引用 的话：才想起来谁TM说玻璃瓶掉到地上就会碎的？我用的安波瓶，摔倒地上弹几下，捡起来照样可以装水120℃下通过自生压力进行水热的好吗？玻璃纤维在手指上绕几圈都没的问题的好吗？觉得奇怪了不是？少...+1
碎的不是玻璃，是物理学凋零的心。
没有看完大家的评论。但是我在想另外一个问题，也许与楼主的问题无关。玻璃和塑料有什么区别？有人说，一个无机，一个有机，太小儿科了吧？那么从结构上说呢？其实塑料和玻璃都是无定形的。换句话说，都不是晶体结构。请不要跟我说玻璃也有单晶、微晶玻璃，塑料也有……我说的是大家平常见到的，认为是玻璃和塑料的东西。于是，在都是非晶体结构的固体（也有说玻璃也是液体，那又是另外一个话题了），为什么玻璃易碎，塑料却不易碎呢？也许从这个角度去讨论，可以更心平气和一些？当然，如果和楼主的本意（经过大家这么一讨论，我已经不知道楼主的本意为何了）不同，那么就算是歪楼好啦，反正上网时间不长，也不认为歪楼是什么大不了的事。
由玻璃先天属性决定，先验条件中应该是存在易碎的性质，有一个易碎的理念存在，所以作为现象的玻璃瓶也会在现实碰撞过程中碎掉，这也是对易碎理念的趋近，至于再问理念中的易碎性质为何，恐怕就只有上帝知道了。
引用 的话：何必抬杠地说。。。。
引用 的话：其实楼主说的没错，现在的物理学理论确实并没有解释出任何东西的本质。但是这又有什么问题呢。物理学定律的作用都是有范围的，不管是经典物理，相对论或者是量子物理。而物理学原理——包括其他自然科学的原..."正是因为这种【可复现】的现象解释现象才有了现今的科学发展。"这句话点出了科学的关键
楼主想讨论的是哲学的话麻烦一开始就讲明白吧。“死理性派”里面的“理性”是跟“感性”对立的不是跟“先验”对立的。还有，形而上的问题很难有答案。我觉得我们还是按实用主义的观点来理解这个世界吧。
其实并没有碎 只是由于变形太快 分子来不及反应过来... 于是就各自为家了
其实我想说，不是因为被子太硬，而是地板太硬。
引用 的话：为什么＂脆和硬＂它就得碎？勿用现象回答现象世界上先有的现象后总结的理论，不用现象答……你先告诉我世界是怎么来的，你是谁，你要到哪里去
事实上科学就是看到许多现象，然后总结规律，提出一套最简洁的规律解释现有问题并预言现象，然后能用来指导生产，比如生物学预言吃了抗生素能治感染，吃了之后真的治了，排除安慰剂效应，那么理论对了。就是总结现象而已，出现了不符合规律的事就要改写规律。脱离现象我不知道会怎么样，那是未知的领域
帖子大致上都看过了，感觉挺有意思。我有两种观点:1.如果楼主提出这个问题是纯粹调戏大家，感觉好玩，又或者纯粹是为了攒人气。那么楼主做到了，就像许多人做的那样，非常好！ 2.就像楼主说的，仅仅只是讨论。可是问题来了，既然楼主不想以科学的角度来探讨这个问题，就不应该把这个问题放到这里。因为这不符合逻辑，在明知道不可能达到共识的情况下，去与一群用科学思考已成为思维定势的人讨论一个楼主期望是以哲学的方式来回答的问题。这显然是不明智的，也是不符合一个理性的。当然，人是矛盾的也是复杂的，不可能完全按照理性来办事，所以这可能也不能怪楼主。至于一些人的冷嘲热讽。这很正常，非常符合逻辑，当楼主提出这个问题并与众人的思考方式发生本质矛盾的情况下，发生这种事几乎是必然的。好了，既然如此我还是很佩服楼主的耐心的。 这样一个问题，其实并不是说它没有任何意义，也许对大多数人来说是没有意义的，但对楼主来说可能并不是没有意义的（所以讨论者之间根本没有共识）。就像哲学家思考”我们从何而来？” ”我们到那里去？” 这对普通人个体本身是没有任何意义的。楼主可能是一个热爱思考的人。很不幸，我曾经也经常思考这种“无意义”问题。我没有系统的学过哲学，只了解一点。下面简单阐述下个人观点: 休莫认为对于一个现象我们的知觉所能告诉我们的只是”在此之后”而不是“因此之故” 也就是我们所能感知的只能是现象本身，即使用科学去解释也只是将习惯当做印象。那么，这是不是正确的呢？其实广义上来说无法得知。那个最最本质的东西是什么呢？不知道，世界不可知。但从狭义上讲我觉得完全可以推翻它。首先，什么是正确？什么是对的？这至少是建立在人类意识基础上的概念，人类意识是什么？是客观存在的主观映像（当然只借用唯物论，不然要涉及谁是本源，还没能力证明这个东西）就算在客观唯心主义中也是由外界刺激生成的。无论怎么说，正确也无法脱离人类存在（或已产生这个概念的生物）。那么人类现象的习惯中得到的映像就应该是正确的，是符合人类逻辑的东西。至少说这个东西暂时是正确的，因为不可知论，我们不知道终极答案。但即使这样，也已经足够了。科学对我们人类的发展是有意义的。而楼主要绕过科学，这本身已经是犯了形而上的错误（当然，也许楼主认为形而上学是对的）。 好吧有点跑，不过有些东西一定要说明才行的。玻璃瓶掉到地上，有两种可能，碎或者不碎。既然楼主认为会碎，那么就是肯定其中一个结果。楼主为什么要肯定一个结果，因为这在某种情况下这是对的（玻璃瓶不一定会碎。）可是为什么会碎？这本来就是一个事实，是存在的事件。存在必有原因。这因果律！可是休莫否定我们和因果律的联系！也就是说我们无法得知原因！！forever！世界不可知，我们不能得到答案！想要知道为什么来得到暂时正确的答案，前面说过了只能靠科学！（神学中，什么上帝让玻璃瓶碎了就不考虑了。这不是狭义上的正确，又和休莫矛盾）所以，楼主的要求不用科学解释和所提问题是矛盾的。是个悖论！PS:以上仅为个人观点。我不是哲学专业。
引用 的话：楼主原话：＂力＂太抽象，听不懂“力”这个概念是读物理的第一个学期就要接触的概念，小学数学甚至可能不会在一年级第一个学起接触加减运算呢（时间太久了，不确定）。所以，讲物理，不懂“力”，类比于讲数...好像你已经懂得力是什么一样？请问电磁相互作用中的力是怎么来了？光子在其中起到什么作用弱相互作用又是怎么来的？玻色子在里面起到什么作用？引力相互作用是怎么来的？强相互作用怎么来的，介子在里面起到什么作用？杨振宁的口气大概都不敢跟你一样大。
引用 的话：好像你已经懂得力是什么一样？请问电磁相互作用中的力是怎么来了？光子在其中起到什么作用弱相互作用又是怎么来的？玻色子在里面起到什么作用？引力相互作用是怎么来的？强相互作用怎么来的，介子在里面起...只会几个名词，是唬不住人的。行家一出手，便知有没有－－你这种一张嘴就露底的人，真不知道你自以为能唬住谁？呵呵。
引用 的话：只会几个名词，是唬不住人的。行家一出手，便知有没有－－你这种一张嘴就露底的人，真不知道你自以为能唬住谁？呵呵。你不是已经被我给唬得顾左右而言他了吗？不是被我唬得不敢回答问题了吗？其实以上问题都是科普性质的问题，非常基础的问题罢了电磁相互作用是因为交换光子，而电磁相互作用的大小就来源于发射光子接受光子的几率弱相互作用是因为交换玻色子---貌似是W 玻色子与Z 玻色子强相互作用是因为两个粒子交换胶子引力相互作用是空间扭曲的体现。以上真正要专业的话，需要懂得量子电动力学，量子色动力学，需要懂得李群，懂得规范场---微分几何，懂得变分学---我例举这些仅仅是说明要懂得现在的人们已经掌握的还很初步的力的原理罢了。我可不像某人学过初中物理，然后就敢说自己已经懂得什么是力了。
物体足够硬或者足够软的时候都可以避免在形变过程中破碎，这么解释够民科了吧例如用手掰木棍，很难掰断，但是掰玻璃棒很容易，所以木棍掉下后不会碎而玻璃棒会用手掰塑料棒会弯，所以塑料棒掉下后也不会碎大概只能这么解释了吧
引用 的话：你不是已经被我给唬得顾左右而言他了吗？不是被我唬得不敢回答问题了吗？其实以上问题都是科普性质的问题，非常基础的问题罢了电磁相互作用是因为交换光子，而电磁相互作用的大小就来源于发射光子接受光子的...大神啊，你还是先回家闭关几年，把电动力学、量子力学、原子物理学认认真真的学好了再来好高骛远吧。另外，顺带提醒你，你所不知道的，还要求科普的节能灯发光原理，也是来自于这几门课的内容。所以，回去补课吧。别一边在高谈阔论什么四种基本作用力，回头又被人发现连最最基础入门的原子物理学什么的都要求科普－－这可不好笑。最后提醒一下，会从wiki上抄，不等于自己就会了。所以，古人说得好，知之为知之，不知为不知。我是不知道，没学过，也没研究过你所高谈阔论的这些内容。物理系也分很多方向，我的专业方向是非线性光学。所以对高能物理之类的，还有包括什么民科们最最喜欢的相对论，其实都仅限于了解和听闻层面。但是，好歹作为曾经入过门，在门内呆了一段时间的人，对于大牛打架，我自然只能一边旁观。但是对于分辨是不是肚里有真材实料，真大牛还是大忽悠，自问还是有这功夫的。所以，还是那句话：行家一出手，便知有没有－－你这种一张嘴就露底的人，真不知道你自以为能唬住谁？对于你，要想把我唬住，先回家闭关十年吧。哈哈。
引用 的话：你只说了一个还是听不懂的名词，别无所有那你应该先学学这些名词
因为他就碎了...
引用 的话：大神啊，你还是先回家闭关几年，把电动力学、量子力学、原子物理学认认真真的学好了再来好高骛远吧。另外，顺带提醒你，你所不知道的，还要求科普的节能灯发光原理，也是来自于这几门课的内容。所以，回去补课吧...我又没有说你不懂得这些，我只是说你比杨振宁口气更大了。至于我该学习什么怎么学，不是需要你关心的问题。
引用 的话：楼主想讨论的是哲学的话麻烦一开始就讲明白吧。“死理性派”里面的“理性”是跟“感性”对立的不是跟“先验”对立的。还有，形而上的问题很难有答案。我觉得我们还是按实用主义的观点来理解这个世界吧。错错错 理性和先验绝不是对立的 他们的关系可不能用简单的对立不对立来说 这两个概念这样扯到一起本身就很无聊 而且感觉您的意思是说理性是不跟经验对立的吧 这样还合理点
引用 的话：为地面比玻璃硬，两者作用力相同，都发生形变，只是地面是弹性形变且肉眼较难观察，而玻璃发生范性形变，肉眼容易观察——即破碎过程。如不是玻璃瓶而是塑料瓶，则发生弹性形变，不会碎。初中知识解释，如有不...有一种摔到地上玻璃不会碎的地板。按这个道理，岂不是说此时玻璃瓶发生范性形变但是没碎？自相矛盾了吧。。
引用 的话：错错错 理性和先验绝不是对立的 他们的关系可不能用简单的对立不对立来说 这两个概念这样扯到一起本身就很无聊 而且感觉您的意思是说理性是不跟经验对立的吧 这样还合理点手滑了。。确实是想说“经验”来着
不碎，你会来问吗？
引用 的话：不碎，你会来问吗？这是类似于人择原理吗？
引用 的话：为什么人被砍头就要死？不死行吗？完了，這該怎麼解釋啊，用生物學解釋太抽象聽不懂啊。
引用 的话：科学本来是一种工具，实用的工具，要在乎它是否正确地解释万事万物吗？试想一条球形鱼缸里一条金鱼看到外面被玻璃扭曲的世界，通过观察“扭曲世界”的现象，并且总结这些现象，得出自己的“金鱼理论”，例如：鱼缸...ps严格证明的数学规律在前提不变的情况下是不会错的数学跟科学，尤其是什么物理和化学不一样
引用 的话：有一种摔到地上玻璃不会碎的地板。按这个道理，岂不是说此时玻璃瓶发生范性形变但是没碎？自相矛盾了吧。。不不不，玻璃瓶和地板相撞，两者必然都要发生弹性形变，但是并不是均等的弹性形变如果地板的弹性模量特别小，我们习惯上称之为弹性很好，那么地板就可以发生较多的形变，从而提供了一个足够的缓冲，让玻璃瓶不会碎
引用 的话：科学本来是一种工具，实用的工具，要在乎它是否正确地解释万事万物吗？试想一条球形鱼缸里一条金鱼看到外面被玻璃扭曲的世界，通过观察“扭曲世界”的现象，并且总结这些现象，得出自己的“金鱼理论”，例如：鱼缸...这个像是三体中 【“射手”假说：有一名神枪手，在一个靶子上每隔十厘米打一个洞。设想这个靶子的平面上生活着一种二维智能生物，它们中的科学家在对自己的宇宙进行观察后，发现了一个伟大的定律： “宇宙每隔十厘米，必然会有一个洞。”它们把这个神枪手一时兴起的随意行为，看成了自己宇宙中的铁律。 】
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备