在中国历史上，贵族政治或者说世家寡头政治，曾经流行过两次。第一次是周朝克商之后分封诸侯，建立宗法制，天子为大宗，诸侯为小宗；诸侯在本国之内为大宗，大夫为小宗，这样层层分封，各在其位，“子子孙孙永宝用”。这种贵族政治，与欧洲中世纪的封建制非常类似，持续了四五百年，到了战国时期，总算宣告破灭。西周和春秋时期的大政治家多半是贵族，偶尔有孔子这样的士人，也是破落贵族的后裔；战国时期的大政治家、大军事家、大学问家则有半数以上是平民，其中“去贵族化”最得力的秦国，最终统一了天下，消灭了六国的所有贵族。后来六国贵族起兵造反灭秦，又被布衣刘邦一一削灭，中国的第一个贵族时代彻底划上了句号。 先秦贵族覆灭之后二三百年，在东汉王朝的土地上又产生了新贵族，即以大地主、大官僚、学术世家为主体的豪强势力。汉光武帝恢复汉朝，依靠的是地方豪强的力量，上台之后也没有抑制豪强。地方豪强与当时占统治地位的儒家学术思想合流，产生了一批既有土地，又掌握意识形态的大家族，中国的第二个贵族世代徐徐拉开帷幕。熟读《三国演义》的人都知道，袁绍、袁术是“四世三公”的袁家后裔，刘表、刘焉是刘姓诸侯王之后，就算自称出身微寒的曹操，祖父也是十常侍之一。曹魏王朝后来被司马氏篡夺，司马氏是连续五六代担任二千石高官的河内豪强世家，他们继承了曹丕颁布的“九品中正制”，在选拔人才方面向贵族世家严重倾斜，贵族寡头的统治算是根深蒂固了。 可惜好景不长，由于贵族寡头腐化过于严重，内乱不已，西晋王朝很快被游牧民族推翻，残存的贵族寡头——所谓“士族”，不得不退到江东，与当地土著贵族联合掌握权力。游牧民族建立的北朝也产生了自己的贵族势力，主要是军功出身的军事世家。整个南北朝期间，贵族势力对双方政权的影响仍然很大，但出身微寒的“庶族”逐渐走上历史舞台。东晋灭亡之后，继任的南朝四代都是庶族之后，北朝先后影响政局的尔朱氏、宇文氏、高氏、杨氏也不是什么世家后裔，贵族对政局的控制力越来越弱。后来隋朝统一天下，对江南残存世族进行了血洗；李唐统一天下，着力削弱北方士族，在武则天的残酷打击之后，山东、关陇两大贵族集团都退出了历史舞台。到了唐朝中后期，延绵五六百年的第二贵族时代结束了，此后的中国政治，主要由出身社会中下层的读书人掌握，“富不过三代”“古今无庆两封侯”成为了历史主流。 为什么贵族政治在中国灭亡了，此后再也无人能够重建？答案很简单，那就是贵族会腐化，中国的贵族腐化尤其迅速。清朝入关之后保留了八旗制度，但是八旗子弟仅仅两代之后就堕落到不会骑马、不会射箭甚至不会说满语的地步，根本不能作为政权的主要依靠。民国时期也曾经产生过“四大家族”这样一些新贵族，但是他们只掌握政权二十多年，就不得不流亡海外。总而言之，在唐宋之后，任何一个贵族集团，只要掌握了政权，大致不超过三十年，肯定会腐化堕落，肯定会脱离实际，肯定会沦落到无法掌握政权的地步。 有人可能会询问：为什么在欧洲，贵族统治可以持续几百年或者上千年，在中国却连两代人都跨不过去？这个问题非常复杂，难以解答，而且也没有必要一定解答。重要的是，现在在欧洲也没有贵族这个东西了。有人说美国存在贵族，诸如小布什、希拉里就是证据。但是，作为个人存在的政治世家，和作为一种制度存在的政治世家，有本质的区别。无论欧洲还是美国，政治世家并没有垄断、把持权力，更没有以权力为基础去垄断、把持经济利益。它们所能做的事情，无非是在社会上拥有一定的影响力罢了，这种影响力也是随时可以丧失的。总而言之，除了中东和北朝鲜之外，现在任何国家都不存在一种制度性的、惯例性的贵族寡头统治，这种统治经过历史的长期试验，已经退出了历史舞台。 孙文说过：“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。”贵族制度从根本上灭亡了，这是世界潮流；想以任何方式恢复这一制度，就是逆潮流而动，是注定要失败的。失败的方式有很多，看看《资治通鉴》就知道：要么像战国时期的六国贵族一样，被生气勃勃的、平民掌权的强秦吞并；要么像西晋时期的八王一样，自相残杀，终于覆灭；要么像唐朝的山东、关陇贵族一样，被出身微寒的新统治者以阴谋或阳谋剿灭；要么像清朝的八旗子弟一样，迅速腐化堕落，终于落到完全掌握不了政权的地步。这就是历史的规律。想用人为的美好愿望去逃避历史规律，怕是很困难的，有些自命为贵族的人，就可以不必做梦了吧。
楼主发言：1次 发图：0张
好文章,楼主对中国历史发展脉络有非常清楚的认识,一定是下了很多功夫的
这篇文章可以说是正确运用唯物史观考察中国历史的经典之作,坚决顶之
欧洲的贵族政治还有一个客观情况，就是贵族们垄断着知识和文化，国家机器得依靠他们来运转，中国则不同，有比较完备的文官体系。 所以说，教育是重要的，知识就是力量:)
感觉封建分封制下,贵族存活相对时间要长一些,毕竟多元化和竞争使他们更主动变革一些,不过,好像灭亡的贵族更多了;
&由于贵族寡头腐化过于严重，内乱不已，西晋王朝很快被游牧民族推翻&,楼主明显没读过历史。贵族寡头根本没腐化，没有他们，汉人早灭绝了。
贵族制度的存在依赖于国家间竞争，外部缺乏压力，国内的贵族会退化
LZ说得好，可怜中国现在很多暴发户把自己当贵族，有钱≠贵族
居然说贵族政治没前途？ 真是没文化 掰着手指头数数，历朝历代无论怎么更替，做官的人永远都是那几个家族 无非中国儒家文化的影响，讲究中庸低调 牛人都不会跳出来，而是仿佛隐形一般，形成一个无形却无所遁形的网 只要你是网中一员，这社会上就有你一席之地， 至于能否借助网的力量脱颖而出，还要看个人的天分和造化了 那些富贵不过三代，没啥背景却天下皆知的人物，一看就知道不是网中人 就历史长河而言，不过是些流星般一闪而过的暴发户 楼主多考证考证家族史后，再来说这些话吧
贵族是传承文明的主要载体哦
好文章
贵族也好，平民也罢，不过是历史长河的匆匆过客，终究逃不过个“死”字，想那么多干嘛
中国也有贵族哦，现在的头头们不都是贵族吗
春秋时期，各诸侯国谋求霸业，以平衡为必要；战国就全变了，谋求大一统，只能让思想随着肉体消灭而消灭了。
贵族政治，政治贵族，用人看门第，当然远远不如如今用人为才的精英政治来得优异。但是在没有办法让有才者脱颖而出的年代，这也不失为是一种平衡利益分配，政治局面的手段。
楼主在隔山打牛呀。
欧洲的贵族跟君主签署契约,提供君主税收,受君主保护,君主一旦压贵族压的太厉害,他们就要组成贵族会议来对抗君主.这些贵族活得很有尊严.
中国的貌似&贵族&的东西们只会匍匐在君主脚下摇尾乞怜,等着君主赏赐他们,所以他们无法称其为贵族,只是一些高级别的奴才.
中国贵族体系的灭亡，就在于中国贵族其实没有地位，生死完全由皇帝决定。 从社会发展的角度上说，贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，许多文艺和科学的发明都是来源于贵族，礼仪和文明也来自于他们。天天在土地里刨活的老农哪里有机会去研究文化呢。
这跟中国的传统文化分不开的
作者：沼泽止水 回复日期： 14:54:54
欧洲的贵族跟君主签署契约,提供君主税收,受君主保护,君主一旦压贵族压的太厉害,他们就要组成贵族会议来对抗君主.这些贵族活得很有尊严. 中国的貌似&贵族&的东西们只会匍匐在君主脚下摇尾乞怜,等着君主赏赐他们,所以他们无法称其为贵族,只是一些高级别的奴才. ======================================================== 不错。马基雅维利说，西方是一个国王带领一群贵族统治的，东方是一个国王带领一群奴才统治的。 要被称为贵族，需要有独立人格，和在一定程度上与王权抗衡的能力。
第一个贵族时期，我认同。但第2个时期就不认同了。 三国时期的只能算是军阀割据时期。 为什么？ 因为他们在各地的统治是不合法的家族统治，他们能进行统治是因为没有了强大的中央集权，这和张作霖父子在东北的统治是一样的。 血统的决定因素，成为贵族首先的是血统，但三国时期的世家统治只是势力的统治。跟血统几乎没有什么关系。大多数的豪强没有什么真正高贵的血统，就如曹操，他的血统高贵吗？ ..... 其他的就不说了
哈马斯 d 为自己的整治谋图，不顾zg人民的生命与幸福，这种SB,d 组 *织早就改全歼了 想想朱自清宁可饿死都不吃美国救济粮，这是怎样的悲哀啊!!! 我小时后看到很佩服的,但是现在我看他是个傻子,因为二战中,美国帮助中国抗击日本侵略!!!二战后,美国建立了联合国,反对世界上的流氓,独*裁政*府D.!!!世界上的流氓政*府都恨美国. 哈马斯 d 为自己的整治谋图，不顾zg人民的生命与幸福，这种SB,d 组 *织早就改全歼了 想想朱自清宁可饿死都不吃美国救济粮，这是怎样的悲哀啊!!! 我小时后看到很佩服的,但是现在我看他是个傻子,因为二战中,美国帮助中国抗击日本侵略!!!二战后,美国建立了联合国,反对世界上的流氓,独*裁政*府D.!!!世界上的流氓政*府都恨美国. 哈马斯 d 为自己的整治谋图，不顾zg人民的生命与幸福，这种SB,d 组 *织早就改全歼了 想想朱自清宁可饿死都不吃美国救济粮，这是怎样的悲哀啊!!! 我小时后看到很佩服的,但是现在我看他是个傻子,因为二战中,美国帮助中国抗击日本侵略!!!二战后,美国建立了联合国,反对世界上的流氓,独*裁政*府D.!!!世界上的流氓政*府都恨美国.
作者：洪令今 提交日期： 19:36:00
楼主是在装糊涂? 还是先看看孟德斯鸠的论述.再系统评论... 贵族政治的特点正是精英治国.而精英是不能通过民主选举的,而是通过权力集团举荐的. 中国在晋南北朝之前实行的是贵族政治. 唐以后至辛亥革命前实行的是封建科举政治. 辛亥革命后,本是标榜’民主政治’,其实国民党那一套也还是走样的贵族政治.是民主集中制形式的贵族政治. 凡由权力集团举荐精英,由那些精英进行治国的. 就都是贵族政治. 中国,贵族政治将还有一段漫长的延续期.
楼主此贴用心不良，我建议国家机关迅速批捕楼主，肃清思想异端。
这一切，都源自于中国人“溥天之下，莫非王土”的元价值
创造历史的是广大基层群众,所有的英雄豪杰都只是他们的代言人
,一旦他们以人上人自居脱离群众,必将被人民打回原形扔进历史的垃圾堆
明朝的太子们小时候是什么样：狼孩、猪孩？ 三岁看老。习惯成自然。 儿童的学习模仿能力惊人，近朱者赤，近墨者黑，这是事实。 明朝除了开国皇帝朱元璋和朱棣有实际对抗经验，从小有学习将领的环境之外，其他太子都是在弱势群体和垃圾人群中生活。 农村中99%是小人、白眼狼，城镇中95%是小人、白眼狼，城市中80%是小人、白眼狼。 强者，很显然，衙内不在内，民工不在内，农村人不在内，宫女、太监、儒生统统不在内。 明朝的太子从小是和太监、宫女、儒生一起长大，在言传身教、耳濡目染之下，太子学的是怎么做太监、宫女、儒生。 高拱、张居正是智者，不是强者。 关键是太子即使有智者为老师，但是他从小是和太监、宫女一起长大，游戏玩耍都是和他们交往。太子稍微大点就和儒生一起学习。总之，在言传身教、耳濡目染之下，太子学的是怎么做太监、宫女、儒生，学的是“奴才该死”，“主子英明”。 当一个人按照弱势群体和垃圾人群的习惯来思想和行动的时候，他也就被培养到弱势群体和垃圾人群中了。 就象人的小孩被狼养大，就会是狼孩，人的小孩被猪养大，就会是猪孩。 强者，实践解决问题的能力强的人。 能摸着石头过河的，能解决未知的，就是强者。 开国皇帝与开国将领绝对是强者。 学习强者，会越学越强。学习弱者，会越学越弱。 以强者为师，才能学好。以弱者为师，越尊师重教，学得越差。 如果你的小孩和民工的小孩们天天混在一起，你觉得他会象民工吗？ 明朝的太子的问题，就是一个儿童教育问题。实践是检验知识的唯一标准，也是知识的目的。明朝的太子缺少了这个关键环节。 -------- 好的规则必然是有用的，进化的，是对抗中的强者。 达尔文的进化论说：遗传、变异、自然选择，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。 《道德经》第二章 天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。有无相生，难易相成。 发改委现在向社会公开征求《政府制定价格听证办法》意见，这就是“美、善、有用”，而向社会公开征求破坏《价格听证办法》的方法，让它无用，就是“恶、不善、无用”。 有无相生。 人所制定的规则是为了达成一个有用的目标，但是由于人天生有预见性不足，干扰与意外普遍存在，实行的结果肯定有差错和片面存在。肯定会偏离它所设想的有用的目标。 一个强健可靠的规则，在执行的时候，应该可以比较接近目标，防范可能的大偏差和大漏洞。所以它必须具有一定的寿命期限，到期作废，总结修正后重新制定。 这种过程包含了前馈和反馈。 前馈——这就可以借鉴军事训练中的假想敌——专业蓝军部队的对抗演习，在决策阶段发现和解决大的问题。 反馈——就是在规则的实际执行中监督，评估纠错。 ------------ 人可以从体魄——体与魄，物质和精神两方面评判。 体魄的五样特征——健康、运动素质、智慧、勇敢、毅力，人无法伪装，无法遗传，无法被赠送而获得，只能在实践中逆水行舟而获得，而且一但松懈，不进则退，衰减很快。 假装健康，假装身体的速度、耐力、爆发力很好，假装很有智慧，假装勇敢，假装有毅力，都是很难的。 我觉得楼主从这些方面着眼，可以真实、准确、完整的认识一个人，做到查清事实，实事求是，知己知彼。 ----------
君道论 嗟夫！君道其如龙乎？其大如山，其小如芥，奇哉！今试为诸士一说。 君道者，主、智、勇、实、仁也。 主者，独立自主也。智者，顺天行道也。勇者，勇于不敢者也。实者，实事求是也。仁者，以德报德，以直报怨，己所不欲，勿施于人也。 以德化民，以民为先，垂衣裳而治天下者，士道也，非君道也。 若无君道之因依，士道必难作为也。诸人可观史而验证之。 《罗织经》曰： 甘居人下者鲜，御之失谋，非犯，则篡耳。 上无威，下生乱。威成于礼，恃以刑，失之纵。私勿与人，谋必辟。幸非一人，专固害。机心信隐，交接靡密，庶下者知威而畏也。 下附上以成志，上恃下以成名。下有所求，其心必进，迁之宜缓，速则满矣。上有所欲，其神若亲，礼下勿辞，拒者无助矣。 人有所好，以好诱之无不取，人有所惧，以惧迫之无不纳。才可用者，非大害而隐忍。其不可制，果大材而亦诛。赏勿吝，以坠其志。罚适时，以警其心。恩威同施，才德相较，苟无功，得无天耶。 人之情多矫，世之俗多伪，岂可信乎？子曰：&巧言，令色，足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。&耻其匿怨而友人也。 人者多欲，其性尚私。成事享其功，败事委其过。且圣人不能逾者，概人之本然也。 多欲则贪，尚私则枉，其罪遂生。民之畏惩，吏之惧祸，或以敛行；但有机变，孰难料也。 为害常因不察，致祸归于不忍。桓公溺臣身死实哀；夫差存越，终丧其吴。亲无过父子，然广逆恒有；恩莫逾君臣，则莽奸弗绝。是以人心多诈，不可视其表；世事寡情，善者终无功。信人莫若信己，防人勿存幸念。此道不修，夫庸为智者乎？ --------------------- 丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。 天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也。 农村中99%是小人、白眼狼，城镇中95%是小人、白眼狼，城市中80%是小人、白眼狼。这是“天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也”的内在原因。 +++++++++++++++++++++++++ 我是想过得好一点，于是向强人们学习。 先看的《孙子兵法》，想拿来学而时习之，后来发现孙武、吴起、白起、岳飞、林彪、粟裕、彭德怀的下场全都不美妙。 然后瞄了几眼《吴起兵法》、《三略》、《六韬》，然后再看《论语》想找到更好的答案，感觉几个大儒都活得很沉重，尤其是周恩来，夹着尾巴做人，和萧何、张良一样。 最后看的历史上的开国皇帝的做法，包括刘邦、李世民、刘裕、铁木真、朱元璋、李自成、张献忠、努尔哈赤、斯大林、蒋介石、毛\泽\东、邓\小\平。 当然，西方的类似于开国皇帝的人物，象什么比尔.盖茨的一些传记也看了。 然后就写出了君道论。
老子·进化论·竟标做事情·有用的政府·蓝军 老子曰：天之道，利而不害。 老子曰：天下皆知美之为美，丑矣；皆知善，此其不善矣。有无之相生也，难易之相成也。 失败是成功之母，蓝军扮演的假想敌是成功的保证。 达尔文的进化论，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存，它促进了人类的进化。 以竟标做事情为中心，以做事的效果论赏罚，按成事、监事、败事原则，树立我、友、敌三权分立，设立中央行动局、中央监督局、中央蓝军局这三局，构成一个生命的演化进化系统，实现有用的政府。 有用的政府做事，要打破部门垄断，打破行政区划垄断，实行竞争招标，把每个月政府要做的所有事情向全国招标拍卖。以科学发展观为指导，积极稳妥的贯彻达尔文的进化论，把官场变成做事的战场，从而发现、发展有用的政府，修正无用和错误的政府，达到对参与者有用，而不是有害。 有用，就是改善，就是有利于个人与家庭的全面、协调、可持续地生存、发展、生活。 因为正确而获得利益而强大，因为错误而受到损害而弱小。有用必然是正确的做事，有用就是真理。 有用必然是在现实中有用，有好的回报，那么从实际出发，做事情必须能预先应对一些不良因素，这就要设立蓝军。 蓝军的任务，就是搞破坏，对工程进行动摇、懈怠、折腾，原理类似人预防疾病所使用的减毒活疫苗。蓝军的手段可以模拟借鉴一切违法、犯罪、不道德的言行，只是在尺度、力度上有所折扣，比如3折到5折。 拿南京市举例。 每个公务员拿基本工资维持生存，分别组团，竞争招标做事情，竞标成功拿一半补贴，事情做好了再拿另一半补贴，没做好就不拿。 就象修高速公路、铁路的分标段招投标一样。这样，公务员事情做得越多，越快，越好，自身的收入越多，对公务员的能力提高也越大。 这是一个良性循环。 如果成功，南京市政府下一步可以组团竞标六合区的政务，泰州市的政务，甚至济南市、杭州市的政务，搞得好，甚至可以组团竞标江苏省的政务，竞标国务院的政务，竞标国外友好邻邦的政务。 南京市中央行动局可以发起竞争招标，对一个月内的所有工程事务，向全国公开招标，中标者可以在一个月内独立自主的以临时政治局委员的身份，实施工程。 任何公务员和合法公民均可发起、参与事情的竞标拍卖，通过南京市中央监督局的对抗性检验后，一个月内独立自主的以临时政治局委员的身份，实施工程。 比如他可以发起对自家环境污染的投诉处理，然后自己竞争招标以一把手的临时身份获得授权去处理，自然会积极高效正确的做事情。 南京市中央监督局负责监督、评估、纠错该工程。 南京市中央蓝军局专门对工程主动进行内部破坏性攻击试验，打棍子，扣帽子，抓辫子，都可以使用，而且受到保护。其赏罚依据是破坏有功，迟滞有理。 三局决议必须至少五分之三的多数通过才形成。三局自己做的事情也竞争招标。 希望南京市政府持续进化，早日进化到世界政务集团500强。 欢迎补充、修正和攻击测试。 ----- 问题是现在公务员办事不积极，又占着权力不让别人用，还说人手不够，就是奖惩制度有问题，干多干少一个样，不干活还霸着不让别人替代干。 其实每一个向政府投诉、信访的人，都可以授权给他，让他权为自己用，利为自己谋，光明正大的以权谋私，事情做完就收回授权，责、权、利完美统一，只要政府搞好监督和预防，那么全民皆官，互相合作，岂不是很好？ 这样既不增加也不减少公务员编制，又可以积极做事，效率与公正得到统一。 失败是成功之母，蓝军扮演的假想敌是成功的保证。
反者道之动！ ——《老子》第四十章
合作与对抗都是手段，自己的全面协调可持续的发展是目的。 没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。分清敌友我，发展自己，团结朋友，攻击敌人。 “反”就是对抗，“道之动”就是发展。 对抗中的全面协调可持续的胜利者，就会全面协调可持续的快乐，就是全面协调可持续的发展，反者道之动！ 这是达尔文的进化论之自然选择过程，对抗中的胜利者，必然正确，必然获得好处，必然快乐，必然代表着进步、发展与进化。 与天对抗，与地对抗，与人对抗，获得好处的一方，胜利的一方，感受到快乐的一方，必然是发展进步的一方。 自己的全面协调可持续的发展永无止境，所以，自己的快乐无穷尽。 故毛曰：与天奋斗，胜者其乐无穷。与地奋斗，胜者其乐无穷。与人奋斗，胜者其乐无穷。 达尔文的进化论说：遗传、变异、自然选择，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。 反者道之动！ ----- 合作与对抗都是手段，自己的全面协调可持续的发展是目的。 没有永恒的朋友，也没有永恒的敌人，只有永恒的利益。分清敌友我，发展自己，团结朋友，攻击敌人。 故《三略》曰： 柔有所设，刚有所施，弱有所用，强有所加。兼此四者，而制其宜。 能柔能刚，其国弥光；能弱能强，其国弥彰。纯柔纯弱，其国必削；纯刚纯强，其国必亡。 司马法曰：在国言文而语温，在朝恭以逊，在军抗而立，在行遂而果。 比如，与骗子是合作好出多，还是干掉骗子好处多？ 比如，是与小人合作好处多，还是奴役小人好处多？ 听其言，信其行。这是唯心。 听其言，观其行。这是唯物。 “实事”才能够“求是”。 进化论是个事实。 生物个体都要耗费资源、能源、环境，而资源、能源、环境又是有限的。 对自己有实际效用才是真理。这就是“以人为本”。 对自己无实际效用，不必关注。
历史总结的真理： 天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也。 农村中99%是小人、白眼狼，城镇中95%是小人、白眼狼，城市中80%是小人、白眼狼。这是“天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也”的内在原因。 因为正确而获得利益而强大，因为错误而受到损害而弱小。 丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。 帝国主义是真老虎，小人、白眼狼为主要成分的人民群众是纸老虎。 实践是检验真理的唯一标准。历史实践证明了这一点。 独立自主，必然会评判是否有利于自己。 而“独立自主的思考，独立自主的判断，重怀疑，重实证”的目的，就是追求自己的利益的更大化。 机器人才是彻底的无私奉献。 屁股决定脑袋，利益决定立场。 大汉之风打阎崇年一巴掌是否有利于我们自己？ 有利就支持，有害就反对，否则就中立。 屁股决定脑袋，利益决定立场。 王定宇打张铭清一巴掌是否有利于我们自己？ 有利就支持，有害就反对，否则就中立。 明末清初，当中国人口膨胀到1亿的时候，屠杀是罪恶吗？ 现在，当中国人口膨胀到20亿的时候，屠杀是罪恶吗？ 不要刻舟求剑，要用发展的眼光看问题。 当年的志愿军，现在都已经老了，同一个部队番号下，已经是完全不同的人。 过去在幸福之中，不等于可持续的在幸福之中。 过去是最可爱的人，不等于可持续是最可爱的人。 全面协调可持续的发展，才是科学发展。 所谓“反”，就是为了自己的全面协调可持续的利益而解决问题，其直接结果，就是全面协调可持续的发展，就是“道之动”。 所以，反者道之动！ 古文的反与返通用。其次，从荆门郭店楚简《老子》的下文，可以明显看出，“反”是对抗的结果： 天下皆知美之为美，丑矣；皆知善，此其不善矣。 有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随也。
以阶级斗争为纲 中国划分为两个阶级：小人、白眼狼阶级，英雄、强者阶级。 其实小人、白眼狼是一个阶级，而英雄、强者是另一个阶级，这个很合乎人性，中国的历史证明了这一点。 阶级的划分，以前是按照经济状况划分的，有所欠缺，只注意了人的后期意识形态的形成。人的意识形态形成是分早期和后期的，因为基本德行是三岁前形成的。 从自身的利益回报讲，还应该考虑德行，考虑谁是自己的敌、友、我。 阶级斗争指对抗阶级之间的对立和斗争。阶级斗争的根源在于不同阶级的经济地位和物质利益的对立。一切阶级斗争，都是在物质利益即经济利益互相对立和冲突的基础上发生的，归根到底也都是围绕着物质利益而进行的。 在社会主义社会，小人、白眼狼阶级和英雄、强者阶级始终存在，由于国内和国际的种种因素，阶级斗争还将在一定范围内长期存在，在一定条件下还可能激化。 解放后，国家把工人阶级、农民阶级捧上天，把英雄、强者阶级打下地，结果，国家所获得的利益回报很明显不够大，接近崩溃。而工人阶级、农民阶级中的绝大部分人，都是小人、白眼狼阶级，这也导致国家被小人、白眼狼所控制，中华民族自然倒霉透顶。 幸好残存的英雄、强者阶级挺身而出，才挽救了国家，挽救了党。 因为正确而获得利益而强大，因为错误而受到损害而弱小。 因为达尔文的进化论，丛林法则，弱肉强食，物竞天择，适者生存。 天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也。 农村中99%是小人、白眼狼，城镇中95%是小人、白眼狼，城市中80%是小人、白眼狼。这是“天下非一人之天下,亦非天下之天下，乃英雄与强者之天下也”的内在原因。 当然，英雄与强者不是天生的，需要付出大的努力，毕竟做小人更轻松。 屁股决定脑袋，利益决定立场，物质决定意识。江山易改，本性难移。近朱者赤，近墨者黑。三岁看老。 没有永恒的朋友，没有永恒的敌人，只有永恒的利益。 孙子曰：知己知彼，百战不殆。 老毛的选集中的第一部、第一篇、第一段、第一句最为关键： “谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。” 日写《中国社会各阶级的分析》这篇文章时，老毛32岁。 谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。 中国过去一切革命斗争成效甚少，其基本原因就是因为不能团结真正的朋友，以攻击真正的敌人。 革命党是群众的向导，在革命中未有革命党领错了路而革命不失败的。 我们的革命要有不领错路和一定成功的把握，不可不注意团结我们的真正的朋友，以攻击我们的真正的敌人。 我们要分辨真正的敌友，不可不将中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度，作一个大概的分析。 “三个代表”中的代表说的“先进生产力”和“先进文化”，只有带来较大的利益的，才是先进生产力和先进文化。有用才先进。利用竞争和对抗，淘汰消灭小人与白眼狼阶级，保证民族的先进性。 正确认识小人、白眼狼阶级和英雄、强者阶级，阶级斗争始终存在，我们千万不要忘记阶级斗争。“阶级斗争，一抓就灵”、“以阶级斗争为纲”符合中华民族的根本利益和愿望，具有伟大的历史转折性意义。 严厉打击小人与白眼狼阶级！牢记农夫和蛇的故事，在东郭先生和狼的遭遇中吸取教训。 “谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。” 小人、白眼狼阶级是我们的敌人，英雄、强者阶级是我们的朋友。 向英雄、强者学习！ -- 红色，红色的血 洒遍了祖国的城市与平原 这是英雄和强者的血 这是革命的英雄和强者的血 这血以巨大的愤怒和坚决的战斗要求而喷出 四月十七日，在革命的旗帜下 血，决定了把我们从小人、白眼狼下解放出来。
寡头政治是一种极不稳定的政治制度，其最不稳定之处在于权力转移方式。 因为既不能世袭，又不能民选，所以每一次权力更迭都要进行极惨烈的派系斗争。 各派力量要想在竞争中长期保持权力，消灭这种周期性的血腥的权力斗争，避免社会动荡，只有两种方法：一是控制武装力量，废寡头改世袭。二是取得民众支持，最后走向民主。
章诒和有本书叫，最后的贵族，看看就知道新中国成立之后，那些“贵族”是怎样消失的了。如果只看到贵族自己的“腐化”，而看不到外界力量的冲击，只能得到错误的结论。
中国的平民比贵族更加“腐朽堕落”
易中天的《帝国的终结》已经说的很明白还很通俗！
历史证明，只要平民掌握了文化，贵族就不是平民的对手
从利益集团内部选拔’精英’来治国的整治制度,就是贵族政治. 建议楼上各辩士去补补课: 孟德斯鸠的论著.
好用心啊！
楼主辛苦了！
下了不少功夫的！！
要么像清朝的八旗子弟一样，迅速腐化堕落，终于落到完全掌握不了政权的地步。 =========================== 奴儿哈家和旗主算贵族 八旗子弟算什么鸡巴贵族，奴儿哈家的家奴
制度确立了，谁都能上台折腾！
任何辩论的起因都源于对基本概念的莫衷一是。 如何定义“贵族政治”，大家界定好再进行辩论比较有效率！
作者：小德库拉拉 回复日期： 17:54:45
任何辩论的起因都源于对基本概念的莫衷一是。 如何定义“贵族政治”，大家界定好再进行辩论比较有效率！ ============================================================ 除掉世袭君主制，除掉民主制，其余的政治制度都属贵族政治。
鉴定此文章为精华文章！！！顶！顶！！顶！！！
那是因为随着封建社会的发展,统治我们这片土地的帝王们变的更加专制,只愿意权力独享.卧榻之侧岂容他人安睡?帝王们也都是熟悉历史的,他们知道国政被人掌握之后对于自身统治的危害,所以就有系统的文官制度而瓦解了世家大族的政治地位,毕竟权力抓到自己手里才像个当皇帝的嘛.这和政府机构的多次调整是一个道理,而西方的封建社会过的相当丰富多采,能集中权力的帝王(或者教皇)并不多.所以既然已经乱成一锅粥了,就没必要去限制贵族的权力(或者是有心无力).大家不要自卑嘛,并不是外国人的JJ比我们的大一点就可以保持贵族阶层的!
这并不代表那些世家大族就真的昏庸腐朽不学无术,以至一无是处.在那个时代并没有多少人能接触知识,而世家拥有良好的家学,世家子弟们具备管理国家的基本素质,他们中很多人物都能名垂千古,并没有辱没门风.
中国没有贵族.只有跪族!
作者：何史文 回复日期： 20:28:46
世袭制与贵族制区别不大。。 由一个人的儿子变成几个人的儿子， 始终都是一场家事。 ===================================================== 区别很大的，贵族制权力稳定更迭能超过三代的很少。 斯大林后的权力更迭，毛泽东后的权利更迭，都没能稳定完成。纵观世界历史，贵族制只在极少数国家短暂存在过，其重要原因就是权力转移易造成社会动荡。 贵族制权利更迭难以稳定的原因很简单，后继者通常威信尚未确立，任何有势力的竞争者都可以夺权，而且这种夺权可以在很大范围内展开，大家都可以也不得不在大范围内寻找支持者，甚至不惜使用武力。 世袭制虽然也会有权力争夺，但通常只在家族内进行，外人介入一般不深。一方面是皇家怕外人介入深导致篡权，另一方面外人通常认为疏不间亲，参与家族内斗，万一人家和好，自己里外不是人。
仅用典型的中国历史思维考虑问题是不能思索出结果的。
一个是贵族. 一个是跪族!
欧洲贵族能长期存在的经济基础是庄园制经济。由于庄园的兴盛，每个贵族在自己的领地上完全可以自给自足，发号施令。贵族们对去宫廷谋取权位不感兴趣，乐得在自己的领地上当个土皇帝。但在中国，庄园制经济只在汉末魏晋时期兴盛一时。即使在那个时候，贵族们也无法抛弃去中央谋取权位的想法。去中央就是与自己的经济基础政治基础割断联系。路易十四加强王权的办法就是把贵族吸引到凡尔赛，割断他们与庄园的联系。路易十四的方法在中国根本都不需要强迫实行，因为中国的贵族对中枢权力趋之若鹜。
顶楼主!邓江朝的新贵们也不会长命的!
作者：上课上网还是上床 回复日期： 10:45:05
LZ说得好，可怜中国现在很多暴发户把自己当贵族，有钱≠贵族= =========================== 社会低层穷鬼的的胡言乱语 嫉妒成这样...........
作者：普瓦蒂埃的雷蒙德 回复日期： 01:23:07
欧洲贵族能长期存在的经济基础是庄园制经济。由于庄园的兴盛，每个贵族在自己的领地上完全可以自给自足，发号施令。贵族们对去宫廷谋取权位不感兴趣，乐得在自己的领地上当个土皇帝。但在中国，庄园制经济只在汉末魏晋时期兴盛一时。即使在那个时候，贵族们也无法抛弃去中央谋取权位的想法。去中央就是与自己的经济基础政治基础割断联系。路易十四加强王权的办法就是把贵族吸引到凡尔赛，割断他们与庄园的联系。路易十四的方法在中国根本都不需要强迫实行，因为中国的贵族对中枢权力趋之若鹜。 =========================================================== 那时的欧洲是有贵族，但不是贵族政治制度，而是封建君主世袭制。 中国的周代也是封建君主世袭制，而不是贵族制或寡头政治。
中国的科举制度对贵族的影响极大 通过科举而功成名就的那些人往往会比贵族的影响更大（中国当时社会的舆论主要在于那些读书人） 科举制度是什么时候出现的？贵族是什么时候渐渐消失的？ 明眼人该看的出来
中国很早就是个教育普及到平民的国家。
做个记号，我不完全赞同楼主的观点，但我对这个话题很感兴趣
春秋战国时期，是中国各种原创思想的大爆发期，也是中国的政治制度从封建制转向郡县制的过度期。自此以后，基本上，中国就再也没有产生原创性的思想了。那么，为什么中国会从封建制转向郡县制呢？要理解这一点，我们就必须先对中国人的政治理念有所认识。就我看来，中国人的政治理念至今还停留在猴子的水平之上。当然中国人的政治技巧和手段要比猴子丰富得多。对于从古至今千千万万的中国人而言，金字塔似的权力结构才是唯一稳定的政治结构。中国的历史不过就是不断重复着这个故事：努力建造一个金字塔似的权力结构而且越造越大，垮了重造，乐此不彼。 认识了这一点，我们就比较容易理解中国从封建制转向郡县制了，那只不是某些条件发生变化后而中国人的政治理念没变的一个必然结果。分封制是适应地多人少的一种政治结构。作为周天子，在当时的生产条件下，他要直接管理所辖的领土显然有些力不从心。因而将其领地分封给诸侯管理，而诸侯尊其为共主并上贡就是一个合适的选择。诸侯又再分封下去。这样就形成了家，邑、国和天下的层级结构。在地多人少的情况下，这个结构是稳定的。但当生产发展了，人口增多了后，就变得不稳定了。打个比喻，最小的政治共同体---大夫的家，就好比一群猴子，有自己的猴王和等级森严的组织结构。当猴群隔得远时，各自为政，相安无事。而当相邻的猴群扩大而有密切的接触后，麻烦就来了，所谓一山不容二猴。它们之间不可能协商对话而相安无事，必须通过打斗实现统一并只立一个猴王。如果不这样，便会有无休止的打斗。在这种情况下，统一是避免打斗的唯一办法。就这样，各自为政的猴群便在各个层次开始相互打斗直到嬴政这只“猴子”成了大一统猴群的头领。法家认识到了这一历史进程，并积极地加以推动；而儒家呢则昧于大势，老是想着要维持过去的“礼乐”制度。因而在中国的这一历史进程中，法家强化中央集权的思想得取得了胜利。 儒家思想的前世命运和现代归宿 /publicforum/content/no01/1/385428.shtml
有什么样的人，就有什么样的国家。如果一个国家有十个具有领袖才能的人，那么它就是君主制；如果有一百个，它就是贵族制；如果有一千个，它就是民主制。 为什么这么说？因为有十个，其中七个可能生长环境或其他条件制约，无法展示才能。另外三个逐鹿，一人问鼎，结果就是君主制。 如果有一百个领袖人物，七十个生不逢机，其余三十个谁也消灭不了其他人，结果只好相互制约，商量着来，这就是贵族制。 如果有一千个竞争，说明这个国家的国民整体政治素质很高，大家都只有取得民众支持才能立足，结果就成了民主制。 中国为什么会从周时的封建制转化到秦的君主集制？因为整个中国有时连一个有领袖才能的人都产不出来，更别说一百个了。看看那些诸侯，百分之九十九都是废物，根本没有保境安民的能力，国民对他们早已厌倦，所以必然被稍强一点的人（如秦国），消灭。 说实话，中国能成为一个国家已经很不容易了，因为多数时候连一个领袖人物都产不出来，如不是周围的民族的文化都太落后，早就给灭了。 清朝皇帝总体看在诸朝代中平均政治才能是很高的，看看晚清皇帝在西方竞争下的表现，也都是一群废物点心。 为什么会这样？其中一个原因是文化。中国没有产生培养贵族的文化，这里说的贵族不是指有钱有势，而是指有高贵精神的人。也没有产生培养领袖的文化。 不信大家可以看一看，历代专朝廷是怎样培养皇帝继承人的？什么都读什么书，学习什么知识，掌握哪些技术，有什么政治理论？老师都有什么政治经验和智慧？ 其实不用看这些，只要知道那些公子王孙都是从小在深宫中的温室里培养的，就应该知道中国培养政治人物的理论和方式是多少的幼稚了。
中国的贵族一个字可以形容:
中国，贵族？跪族吧~~
难道我们现在不是贵族执政吗？ 哪个大小领导的老子不是领导啊？
总而言之，除了中东和北朝鲜之外，现在任何国家都不存在一种制度性的、惯例性的贵族寡头统治， 楼主你这话说得不对，现在世界上有一个国家是真正的贵族政治，就是日本，日本才是现代唯一制度化了的世家政治、贵族政治。象小泉那样祖上三代做大臣、议员，就算“贫寒”了。
当今中国的政治是,建设中国的政治,不再搞阶级斗争的,政治了,法制是一切,以法制衡量一切,完全足够了.左右的说法是瞎胡闹而已.
有没有贵族政治 那要看还有没有贵族
中国是宗法社会，贵族是宗法贵族 第一代贵族是宗法贵族（政治），与西方不同。西方从希腊开始就不是宗法社会鸟。 第二代贵族（地方豪放）没有治权。又与西方封建贵族不同。 后来的贵族，如满清统治贵族集团的速腐，是因为没有被统治民族是羊，被统治民族的原统治集团的腐朽生活文化的腐蚀。。。
门阀世家阶层最后是在晚唐的农民起义中几乎遭到毁灭性打击，到了五代十国， 乱战中的不断洗牌，世家彻底退出历史舞台，取而代之的是官绅地主。 中国有所谓的贵族吗？就是有，也早在20世纪中期被碾碎掉了~有人说中国最后一个贵族是康同璧，那什么陈丹燕程乃珊树棻都不能算数的，显摆的伪贵族比显摆的没落贵族更讨嫌。 就算是辛亥革命之前的所谓官绅世家，士大夫阶层，和西方的贵族还是有着本质的区别，严格来讲，咱们早在秦始皇时代就没有贵族了。 中国封建社会除了皇族之外，大概就只有魏晋南北朝的那些世家，还有山东曲阜的孔家勉强算贵族。可是前者早已灰飞湮灭，孔家的最后一代“衍圣公”也刚刚在台湾走完他的人生道路。用西方的概念来硬套中国历史不啻用毛笔写英文，戴瓜皮帽穿西服。西方人看我们古代的皇帝装模作样搞什么亲耕亲蚕就觉得这厢的政治制度理想的不得了，咱们知道一点西方的女士优先骑士精神就觉得那厢的生活真是理想的了不得，说穿了都是彼此了解不够，隔雾看花，互灌迷汤而已。这迷汤现在还对相当部分的人起作用呢。 转个： 然而，中国文学悲剧的平民化色彩就像西方悲剧的贵族化色彩不可避免一样，是不可避免的。西方从事文学艺术创作的人，出身于贵族的甚多歌德、托尔斯泰、夏多布里昂……即使非贵族出身，也有很多是有贵族思想的。甚至一些与贵族主义相对立的人，也有着除不了的贵族气质。因为，如我们在上所说的，于他们所生活的那个世界，贵族文化是一种统治文化。而在中国，从事文学艺术的人，大多出身于寒门，到了明清，尤其如此。而到一九四九年之后，被这个社会认可的出身，正是寒门。中国当代作家绝少有白先勇那样的贵族生活（这种贵族生活与西方贵族生活也不太一样）体验。他们中的多数人，正是因为平民的身份，才选择文学的——文学可以改变他们的身份。他们所接受的教育，又是平民文化的教育。这种文化，是由寒士与穷秀才们创造的，总免不了顾影自怜，以贫寒为荣，似乎惟有贫寒，才可使人冰清玉洁、风骨常在。中国当代作家一直未能摆脱平民的情感领略、情感方式以及审美趣味。其次，生活本身向文学家们提供的是平民化的图景（中国自古以来就很少有贵族化图景。旧时宫廷，一无是处，只剩下俗不可耐的脂粉气）。当西方影视不断出现豪华住宅、大饭店、游乐场时，中国人确实还在位几平方米的小屋而在日夜焦虑（由此一想，房子问题成为新时期文学的一大主题可以理解）。当西方影视中那些人物随时都可能问对方“来杯咖啡吗？”或问对方“来杯威士忌怎么样”时，许多中国人确实还在位明天的粮食而犯愁（由此一想，粮食问题成为新时期文学的一大主题也可以理解）。 ++++++++++++++++ 贵族之所以成为贵族，是因为它高度的集中性（权利财富的集中）和高度的封闭型（有了太多杂质就难保贵族的“纯粹”），也迟早会因为这高度的集中性和封闭型而灭亡。不是早有恶果了么？近亲通婚，内部繁殖，结果闹出个血友病。不论从生物学角度还是社会学角度，王室和贵族的彻底消失只是时间问题。
一般人说起贵族，总是定势思维：一圈一圈的光环之中，风度翩翩的白马少年，蓬蓬裙的金发美女，衣香鬓影的交际舞会，吻手，镶满钻石的珠宝箱，花腔歌剧，唱诗班，文化沙龙，烛光晚宴，击剑，高尔夫，城堡，女士优先，豪华游艇，BALABALABALABALA,总之，至帅至酷至美至尊至富至贵至唯美至圆满，贵族就是个筐，一切的意淫都往里装。对于贵族的意淫结合了萝莉女们的雷文、乡下农妇对皇后生活状况的臆测、阿Q幻想中的革命胜利后美景以及国人对外国人生活方式天马行空但毫不着调的想象（从好莱坞电影三流外国小说里得到的一点可怜的感性认识)，可是对不起，那不是真实的贵族生活，那只是YY。 英国的查尔斯王子跟他的二婚婆娘倒是货真价实如假包换的贵族，看看他们俩那个德行！贵族!上流社会！WHO CARES？英国皇室早就沦为八卦杂志重点开采的富矿了吧？俄国十月革命后，多少王妃公主、富家千金流落异国，身上的银细吃光用尽，又无一技之长，又不肯吃苦，最后统统做了鸡。还说什么白俄舞女临死前会用仅有的钱买一支不能充饥的玫瑰，和它一起枯萎死去，这就是所谓的贵族精神云云，我晕，裤子都没了，还装呢 那些个欧洲贵族自己都想不到如今还有这么多艳羡贵族的人的人吧。 古希腊那么久远之前的人们都意识到人人生而平等了，文艺复兴时的小说都直接拿那堆贵族开刷了，可如今21世纪的人居然还有对所谓贵族啊，血统啊心存敬意的，自轻自贱，溢于言表（什么贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，自己迷汤灌多了，还要给别人灌），彻底无语！ 有些人确实比其他人有钱有权利，但是任何人都不会比其他人“高贵”，除非是从品格来说，除非他对国家对民族对人类做出了贡献。 在欧洲从来没见过有人在乎什么贵族什么蓝血的，反而国内网上很多人把这个当回事。当年莫泊桑还有一大堆作家写了N多讥讽贵族的妙文,外国二百年前就不把贵族当回事了，到了21世纪中国的今天还有人把所谓的贵族当个宝，隔着电脑都能想象出那些人垂涎三尺仰慕无比的模样，人类真是越活越退化了. 转：真正的贵族阶层不仅要享受国家权利，同时还肩负国家义务，注意：是国家义务~ 最初二战时的德军很多都是出于家族荣誉而参战的容克贵族，这些贵族是真正的贵族，代代传承家族荣誉与象征，财产反而不是贵族的代表~ 所谓三代出一个贵族，其实在欧洲即使三代也不一定有人承认你是真正的贵族~ 当然这些在今天已经不是那么回事了，但50、60年前真正的贵族仍然存在~ 我们很多人对贵族的想象那可真是应了一句话：看见贼吃肉，看不见贼砍头。看见了光鲜的一面，看不见法国大革命、十月革命、战场捐躯、潦倒没落、后继无人。 长期以来我们对“贵族”的想象可谓停留在一个灰常灰常低下也灰常灰常幼稚的水平——不是庄园就是别墅，不是宴会就是歌舞，不是钻石就是珍珠，不是管家就是女仆，不是梵高的油画就是沙皇的彩蛋，不是法国大菜就是歌剧表演，不是赏宝就是斗富，不是探险就是遗产，不是收藏家就是魔术师，不是天皇巨星就是皇室成员，不是娱乐活动就是庆典大会,不是豪华游艇就是皇家饭店…… 咱这么说吧，那是把侦探小说里屡次的场景加工提炼纯化修饰一下就是许多人心心念念一刻不忘的“贵族生活”了。 二十岁之前经常想象这些那叫天真；过了二十岁还老是念叨这些那叫NC。
血统贵族应该成为打击摧毁知识贵族的重要力量，同样是贵族，同样是专制，血统贵族毕竟是正统贵族，知识贵族显然是乱臣贼子。
贵族应该是以血缘关系为基础的利益共同体,并以这个共同体形成对生产资料和社会公权力的占有的集团.如果只有象西方中世纪的那种分封制下的封建贵族才能称为贵族,那么中国自秦并六国起就贵族就不存在了.
作者：貂斑华 回复日期： 14:22:42
古希腊那么久远之前的人们都意识到人人生而平等了，文艺复兴时的小说都直接拿那堆贵族开刷了，可如今21世纪的人居然还有对所谓贵族啊，血统啊心存敬意的，自轻自贱，溢于言表（什么贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，自己迷汤灌多了，还要给别人灌），彻底无语！ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 这个应该是翻译问题。 aristocracy 和 nobles 皆可翻译为贵族。 aristocracy 含义涵盖 nobles，更多的是精英含义，精英阶层，特权阶层，比如工人阶级精英，这时显然不能理解为贵族。人因能力等原因划分阶层是长期存在的。 很多翻译理解不到位，看到 aristocracy 就翻译为贵族，所以造成这样的误解。 比如尼采自诩波兰“贵族”血统，自然不是理解为 nobles，叔本华也把贵族分为三类： 第一类：因出身地位而高贵的贵族； 第二类：因金钱财富而高贵的贵族； 第三类：因精神思想而高贵的贵族。 如果不理解该词的这些区别，自然容易产生思维的混乱。
“什么贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者” －－－－－－－－－－－－－－ 这句话是历史常识，比如帕斯卡家由路易十一封为 ecuyer。科学和人文研究都需要大量的时间闲暇，贵族财阀更容易为子女提供这些条件。
贵族政治其实不错的，我们的问题就是没有强大的贵族。
路过。
作者：公子镔 回复日期： 16:06:28
“什么贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者” －－－－－－－－－－－－－－ 这句话是历史常识，比如帕斯卡家由路易十一封为 ecuyer。科学和人文研究都需要大量的时间闲暇，贵族财阀更容易为子女提供这些条件。 ========================================================= 中国历史上的贵族研究出哪些科学和文化？
“王侯将相宁有种乎”
2000年前就有这么高的觉悟了
还谈什么贵族不贵族
隔山打牛
中国贵族经过朝代的更迭，就混了，原来的贵族很可能成为下层的部份，原来的下层部份又成为新贵，加上每次历史动荡之后，人们婚配总是朝向新贵，于是原来的贵族可能嫁给新贵，而新贵可能是底层上去的，这样一来，中国就没有系统的一直稳定的贵族阶级了，小巷荒野贫家的人可能是曾经的贵族，现贵的也可能原是三教九流出身的，因此很可能现有低层的人群中你会发现有贵族的气质的人，而权高位重的，富贵有可能很象世代贫民三教九流或黑社会粗野俗民气质的！所以中国仅看位子和票子难以鉴别谁是贵族了!
作者：骑青牛的人 回复日期： 17:33:36
贵族政治其实不错的，我们的问题就是没有强大的贵族。 ======================================================== 能否举例说明？
因为国情不同
作者：bw2007 回复日期： 21:19:59
作者：骑青牛的人 回复日期： 17:33:36 贵族政治其实不错的，我们的问题就是没有强大的贵族。 ======================================================== 能否举例说明？ ————————————————————————————— 简单的说，希腊大多数城邦，罗马共和国都实行的一种贵族共和，而而在欧洲社会的封建时代，贵族的力量也是非常强大，最强大时可与国王直接开仗，最弱小时也可对王权有制约作用。 反观我们，自春秋以后，贵族阶层慢慢开始消弭，上层统治权慢慢完全集中到一个手里，于是，思想死了，活力没了。 总结一下，在专制政府存在的情况，贵族政治是制约最高统治者最好的武器；如果有与最高统治者抗衡的贵族，这就相当于有两个物业竞争着为你服务（比如齐国的大斗出，小斗进），自然政治就会清明些；而这样形成的制约体制，会使人们思想上比较同意接受权力制约与三权分立（比如日本比中国更快立宪）。
什么年代了，一提贵族就星星眼 中国走向郡县制度是历史的必然。没有好事让你占全的道理。想大一统和稳定就不要想什么“思想”和“活力”。已经发生的历史不一定具有利益的合理性，效率的合理性，道德的合理性，情感的合理性，但是必定具有逻辑的合理性，历史的合理性。
作者：骑青牛的人 回复日期： 10:23:04
作者：bw2007 回复日期： 21:19:59 作者：骑青牛的人 回复日期： 17:33:36 贵族政治其实不错的，我们的问题就是没有强大的贵族。 ======================================================== 能否举例说明？ ————————————————————————————— 简单的说，希腊大多数城邦，罗马共和国都实行的一种贵族共和，而而在欧洲社会的封建时代，贵族的力量也是非常强大，最强大时可与国王直接开仗，最弱小时也可对王权有制约作用。 ======================================================== 希腊共和贵族好，却被君主的马其顿灭了。 罗马的共和好，苏拉，庞培、恺撒、克拉苏、安东尼、屋大维却为争统治权打成一团，最后还得被世袭制代替。 世上只有两种政治制度是可以稳定存在的，一种是世袭君主制，一种是民主制。中间道路不会长久。
贵族政治实质是共和政治，而不是人民民主专政。
战国时代百家争鸣百花齐放，是那么的绚丽，可是战火不断民不聊生，大一统了，郡县制了，又显得死板。因为了大一统就不能有态度不同的想法，到底哪个好？ 还是后者稳妥一些。在大一统的前提下绽放吧。能不能绽放？在什么地方绽放？战国时代绽放在什么地方？怎么打仗？怎么治国？是敬鬼神了，还是信其有，不信无了，道家的无为，孔孟的仁、义、礼、智，三纲五常。这样一列还是孔孟好。只能是继承发扬，改进。改进也可以说是揉和。孔孟揉老子，好的就揉了，再自己想一些。不要分门立派定框框。这也算是新时代的中国精神。与时俱进的中国文化。
中国的政治是王权政治，王权政治的好处是：天下是我一人的天下，我得好好干，让天下延续下去。因此，只要不是个弱智，没有一个皇帝会拿自己的天下来开玩笑。所以皇帝当政，必然提倡仁义孝信，这样社会才会稳定，龙椅才会稳当。不过，虽然皇帝有这个心，但是毕竟他一个人是管不过来的，因此，皇帝不得不依靠贵族。 贵族是不会甘心为人下，尤其是皇帝文弱昏庸的时候，总是想骑在帝王头上，作威作福，没有机会的，就捞一把就走，有机会的，要么引导帝王腐化，要么就搅得天下大乱，好取而代之，总之，中国的贵族基本上没有一个好东西。 平民主要是农民，在中国，农民的地位不高，但是从来也没有被认为是低贱，只是在等级社会属于末等罢了。因为只要你是有才能和孝廉，就可以被推举为士大夫，后来为了量化，用科举的办法来进行。状元出身农家，却也可以成为驸马。这本来是帝王用来打压贵族的工具，但是客观上却改善了农民的处境。也是帝王社会里一种平等的表现。 因此，中国的古典政治归根结底就是是一种帝王和贵族角力。帝王希望一直保持稳定，而贵族唯恐天下不乱。帝王和贵族都不是好东西，但是，两害取其轻，帝王要比贵族优胜。中国必须要有一个帝王政治的过程，帝王的施政要取得议院的监督，国家的收入要进入国库，由国会根据经济政策分配。在这个过程中，必须继续人民的教化，目的是富国富民，民富则智开，人民开化，那么，什么样的制度都无所谓了。 致富固然重要，但是财富的公平获得（指内部，与外国人无需讲仁义道德，搞到外国人的钱就是能人）和公平分配更重要。在贵族政治下，谈公平无疑是天方夜谭。
贵族政治没有前途，是因为中国根本就没有真正的贵族。只有想做贵族的或把自己当做贵族人。
作者：一个罗卜 回复日期： 05:00:03
贵族政治没有前途，是因为中国根本就没有真正的贵族。只有想做贵族的或把自己当做贵族人 ============================ 哈哈
中国历史上贵族从没干过什么好事，开疆裂土，重大学术发明，政治制度发展，经济结构升级，这些贵族的创举。隋唐科举的普及，将贵族推向没落，正如楼主所言，从此富不过3代，权贵难以名正言顺的世袭了，通过其他手段补救也只能是苟延残喘。贵族腐朽的太快（人性如此）科举对权力沿袭的打击是毁灭性的，无能就要下去，落后就要被淘汰，这是文明的进步，谁也无法阻挡历史的步伐。
中国历史上的贵族研究出哪些科学和文化？ ================首先，这个“中国”不是你们鞑靼国，这个中国是汉唐宋明，这个中国的贵族如何，还真不是奴才河殇文盲有资格评论的，因为这是人类的事务，鞑靼河殇派算人类么？ 研究出哪些？hoho，十二平均律就是一个明宗室研究出来的。最近填鸭的五猫党都是幼儿园肆业啊
贵族制在人才的选拔上远不如中国的科举制，被淘汰很正常。 另外，这个帖子里的鞑子太多，影响视听。
贵族过于贪图权力和享乐虚荣,以致于各方面都很不能自理自足,四肢和大脑日渐病态,导致后代退化,从而在历史变迁中可能沦为乞丐和底层!
作者：ianhwang 回复日期： 15:01:59
中国贵族体系的灭亡，就在于中国贵族其实没有地位，生死完全由皇帝决定。 从社会发展的角度上说，贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，许多文艺和科学的发明都是来源于贵族，礼仪和文明也来自于他们。天天在土地里刨活的老农哪里有机会去研究文化呢。 —————————————————————— 同理，我也可以推论出：从社会发展的角度上说，皇帝是华夏文化进步稳定最大的贡献者，因为只有皇帝掌握着国家政权，决定着国家的走向。 实际上，这种结论不过是被表面现象所蒙蔽得出这种似是而非的结论而已。 了解文明的起源吗？了解最早的贵族阶层是为什么出现的吗？了解文字的书写工具对文化传承和推广的作用？了解文字书写工具发明对人类社会发展的影响吗？ 不说贵族不从事的工农业方面的技术革新，就从他们最擅长的文化方面来说，文字是贵族发明的吗？造纸术是贵族发明的吗？印刷术是贵族发明的吗？文字诞生的时候还没有公天下社会，造纸术和印刷术都来自民间，三者都是人类集体智慧的结晶，管贵族屁事！ 一群掌握着国家政权，其后代受到最好教育、掌握着最完备的知识体系，本应该是国家发展的良才。然而这些人不想方设法将这些知识转化为社会发展的新技术去解决社会问题，却一味沉醉于垄断话语权的文化贵族情节。 掌握着知识体系有时间的人不去研究技术创新而没有时间去研究的农工们还要负责技术的革新。这就是神奇的贵族社会。
没什么好说的,有人就是不服: 王侯将相宁有种乎 新官僚资本孕育出的贵族必然短命.
文章提交者：都好五倍啦！ DG大在生命的最后一刻，用他沾满鲜血的手艰难地从裤腰里掏出那叠透着殷红血迹的人民币，断断续续的对另两位说：兄……弟，……这……这是……我最后的一次档……费，……我现在……用不着，……以后也……用不着啦，……请一定……交给……族……族织！
然后，无限眷恋地说：……这辈子……跟了……族织，……值啊！……纵做鬼，……也幸福！
就在一命归西的一刹那，他已经神智模糊，但还回光返照似的反复喃喃呓语：……一定记住大人……的话……
——咱拼了命……也不搞，……也不让任何人搞……X方……那一套！
真是族织内的一个好兄弟啊，可惜族织发现的太晚 . 还是档族政治好啊！
以俺对中国历史粗浅的认知来看，不是很认可lz的观点
作者：骑青牛的人 回复日期： 17:33:36
贵族政治其实不错的，我们的问题就是没有强大的贵族。 ======================================================= 老子是没落贵族代表，其思想上也很有体现 这个人就是典型的受了这种影响的现代人，可悲啊，思想还停留在2000年前
&昔时王谢堂前燕,飞入寻常百姓家.&,在晋时尚且如此,在今天更不堪提.贵族政治早已没落,将来更没前途.
自科举制度的产生,门阀制度走向衰落,而门阀制度是贵族政治的重要支撑,另外,古代的无限制的多妻妾和多生育,是贵族政治的保障,恰恰这些,今天都没有了,贵族政治在今天是行不通的.
写的不错，思路很清晰，再多一些史实支持就更好，其实可以扩展开来写，不过那时也许LZ会有新的发现？ 现在哪有贵族？一方面高呼生而平等，天赋人权所以要民主自由，恨不得地覆天翻，另一方面却又对所谓的贵族羡艳不已，只恨祖宗无能。骨子里恐惧和自卑而已，中外概莫能外。
中国之前贵族政治消失是因为满清200多年里汉族贵族作为异族丧失了说话权， 现在经济发达了有了贵族，自然会有贵族政治出现，说到底政治总是会自然而然的交到一个民族的精英手中的。
【可惜好景不长，由于贵族寡头腐化过于严重，内乱不已，西晋王朝很快被游牧民族推翻】 專挑錯，不看正文的來了。 西晉不是亡於「遊牧民族」。遊牧民族鬧起來，是更後來的事了，趁虛而入的。 先是因爲古老的羌族得不到尊重，結果是被……了。（這箇羌族，未必是現在的羌族，先說一句好了。） 多少算是活該。 司馬氏出身於何地，可能有些舊家子還算是知道。 大水沖了龍王廟的說。——可見有些人總是擺不正自己的地位，一成了九五之尊，昏昏然了。 ^_^
到了唐朝中后期，延绵五六百年的第二贵族时代结束了，此后的中国政治，主要由出身社会中下层的读书人掌握，“富不过三代”“古今无庆两封侯”成为了历史主流。 ================================= 感觉楼主是在胡说八道啊， 中国自古就是皇族+士族的统治， 皇族是世袭的，而且至少要世袭一个朝代，上百年，几百年不短吧 士族中本身一大部分都是有世代渊源的，通过科举考试录取的士族比例也非常大。 但在实际政治权力中，还是皇族和具有传统世袭势力的士族说了算的，那些儒生们虽然有的能未几人层，但毕竟是少数。 打个比方，现在美国选举的那些市长州长甚至总统，表面上他们权倾一方甚至一国了吧，但实际上你要说政治上的说话权在他们手里，我不太认同。古代通过科举考试的新晋士人，大概也只能到这样的程度了。
啥是贵族？如果按西方那种，中国从来就没有贵族，只有跪族。
作者：放过马甲吧 回复日期： 03:24:14
啥是贵族？如果按西方那种，中国从来就没有贵族，只有跪族。 ================= 其实我也感觉楼主说的贵族应该指的是中国的皇族
或者说不包括被临时从平民册封为贵族的古代欧洲贵族。 可惜中国的这种贵族都是每隔一段时间就要换个姓氏，不像欧洲姓氏都没的。
【作者：盛世唐风 回复日期： 13:36:14 作者：ianhwang 回复日期： 15:01:59 中国贵族体系的灭亡，就在于中国贵族其实没有地位，生死完全由皇帝决定。 从社会发展的角度上说，贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，许多文艺和科学的发明都是来源于贵族，礼仪和文明也来自于他们。天天在土地里刨活的老农哪里有机会去研究文化呢。 —————————————————————— 同理，我也可以推论出：从社会发展的角度上说，皇帝是华夏文化进步稳定最大的贡献者，因为只有皇帝掌握着国家政权，决定着国家的走向。 实际上，这种结论不过是被表面现象所蒙蔽得出这种似是而非的结论而已。】 又來了。甚麼是「表面」，甚麼不是表面？歷史的事，亂着呢，很多事不是能這樣清晰分清楚的。 您當是表面處理工藝？鍍層金就算？早晚會掉了表皮的。 【了解文明的起源吗？了解最早的贵族阶层是为什么出现的吗？了解文字的书写工具对文化传承和推广的作用？了解文字书写工具发明对人类社会发展的影响吗？】 社會分層起源於甚麼時代？貴族之名出現得很晚，但分層是早就有了的。這箇不用我多說了吧？ 就算是「原始社會」，族長的地位就是要高於一般的族人，這箇怎麼算？是不是「貴族」呢？ 宗法制下，這些族長的非嫡子，慢慢就會形成一箇「貴族」階層來。 述舊如舊，所以我是沒法接受您的一些邏輯跳脫，受不了「關公戰秦瓊」的場景。 太可笑了。 別爲了反對而反對，要想談事理，請從事理出發好了。不算難的。
【作者：盛世唐风 回复日期： 13:36:14 不说贵族不从事的工农业方面的技术革新，就从他们最擅长的文化方面来说，文字是贵族发明的吗？造纸术是贵族发明的吗？印刷术是贵族发明的吗？文字诞生的时候还没有公天下社会，造纸术和印刷术都来自民间，三者都是人类集体智慧的结晶，管贵族屁事！】 文化衹能是起源於閑暇，這箇都很明白。吹甚麼「民間創造論」，其實更沒證據。民間而無閑暇，衹可能是每日奔走於糊口，沒人會想着創造甚麼文化。 比如我偏要某箇園林怎麼設計，那就會是我的審美風格，而不會是別的樣子。對嗎？ 造紙術，至少是蔡倫將之實用化了，這點不必用考古來推翻史籍。因爲考古正好是證明了，蔡倫之後的紙纔是真正能用於書寫的。 但他是宦官，不是一般的「平民」，對嗎？ 漢的官制，去查書，寫得很清楚的。 印刷術的事，是最說不清的。沈括也沒說清楚在活字之前的印刷術是怎麼來的。但活字印刷術沒法讓人滿意，結果就是沒法推廣，這箇倒是都很明白的，印出來的書，質量並不算高。 這是有不少的實物能證明的。 偏好的問題，就是繞不過去的。文化的多樣性，也衹能是從人的偏好就是多樣的而來，卻不是相反。而大衆，往往是會因爲衣紫一類的事，變得「趨同」，而不是趨異。這箇也早爲一些學者觀察到了。 現在您對一些樹脂沾接的書，總是會掉頁，也會煩惱不已吧？ 這種細節上的偏好，就會引發一些技術上的變革。 您偏不提「文字」的事，但這箇最是漏洞了。有人能證明陶器上的文字（陶文算是初文，學界正在慢慢承認這一點）純是民間自發的嗎？ 能制陶器的，在當時必不是普通人。 在雲南，這箇行當也還是爲一些年老的女性所把持的。一是習慣，二是這種技術，傳女不傳男，帶有「神性」意味。 至於說甲骨和金文，更不用我多說明了吧？文字爲巫所掌握，從來是遠古時代的通例。 古代社會就是如此，別總是套用某種學說的「框框」亂解釋已爲「人類學」觀察到的事。 某些主義，其立論的基礎不斷爲觀察所否定，算是無處可逃了。一較真，就會露出馬腳來。 【一群掌握着国家政权，其后代受到最好教育、掌握着最完备的知识体系，本应该是国家发展的良才。然而这些人不想方设法将这些知识转化为社会发展的新技术去解决社会问题，却一味沉醉于垄断话语权的文化贵族情节。】 ？ 沒看懂。 我剛纔提的一箇現代小例子算是證明了，一樣的。精細的偏好，就可能引發變革。 所以夫子有「食不厭精，膾不厭細」一說。 這話是對的，精細的習慣下沿，纔是一箇極爲重要的「禮教下沿」的通道，多半是好事。 當然了，您非要以紅朝這箇特殊年代來論，我也同意。某些「新貴族」的偏好，反倒鬧出更多的笑話，這不該以正常的時代來看。 沒創造力，不也正是因爲您所持的主義和他／她們一直宣傳的一樣嗎？ 所以就會如此。 某些「高級場所」，天天放着毛時代的歌曲，這種諷刺和倒錯，總不可能是常態，必是會因爲變革而消亡的。 平民有趨時性，而真正的貴族卻往往不是如此。較量之下，總還是「不趨時」的更可能長久，因爲能把玩的可能更大。 以樣板戲爲例，我敢說再過三十年，沒人會真正欣賞這些劇目了。因爲更多的老戲，還是會更抓人的，有看頭。康生當年就躲在自己的小圈子裏大看一些老戲，可算是這路人一向愛愚民的例子了，結果是他／她們自己玩出來的那種東西，他／她們自己受不了。 一些人還不懂這裏面的奧妙嗎？ 所以樣板戲進課堂，起康生於地下，他也會大笑不已的，覺得現在在上位的那些人，真正是被他玩了箇徹底。衹是被愚弄的人，到現在還不自知，有點……了。
【作者：盛世唐风 回复日期： 13:36:14 掌握着知识体系有时间的人不去研究技术创新而没有时间去研究的农工们还要负责技术的革新。这就是神奇的贵族社会。】 啊？ 送柏拉圖的名言： 「不懂幾何學的，勿入學院」。 夠了嗎？ 誰更神奇？ 等有人開始以「貴族的品味」說，史玉柱很煩，總是玩審醜，我看大陸就有真正的希望了。 毛左的迷戀者，是一些戀屍癖傾向很濃的人，生生是把大陸的審美給弄得更糟糕了。 而信毛左的人，偏是會被史這樣的人騙得一愣一愣的，不知道自己被他／她們消費着。 這種撲天蓋地的玩，不過是利用了群氓心理機制而已，噁心也要讓你記住。 但我現在，是連他究竟在賣甚麼都忘了。所以這種招，用老了就沒人再上當了。他／她們並不懂，電視媒體的宣傳密度，本身就會使效力大減。 一有可替代的東西出來，有競爭出來，馬上他／她們就會沒招。 所以還不過是利用了「壟斷」達成的效果，破了壟斷，毛氏的那套東西、權術，全無用武之地，再玩兩三年，一準是被人深忌的。 文革鬧不久，也是這箇道理。但這些人偏偏是還沒懂。能把審醜玩得這樣久的，不有點變態，還真不可能。至少我以爲如此。 PS：其實有些吹傳統的人也是，但我不在其中之列。因爲我不以傳統爲障，但有些人卻偏偏是這樣。我眼中的傳統，有着極豐富的內涵，不是一箇「死物」。破了語言的一點小障礙，這箇鉅大的文化寶庫就是取之不盡的了。 所以或左或右的一些頑固派，纔是最令人討厭的，總能把活生生的東西說成是死的，偏還要掛箇甚麼「人民」、「人類」的大詞。 真對不起，我是很能欣賞非洲或是歐洲的音樂，但不等於我以爲「人民」、「人類」比「我」更是箇切實的概念。
【作者：heavenguest 回复日期： 14:49:02 没什么好说的,有人就是不服: 王侯将相宁有种乎 新官僚资本孕育出的贵族必然短命.】 這沒錯。 從他／她們沒怎麼能創造出文化來，就能看得出來。 自炎黃始，這地方更看重的是「文化英雄」。這種文化基因，不會因爲一兩次皇朝更迭就消亡了的。 所以歷來立國，都會以夏代爲例，禮樂爲先。 偏巧紅朝「繼承」都沒做好，創出來的就更是讓人味同嚼蠟，當然就會是箇過渡期了。 幾次知識界的文化衝動，也沒能結出甚麼好菓子來（這是說大面，真要挑，也有些是好的，但近乎是孤例了），更證明了文化失敗。 ^_^
【作者：superplastic 回复日期： 16:49:22 历史证明，只要平民掌握了文化，贵族就不是平民的对手】 看怎麼說了。 希臘爲羅馬征服，希臘人算是當了文化奴隸。 誰征服誰，還真不好說呢。 拉丁語沒這箇「反衝擊」，其實有心人會看到，夠瞧的。 所以別總想着甚麼「平民」、「貴族」之類的。有些文化的「基因」，不在於甚麼「平民」、「貴族」的分野，和權力地位純無關係。 愛智之人，可能真是一少部份人纔能真正做到。 老馬幻想中的那種國度之不可能，從軸心時代衹有幾箇文明爆發出來了文化力量外，別處卻是靜悄悄看，可能就是永不可能的了。 不是甚麼「種族主義」，不過是就事論事而已。
【重要的是，现在在欧洲也没有贵族这个东西了。】 錯了。 法國多少就是例外。有些家子因爲歷史的原因，一直是保留了自己的封地的。 算是「世外桃源」？ 外面的人很少能瞭解他／她們的生活，他／她們也不去想着打擾外面。 算是自得其樂吧。 一有涉及的，就會引發不小的事。 有些大思想家，就是這些家庭裏出來的。 所謂「藍血貴族」。 大陸和法國，都是那種動輒愛玩「大革命」的國度，看來多少有些像了。衹是大陸的「舊貴族」，被掃得更清楚，因爲歷代皇朝，就鬧出來不少事，所以早就凋敝了，但文化氣質，卻是一直不減。 這箇沒招，真沒招。 我自己都覺得，命使然也。 另外，說明一句，這些人往往不是甚麼「漢族」，多是少數族裔了。 像沈從文先生就算是箇例子。文章和小說很是有味道。民國時代，算是一種異數了。至少以我的眼光，60 年來，沒幾箇人是像他那樣去寫「鄉土」的，真正的文化鄉土小說。和紅色中國的一些「鄉土小說家」比，也是箇極大異數。 要是紅色中國不怎麼絞殺他，怕他的成就會更高。
【作者：普瓦蒂埃的雷蒙德 回复日期： 01:23:07 欧洲贵族能长期存在的经济基础是庄园制经济。由于庄园的兴盛，每个贵族在自己的领地上完全可以自给自足，发号施令。贵族们对去宫廷谋取权位不感兴趣，乐得在自己的领地上当个土皇帝。但在中国，庄园制经济只在汉末魏晋时期兴盛一时。即使在那个时候，贵族们也无法抛弃去中央谋取权位的想法。去中央就是与自己的经济基础政治基础割断联系。路易十四加强王权的办法就是把贵族吸引到凡尔赛，割断他们与庄园的联系。路易十四的方法在中国根本都不需要强迫实行，因为中国的贵族对中枢权力趋之若鹜。】 ^_^ 科舉制造就的，不是甚麼「貴族」。空有貴族之名，全無貴族之實。 古代把科舉而得的那種東西，也叫「功名」，算是事功，和祖蔭全無關係的。 但考箇試，得了官位，怎麼就成了「事功」，我是一直沒能理解。 其實揭開來，還是和……有關。衹是我是想不通。 把文、武兩事並提比附，唐制亂得算是夠可以了。
【作者：ianhwang 回复日期： 15:01:59 中国贵族体系的灭亡，就在于中国贵族其实没有地位，生死完全由皇帝决定。】 這是在後來纔形成的局面。科舉制發生在沒有權力制衡的時代，其實更該算種悲哀，是把兩種制度的劣勢，高度扭在了一起。 有清一代對此的反思最多了，也多能切中要害。偏是孫先生的五權論，大陸不肯聽。又玩了次「天下英雄盡入吾彀中」的把戲。 看過多少年能結成亂局好了。該來的總會來。 以大陸教育的「毀人不倦」來看，怕是會很快就來的。 網絡上的一些「公務員」，沒三兩句就被人識破，這箇「考試」有多可笑，我還用說嗎？ 爛到底了，有些「祖制」起不到救亡的作用。 【从社会发展的角度上说，贵族是人类科学和文化进步的极大贡献者，许多文艺和科学的发明都是来源于贵族，礼仪和文明也来自于他们。天天在土地里刨活的老农哪里有机会去研究文化呢。】 最後一句，有點異議。文化也不是憑空而來的。 先王設「採風」之制，蓋有深意。 而能提陞，就是貴族的作用了。夫子刪詩，總該還是用了極大的心力的，纔會有詩經之「純」。 但比起楚辭，還是格局小了點。 一比，我就不用多說了。 楚辭算是「文學之母」，詩經早點，算是「父」？ 可後世，怕還是更親近楚辭，而遠詩經的。 可見這箇文化對「母性」的依戀程度了，所以說總會有另外的柔美。 東方的貴族，往往不是起於軍功，所以和歐洲的封建制總是不同的。
【作者：pppppp961 回复日期： 10:15:32 &由于贵族寡头腐化过于严重，内乱不已，西晋王朝很快被游牧民族推翻&,楼主明显没读过历史。贵族寡头根本没腐化，没有他们，汉人早灭绝了。】 呵呵，樓主估計是讀了點柏楊老的大歷史，就開始亂說了。 不過不怪樓主，還是歷史教育做得差。 別說是非歷史專業的人了，就算是歷史專業的，有些問題怕也不是能馬上能說清的。 史籍浩如煙海呀！ 西晉出事，先是吏治壞到底了。 在羌族一地窮折騰，全然忘了這一支對剿滅蜀國出了多少力。一箇小縣官鬧出事來，還沒法收拾得住，這纔是最令人擊案驚詫的。 能不遭到麻煩嗎？ 而移邊之事，是歷來之大事，偏又妄動，更是事態激化，不可收拾。 西晉之所以短，也是因爲太多的事，糾葛在一起，不亡是沒天理了。 汝潁世家，鬧成司馬氏一代，真算是鬧到頭了。所以也是沒招。衹是留了箇「魏晉風骨」，不虛此鬧。儒道合流，倒是那箇時代的風尙，一直是道風景，到了民國，還是能引起不少的人欣賞。 真正關鍵的，卻還不是這箇鬧，而是在這箇鬧當中，中古的雅言卻成熟了，在隋代成就了韻書體例。 其根本，就在「楚夏」之間的汝潁一地。 所以我有時也想，稱國名爲「中華」，馬馬虎虎地也不算太錯。 PS：這事，快扯到時政了，我打住。嘿嘿。明白人知道我甚麼意思就好了。哈哈。——能把歷史玩成這樣的，^_^
【作者：人行千里 回复日期： 16:23:45 反者道之动！ ——《老子》第四十章】 此處的「反」，當「返」解，不是「反動」，而是「返回」之意。 下一句是： 「弱者道之用」 所以能知道本義是「返」。 歷來解老子的，都不做「反」意解。
【作者：西门远之 回复日期： 19:20:44 “王侯将相宁有种乎” 2000年前就有这么高的觉悟了 还谈什么贵族不贵族】 我早就損過了，陳勝這話，算是說得大錯。 秦代恰恰沒甚麼「王侯將相」，連自己的孩子都無封爵的。怎麼提「寧有種乎」？ 大錯而特錯。 秦政，衹有軍功貴族，且不是真正世襲的那類。抑封建，是秦政的根本，和紅朝類似。 而後來代陳勝吳廣的，正是江東貴族。 不正是辛辣諷刺嗎？ 「楚雖三戶，亡秦必楚」，這話是有深意的。 諸夏之地折騰，可楚地卻沒怎麼窮折騰，所以把不少的文化、制度留下來了，乃成其大。 所以說這箇「大一統」，起於秦，卻是成於楚。 看不懂這點的，別吹「皇漢」，漢代秦，法雖繼秦，制度卻是自楚而來的「黃老之學」。所以秦漢所用的國寶，正是「和氏璧」，而不用別處的要物。 水火之爭，這裏面門道多了去了。 ^_^
【作者：江上小堂1 回复日期： 16:15:23 这一切，都源自于中国人“溥天之下，莫非王土”的元价值】 這是周制而已，卻不算是楚制。 楚的擴張，可沒說過這句話。 所以佔了昆明的，也稱王了，卻不見楚國怎麼折騰雲南。 老家的地方，不好多管。佔就佔了吧，能認我是大宗就行。 ^_^
【作者：虞渔 回复日期： 09:40:35 欧洲的贵族政治还有一个客观情况，就是贵族们垄断着知识和文化，国家机器得依靠他们来运转，中国则不同，有比较完备的文官体系。 所以说，教育是重要的，知识就是力量:)】 這箇，我也有點異議。 楚辭寫得好的，不過是屈宋，還真沒見後人能寫得更好的。 所以我敢戲用詩經體，卻絕不敢用楚辭戲諷。 ^_^ 文官制的事，華夏偏是很亂的。 內官外官、儲官宦官，亂極了。 說完備，是看似哪類事都有人管；說不完備，是不知道哪類是究竟是誰來負責。 所以是一筆爛賬。 魏晉之人不愛做官，怕就是這樣來的。 壟斷算不得吧？一直沒甚麼真正的壟斷。 春秋裏的例子也不是沒有。蘇張也不見算是甚麼真正的貴族之後，一樣是憑口舌之利，鬧得天下大亂。這箇景象，古埃及史裏都很難看得到的。雖說有些人偏以爲和古埃及很像。 看來文字的繁複，真沒造成甚麼阻礙可言。
农村99% 城镇95%
城市80% 小人白眼狼 之说 错误。 大部分都是普通人，小人、白眼狼是小部分。
要分两方面看，首先贵族政治是寡头政治，是专制制度，但总比独裁和极权政治要好太多了，贵族们开始有了自己的独立人格。但是理论和实践都告诉我们，理想的社会结构不是这个样子，贵族可以拥有财富，但不能允许他们垄断知识和权力。要让公民接受平等的教育，享受均等的机会，这样才能做到人才辈出，长治久安
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规
