人生会人生有几次选择犯傻，为什么？为此值吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-09-01 16:50 标签： 科目四有几次机会
人生能有几次选择的机会？_百度知道
人生能有几次选择的机会？
提问者采纳
有几次说不清，但是如果我们把每一次都看作最后一次，是不是在选择的时候，会考虑更多，会做出更好的选择呢？记得采纳啊
提问者评价
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么聪明的人容易犯傻
这里有一个简单的数学题：一个球拍和一个球总共花了 1 美元 10 美分，球拍比球多花一美元，那么这个球值多少钱？
大部分人都会自信满满并且很快答道，这个球值 10 美分。但这个显然的答案是错的。（正确答案是，这个球值 5 美分，而球拍值 1 美元
5 美分。）
在过去的 50 多年时间里，诺贝尔奖获得者，兼普林斯顿大学教授 Daniel Kahneman
一直在就类似的问题向不同人发起提问，并分析他们的答案。他的这类看似毫无陷阱的实验，已经在很大程度上改变了我们对“思考”这一行为的看法。尽管很多的哲学家，经济学家，社会科学家在过去的几个世纪里都认定了人是理性动物，但是包括
Daniel Kahneman，已故的 Amos Tversky 和 Shane
Frederick（上述问题的发明者）等业内专家，都证实了，其实我们并非自己想象得那么理性。
心理上的认知捷径
为什么呢？当人们面对一个不确定的情形时，他们通常都不会非常仔细地评估信息，或者去查找一些相关的数据，相反地，他们在决策时很大程度会依赖于一系列的心理上的认知捷径（mental
shortcut），而正是走捷径导致了他们的错误判断和决策。实际上这些捷径并非让我们更快地计算，而是让我们完全跳过“计算”这一步。所以，在被问到上述的球拍和球的问题时，我们都忘了自己之前上过的算术课，直接给出了一个最不需要心力的答案。
而麦迪逊大学的 Richard West 和多伦多大学的 Keith Stanovich
发起的最新一轮研究则显示，在很多情况下，聪明的人反而更加容易犯一些上述这些思考上的错误。尽管我们自己都假定高智商可以有效地对抗认知上的偏见，但高智商有时候也让人“误入歧途”。
West 和他的伙伴对 482 名大学生进行了调查，他们在调查中引入了多个经典的容易引起判断偏差的问题，其中一个是这样的：
湖中有一小片睡莲。每天，睡莲生长的区域都会比前一天增长一倍。这批睡莲覆盖整个湖的时间是 48
天。那么，它们覆盖湖的一半区域需要多少天？
你的第一反应可能还是走捷径，直接通过将 48 天减半得到 24 天这个答案。但是仔细一想，你会发现这个答案是错误的，答案应该是 47
此外，West 还出了一道题，用于测定参与者受“锚定偏见”（anchoring
bias）影响的程度。参与者首先被提问：世界上最高的红木树是不是比某一个数 X 还高（X 是一个介于 85 英尺到 1000
英尺的数字，不同的参与者收到的 X 的值不同）。然后，参与者又被要求估计，这棵树应该有多高。如果那些参与者在一开始收到的锚（这里指
X）比较小，比如说，是 85 英尺，那么他们在猜这棵树的高度时，给出的平均值是 118 英尺。但是，假如参与者最初收到的锚是 1000
英尺，那么他们在猜这棵树的高度时，平均值就有上述 118 的 7 倍。
然后，West 又进一步将这一偏差跟人们的智商相关联，包括参与者的 SAT
分数，和认知需要的程度（测试一个个体参与并享受“思考”这一活动的倾向性）。
结果相当让人不安：自知之明并没有人们想象的那么好使。
什么意思呢？那些知道自己有认知偏差的人并不能比其他人更好地克服这一点。Kahneman
本人就是一个很好的例子。尽管他自己在认知和心理学领域有不少突破性研究，但是这并没有大幅改善他自己的心理表现。
“我的直觉性思考就是会把我领向过度自信，极端预测和计划性错误的道路，而所有这些都会让我低估完成一个特定任务所需的时间，这跟我在研究这些课题以前并没有区别。”
不过，最危险的偏见莫过于，我们都会自然地假定，其他所有人都更加容易比我们犯这类思维上的错误，而这种倾向也被叫做“偏见盲点”（bias
spot）。我们有能力发觉别人的决策中有哪些系统性错误——我们精于发现我们的朋友的缺点，但是，却没有能力发现我们自己身上相同的缺点，这类偏见正是植根于此。尽管“偏见盲点”的概念本身并不新鲜，但
最新发表的论文却表明，实际它可以适用于任何认知上的偏见，从我们刚才所说的“锚定偏见”到所谓的“框架效应”，无所不包。而在所有关于偏见的案例中，我们总是轻易地宽恕自己的思维过程，却对别人的思维体系锱铢必较。
偏见遇见高智商
但是这里面还有一泼冷水，即高智商可能会让整个情况变得更糟。West
的研究发现，那些在认知上更加精明的参与者的偏见盲点更大。这一趋势在很多特定的偏见类型中都非常明显，暗示了那些智商更高（起码是 SAT
分数更高），那些更喜欢深入思考的人可能更加容易犯这类心理错误。而教育本身也没法变成万灵药，Kahneman 和 Shane
Frederick 在很多年以前就发现了这一点——超过半数来自哈佛，普林斯顿，MIT
的学生在回答上述的球和球拍问题时都给出了错误答案。
什么才能解释这一谬误呢？其中一个带有一定挑衅意味的假设是，我们之所以会产生偏见盲点，是因为在我们评估他人和评估自己时，存在一个不匹配。举个例子，当我们在考虑一个陌生人的某个非理性选择时，我们会将自己的注意力集中在收集和分析他们的行为信息上，我们可以从外部看到他们的各种偏见。但是，当我们在评估自己的各种错误决策时，我们倾向于做非常细致的反省。我们会审查自己的动机，然后搜索相关的原因；我们还会感叹我们的错误，还会不停地玩味那些导致我们误入歧途的想法。
这类反省式的方法有这样一个问题，即偏见背后的强大驱动力——也就是我们的各种非理性想法产生的根源，在很大程度上是游离于我们的意识之外的。这就意味着，即便我们在做自我分析的时候，我们也看不到它们，这是智力所不能企及的问题。事实上，自我反省还可能加重这类错误，掩盖那些导致日常生活中各种错误的过程。尽管我们会搬出各种各样的理由，用各种故事去解释，但是我们永远说不到点子上。而且，我们越是试着了解自己，我们对自己理解得就越少。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。为什么要出国？请不要再犯傻了，先看这篇文章
出国留学是改变人生轨迹的大事，很多青年学子却对其意义丈二和尚摸不着头脑。为什么要出国？请看看这篇资深留学规划师赵老师的好文，希望每个准留学生都有不会后悔的留学记忆。
近年来，迈出国门的学子越来越多，学成归来的海归也越来越多。《围城》里的方鸿渐还能通过&办证&途径搞到克莱登大学的文凭，在国内混个职位，如今这种运气很难再有了。在用人单位的眼里，国外的文凭已经不再是金光闪闪的金字招牌，更像是一张刮刮卡，而且好像中奖率还越来越低。
这并不说明出国留学没有意义，恰恰相反，正说明国家的开放程度正日益加深，我们对海归的认识也越来越理性，用人市场也越来越理性。在国际化大背景下，各行各业都要有国际化站位。国外大学培养出来的学生有知识宽度上的优势，这已基本形成了共识；同时，国际先进技术和管理理念必然是各企业追求的目标，这也必须要引进相应的国外资源。出国留学不仅能学到知识，还能开阔知识面和视野，在开放自由的学习氛围里，无论实践能力、表达能力都会有很大提升，所以出国留学是符合大趋势的，关键是真才实学。
对国外留学生的认识肯定会经过盲目&&理性&&欢迎这样一个过程，现在留学领域很大的一个矛盾就是人们对其陈旧的理解与愈发理性的用人市场方面的矛盾，随着理性的评价标准逐渐形成并最终确立后，我认为市场需求还会对出国留学升级形成越来越紧迫的倒逼机制。这是一个飞速发展的时代，这是一个淘汰落后观念的时代。对留学来说，这是个涤荡盲目与浮躁的阶段，镀金这个词已经不能适应时代的发展了。文科领域的衡量标准又非常多元化，一纸文凭评价一个人的情况更可能会抢先一步成为过去式。在理性浪潮的一遍遍冲刷下，镀上的金箔金粉很容易被冲刷得一干二净，但真正的金子却会越发光亮。
我接触的学生中，很多家长在国内有着不错的基础，他们认为只要孩子能够拿到文凭，凭借自己的关系就能够给孩子安排一个不错的未来。对此，我想借用电视剧《北京人在纽约》中那句经典的台词：&如果你爱他，就把他送到纽约，因为那里是天堂；如果你恨他，就把他送到纽约，因为那里是地狱。& 当然，也许没有台词说的那么残酷，但出国留学这样影响孩子一生的大事，一定要慎之又慎才能决定。对镀金留学而言，说句难听点的话，就是掩耳盗铃。您可以帮孩子决定是否出国，但孩子终究要长大离开您的庇护。
每当遇到以文凭为目的的咨询者，我一般都会有两个建议，实在不适合的就不去，要么在拿文凭的同时学到真才实学。其实美国有全世界最优质的教育资源，在那里不好好利用这一点，无异于暴殄天物。
上一篇：下一篇：
论坛强推帖

我要回帖

更多关于 科目四有几次机会 的文章

 

随机推荐