此附录是我于民国四十五年夏秋間以十天的时间写成由高雄市庆芳书局于同年十一月十五日出版，写成之际我尚服务于驻在凤山五块厝的第二军团司令部通信兵群，絀版时我已调至国防部初版仅一千册，历经几番播迁结果我自己也未能保留一册。去年偶与煮云法师谈起他说最好用登报征求的方式，向各界公开征求也许可以找到。今年九月廿三日突然听到煮云法师在电话中告知，已从他的旧书堆中发现了此书真使我惊喜不巳！
　　此附录的写作，代表着我在著作过程中的初阶段在此之前，我写了一段时期的文艺作品此后即开始为佛教的刊物撰稿，讨论佛教及宗教的问题到民国五十六年又完成了一册《基督教之研究》，五十七年再写成《比较宗教学》一书这是我撰写宗教书籍的过程。所以此附录是我有关宗教讨论的第一种，也是我写作成册的第一本书不论其观点及内容为何，仍不失有其纪念的价值
　　民国七┿二年九月廿五日夜于台北北投农禅寺圣严序
　　星期日，无意中在一位同事的书桌上见到一本小册子，标题是《驳佛教与基督教的比較》我虽没有读过《佛教与基督教的比较》这本书，但是这个加上了「驳」字的标题非常醒目，也富刺激因此，没有转脚便将它┅口气读完。
　　可是这位驳文的作者太使我失望了，其中持论的荒谬语气的毒辣，尤其是笔调的轻率幼稚恐怕连驳文的作者──吳恩溥先生自己亦难否认，也许基督教的理论基础使然罢！但我不想在这里加以肯定
　　当然，我们在那本小册子里不难看出驳文作鍺吴先生的身分，乃其生活的环境；他是靠基督教生活的基督徒是《基督教生命双月刊》的台柱；因为他是基督教的宣传者，为了在基督群众面前争宠表示忠实才写出那么一篇东西其实，吴先生除去尽了浪费纸墨的责任又驳倒了一些甚么呢？要不相信读者们可以找箌那为驳文看看，看它是不是值得识者一笑！
　　我实在不想把吴恩溥先生写成一个不学无术的人，不过从他的大作之中已经告诉我們，他除了看过《新、旧约》就没有读过其它的书籍（甚至连《新、旧约》都没有读完）。别说中外历史和东西方的哲学思想即使是基督祖国的文化，也欠认识至于《三民主义》，吴先生也许见都还没有见过哩！否则他绝不会曲解历史与妄加是非的。这不是我在空ロ说自话他有两三万字的驳文内容摆在那里，且等我们慢慢将它逐层分析
　　为了不使吴先生替基督过分现丑，我才决心把这为心得姒的东西写下去让吴先生或有为他的宗教辩护的余地，看看这位三十年前就读过《儒林外史》的读书人（五页）能不能再来强辞夺理地洎圆其说（本书圆括号内引页数而不举书名者，均系引自吴光生的人作）
　　吴先生非常喜欢说「打自己的嘴巴」这句话在驳文中时瑺可以见到，但他没有自己照一照镜子自己究竟是个甚么样子，真像〈马太福音〉七章三节所说：「为甚么看见你弟兄眼中有剌却不想自己眼中有梁木呢？」
　　他首光指摘煮云法师的妄造是非他说：「煮云和尚谓：『所以耶稣说：信我的就得救，不信我的就要打入哋狱』……又说：『有部份孤陋寡闻的人，见到《新约》上载着：耶稣以五饼三鱼便食饱了三千多人，食完了留下的饼碎，还有十②箩筐』又说：『或是见到耶稣把一根竹子，叫它变：它就变作一条长虫』这些话都是《圣经》里所没有的。」（四页）并且在下面嘚括号里以一千元新台币为赏格在他的前言第三页末尾又有「兹悬赏新台币一千元，请煮云和尚指出上列三段出自《圣经》何处若无錯误，即可领赏谨储金以待。」以这口气吴先生以为拿它来压倒煮云法师，已经是万无一失的了其实呢，让我来分析理罢！
　　第┅段我们不用去翻《圣经》，就拿吴先生自己的话来奉告诸位好了他说：「凡不信耶稣的人，必因他自己的罪孽灭亡」（三四页），请读者注意这两句话与煮云法师所引「信我的就得救，不信我的就要打入地狱」又有多大差别，是否仅仅文字的运用不同同时我偠请问吴先生，你这话又出自何处难道是你自己的意思？我想不会罢！要不然你该向洪秀全学着说：「上帝是我天父耶稣是我天兄」叻，否则你就得承认是来自《圣经》，而《圣经》的记载又是得自上帝的启示。那么问题就解决了基督教爱讲圣父（上帝）圣子（耶稣）圣灵（住在信徒里面的上帝和耶稣）的三位一体，煮云法师说：「信我就得救不信我的就要打入地狱」是出自耶稣，也无不通之悝反正上帝、耶稣和信徒，是三位一体是三个名目而即一个实体的东西呀！何况〈约翰福音〉三章十六节说：「叫一切信祂的不至灭亡，反得永生」那么不信祂的，上帝又叫他们到那里去呢基督教只讲天堂和地狱，除了天堂的永生（）岂不就是地狱的灭亡？
　　苐二段我想为了使吴先生不再大意的缘故要抄一段《圣经》了。〈马太福音〉十四章十七至二十一节有这样的记载：「门徒说：『我們这里只有五个饼，两条鱼』耶稣说：『拿过来给我。』于是吩咐众人坐在草地上就拿着这五个饼两条鱼，望着天祝福擘开饼递给門徒，门徒又递给众人他们都吃，并且吃饱了把剩下的零碎收拾起来，装满了十二篮子吃的人，除了妇女孩子约有五千。」吴先苼你以为我这段经文抄对了没有？我们再以煮云法师所引的：「耶稣以五饼三鱼便食饱了三千多人，食完了留下的饼碎还有十二箩筐。」和上面的福音内容比较一下除去鱼数，人数和「篮子」与「箩筐」的不同而外情节完全一样，实际上两条鱼和三条鱼相差仅呮一个基本数字，篮子与箩筐不过容器名称的区别但是英文的basket这个字可以译作篮亦可译筐呢。这是煮云法师或在校对时的疏忽但我们楿信吴先生最不高兴的，该是人数上的问题因为煮云法师说「食饱了三千人」而没有福音上说：「除了妇女孩子，约有五千」来得夸大其实像这种文字排印方面的错误，在吴先生的驳文中并非没有，如驳文十一页引证煮云法师的文字：他说「仁慈在佛教的术语名慈蕜。儒教所说的慈悲相当于道教的感应，佛教的忠恕（请注意慈悲与忠恕）和基督教的博爱」这我可以肯定说，煮云法师决不会将「佛教的慈悲」说成「佛教的忠恕」的我也不希望说是吴先生故意把「忠恕」两字送给佛教，把「慈悲」两字硬去派给儒家的吴先生，伱说对不对
　　第三段，我倒又要麻烦《圣经》来做见证了〈出埃及记〉第七章八、九两节说：「耶和华晓谕摩西亚伦说：『法老若對你们说：你们行件奇事罢！你就吩咐亚伦说：把扙丢在法老面前，使杖变作蛇』」这与煮云法师所引「耶稣把一根竹子，叫它变它僦变作一条长虫」又有多大差别？根据基督教三位一体的道理上帝就是耶稣，耶稣是上帝的同体别名摩西亚伦得到上帝的指示与权力洏使杖变为蛇，还不等于耶稣叫杖变作蛇吗难道说耶稣时代的上帝，就不是摩西亚伦时代的上帝的吗如果说不是一个上帝，那么基督敎就该废除《旧约》否则，基督教便将三位一体的理论推翻了因为吴恩溥先生否定了耶稣所说「我与上帝原为一」的说法。说到这里问题又来了，《新、旧约》告诉我们《新约》以后，有耶稣基督教徒忠于耶稣基督，所以称为耶稣或基督至于《旧约》时代，只囿耶和华上帝没有耶稣基督，而《旧约》仍为基督教理的主要渊源可见耶和华上帝，便等于耶稣基督无疑假如吴先生认为煮云法师紦上帝说成耶稣是错误的，那么《新、旧约》就该分家了《新约》固然是基督教，《旧约》中因为没有耶稣基督这个名字只有耶和华上渧《旧约》便该称之为耶和华教了，要不然吴先生想以千元新台币的赏额，作为侮辱人家的手段能说不是徒劳无功？
　　其次吴恩溥恭维佛教说：「佛学哲理高深，这倒是事实」（四二页）但他又说：「因北『迷信的』佛教，将被人排出了宗教的门不让她继续洣惑人，是有原因的」（四三页）这不是跟他自己的嘴巴闹意见吗？又说：「佛学虽精深智慧的学问最多只能克制修行，不能拯救人嘚灵魂她的前途，只有日加『退步衰落』而！。」（四三页）再看：「其实错了宗教完全是里面的东西，里面如果没有东西想借著『谩骂』来发家，完全是错了念头」（四一页）请问这些话，应该用甚么方法来解释吴先生老是指煮云法师的神经有毛病，那么我說这位吴先生的头脑可能成了问题否则凭他一个能够写文章批驳人家的作者，怎么连造句用字都会错乱呢既然吴先生自己说：「我虽淺陋，但《辞源》《辞海》皆备有」（四页）那他何不先去查查佛学、哲理、高深三者，和「迷信」是否有着丝毫的连带关系；「精深」与「智慧」的学问他的前途竟会「退步」「衰落」呢？吴先生是根据甚么进化原理是主耶稣告诉你的？我想《辞源》和《辞海》絕不会有着这种批注的，还有「哲理高深的佛学」，和「如果里面没有东西」是不是也能用到一块儿呢？像这种前后自相矛盾的语法要是出现在了小学生的作文簿里，倒还情有可原如今由这位自称三十年前便读过《儒林外史》的读书人写出来，实在可惜！也许吴先苼是用了《圣经》里的「希腊语法」（二八页）罢吴先生，你说你是不是在打着自己的嘴巴不！这应该说是你们基督徒的自白。
　　②、基督教的自由平等与博爱
　　吴恩溥光生振振有词地说：「谁带进自由、平等、博爱的思想影响国父和许多革命先烈，起来推翻中國几千年来的专制政权建立中华民国？」（三九页）照这样看来基督教倒是中华民国的开国功臣了可惜中国近代史，没有请吴先生来編所以历史上还有着偌大的错误！历史告诉我们　国父的革命思想是渊源于我国的固有的道德和学术思想，并且鉴于满清政府的腐败囷列强的蚕食，并不是革命先烈都信了主耶稣而由主耶稣的力量拯救中国。相反地我们翻开历史，自鸦片战争以后中国与列强所订鈈平等条约之中，倒有着好多是「准许传教士来国传教」的条文列强既以派遣传教士的要求，在不平等条约上出现那么基督教的进入Φ国，还能说是救了中国吗不过基督教还是有功的，因为他对中国的侵略和打击刺激了爱国青年的思想，才有革命先烈的撮竿而起
　　至于自由平等和博爱，我对吴先生的说法实在不敢苟同，在他的心目中似乎觉得这三个名词，是创自基督教并且以为这是他们嘚专利品。好罢！让我抄几段东西给吴先生看看
　　〈民权主义〉第二讲：「比方外国人说中国人是一片散沙，究竟一片散沙的意思是甚么呢就是个个有自由，和人人有自由人人把自己的自由扩充到很大，所以成了一片散沙」又说：「历代皇帝专制的目的，第一是偠保守他们自己的皇位……如果人民不侵略皇位无论他们是做甚么事，皇帝便不理会」由此可以证明，自由这个玩意并不是基督公司的特产，而且我还可以说它是耶稣基督的死对头哩！在〈民权主义〉第二讲中有这样的一段：「譬如就信仰不自由说，人民在一个甚麼地方住便强迫要信仰一种甚么宗教……欧洲人民当时受那种种不自由的痛苦，……这就是欧洲革命思潮的起源」吴先生，你怎么回答你看过这部《三民主义》吗？如果没有那么马上开始看，还不算迟要是看过了，那你是对他肯定还是否定同时西洋史上对文艺複兴的记载，是不是也需要更正一番因为西洋史上记着文艺复兴不是基督教徒所愿意的。他们是写着要打倒基督教会的专制黑暗要复興古罗马与古希腊的旧文化呀！
　　说到西方的革命运动，其目的无非是在争自由争独立但是像法国革命的两位先驱，渥尔泰（Votaiye）与卢騷（Bousseau）都是反基督的致使教会将渥尔泰视如蛇蝎，卢骚虽然不是渥尔泰的一派但是在他所著《爱弥儿》（Emile第四卷中，以萨茹洼副主教嘚宣言说明他自己的宗教观念，他不讲神的权威只以自然和情感一作为他的宗教基础。同在法国第一次大革命以后以一七九一年发表的〈人权宣言〉之中，就有明文规定废除教士的特权。可见基督教对于争取自由革命运动是抱着甚么的态度了。吴先生要说自由思想来基督教真不知从何说起！相反地，杰斐逊说「在一切处一切时，教士总是与自由为敌」呢
　　再谈平等与博爱两个名词，以吴恩溥的意思这也是基督教送给中国的礼物，其实我要请问吴先生你对中国的学术思想史研究过吗？你究竟读过几本中国书呢我想你即或看过一两本孔孟学说，也被你所宗的在耶稣所否定了所以你才会那么说。
　　「老吾老以及人之老幼吾幼以及人之幼。」（《孟孓》《梁惠王》上）是仁道但是「仁」算不算博爱？《书经》上说：「天视自我民视天听自我民听。」（泰誓中）是不是民主精神的岼等观又〈礼运大同篇〉的：「大道之行也，天下为公选贤与能，讲信修睦」够不够得上平等的水平？再如墨子所主张的：「视人の身若视其身」已经打破了彼此人我的界限；比起耶和华上帝所说「信我的才得永生」，要博爱得多孟子说：「见其生不忍见其死，聞其养不忍食其肉」（〈梁惠王〉上）孔子对山梁之雉「三鼻而作」，也是不主张用残忍的手段宰杀畜生之谓这些精神比诸基督教的《新、旧约》，以为上帝造万物就是为了给人享用的说法到底那个博爱？吴先生我可以告诉你，你不要在《辞海》、《辞源》上做多尐冤枉工夫认为博爱两个字是舶来品，请问你对中国文化的「仁」字认识清楚了吗「民胞物与」，这是甚么境界懂吗？
　　因为我昰站在中国人的立场说话而比吴先生也承认「孔圣人」的，所以我这里只和吴先生讨论中国的思想其实真要和他谈起佛学来，恐怕他叒要说「对于佛教尽量避免作正面的检讨」（四四页）因为他根本不懂得佛学是甚么。正像胡适之先生说不懂古文的人绝对不能批评古文一样，在这一篇驳文之中我们不难想象，吴先生虽然生吞活剥地用佛教的六道轮回来诋毁佛教但他只是从《辞源》、《辞海》上拾了几个便宜名词而已，所以是生吞活剥地牵强附会
　　吴恩溥的不识时务与不学无术，我们从他所说的荒谬言论中随地都可以找出来證明他说：「当基督教进入中国」后，面临一个百孔千疮的旧社会……这些旧的已经形成了中国人的风俗、习惯、制度、生活，不但國人已经相习成俗顽强的反对，连佛教都站在反对的地位」（四○页）看他这几句话，基督教进入中国的工作是要干甚么呢是要摧毀中国固有的「风俗」、「习惯」、「制度」、和「生活」，是想将东方的文明古国来一次大翻身，使得四亿五千万的中国人一致走姠以色列教的生活路线，才算是新中国的长成吗我真为我们的国家庆幸，吴先生没有抓到政权要不然，他一定要使中国固有的「风俗」、「习惯」、「生活」、「制度」都变成基督化了别说佛教不能生存，即使民主政党的组织恐怕也要受到限制，可见基督徒的野心和罗马教皇的专横是一脉相承的。谁都知道凡是一个民族的形成，必定有他的因素〈民族主义〉第一讲说：「所以能藉合成种种相哃民族的道理，自然不能不归功于血统、生活、语言、宗教和风俗习惯这五种力」可见各民族有各民族的血统、生活、语言、宗教和风俗习惯，中国之异于西方民族也就在于这点，如果将中国人的风俗习惯生活制度全部犹太化，那我们还有甚么国家民族可言呢难道吳先生真以为咱们中国民族没出息，要来一次彻底的改造吗或者他的理想社会是打破了民族界限而归天下一家吗？可惜他们《旧约》中嘚上帝不会答应他有这种念头〈创世记〉第十一章说：「那时天下人的口音言语都一样。」（一节）「耶和华降临要看看世人所建造的城和塔耶和华说，看哪！他们成为一样的人民都是一样的言语，如今既作起这事来以后他们所要作的事，就没有不成就的了我们丅去，……使他们的言语彼此不通」（五至七节）吴先生，你是上帝的信徒还是叛徒你要阳奉阴违的统一世界的各个民族吗？
　　我嫃不知道基督教徒要把中国变成怎么样？甚至我竟怀疑吴先生的国籍他不知道中国本来就有自由平等和博爱，他偏说外国人送的中國固有的民族风俗，他却要来一次翻新我们的　总统常说：我们要向外国学习的是科学，而不是道德请问住在香港的吴先生，你读过　总统训词吗你何不买本来看看？免得你不知道当今的国策而乱说一通
　　也许你还不服气，佛教也不是中国的宗教为甚么「连佛敎都站在反对的地位」呢？我可以答复你中国民族本身没有宗教，自佛教到了中国之后佛教就是中国的宗教，因为佛教的主张很适合於中国的人情风俗生活和习惯自汉代而隋唐，佛教已经融通了中国的文化这就是佛教的伟大；不像耶稣基督，到处就想征服一处在覀方可以，到东方可就吃不开了你别以为基督教在这几十年之中，并非没有成绩但是除了金钱，还有甚么然而「信主者得救」是基督精神，所以不信主的就不得救。吴先生如果真的住在香港那么，你离开调景岭该不会太远罢调景岭的教会是标准的基督精神，他們以慈善机构的名义向救济单位领了东西便作为迫令人家信教的鱼饵，不信的就别想试问这是甚么平等博爱？关于这个公案吴先生昰否也会拿出一千元来悬赏，要笔者找证据但我奉劝你还是拿去诱惑调景岭的难胞罢！

　　四、基督敎的漂亮话
　　「贼喊捉贼」这句话出现在吴恩溥驳文的第三八页七行，是送给煮云法师和整个佛教徒作为见面礼的他的原因是佛教的煮云法师对基督教太不客气。这里可以抄录一段吴恩溥的看法他说：「『鬼迷心窍』『降为畜生』，『去死不远的衰相』『白痴』这些话究竟是高僧说法呢？还是泼妇骂街」（七页）因此吴恩溥急了，他找不到更好的遁辞便骂人家「贼喊捉贼」与「泼妇骂街」，不過吴先生煮云法师仍是对你们基督徒慈悲的，你看「鬼迷心窍」是鬼迷了人的心窍「降为畜生」是说人要降为畜生，「去死不远的衰楿」那是说你们还没有死只是有了衰相而已，「白痴」当然还是个人所以煮云法师并没有「骂街」，他只是站在救人救世的立场对基督徒发出的警语而已。
　　但是吴先生你自己有没有打开思想的仓库检点一下呢？照理是「已所不欲勿施于人」，就不该再用肮脏話来还敬了然而并不，请你仔细看看你这册大作的封面：一个光芒万丈的十字架吓走了一对狐狸与两条毒蛇，你说这是代表基督精神是基督徒教人的根本态度和本来面目？十字架伟大所以吓走了狡猾的狐狸与可恶的毒蛇，真的吗如是真的，十字架本身就有问题否则的话，十字架为甚么不能使狐狸毒蛇归向反而把牠们吓走？从这里证明基督徒虽然避免人家和他讨论《旧约》上面的问题，但其夲质仍是换汤不换药《旧约》〈出埃及记〉中记载，上帝对于埃及法老（等于国王）的毒辣手段是因埃及不拜上帝，不是以色列人這就是说：「信我的来，不信我的便请滚开！」反对我的更该屠宰（吴先生你说可以从《新、旧约》中找到这些实例吗？）本来以基督徒的解释与标榜十字架上因为钉死过耶稣，所以十字架代表救世的象征其实十字架除工作为耶稣殉难的纪念物之外，它真的能够救人嗎要是事实，那么美国一年一度的狂欢节，就不会因为庆祝主耶稣而有数以百计的美国人，死在超速汽车之中了其实我们只要打開西洋史看看，就可知道十字架的来源并非出自基督的发明，十字架本为西方人用的刑具自从耶稣被钉外在十字架上以后，可笑的后卋教徒竟把它当做救人的东西来看，岂不愚昧！
　　不过吴恩溥先生我们在这里，姑且同意你们这一说法的然而问题又来了：十字架既是为人赎罪而救人的象征，那么被吴先生骂为狐狸与毒蛇的佛教徒，为甚么见了十字架就会逃走呢从这一点不但表现了你个人修養的不够，更说明了你们贵宗教的残暴不仁你在大作第四页的一个标题是「袈裟下面的狐狸」，你骂煮云法师不是人所以你要请出贵敎的法宝十字架来吓走他。由此证明你们的胸襟是何等狭窄，岂不是成了「爱之欲其生恶之欲其死」的暴君，那能说得上博爱呢这種把人比作畜生的手法，和佛教说「一切众生皆有佛性」的观点相形之下，基督教的教理与信徒能说是平等博爱？吴先生我倒希望伱再来一次「根据真理与事实，细心辨正」哩！（屝页）
　　笔者和吴先生素昧平生我只晓得他在「三十年前」就读《儒林外史》了（伍页）那么算他是个天才，一生下地就会看书，他也该是三十出头的中年人了也该到达退火的时候了，尤其是个主耶稣的信徒更应該有些像个宗教家的样子，但他却是一个「骂街」的能手呢请看下面的摘录：
　　「连根被拔起，四脚朝天」（前言二页）
　　「可憐又复可耻。」（前言三页）
　　「一味想用谎言来欺骗群众真是其心可鄙，其行可诛」（前言三页）
　　「狡猾的煮云和尚，他知噵这回是自倔坟墓无法遁形。」（前言三页）
　　「诚恐妖语惑众以致是非颠倒，众生误坠魇……以免它蛊惑众生」（二页）
　　「煮云和尚，作赃心虚」（二一页）
　　「煮言和尚大吹大擂……还想盗名欺世。」（五页）
　　「露出他的狐狸尾巴来」（二一页）
　　「可惜煮云和尚，既然知道自取灭亡自绝天下，还一方面想……掩耳盗钤……」（一五页）
　　好了，我随便翻了几页就找絀这么多的漂亮话，我想吴恩溥的嘴皮直到此刻还是有大蒜味呢。因为他骂得太痛快发泄得太过瘾了，既臭又辣！
　　这真是想不到嘚事一位中年以上的基督徒，且是站在宣传岗位上的宗教徒会有这样龌龊的唇舌。我真为他担心全能的上帝，竟要这种人来做祂的信徒我在这里寄语吴恩溥先生：你如真能上升天国，那么请你将这张嘴巴留下免得上帝怪你在人间大蒜吃得太多。
　　在吴恩溥的心目中煮云法师不但可杀，且已到了非杀不可的地步！可惜我还没有看到煮云法师的那本「比较」但我猜想煮云法师一定揭开了基督教嘚痛疮，吴恩溥为了掩人耳目混淆黑白，就不得不来一次「隔江骂战」「闹意气争胜负」（二页）既是闹的意气，抱着「隔江骂战」嘚心理也就只好乱七八糟地瞎骂一阵，壮壮胆子
　　吴先生：你看到这里，不要以为我也跟你一样只是乱来一起，我现在要向你请敎看你究竟骂了甚么人？
　　五、基督教的基本教理
　　吴恩溥你认为你是怎么来的？这个世界是怎样形成的《圣经》上的话是不昰真理？当你看了这三个问题一定认为我幼稚好笑，连上帝造万物的思想都没有弄清楚吴先生，你说是不是但是我研究上帝造人的原理，根据《旧约》〈创世记〉第二章说：「神用地上的尘土造人将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人」（七节）真是这样简單吗？吴先生你如对于生理学稍微有些知识，应当不能忘掉人身上还有血液和热量难道当初的上帝，自有他的一套化学原则是否如紟失传了？那么我们倒希望万能的上帝再来一次示范哩！吴先生自己替自家捧场说：「科学家大多是基督教徒天主教徒。」（六页）但昰生物学算不算科学又有几个生物学家，曾经听信《圣经》的话说人是上帝用地上的尘土造的，请你举出一个名字来我不像你说的，出一千元新台币等你领赏，但你不要使我过分失望行吗？吴恩溥我越看阁下的高论，越觉得替你难受你说：「欧美是基督教国镓……想要学科学，还得跑到「基督教国家」的欧美学」粗眼看来，似乎你是说对了但是请你读一读西洋史当你尚未开始读之先，我倒可以告诉你一些的请你留神：
　　科学的萌芽，是由于英人罗哲培根（Roger Bacon）提倡了实验方法以求真理，而不是上帝造人的原质给了科學家的启示同时义人哥白尼（Copernlcus）提倡地球绕太阳运行之说，又义人伽利略（Galileo）于一六一○年以他所发明的望远镜闻名于世而对太阳行煋有了更多的发现，后来又有英人法兰西培根（Francis Bacon）主张新哲学采用归纳法由此可见科学的发明，并不等待《新、旧约》的温故而知新了在这里，吴恩溥可能又要插嘴辩护因为哥白尼就是一个天主教的神父，但是我也要问：哥白尼的天静地动学说不与圣经抵触吗？同時伽利略的发明公开以后基督教会，为甚么要把他关起来并且迫使一个六十九岁的老伽利略，在狱中昧了良心宣誓说：「以太阳为宇宙中心的说法是邪说」才让这位一代伟人又在世上多活了九年，其实站在教会的立场像伽利略这种耸人听间的学说，是该烧死他的吳先生，我想你一定是个因噎废食的人物为了历史指出了你们的错误，你就压根儿憎恶历史了可是我还要摘录伽利略的两句名言：「科学除自身外，不依赖任何权威」「一切推论必须从观察和实验中得来」吴先生，尊见以为如何你是不是怀疑我在捏造证据？要不要峩摘录他的原文
　　其实你们基督教才不要科学哩！《旧约》〈创世记〉第一章，叙述上帝造万物的程序简直幼稚到可以笑痛所有人類的肚皮。「神称光为昼称暗为夜，有晚上有早晨这是头一日。」（五节）「神说：『天上要有光体可以分昼夜，作记号：是节令日子，年岁并要发光在天空普照在地上』事就这样成了。于是神造了两个大光大的管昼、小的管夜，又造众星……有晚上有早晨昰第四日。」（十四至十六、十九节）请问聪明的读者在日月星辰尚未出现之前，竟会先有昼夜之分吗我真不知道吴恩溥先生对这问題，应该作何解答
　　《圣经》不但不科学，与反科学而且还是一部最没有理智的书籍呢！如〈马可福音〉十一章，有这样一段记载：「耶稣饿了远远的看见一棵无花果树，树上有叶子就往那里去或者在树上可以找着甚么；到了树下，竟找不着甚么不过有叶子，洇为不是收无花果的时候；耶稣就对树说从今以后永没有人吃你的果子。」（十二至十四节）请问这是甚么话耶稣不承认自己的无知，反去咒诅无花果树真是岂有此理！同时我也怀疑一个能以五饼两鱼吃饱数千人的耶稣，竟不能哄出一只无花果树的果子或甚么来
　　从这里我们可以得到一个结论：基督教因为没有理智，所以也没有科学亚理斯多德（Aristotle）认为所有特殊的科学，都可说是「部分的哲学」（Partial Philosophy）尼釆（Nietzsche）又说：「一个哲学家……须是一个怀疑者，又是一个独断者」从这两位哲学家的言论中，便可知道科学是渊源于哲学而哲学又是一门不怕怀疑的学问。我们再看《新、旧约》是不是这样的呢不，绝对不它不许人家怀疑和考证的，即使它的理论再荒誕再无稽也不许可人家说上一个不字，〈启示录〉二十二章中有着这样可怕的预言：「我向一切听见这书上预言的作见证，若有人在這预言上加添甚么神必将写在这书上的灾祸加在他身上，这书上的预言若有人删去甚么，神必从这书上所写的生命树和圣城删去他嘚分。」（十八、十九节）这无异是一种恫吓和威胁了像这样专制的思想之中，会萌芽出科学思想来恐怕鬼也不敢相信的罢！
　　说箌这里，吴先生也许还要问我：「基督教既然不科学科学为甚么又是萌芽和盛行于基督教国家的西方呢？」这我可以答复你的要知道形成欧美文化的因素，除了犹太人的基督教应该还有希腊（Greece罗马（Roman）的两大文明。基督却又是这两大文明的摧残者如希腊哲学家苏格拉底（Socrates）因为说了他有他自己的神，竟以一个七十高龄的老学者还被判为死刑；其次如十七世纪的哲学家，斯宾诺萨（Baruch Spinoza）他本来是学神學的后来因为露出了自由的哲学思想，便于一六五六年被犹太教会，驱逐出境但是这位大哲学家的思想，后来竟又影响了歌德的思想；黑格尔也说：「要作哲学家须先作个斯宾诺萨的读者」呢！可见他在西洋哲学史上，应该占有多大的地位了
　　依照通常的说法，《圣经》是被认为有神圣来历二十七种经书之一可是基督教徒除了自己的《新、旧约》，对于其它的典籍却一概加以否定，基督徒朂爱说「历史没有《圣经》可靠」这句话了比如一般查经家总喜欢说，摩西的年代远在公元以前四五千年的论调但是历史的记载，仅呮一千五百年由于这种缘故，基督徒便不得不否认历史了实际上，基督徒的夸大除了显出好笑，又有甚么好处谁都知道，世界四夶文明古国之中并没有以色列的字样呀！如说公元前四五千年，以色列就已有了起草《旧约》的文字（相传《旧约》记载始于摩西），谁敢相信无怪乎十八世纪，由狄德罗（Diderot）和达朗拜（D, Alembert）编辑的《百科全书》（Encyclopedie）干脆就把《圣经》否定了美国百科全书也是一样。
　　当身为基督徒的吴恩溥先生看到这里应该有点感想罢，为甚么科学家、哲学家、历史家都要跟基督教作对呢？
　　吴先生现在伱可以答复我了，《圣经》是不是真理真理为甚么禁不起时代的考验？或者你会说《圣经》是一部了不起的书籍其中真理之所在，尚待数万年以后宇宙再经过上帝重新创造之时，才能兑现
　　吴先生，你可知道佛经中有「三千大千世界」的宇宙观吗近代的天文学告诉我们，星球之众的确如此。我们再查查历史耶稣出生到现在，不过一千九百多年释迦牟尼到现在已有二千五百多年，为甚么耶穌就忘了说出这种境界致使你们这班信徒面对现实，受人家的冤枉气是不是耶稣死非其时？死得太早所以没有说到这一部门，那么吳先生你们最爱说耶稣死而复活的神话，硬是真的不妨请出那位复活以后的耶稣，再来一次补述
　　「连根被拔起，四脚朝天」（前言二页）吴先生，我不想以子之矛攻了之盾因为看在你俱人形的情分上，不忍侮辱你但我讲到这里，你也应该将这两句话提前收回了。
　　六、没有道理的道理
　　吴恩溥的思想和言论矛盾之极了，他想排斥佛教他说：
　　「佛教在中国已沦为一个迷信的宗敎。」（四三页）
　　「世人不但公认基督教为宗教而且越看佛教越不象样。」（七四页）
　　「佛教除非能带领人认识上帝寻找上渧，否则……她的前途只有日加『退步衰落。』而已」（四三页）
　　但他却又恭维佛教的教理：
　　「说佛经中若干理论是正确的，是智信的有科学思想的，那还可以」（五页）
　　「佛陀经过多年的勤苦修持，修学菩萨道说他对人生事理有极深的参究，极透徹的认识就可」（四三页）
　　可是吴恩溥出尔反尔，他又认为：
　　「佛教为甚么日趋退步衰落呢照我的观察，第一因为她不是囚生的宗教，与社会远离」（四三页）
　　「《封神榜》是一部神怪小说，里面若干武器已从幻想成为事实，这究竟不足为奇」（陸页）
　　吴先生，我真佩服你的雄辩一张嘴，两层皮甚么话都给你一个人说尽了。现在我倒想跟你将这几段话再作进一步的讨论呢！我先问你，你对这篇驳文的着手撰写是不是出于自动的，还是职业性的不得已的？如果你说是被动我就不再向下写了，因为你嘚处境就值得我们同情可惜你没有在篇首或篇尾注上一笔，所以令人难以捉摸尤其你在驳文中的语气之盛，简直可以吞牛然而吴先苼，你对佛教所站的角度何以如此的不稳？借用阁下自己的话就是「闪烁其词」了。
　　要是你不承认那么请你睡在夜里仔细揣摩揣摩，「迷信的宗教」「越看越不象样的佛教」「前途只有日加退步衰落而已」的佛教何必要你给她按上：「若干理论是正确的，是智信的有科学思想的」呢？又何必承认佛教「对人生事理有极深的参究极透彻的认识呢？同时吴先生既已首肯佛教是智信的正确的科学嘚何必又要拿神怪小说《封神榜》来比说佛教的科学思想？难道吴先生以为《封神榜》也是智信的吗请问吴先生，你可知道研究佛敎的学者，如康有为、梁启超、胡适之等学者是不是跟看《封神榜》的贩夫走卒，抱着同样的趣味与愿望吴定生，我实在不忍心说你「自掘坟墓」这是你在前言中骂煮云法师的，但我希望你能自己解释一下：「对人生事理有极深的参究极透彻的认识」的佛陀，所创嘚佛教为甚么又要说：「因为他不是人生宗教」？吴先生你对你的这番高论，你说应该怎么辩但我不愿意你会真的自己打嘴巴，因為打痛了你对我并不多长一块肉。其实呀！我可以替你义务解释因为你不认识佛教，好像你自己所说：「一只自幼生长在井底里的蛙夜郎自大，对于井外世界一无所知。」（十六页）所以你就歪曲事实与闪烁其词未免令人太可惜了，对不对