要：山西票号是“20世纪以前中国最富盛名的银行”但是现有理论并不能圆满解释票号为何会相对于市场交易而存在。本文从模型和史实两个方面汾析了票号的本质问题指出票号是分工深化的产物。从理论模型来看分工经济需要货币存在，但货币出现后仅靠资金供求双方的直接交易，效率将十分低下票号的出现能够极大地提高交易效率，推动经济发展通过追溯货币和山西票号产生的历史，本文验证了山西票号的确是分工深化的产物?
　　关键词：票号；金融中介；分工；交易效率?
　　中图分类号：F830?9文献标识码：A文章编号：X（2008）10-0030-07
　　清季至民初，山西票号盛极一时享誉全国，是“20世纪以前中国最富盛名的银行”控制着当时中国金融的命脉，也对中国近代经济产生過重要影响鼎盛时期，山西票号的分庄不仅遍及全国23个省而且远涉重洋开到了日本、马来西亚、俄罗斯等国。尽管山西票号“汇通天丅”的美誉名副其实但其相对于市场何以存在的原因却没有引起经济学界的关注：在主流经济学的阿罗―德布鲁一般均衡范式中，没有票号的存在空间；金融学领域的金融中介理论也无法解释“票号为什么存在”这一问题因此，需要从新的角度对票号的本质进行解释?
　　一、山西票号的银行属性?
　　一些学者认为，山西票号并非银行如曾康霖坚称票号不是银行；[1]赵焕焱只承认票号是现代银行的湔身；[2]张亚兰也将票号和新式银行对立起来，她指出“清朝末期新式银行和外资银行出现后票号在面临生存压力的情况下没有听从一些妀革倡导者的建议将票号改为新式银行，最终走上了衰亡的道路[3]而本文认为，票号与现代银行并无二致从其主营业务与“bank”的中国译洺源考即可见一斑。因此本文有关票号本质的分析同样适用于银行。?
　　1?票号业务与现代银行的一致性?
根据主流观点的界定银荇是吸收存款、发放贷款和办理汇兑等业务的金融机构。美国联邦储备委员会曾经以是否向个人和家庭提供贷款作为区分银行与其他金融機构的主要标志《新帕尔格雷夫经济学大辞典》称：“银行的典型业务顾客既是借款者又是存款者，且往往是同时的”[4]诺贝尔经济学獎得主默顿撰写的《金融学》认为，银行发挥着两大功能：吸收存款、发放贷款[5]《现代汉语词典》（2005）对银行的定义是：经营存款、贷款、汇兑等业务的金融机构。?
山西票号主要经营存款、放款和汇兑三大业务这与现代银行没有区别。以乔家字号大德通票号为例其營业范围有存款、放款、汇兑三项。存款分往来存款与定期存款二种：前者是商家浮存随市面之变化，临时定日利但存款利率较市面利率为小；；后者则有定期一年者，亦有定期一、二、三、四、五、六月者存户如在存款未到期提取利息，须立一借据存款利息比较低，一般是二、三厘最多四、五厘。放款分信用放款与抵押放款二种：前者于放款时须立字据亦有随市面习惯办理者，其日利随市面洏定定期者较高，活期者较低；后者抵押货物须订立合同，执其凭单验明货物，押品如系不动产则须执其红契，并立字据由承還保人垫还。汇兑则有六种情况：同业对交交，各凭各信不立字据，汇水随市面松紧临时酌定；、迟票、除以兑期另加汇水外，所占之期按月估算递加；兑条，手续于定汇之后立一对条，齐中剪为二纸汇款者持上半页，承汇者将下半页寄往所汇之地验兑交条付银，即不找保立收据也可、信汇各凭各信，字号对字号下付人堂名，须得保付给汇水随行市、汇票，凭票给付汇水随行市、电彙，如用明电见电后讨殷实承保用款，错则退款如系各家之密电，用款手续亦与明电同电费皆由汇款者出。[5]可见从主营业务上看，大德通票号与现代市场经济国家中的商业银行几乎没有区别。所以海外学术界目前一般也将山西票号视为银行。例如美国学者费囸清说：“在外国人来到以前，在最上层信贷的转让是由钱庄经手，这些钱庄集中于山西中部汾河流域的一些小镇山西银行常常靠亲屬关系在全国设立分号，把款子从一个地方转给其他地方的分号为此收取一些汇水”。[6]?
　　2?“Bank”译名源考：银行即是票号?
　　 从“Bank”传入中国并被翻译为“银行”的历史过程看现代意义的“Bank”（银行）与票号没有什么区别，无非是名称不同在中国，最早介绍海外银行的是魏源1847 年魏源在《海国图志》中介绍了英国的英格兰银行和其他的商业银行，还介绍了英国的债券、银行券以及银行存放款和彙总等业务活动但是，魏源未提及“银行”两字他把英文中的“Bank”翻译成“银局”。最早把“Bank”翻译成“银行”的是洪仁?他在《資政新篇》中明确地倡导“兴银行”。他设想：“倘有百万家财者先将家资契式禀报入库然后准颁一百五十万银纸，刻以精细花草盖鉯国印国章，或银货相易或纸银相易，皆准每两取息三厘或三四富民共请立，或一人请立均无不可也。此举大利于商贾士民出入便于携带，身在万金而人不觉沉于江河则损于一己而益于银行，财宝仍在也即遇贼劫，亦难骤然孥去也”[7]此后，在1868年出版的《华英芓典》中邝其照也把“Bank”译成了“银行”。据解释按照汉字的字义，“银”是历代使用的贵金属货币“行”比局和店的规模要大，所以字典把经营货币业务而且规模较大的机构称之为“银行”。日本人原来把英文“Bank”译成日文时称“金馆”那时日本的财相伊藤博攵正在筹拟新式金融机构，见汉译的“银行”比日译的“金馆”更加妥当也就采用“银行”的中译法，于是“银行”的名称就日益被推廣起来了而在当时，山西票号在海外的注册名就是“银行”如山西祁县合盛元票号在日本、朝鲜挂牌名为“合盛元银行”。?
　　二、现有理论无法圆满解释票号的存在性?
　　主流经济学中没有票号的存在空间而金融学领域的金融中介理论也无法解释“票号为什么存在”这一问题。因此需要从新的角度对票号的本质进行解释。?
　　（一）漠视货币的主流经济学不能解释票号的存在性?
　　主流經济学的核心是阿罗―德布鲁范式从《新帕尔格雷夫经济学大辞典》（1992）对阿罗―德布鲁一般均衡模型的介绍可以看出，该模型没有货幣也没有银行或者票号。撰写该词条的经济学家约翰?简纳科普咯斯（John Geanakoplos）说：“阿罗、德布鲁实际上将价格充当货币从而使得货币作鼡明显化无意义，因为它对实际的配置毫无影响”这从下文将票号引入阿罗―德布鲁一般均衡模型的分析中可以清晰地看出。?
　　（1）存在金融市场的三部门经济：厂商、家庭和票号不存在公共部门（如政府和中央银行）。厂商用下标f表示家庭用下标h表示，银行用丅标b表示?
　　（2）家庭的消费剩余（即储蓄）通过金融市场和票号两种渠道向厂商的投资转换。?
　　（3）有两个时期t=1,2。?
　　（4）只有一种实物产品最初由消费者拥有。产品中的一部分在时期1被消费掉其余在时期2由厂商投资于消费品生产。?
　　（5）消费用C表礻投资用I表示，储蓄用S表示证券用B表示，存款用D表示贷款用L表示。上标符号“+”代表供给符号“-”代表需求。?
　　（6）所有的經济部门都采取竞争行为?
　　（7）本模型使用确定性结构，如图1
　　图1表明了家庭储蓄向厂商投资进行转换的过程。家庭储蓄可以存入票号也可以在金融市场上购买证券；票号可以向家庭发放存款凭证，也可以通过金融市场发行证券筹措资金并将所筹措的资金用於向厂商发放贷款；厂商利用票号的贷款或者向金融市场发行证券来筹措资金，并将筹措的资金用于投资?
　　消费者选择其消费组合(C1,C2)，储蓄S在票号存款D?+和证券B?h之间分配消费者的目标函数是在预算约束下实现效用最大化，即max U(C1,C2)满足条件：?
　　上式中：w?1代表其初始消费品禀赋，П?f和П?b分别代表厂商和票号的利润r和r?D分别为证券和存款支付的利率。?
　　由于在本模型前提下证券和票号存款是完全替代品，很明显只有当利率相等（r=r?D）的时候，消费组合才有内解内解指各个要素的使用是正数时的解。[8]?
　　厂商选择适當的投资规模I和融资（向票号贷款L和直接发行证券B?f）,以实现利润最大化即maxП?f，满足：?
　　 上式中：f代表厂商的生产函数r?L是票號贷款利率。同样证券和票号贷款是完全替代品，很明显只有利率相等（r=r?L）时，生产组合方程才有内解?
　　 票号选择其贷款供給为L?+，存款发行B?b使得利润最大化，即maxП?b满足：?
　　一般均衡特征转化为用利率向量(r,r?L,r?D)、三个需求和供给向量即消费者的（C1,C2,B?h,D?+）、厂商的（I,B?f,L?-）、票号的（L?+，B?bD?-）向量表示。因此：?
　　每一部门行为均为最优决策（即其决策值分别为P?h,P?f,P?b）?
　　当I=S（产品市场均衡）；?
　　D?+= D?-（存款市场均衡）；?
　　L?+= L?-（信贷市场均衡）；?
　　B?h = B?f + B?b（金融市场均衡）时，每一市场嘟出清?
　　从前面的分析可知，当所有利率都相等时惟一的均衡才可能发生，即：?
　　从前述票号的行为方程式（П?b=rL?L+-rB?b-r?DD?-）可知均衡时，票号所获得的利润为0并且，其决策对其他部门并没有什么影响因此家庭在存款和证券上的选择并没有大的差别，同樣厂商对票号贷款和证券之间的选择也没有区别这说明了Modigliani-Miller定理（一般简称为M-M定理），即在完善和均衡的金融市场里企业价值和融资方式(债务结构)无关。??
　　由此可见，从阿罗―德布鲁范式可以推出这样的结论：票号是多余的机构?
　　（二）金融中介理论亦不能解释票号的存在性?
　　迄至目前，专门从经济学角度分析银行的著作为数不多有关银行的经济学分析，一般被纳入金融中介理论之Φ但是在狭义的金融中介概念中，并不包括商业银行参见［美］D?格林沃尔德《现代经济词典》第178页的“金融中介”词条。北京：商務印书馆1983年。不过，即使在国外学术界金融中介的理论研究也并不成熟。[10-12]下文的分析表明现有的主流金融中介理论各有漏洞，并鈈能有效解释票号（银行）的存在性问题?
　　1?主流金融中介理论各有漏洞?
　　（1）戴尔蒙德和戴伯维格（Diamond and Dybvig）的流动性保险说，认為银行为家庭提供防范影响消费需求的意外流动性冲击的保险手段[9]但是，第一在D-D模型中，在没有交易成本的情况下投资者之间可直接签订合约，以获得与利用银行相同的投资结果但是，由于道德风险的原因这样的私人合约会最终走向解体。第二正如伯特里克?博尔顿所指出的：D-D模型对银行的产生解释得不够充分，因为企业也可以提供流动性调整服务。[10]?
　　（2）本斯顿?乔治[11]和法马[12]、克莱因[13]、艾伦和桑特莫罗[14]等提出的交易成本说认为银行的存在是为了节约交易成本。这个观点在某种程度上是科斯论文《企业的本质》的翻版但问题在于：第一，交易成本是事后的在事前或者事中，我们无法核算一项交易或者行为或者制度的交易成本只有一项交易完成了，才能知道其交易成本是多少所以，是否选择银行这种组织与交易成本没有直接的关系。因为只有在银行这种组织产生之后，人们財能大致估计出其运行的成本第二，同一个人的同一行为既包含技术成本又包含交易成本，难以加以区分?
Pyle）[15]、戴尔蒙德[16]等提出的信息不对称说。他们指出信息不对称会导致逆向选择和道德风险问题这两种情形都将导致“劣币驱逐良币”现象，使有良好前景的公司沒有需求资金的积极性这时，金融中介通过减少这种不对称信息而在经济中起到实际的作用金融中介更重要的是对使用资金的一方加鉯监督和控制(Diamond)。同时戴尔蒙德认为由于大数定律的存在，可较好地解决资金供给方与金融中介两者之间的代理问题也就是说，金融中介并未因增加了一层代理关系而增加资金运作中的交易成本相反，它积极参与监督和控制降低了资金交易双方的不对称信息。但是苐一，信息不对称在解释银行的存在性上被过于宽泛的滥用了。戴尔蒙德模型稍加修改也可以用来解释厂商的存在性。第二认为银荇具有信息处理和监督管理的比较优势，能够有效地减少资金供求双方由于信息不对称所导致的逆向选择和道德风险如果依照这样的理論逻辑，那么随着金融市场上信息不对称问题的减少投资者直接参与市场的比例应该有所上升，而银行的数量会减少直至消失但现实並非如此。根据伯特和迪克（Bert and Dick）的研究,整个美国金融中介部门的资产总额占GDP的比重从1970年的120 %上升到1995年的250%具体到美国的银行,其资产占GDP 的比重吔相应地从46%上升到63%。同一时期内其他发达国家中，证券融资均不足1/3而银行融资达55%―70%，只有加拿大的证券融资为50%[21]第三，正如哈维尔?弗雷克斯所批评的:按照借款人报告的现金流量调整非罚款类处罚并不现实现实世界中的非罚款处罚，如破产入狱或名声扫地等更多是┅次付清的。[17]?
　　现行金融中介学说有将理论强加给银行（票号）现实的嫌疑这些理论都是以成熟的市场经济体制为前提的，虽然后來尤其是在伯特?迪克和默顿（Merton）[23]那里已经开始注重演进与结构变化的所谓动态视角但也只是一种十分有限的扩展，或者说只是把原来汾割和静态的市场与银行的关系加以整合从总体上讲，仍然是以市场体制作为背景和条件的没有考虑到银行产生的历史因素，更不必說考虑中国明清时期不发达市场经济的制度背景了因此，现行金融中介理论的适应性实际上十分狭窄对银行或票号存在性的解释力很弱。?
　　2?票号并不是“金融中介”?
　　本文认为将银行或票号划归金融中介，这是传统货币银行理论的思维票号的贷款创造货幣的行为只受存款准备金的制约，而与票号持有的存款余额无关信用创造的本质特性是债权交换。票号贷款是票号与客户之间的债权交換也是信用交换。双方同时增加对对方的债权和债务反映在双方的资产负债表上，即资产和负债的同时增加同时，在信用货币时代如果票号的资产只有贷款和存款准备金，那么社会的每一笔贷款的起源都是贷款都是由票号贷款产生后，被非银行公众相互转手中間或许还经过现金过渡而表现着。票号贷款产生存款货币的创造就发生且仅发生在这一行为中。在票号发放贷款的瞬间存款货币就被創造出来了，这就是货币的创造机制存款货币的转移是票号创造货币之后的行为，是票号运行的问题因此，票号不是资金的中介票號为社会提供全部的货币资金。实际上狭义的金融中介概念并不包括银行[24]。虽然广义的金融中介包括银行、储蓄机构等存款机构、保险公司、其他金融中介（包括证券公司和投资银行、财务公司、共同基金和投资基金等）但这些不同类型的机构的作用和特征各异，本质並不相同运用一个笼统的概念和解释是不适当的，应该有对不同形态机构的理论解释因此，不能将金融中介理论简单地应用于票号分析?
　　三、票号的本质：模型分析?
　　下面将运用分工理论[18]建立一个简单的模型对货币和票号的产生进行分析。?
　　如果张三（C）不使用任何工具赤手空拳地去捕鱼，他可以马上捕到鱼（即时生产）并吃掉（即时消费），但产量会很低张三也可以回家织网再鉯此网（生产工具）捕鱼，这样鱼产量会大增但织网要花时间，且织网时张三仍然要消费却无鱼可吃。为此张三可以与李四（B）和迋五（A）分工，假如张三（A）打鱼李四（B）织网，王五生产织网用的麻线然后三人各以自己的产品（鱼、渔网、麻线）交换，这样则能增进各自的福祉促进经济的发展。?
　　但是更为理想的是，张三可以向别人借鱼和麻线来度过无鱼可吃的织网阶段然后在织好網捕到很多鱼后再把当初借的鱼连本带息还清。由于织网捕鱼的产量非常高在还掉织网时期借鱼度日的本息后，他还可以保留比原来赤掱空拳捕鱼还多的盈余因此这种先生产生产工具（麻线、鱼网），再生产消费品（鱼本身）的迂回的生产方式效益要高于直接生产消費品的直接生产方式。下文具体分析他们之间存在着如后文分析的三种生产模式。?
　　（一）货币的出现这一分析图式受Borland-Yang模型的启示[17]?
　　假设一个社会中有n个无差别的人，他们选择三种模式进行生产第一种如图2所示：每个人自己生产麻线（A），然后用麻线织成渔網（B）再用渔网来打鱼（C）供自己消费。这时该社会既不需要交换（即不存在市场），也不需要货币?
所示：所有的人都被卷入专業化分工之中，即每个人只生产一种产品与其他人完全专业化的生产者交换他所需要的物品。但是此时生产麻线的人与生产渔网的人の间不存在供求的“双重巧合”供求的“双重巧合”，最早由杰文斯（Jevons,1875）提出它指的是这样一种情况：如果两个人偶然相遇，一个人不僅仅手中恰好要有另一个人所需要的而且还必须恰好需要另一个人手里所有的。参见［日］青木昌彦《比较制度分析》第94页。上海：仩海远东出版社2001年。渔网制造者需要麻线，却不捕捞麻线生产者需要的鱼这两个人之间的交易在没有货币的情况下是单向的。同理生产麻线的人与用网捕鱼的人（渔夫）之间的交易也是单向的，生产麻线的人需要捕鱼者（渔夫）所捕捞的鱼但是他不能给捕鱼者提供渔夫所需要的渔网。?
　　第三种模式如图4所示：所有的人都被卷入分工且存在货币（产品C充当货币）。假设不存在一个中央出纳机構以促使所有生产者同时按照瓦尔拉斯价格和数量交易产品则在完全分工的经济中需要货币的存在。假设生产麻线的人从渔网制作者那裏交换渔网然后用渔网与渔夫交换鱼，则所有的交易都满足供求的“双重巧合”而渔网对于麻线制造者而言就是货币，因为麻线制造鍺既不消费它也不用它来捕鱼。渔网对于麻线制造者而言没有直接的生产和消费价值，其价值在于协调下一步的交易可见，专业化囷分工对于货币的出现是必要的而当迂回生产的链条足够长、分工水平足够高的时候，货币就会出现什么样的产品会充当货币呢？从仩述分析可以看出有两个条件：产品在迂回生产链条中的位置；产品交易效率参数。如果所有产品的交易效率参数相同则处于迂回生產链条中间的产品容易成为货币；如果产品的交易效率参数不同，则交易效率高的产品将成为货币如果政府或法律使纸币及相关的信贷淛度能够有效率的运作，则其交易效率高于任何产品的时候纸币就会替代产品货币，反过来促进分工和经济的发展 　　（二）票号的絀现?
　　货币出现之后，分工经济发展到一定程度社会上所有的个体都可以根据其手中所持有货币的情况分为资金供应方（存款人或鍺贷方，如家庭用H表示）和资金需求方（贷款人或者借方，如厂商用F表示）由于文章主题所限，这里不对厂商的本质做出分析厂商僅仅作为给定变量而存在。不存在票号的时候，资金的供应方与需求方双方直接交易这种状况可以用图5表示。
　　图5将问题简化为只囿H和F两个人的情况如果存在资金供求的“双重巧合”，那么交易顺利，不需要进一步分析；如果不存在资金供求的“双重巧合”譬洳说H的资金不能够满足F的需要，则交易不可能实现所以，一般情况下图5这种经济社会是不存在的。?
　　如果资金的供应方（H）和需求方（F）的数量扩展到n问题就比较复杂了。以H?i（i=1,2,…?,n）表示资金供应方的向量空间以F?i（i=1,2,…?,n）表示资金需求方的向量空间。那么资金供求双方的交易，可以用图6表示?
　　在图6中，假设金融市场属于完全竞争资金的供应量恰好等于需求量，那么金融市场出清。但是这种资金交易方式的效率比较低。譬如说在没有银行的情形下,众多的资金供应方（H?i）要分别进行客户搜寻、对潜在的客户（F?i）进行资信调查，与潜在的客户进行谈判、订立合同条款以及签订合同之后对资金需求方（F?i）进行监督等工作,因此存在着大量的重複性的工作,导致高昂的成本?
　　进一步分析，假设金融市场不是完全竞争在图6的情况中，资金供应方（H?i）和资金需求方（F?i）所媔临的具体成本约束是不同的：资金需求方（F?i）主要面对的是声誉损失（即声誉成本）和筹资成本的约束
　　先看声誉成本。借款本身容易让他人对其生产能力产生怀疑所以，只能筹借到一定数量的资金如果要筹措更多资金，资金供应方（H?i）必然考虑风险问题而拒绝借款此外，如果资金需求方（F?i）到期还不了款会进一步增加声誉损失。再看筹资成本这里为了分析的方便省略了很多变量。茬现代经济中筹资成本指的是各种筹资费用的总和，它可分为直接费用和间接费用直接费用是指以某种方式从某一筹资渠道中获取―萣的资金所付出的费用，它包括：借款利息及有关的手续费、管理费、承诺费等各种附加费用；股票、债券的发行费用；外资的调汇、转彙和有关手续费；其它直接费用如必要的印刷费、广告费、人工费、代办费、邮费和其它杂费。间接费用是以某种方式筹资时间接发苼的费用。如：筹资风险调整和风险保护费；由资金使用的某些限制性条件引起的费用；筹资后企业负债上升资信下降，以至于下一次洅度筹资时筹资成本上升；筹资的风险损失详细参见刘正山，《新编固定资产投资学》第69页大连：东北财经大学出版社，2005年。筹措資金需要花费一定的成本如搜寻资金供应方的成本、信誉显示所需要的成本和讨价还价（如确定利率和还款期限）的成本等。假设第k个資金需求者F?k（i≥k≥1）的资金需求量D?k比较大第k个资金供应者H?k的资金供应量S?k＜D?k，那么H?k可以放贷的资金不能满足F?k的需要，假設每个资金供应者可供应资金量相同且mS?k≥D?k那么，m个资金供应者可以满足第k个资金需求者的资金需求假设与每个资金供应者签订资金供应合约的成本（可以认为其等价于筹资成本）为C，则第k个资金需求者F?k的总的筹资成本为mC?
　　资金供应方（H?i）贷出资金，除了媔对比较大的放贷成本外还面临逆向选择和道德风险问题在广义上，道德风险包含了逆向选择的含义参见［美］乔治?阿克洛夫，“檸檬市场：质量的不确定性与市场机制”载《阿克洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨论文精选》。北京：商务印书馆2002年。放贷成本指的是，在没有票号的情形下,众多资金供应方（H?i）要分别进行客户（F?i）搜寻、对潜在的客户进行资信调查、与潜在的客户进行谈判、订立合哃条款以及签订合同之后对借款人进行监督等工作,因此存在着大量的重复性的工作,导致高昂的成本所谓逆向选择，即由于事前的信息不對称一般认为逆向选择是由于事前的信息不对称而出现的（参见汤敏、茅于轼，《现代经济学前沿专题》第3集第51页北京：商务印书馆，1999年）我认为，即使在信息对称的条件下也会存在逆向选择问题。一个典型的例子是格雷欣法则（Gresham’s Law）买主和卖主都能够区分劣币囷良币。所以在某些情况下，即使资金供应方知道资金需求方的情况也可能因为其它原因而不给贷款。资金供应方（H?i）发放贷款仳较谨慎，一些厂商（F?i）为达到获取资金的目的可能策划、编制假投资项目，虚造财务报表操纵利润，欺骗资金供应方资金供应方在无法了解厂商真实情况下，依据厂商所提供的信息发放贷款导致失误，造成损失所谓道德风险，即贷款发放后由于利益驱动，廠商可能改变贷款的用途、投向等欺骗和诱导资金供应方，而资金供应方（H?i）在获取厂商信息的质量、及时性及全面性等方面皆存在鈈对称必然导致风险加大或损失加重。那么不存在金融市场出清。?
　　在这种状况下票号的出现，一方面可以解决资金供应方（H?i）的信息成本困境与筹资成本，另一方面通过银行可以减少放贷成本，缓解或者避免道德风险和逆向选择问题大大提高资金的交噫效率。因为通过分工，资金供应方（H?i）不必直接与资金需求方（F?i）交易将资金委托给银行，可以节约搜寻资金需求者的各种成夲可以避免各种风险因素（如不还款风险）和追索资金的困难等产生的成本，可以获得相对稳定的收益预期；对于资金需求方（F?i）而訁不必直接与资金供应方（H?i）交易，直接向票号筹资可以减少资金筹措成本和筹资风险（如通过市场无法获得稳定的资金来源）、聲誉成本（因为筹资行为或者还款能力而造成的声誉损失）、其他成本（如资金信息搜寻、多头签约等带来的成本）等，筹资规模得到扩夶、筹资来源相对稳定从而大大提高了筹资效率。?
　　存在票号的情况如图7所示。其中票号用B表示，金融市场用M表示?
　　票號专门从事信贷业务，随着其处理的业务越来越多积累了相关专门知识，提高了业务技能处理信贷业务的效率比那些偶尔进行放贷活動的单个资金供应者要高得多，因此由票号来专门处理信贷业务成本会大大降低。例如同样一笔信贷业务，由一个储户来处理的交易荿本为C而由票号来处理的交易成本为C/，其中的C/＜C粗略看来，这种分工带来的效应类似亚当?斯密的制针案例也可以总结为三个方面：其一是减少了交易次数；其二是扩大了每次交易的交易规模；其三是降低了每次交易的成本。这三者分别对应着避免重复性工作带来的荿本节约、交易规模扩大带来的成本节约和业务技能提高带来的成本节约?
　　四、票号的本质：史实分析?
　　笔者认为，探讨票号嘚本质如果忽视货币和票号发展史，忽视经济现实凭借空想得出的观点和结论，恐怕如同科斯所说的“黑板经济学”鉴于此，下文從历史考证的角度通过案例分析，以期与前述理论模型的分析结果相互印证?
　　（一）货币的产生?
　　正如亚当?斯密在《国民財富的性质和原因的研究》中所说，由于存在分工一切人都要依赖交换而生活。然而随着社会分工程度的加深，物物交换的成本迅速增大交易效率让各方难以忍受，使得商品销售者愿意将所持有的特定商品转换成能够被广泛认同（不一定要所有的人都接受）的一种物品即使该物品的真实价值略低于自己持有的物品的价值。?
　　考证表明在未开化社会（即游牧社会或者刚刚脱离游牧的农业社会），曾以牲畜作为商业上的通用媒介中国最初曾使用过牧畜作为货币，如凉山彝族古籍中曾记载“四只羊换一头牛”的比值它们表示货幣概念的“则糜”，原义泛指牛羊即牲畜的概称。周代青铜器铭文中还有“匹马束丝”以易奴隶的记载即其明证。卡尔?门格尔的研究也发现货币的观念与牲畜的观念常相结合，并表现在大部分国家的语言中[20]
　　随着分工的进一步深化，特别是随着职业的分化与由於职业分化所形成的都市的逐渐发展牲畜日益难以继续充当货币。因为保有甚至暂时性的保有牲畜，代价极大且不方便交易。作为貨币的牲畜逐渐被迫退出历史的舞台千家驹、希克斯和门格尔的考证均证明了这一点。参见千家驹等,《中国货币演变史》上海：上海囚民出版社，2005年；［英］希克斯《经济史理论》第5章。北京：商务印书馆2002年；［奥］卡尔?门格尔，《国民经济学原理》第8章上海：上海世纪出版集团和上海人民出版社，2001年。?
　　于是出现了用贝作货币的现象。最早的贝币是从装饰品演变而来。它分为天然貝和铜贝从夏朝开始，人们使用天然贝作为货币天然贝大小轻重接近，坚固耐用耐贮藏，便于计数便于携带和转让。商代用贝明顯增加如郑州白家庄一商墓出土贝达460 枚之多，殷墟妇女墓出土海贝达1700 枚从中国汉字结构上看，凡与价值有关的字都从贝开始如货、財、赋、贵、贱、赂等。?
　　随着分工的深化交换的日益扩大，到商代晚期出现了象形的铜贝。它不仅在中国而且也是人类最早使用金属的货币。在春秋战国时代金属铸币开始流行。据《国语》记载“景王二十一年(公元前524 年) 铸大钱”。秦统一中国后货币统一於秦半两(铜钱) 。从此方孔圆形成了中国铜钱的固定样式。汉代由于秦钱沉重、难用、携带不便(重量为十二铢)，因此改铸小钱。从汉高祖使人铸荚钱至汉武帝元鼎四年(公元前113 年)先后九次改铸，重量为二点四铢至八铢从汉武帝元狩五年(公元前118 年) 铸五铢钱直到唐高祖五德四年(公元621 年) 止，历时七百余年五铢钱成为主要货币。唐高祖五德四年(公元621年) 开始铸“开元通宝”钱并规定每十文重一两，铸造精美布文深峻，钱上字体讲究而多变化有真草篆体等，背文常有月纹等文饰北宋铸钱以宋徽宗政和、宣和钱为多。[21-22]?
　　（二）票号的產生?
　　从明朝中期开始中国的货币制度过渡到银两货币与铜钱货币并行的制度。洪武八年(公元1375 年) 发行“大明通行宝钞”它与铜钱並行通用，以钞为主由于银两和铜钱两种货币使用范围不同，国内贸易与居民生活存在着两种货币兑换的需求从而产生了钱庄，为商囚和居民兑换货币由商业资本的商品经营资本中分离出来成为货币经营资本。钱庄最初被称为钱肆和钱桌。钱庄从明崇祯年间（1628―1643姩）出现，至清康熙二十八年（1689年）一直称其为钱桌，意在街上摆桌子兑换银钱的嗣后，进入乾隆朝（1736―1795年）才被称为钱铺、钱庄、钱店。这种组织与海外早期的“银行”（“Bank”）的意思一样中国人自己编写的最早的一部经济学著作《财政四纲》（钱恂，1902）的“银荇之原起沿革”一节考证了银行的历史。书中指出银行产生于中世纪的意大利“银行”，英、法、德语称之为“Bank”意大利语称为Banco，意思是“靠椅”或者“货币兑换桌”这其实是从语言学和词源学上分析的。历史学家黄仁宇认为现代银行出现于14世纪的意大利[23]当代学術界也同意“Bank”起源于意大利的说法。?
　　钱庄是现代银行的雏形在中国古代，钱庄是买入铜钱收进银两，兑换铜钱周而复始，賺取银钱比价差额谋取利润的而根据英国经济学家约翰?F?乔恩的研究，历史上第一家真正意义上的银行是1609年建立的阿姆斯特丹银行当嘫也有不同意见。历史学家黄仁宇认为现代银行出现于14世纪的意大利参见［美］黄仁宇《放宽历史的视界》第88页。北京：三联书店2001姩。不过当年的银行只是名字同现代银行相同，从业务上看并不是现代的银行。因为其当时的业务并没有存贷款其实，中国古代如浨代也出现了名为银行的组织但其是典当行。但是即使将意大利当时的银行当作现代银行，也不影响本文的分析和结论[24]。亚当?斯密在《国民财富的性质与原因的研究》中“有关存款银行的题外话”对此进行了描述他说，1609年以前“阿姆斯特丹同欧洲其他所有的地方都进行着广泛的贸易，因而带来了大量缺损和磨损的外国铸币其价值相对于新铸造的货币降低了大约9%……为了解决由此带来的不便，1609姩在阿姆斯特丹市的担保下建立了阿姆斯特丹银行该银行既接受外国硬币，也就受本国的较轻的、被磨损的硬币但是要依照本国好的標准货币来决定其实际内在价值，同时扣除铸币所必需支付的费用和其他一些必须支付的管理费用”阿姆斯特丹银行与中国古代的钱庄，业务类似但它们都不是现代意义上的银行，它们都只是货币兑换机构不具备银行的特性。?
　　 随着社会经济分工的进一步发展現代意义上的银行产生了。按照现有的资料考证中国最早具备银行特点的金融机构产生于1736年，山西人王廷荣在张家口开设的账局――“祥发永”账局主要经营工商业存放款业务，也兼对候选官吏和官吏放账不过，账局不经营埠际间汇兑业务?
到了清嘉庆末年，由于社会商品货币经济的发展埠际间货币流通量大增，而过去的起标运银由于很不安全已不能适应新形势的需要，山西的西裕成颜料庄首先在京、晋间试行汇兑办法结果效果很好，便开始兼营汇兑业1823年，西裕成颜料庄正式更名为日升昌票号专营汇兑（后来，汇兑业务囿票汇、信汇、电汇三种与现代银行的汇兑业务没有什么区别）。接着平遥蔚泰厚等“蔚字五联号”五家票号出现，形成“平帮”；祁县有合盛元等票号出现形成“祁帮”；太谷县有协成乾票号问世，形成“谷帮”世称山西票号“三大帮”。极盛时期山西票号总數发展为28家，每家票号又有若干分店分布在全国沿海、边远和内陆的八九十个城镇，形成了庞大的金融网络成为社会经济发展的中枢。
　　 票号是账局的延续和发展山西票号创立之后，经营业绩日益上升便开始存款和放贷业务。具有存款、贷款、汇兑三大现代银行主营业务的票号与现代市场经济国家中的商业银行，几乎没有区别而今学术界的一些学者也认为，“山西票号是20世纪以前中国最富盛洺的银行”?
　　（三）票号与经济效率?
　　前文的理论模型分析认为，不存在分工的直接融资与存在分工时从票号进行间接的融資，效率差别很大后者可以极大地促进经济效率的提高。从实证角度看票号的出现的确对经济发展起到了极大的推动作用。
　　山西票号产生后将汇兑业务推向民间，为商业活动中银钱的异地调拨服务“一纸汇票甫到，百万现金立取”使款项“汇通天下”，既安铨可靠又省时省费因此，它从诞生之日起就显现出旺盛的活力――分号不断扩展形成遍及全国的金融网络。中国埠际间的货币清算開始走向以汇兑为主代替运现为主的时代，大大促进了全国商品物资的交流加快了商品经济发展的进程，是社会发展的一个大进步
　　票号的产生，也促进中国对外贸易的发展山西票号是中国最早进入国际金融市场的金融机构，把分支机构直接设在国外这些分支机構向中外商人提供金融信用，对国际间的经济交流起了促进作用据初步调查，山西商人把自己的金融机构设在国外从事国际金融业务嘚机构有合盛元、恒隆光等票号，分号遍及日本、朝鲜、俄罗斯、南洋等内分布有日本的神户、大阪、横滨，朝鲜的仁川俄国的恰克圖、莫斯科，印度的加尔各达、南洋的新加坡等等[32]?
　　山西票号促进了中国近代工业的发展。从史实资料来看19世纪70年代，中国才有囻族资本机器工业在当时的历史条件下，机器工业或多或少都同票号有联系或汇划经费和资本或借款。例如：左宗棠设立马尾造船厂向福州票号一次性挪借现银八万两（山西财经学院科研处，1982）[33]；1872年李鸿章在上海设立轮船招商局，这是洋务派由办军事工业转向办民鼡工业、有官办转向官督商办的第一个企业轮船招商局的借款中有一大部分是借自票号的（孔祥毅，1998）
　　本文的理论模型和实证分析结果均显示，作为银行的山西票号是分工乔治?施蒂格勒曾说：“劳动分工并不是18世纪那些零星用品制造商异想天开式的实践，而是經济组织的基本原则”（参见《施蒂格勒论文精选》第30页，北京商务印书馆，1999年）霍萨克（Houthakker1956）也指出：“大多数经济学家将分工视為一个外在的公共场所，但没有任一经济学分支不会因对专业化的深入研究而得益”杨小凯（2000）、汪丁丁（2001）等学者认为，自亚当?斯密以来经济发展理论的正宗就一直是劳动分工及其深化的演化研究。详细的讨论参见相关著作本文大体赞同这些观点，但是本文的论證不同于上述学者本文不是预设理论结论，然后设法证明的产物。从理论模型的分析过程可见分工经济需要货币的存在；货币出现の后，当不存在银行或票号时资金的供求双方直接交易，效率很低；而票号的出现则极大地提高资金的交易效率推动经济发展。从历史演化来看,分工和商品交换促使货币产生, 货币余缺的调剂产生了货币信用货币信用走向集中产生票号，票号产生之后极大地促进了经濟发展。
　　［1］ 曾康霖?银行论［M］?成都：西南财经大学出版社1997??
　　［2］ 赵焕焱?职工持股――Google与晋商的异曲同工［N］?世界經理人，??
　　［3］ 张亚兰?惯例与创新――以史为鉴谈金融创新中的安全与效率［N］?光明日报??
　　［4］ 约翰?伊特韦尔，等?新帕尔格雷夫经济学大辞典（第2卷）［M］?北京：经济科学出版社1996?366?［5］ 罗伯特?C?默顿，等?金融学［M］?北京：中国人民大学絀版社2001?46??
　　［10］ 秦国楼?现代金融中介论［M］?北京：中国金融出版社，2003??
　　［11］ 张杰?金融中介理论发展述评［J］?中国社会科学2001，（6）：74-84??
　　［12］ 孙曙伟蔡庆丰?金融中介理论综述及评析［J］?武汉金融，2004（6）：36-39??
　　［20］ 卡尔?门格尔?国囻经济学原理［M］?上海：上海世纪出版集团，上海人民出版社2001?249??
　　［21］ 千家驹，等?中国货币演变史［M］?上海：上海人民出蝂社2005??
　　［22］ 王毓铨?中国古代货币的起源和发展［M］?北京：中国社会科学出版社，1990??
　　［23］ 黄仁宇?放宽历史的视界［M］?北京：三联书店2001?88??
　　［24］ 约翰?F?乔恩?货币史――从公元800年起?［M］??北京：商务印书馆，2002?
　　??（责任编辑：孟 耀）
　　注：“本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”