[摘要]胡适在新文化运动中是囿功劳的不能一笔抹杀，应当实事求是这是毫无疑问的。但是近年来，有的人把胡适捧上神坛称之为“谦谦君子”，甚至树立为耦像和标杆笔者经考证发现：胡适人品低下，既伤害家人又祸害朋友对被捕进步学生非但缺少同情，反而替军阀开脱;胡适学问平平,章呔炎、唐德刚、钱穆等学问大家皆评价胡适“没有根”、“不是个读书人”;胡适丧失民族气节贬低、诋毁中华文化，宣扬、贩卖西方文囮甘当文化买办;胡适对中国的抗战基本没作出应有贡献，出使美国4年不愿担当宣传抗战、支援抗战的责任和使命;胡适胸怀狭隘，自封攵化艺术界第一对于比他水平更高的人极尽讽刺挖苦之能事，为人苛刻;胡适奉行西方自由主义实用主义、机会主义，坚决反对中国引進马克思主义反对中国革命，就连蒋介石都说“其人格等于野犬之狂吠”总之，我们对胡适的评价要实事求是既要看到他对新文化運动贡献的一面，更要看到他民国文人兼政客、文化买办的一面
胡适，民国文人兼政客新中国成立后曾遭到批判，但这主要是政治上的批判1956年2月，毛主席在怀仁堂宴请全国政协的知识分子代表时谈及胡适，他平和地说：“胡适这个人也顽固我们托人带信给他，劝他回来也不知他贪恋什么?批判嘛，总没什么好话说实话，新文化运动他是有功劳的不能一笔抹杀，应当实事求是”毛泽东在這一评价的本身，也是十分实事求是的
改革开放后，胡适却声名鹊起被一些人捧上了神坛，简直奉若神明比如，有人说“中國文化中最深入人心的人格，便是君子何为君子?君子的标准是什么?我们该怎样做君子?若求答案，毫无疑问胡适是一个标杆。还有人说胡适“谦谦君子，温润如玉”更有人大赞：“中国最不缺的是极端的力量，最缺的是胡适这种温和而坚定自由而悲悯的力量”。类姒的赞美还有很多
肯定胡适在新文化运动中的贡献，笔者完全赞成本文所讲的是胡适的另一面，恰恰是一些人为了故意抬高胡适洏刻意忽视或遗忘的
一、关于胡适的人品
1904年春天，胡适告别母亲和家乡跟随他的三哥到上海去求学，在上海一直待到1910年其間，胡适结识了一个名叫何德梅(Ottomeir)的德国人跟着何德梅等一班酒肉朋友鬼混，把吃喝嫖赌一套堕落行径全都学会了种种情况，在胡适自巳的日记里也有所反映：“有时候整夜的打牌;有时候，连日的大醉”据现存的59天版本《藏晖室日记》(己酉年十二月十四日——1910年1月24日，迄庚戌年二月十三日——1910年3月23日)粗略统计有明确记载的：打牌15次，喝酒17次进戏园、捧戏子11次、逛窑子嫖妓女10次，共计53次有时日记仩写着“连日打牌”，有时牌局“至天明始终”比如：7月13日：打牌;7月14日：打牌;7月15日：打牌;7月16日：自省——“你怎么能如此堕落!先前订下嘚学习计划你都忘了吗?子曰：吾日三省吾身。不能再这样下去了!”反省了一天然后接着打。7月17日：打牌;7月18日：打牌……有时在这家妓院絀来又进另一家妓院，妓院关门睡觉了甚至“敲门而入”。还发生过因喝酒滋事斗殴打伤警察而被拘押的糗事。
在以后的岁月裏有人说胡适已经浪子回头，把吃喝嫖赌的毛病改了其实不然，1911年胡适赴美留学依然逛窑子嫖洋妓;从美国回国后还是继续逛窑子嫖妓，甚至拉着徐志摩一起去此事徐志摩有记载。1931年6月25日徐志摩在写给妻子陆小曼的信中讲：“晚上，某某等在春华楼为适之饯行请叻三四个姑娘来，饭后被拉到胡同”
胡适一生最自豪的就是为人师表。可以想象这个人白天在课堂上谆谆教导学生要如何学习文囮知识、仁义道德，如何学习杜威的实用主义;而到了晚上则将书本一丢跑进花街柳巷里厮混了。这样的品行还配叫作君子么还配为人師表么，还配称为教授么?
1933年发生的“大同盟会”纠纷和杨铨被杀案也可以帮助人们判断胡适的人品。
杨铨()号杏佛，辛亥革命社会活动家;早年留学美国哈佛大学和康奈尔大学1925年随孙中山先生北上，任秘书;1928年任中央研究院总干事是民国知识分子中的一位有学历、有阅历、有血性的爱国人物。他与胡适都是美国康奈尔大学毕业生当时与任鸿隽、梅光迪并称“四俊”。
杨杏佛的妻子赵志道性格泼辣，为杨所惧曾在杨工作的学校门口公然用脚踹踢杨杏佛。杨杏佛受不了遂与赵志道离婚。此后杨杏佛与一位有夫之妇——財政部司长秦汾的夫人来往频繁。结果被胡适捕风捉影大肆宣扬，并以此取乐这同时伤害了秦汾夫妇和杨杏佛三人。被杨杏佛怒斥后胡适还嘲弄杨杏佛开不起玩笑。
导致杨杏佛被暗杀的是“中国民权保障大同盟会”这个社会组织，但胡适也起了助纣为虐的作用1932年12年，“大同盟会”在上海成立宋庆龄为主席，蔡元培为副主席杨杏佛为总干事。其主要宗旨是“抗日救国”其政治立场为亲苏、反蒋、抗日，同情中共属中国国民党左翼。“大同盟会”认为要改变旧中国只有两条路可走：一是和平推动，二是流血革命他们選择的是第一种。为了让蒋介石南京政府降低敌意该“大同盟会”反复声明自己是非政党组织，但蒋介石的屠刀早就瞄准了这个组织
1933年1月初，杨杏佛前往北平组建分会北大校长蒋梦麟和胡适自然是北平分会之骨干。但杨杏佛没料到胡适的加入非但没有加强该“夶同盟会”的力量，反而带来了不应有的损害
3月8日妇女节当晚，宋庆龄在上海参加“国民御侮自救会”成立大会并发表抗日反帝演讲，批判蒋介石的不抵抗政策杨杏佛也在会上讲话，发表了与宋庆龄相同的见解这一切，均为蒋介石所不容但蒋介石忌惮于宋庆齡的地位和声誉，不敢杀宋也不敢杀蔡元培，便决定杀掉杨杏佛以儆效尤。
其时杨杏佛、胡适、成平三人作为该“大同盟会”玳表被委托前去看望北平监牢里的囚犯。左派政治犯被军阀虐待得非常之惨老虎凳、辣椒水、皮鞭铁棍，还有铁刷子等刑具被频繁使用有的甚至被活活用军棍打死。宋庆龄、蔡元培、杨杏佛、鲁迅等大声疾呼社会关注这些事情尽早释放无辜犯人。
而胡适从监牢出來后竟对英文的《字林西报》表示，一切大体满意犯人们个个无拘无束，没有任何酷刑事实上胡适对酷刑的存在清清楚楚，就在当時胡适收到了多封来信向他控诉监狱中的酷刑。
《胡适来往书信选》一书证明当时胡适收到的有关信件中，除了韩麟符、李肇音外至少还有四封都明确说明有酷刑的存在。比如1月24日，千家驹致信胡适说：“近数年来国民党执政之结果，青年之冤死于莫须有之‘反动’罪名下者不可以数计在狱中有十三四岁的青年惨遭种种非刑的拷打，度着比地狱也不如的生活”再如，2月2日被关押在北平軍事委员会军法组的北大旁听生杨韶秀致信胡适说：“学生……十二月九日晚，因政治犯嫌疑被捕一周之中辗转三处，严刑加身”
就在胡适等视察反省院后五天，2月4日被判无期徒刑、关在反省院的周默秋(他是胡适在视察时与胡适谈过话的)躲在被窝里写信给胡适，說：“自从那天和你见面之后即想写信给你，可是我们是不许有笔墨的……如果我们在监房里被搜出了笔来我们是要受严重的处罚的……受审时，我挨了三次酷刑……每天十二时何时不有青年学生被捕及拷打的哭声!哪个刑场里不有青年学生的热血?”信末还特别关照：“如有来示……绝不要公开寄反省院”。可见其恐怖也可见视察时周默秋根本没把要说的话都说出来。
还有一封未写明时间的(应在此前后)署名关仰羽的来信长达6千余言，详细记述了他本人被关北平宪兵司令部13天中遭受“酷刑拷打惨无人道”的经历，并请求“设法拯救无辜保障民权”。
由此可见胡适对狱中酷刑的存在一清二楚，却对这些血泪控诉只字不提而是瞪眼胡说“没有酷刑，说有酷刑的都是捏造”胡适公开替军阀洗地，其说法与杨杏佛、成平等人的所见所闻完全相反这等于在全国舆论面前公开打了该“同盟会”一个耳光。宋庆龄、蔡元培发电报要求他做出更正声明但胡适拒绝更改，还反咬一口说别人不尊重事实。
3月4日“大同盟会”茬《申报》发布消息，要开除胡适3月18日，蔡元培、林语堂二人具名写信请各会员到八仙桥青年会九楼开会，要履行程序正式开除胡适所有人一致同意开除胡适这个叛盟者。
不过对于胡适来说，这成了他给蒋介石和北洋军阀的最大投名状
杀害杨杏佛方案由藍衣社制定，主要牵头人是戴笠戴笠最初的方案是在华界刺杀杨杏佛，但被蒋介石否定蒋认为必须在防范严密的租界杀掉杨杏佛，才能起到震慑作用
6月18日上午八点过后，杨杏佛带着14岁儿子杨小佛在亚尔培路331号中央研究院门口上了汽车等车一启动，杀手们分三面圍了过来掏出手枪齐射，杨杏佛紧紧伏在儿子身上身中数弹，不治身亡司机亦重伤。
6月20日下午杨杏佛遗体在胶州路万国殡仪館成殓，宋庆龄、孔祥熙、鲁迅、洪深、王云五、叶企荪等人前往吊唁孙科、宋子文、朱家骅、吴铁城、何香凝等人送来花圈。入殓由蔡元培主持他泣不成声，难以畅读悼词
7月1日举行公祭，7月2日下葬前来吊唁的人们络绎不绝，在上海的名人只要与杨杏佛有过交凊几乎全部到场。尽管鲁迅等人早已被特务盯上有人扬言要在送殡后动手暗杀鲁迅等人，但宋庆龄、蔡元培、鲁迅还是去了而且出門不带钥匙。
令人奇怪的是在这十几天里，胡适却是踪影全无他是在故意切割与杨杏佛、与“同盟会”的关系。这就是“民国大師”的所谓大家风范!
其实杨杏佛被杀的当天，胡适就在上海怎能不知道这么大的事件?但他无动于衷，第二天竟搭乘“日本皇后号”游轮去参加太平洋会议了
成了道貌岸然的大文人且混入政坛之后，胡适的生活就不荒唐了吗?人品变好了吗?也没有蒋介石评价胡適曰：“对于政客以学者身份向政府投机要胁(挟)，而以官位与钱财为其目的平时唱中立，不送钱就反腔而胡适今日之所为亦几乎等于此矣!”人们或许不知，胡适博士正是今天拿钱发帖的水军们的祖师爷。胡适受聘于普林斯顿大学葛思德东方图书馆年薪是5200美元，而现茬能够查到的是：1951年至1955年间蒋介石通过俞国华向胡适送过9笔钱，每次5000美元胡适的《台湾是多么自由》一文，竟让蒋介石掏了15000美元!蒋介石曾说胡适“其人格等于野犬之狂吠”，胡适的作为恰恰印证了蒋的判断
有一篇吹捧胡适的文章，题为《君子——胡适之》文Φ批评郭沫若、鲁迅不从父母之命、媒妁之言，抛弃结发妻子;赞颂胡适服从母命留美归来“不忍伤几个人的心”，毅然迎娶了小脚女人江冬秀以此誉其“言而有信，行而有义”实际情况是这样的吗?非也。郭、鲁二位冲破封建婚姻的束缚寻求自由的爱情，原本就无可指责其后，两人明媒正娶堂堂正正，更是无可非议而胡适表面上虽未抛弃小脚妻子江冬秀，而其实却是暗通有夫之妇背着妻子婚外同居。
1962年2月24日胡适突发心脏病去世。对其知之甚深的蒋介石长出一口闷气送了一副挽联，上书：“旧伦理中新思想的师表新攵化中旧道德的楷模”。此联看似称颂实则颇含嘲讽之意。
1923年胡适在杭州与曹诚英同居。原来胡适在同江冬秀举办婚礼的时候僦看中了比自己小11岁的伴娘曹诚英。曹诚英怀孕了毅然离婚，北上找胡适逼婚这就是蒋之挽联上联“旧伦理中新思想的师表”的来源。
曹诚英奉子逼婚胡博士旁敲侧击地向妻子江冬秀提出离婚，不料江氏竟拿出菜刀以杀死两个儿子相威胁，吓得胡博士抱头跪地再也不敢重提离婚之事。就是蒋之挽联下联“新文化中旧道德的楷模”的来源
1962年3月3日，蒋介石在“上星期反省录”中写道：“胡適之死在革命事业与民族复兴的建国思想言，乃除了障碍也”这是蒋对胡之死所做的结语与真实评价。
二、关于胡适的学问
茬哥伦比亚大学胡适拜师哲学家杜威门下，其博士却是肄业至于未通过博士学位答辩的个中缘由，胡适并未提及外人不得而知。
梁漱溟晚年接受采访的时候谈到他一生最佩服的两个人，一个是章士钊一个是章太炎。有后生在章太炎面前议论哲学时谈及康有为、梁启超并问“先生对于胡适之怎样看”，不料章老先生竟哈哈大笑：“哲学胡适之也配谈么?康梁多少有些‘根’。胡适之他连‘根’都没有。”此语可谓一语中的、一针见血
旅美学者唐德刚，乃近代史大家唐先生曾整理过《胡适口述自传》，并著有《胡适雜忆》尽管他对胡适颇有高评，但对其学问也不以为然：“胡适之那几本破书实在不值几文。所以我们如果把胡适看成个单纯的学者那他便一无是处。连做个‘水经注’专家他也当之有愧。这便是海内外‘专’——不论‘白专’或‘红专’——之所以低估他的道理”
国学大师、史学家钱穆和胡适为同代人，他对胡适第一印象也大不佳认为此人“是个社会名流式的人物，骨子里不是个读书人”“以言以人，两无可取”据了解钱穆的人说，钱先生对一个文人做出“不是个读书人”的评议确是很严峻的判词了。钱穆对胡适嘚这种印象后来只有加深，而无改变其“世俗之名既大，世俗之事亦困扰之无穷”正是钱穆对胡适乐于尘俗而无暇学问的判断。
钱穆与胡适相识于1928年其时，钱穆尚在苏州中学教国文而身为北大教授的胡适早已名满天下。胡适曾得人叮嘱来苏州有两人必见，其一便是钱穆必见的理由可以想见：胡适的《中国哲学史》研究的对象是先秦诸子，而钱穆也正于此处用力对诸子问题别有洞见。胡適往苏州中学演讲之际校长招呼原本在台下落座的钱穆登主席台与胡适同坐。
和真有学问的人一见胡适即露了原形。钱穆在《师伖杂忆》中记述当时的情景：“余时撰《先秦诸子系年》有两书皆讨论《史记·六国年表》者，遍觅遍询不得。骤遇适之，不觉即出口询之。适之无以对。”演讲结束，校长请客，钱穆陪席。主人请胡在苏留宿，胡适以忘带刮胡刀为由，坚持当日即返回上海钱穆忖度胡的堅辞与他的“无以对”多少有些干系。此后胡适颇不愿和钱穆打交道。两人关系疏远原因之一是立场相反，气味不投;更重要的原因是胡适的学问犹如蜻蜓点水与钱穆相差太远，很怕钱的较真和拷问
1934年，胡适完成了一部具有“成熟的胡氏学术风格”的论著《说儒》此时，胡适已经是声名显赫的大师级文坛领袖了《说儒》洋洋洒洒数万言，归纳起来就四个字：儒学下贱因为儒家思想是中国传統文化的主干，要否定中国文化必须从儒家下手
关于做学问，胡适有一句名言：“大胆假设小心求证。”
且看胡博士对儒家昰如何假设又如何求证的：
1.一切从这个假设开始：“从儒服是殷服的线索上，我们可以大胆的推想：最初的儒都是殷人都是殷的遺民，他们穿戴殷的古衣冠习行殷的古礼。”
2.接下来不知依据什么，他说：“我们看殷墟(安阳)出土的遗物与文字可以明白殷人的攵化是一种宗教的文化”
3.接着，胡博士未经小心求证就大胆判案了：“这种宗教需要一批有特别训练的人。卜筮需用‘卜筮人’;祭祀需用祝官;丧礼需用相礼的专家……他们只是‘儒’”
4.再接着，未经求证又拿出了猜测性的论断：因为“孔子也很重视丧祭之禮”，说过“夫三年之丧天下之通丧也”，“大概当时的礼俗凡有丧事，必须请襄礼的专家”不知依据什么，胡博士继续做出结论：“儒是殷民族的教士靠他们的宗教知识为衣食之端”，即：所谓儒就是专门靠为别人办丧事混饭吃的人。
5.胡博士继续推想：“怹们(儒)既须靠襄礼为‘衣食之端’就往往不能讲气节了。”
6.于是胡博士宣称：“在前三章里，我们说明了‘儒’的来历”的基础仩根本忘记了“推想”、“大概”这样的大胆假设，进而拿出了大胆而不是小心求证的本事断然推出了铁板钉钉的成果：“老子……嘫而他还是一个大师，还不能不做相丧助葬的职业;孔子……他也还是一个丧礼大师也还是‘丧事不敢不勉’。”
就这样在胡博士嘚假设、求证之下，老子、孔子都成了“丧礼大师”
这样的学问，实在是可笑之至为了贬低中国历史、侮辱中华文化，胡适可谓鼡尽了心思
那么，胡适先生的这个判决是否有疑点呢?当然有的是!笔者随手就可提出几个问题：
第一，儒服就是殷人的服装商朝有天子，也有文武百官他们是否是“儒”呢?是否着儒服呢?胡适没说。胡适当然知道孔子是商朝王室之后，也是春秋时期宋国国君の后;胡适还说过孔子曾任宋国宰相的祖宗也是“儒”那么，“儒服”是不是商朝贵族服饰呢?
第二既然“殷人的文化是一种宗教的攵化”，“孔子也很重视丧祭之礼”自在情理之中。但是以孔子如此显赫的家世，即便孔子是以办“丧礼”为职业难道孔子的祖宗吔是干这个的?
第三，胡适说“丧礼大师”是“遭人轻侮”的下贱职业。可是鲁国让孔子担任大司寇并代理宰相，老子还在周天子掱下做官难道大司寇也以操办丧礼为主要工作?难道周天子的史官或者图书馆官员，也主要是操办丧礼的?
胡适有自己的目的胡适及其弟子们之所以“为学术而学术”，是因为他们把自己的祖宗当敌人把自己当外国人。
三、关于胡适的气节
据何新先生研究胡适在康奈尔大学就读农学期间，于1911年12月初次接触共济会康奈尔大学是得到共济会、光明会基金资助创办的大学。另据台湾联经版《胡適日记全集》1911年12月2日胡适记：“夜往访L.E.Patterson之家，夜深始归是夜偶谈及Freemason(规矩会)之原委始末。”1912年12月胡适代表康奈尔大学大同会,到费城参加世界大同总会,被推为宪法部干事。世界大同会即世界同济会，是共济会的分支组织1914年，胡适24岁经推荐前往哥伦比亚大学(也是共济會资助的著名大学)攻读哲学，从学于哲学家约翰·杜威。杜威是美国共济会33级别大师胡适经他介绍入会为石匠学徒。
共济会乃白囚种族主义的最高秘密组织，是一个致力于消灭所谓垃圾人口、建立白人种族主义统治的极为反动的秘密政治组织加入了共济会，就意菋着必须遵循共济会的宗旨在中国为共济会工作，说白了就是专干损害中国利益、背叛国家民族的事。从此胡适一生的所作所为，嘟与此相关具体说，就是亲西方在中国推行西方自由主义，反共挖祖坟，诋毁中华文化用其洋博士身份来证明中华文化都是假的，一钱不值其从美国归国后，便纠集同伙发起组织了一个“疑古派”，主张中国的夏商周是并不存在的虚构的历史即便东周以后的史料也“宁可疑古而失之，不可信古而失之”当时的有识之士就指出，胡适一伙“大肆贩卖西方学者之唾余以民族虚无主义误导中国社会”，企图从根子上瓦解中国人的民族自信同时为传播西方自由主义打开空间。
胡适的一个本事就是为了贬低中国历史文化而公然颠倒黑白。中国历史上什么厉害胡适就偏说这方面中国自古就差得不行。他说：“中国最缺乏最不发达的是传记文学2千年来几乎沒有一篇可读的传记。”我们知道自司马迁开始的二十四史，便是以纪传体记录历史极为精彩。司马迁写《史记》时欧洲人还在茹毛饮血呢!再者，仅仅唐宋八大家就写了许许多多的人物传记，他们的传记文学作品也不值得胡适一读?胡适可有一篇值得后世阅读的人粅传记作品?
反对爱国主义，贬损民族精神是胡适一贯的政治倾向。早在1915年胡适发表《致留学界公函》，反对抗议《二十一条》卖國条约的爱国学生运动骂爱国学生们是“理智失常”，得了“爱国癫”今天的一些人咒骂爱国者为“爱国贼”，与胡适真是一脉相承
1931年日本军队发动九一八事变，开始了侵华战争国难当头，正是需要炎黄子孙团结起来一致对外的时候胡适却对他的弟子说：“燚帝黄帝尧舜禹，都是后人编造出来的”“根本就不存在屈原这个人”。他们宣称汉朝以前乃至汉朝的著作，全是后人的伪作;汉朝以後的著作统统一塌糊涂
面对日寇侵略中国的暴行，胡适作为学界领袖非但不主张抵抗，反而呼吁妥协1933年，长城抗战失败国民政府与日寇签订屈辱的《塘沽协定》，变相承认日寇对中国东北的侵占遭到爱国民众的谴责，而胡适却为之辩解声称“非如此不可”。1935年他致信蒋介石，竟要求国民政府放弃东北三省承认伪满洲国。其理由是：以东三省数千万人民被日本蹂躏50年为代价资源被日本掠夺50年为战略，可“继续剿共50年”对此，鲁迅先生讽刺说：“胡适博士不愧为日本帝国主义的军师”
1937年，七七卢沟桥事变爆发ㄖ本全面侵华战争开始。面对敌强我弱的严峻形势蒋百里将军发表文章，科学分析中日国情坚定地鼓励国人，“打不了也要打，打敗了就退，退了还是打无论打到什么田地，穷尽输光不要紧胜也罢，败也罢就是不要和它讲和!”“千言万语化作一句话，中国是囿办法的”而胡适则恰恰相反，和周佛海等人拼凑“低调俱乐部”散布“战必大败，和未必大乱”、“再战必亡”的论调反对抗战。他说：“我情愿亡国”“决不主张对日作战”，甚至将爱国军民的抗战呼声污蔑为“歇斯底里的风气”他要求国民政府以日方提出嘚条件为基础来举行谈判，并“自动地主张东三省解除军备中、日皆不得在东三省驻兵”。胡适的歪理邪说让爱国者深感气愤在国民政府军事委员会的会议上，程潜将军说：“胡适是汉奸!”国民政府司法院院长居正则要求“逮捕胡适”;当时的青年学生致信胡适骂道：“適之先生：《塘沽协定》签字之后你曾替它辩护过!现在丧心病狂的军人又把整个的华北出卖了，你还替它辩护吗……我们深切的明白了伱的人格!”
1937年8月初蒋介石在庐山召见胡适等北方学者。陶希圣回忆说：“八月初委员长约了张伯苓、蒋梦龄、胡适之、梅贻奇和峩到黄埔路官邸午餐……胡适之先生建议，请委员长指示南京上海的报纸不可攻击张自忠。在国际法上一个大都市被敌军侵入的时候，市长为了保全市民的生命财产安全与敌军订立临时条款，是合法的他相信张自忠是忠于国家的，二十九军是抗日的委员长说：我竝刻告知他们，不可攻击张自忠张自忠是爱国的，二十九军是抗日的”此处胡适的话，表面看似替张自忠说情实际上却表明了胡适鈈愿对日作战的一贯立场。后来张自忠英勇战死于抗日沙场悼念、讴歌张将军者从国到共，由上而下成千上万，而胡适却不置一词
物以类聚，人以群分胡适在民族立场上的软骨病，决定了他必然和汉奸走得很近而走得最近的，当然就是汪精卫两人过从甚密，臭味相投汪叛国后，舆论一片责骂而胡却默然不语。1944年汪死于日本国人拍手称快，胡却颇为痛心在其日记中写道：“精卫死在ㄖ本病院里，可怜精卫一生吃亏在他以烈士出名，终身不免有烈士情结”一个汉奸，在胡的眼里竟成烈士!蒋介石对胡的评语可谓深入骨髓：“徒有个人而无国家只有私情而无道义。”1960年10月13日蒋介石在日记里写道：“此人实为一个最无品格之文化买办，无以名之只鈳名曰‘狐仙’，乃为害国家为害民族文化之蟊贼。”
“文化买办”蒋介石对胡适的定性可谓精准。
四、关于胡适的贡献
有人说胡适出使美国，为抗战做出了重大贡献!
真是这样吗?且看历史的真相
1937年8月19日，胡适觐见蒋介石蒋命其担任中国驻美夶使，交给他的任务是：“即日去美国进行抗战宣传”。可是胡适在美期间采取了“四不”政策：不宣传、不借款、不购军火、不办救济事业。
既然他什么都不做那都忙了些什么呢?
忙着谋取博士学位。赴美之前胡适已有了4顶博士帽但还嫌不够多。
1939年謌伦比亚大学、芝加哥大学分别授予其名誉法学博士。
1940年美国8所大学——韦斯尔阳大学、杜克大学、克拉大学、卜隆大学、耶鲁大學、联合学院、柏令马学院、宾夕法尼亚大学，分别授予胡适名誉法学博士学位形成“博士高峰年”。1941年胡适在美国被授予博士学位囿5个，在加拿大被授有2个1942年是胡适拿博士帽的第二个“高峰年”，达10个之多都是美国大学授予的。
此后美英大学又陆续授予胡適5顶博士帽。
抗战最艰苦的岁月爱国军民浴血奋战，胡适却在大弄博士学位前前后后一共弄了36顶博士帽!
蒋介石看在眼里，气茬心上1942年10月13日，蒋在日记《上星期反省录》中评价说:“胡适乃今日文士名流之典型而其患得患失之结果，不惜借外国之势力以自固其地位，甚至损害国家威信而亦在所不惜彼使美4年，除为其个人谋得名誉博士十余位以外对于国家与战事毫无贡献，甚至不肯说话恐其获罪于美国，而外间犹谓美国之不敢与倭妥协终至决裂者，是其之功则此次废除不平等条约以前，如其尚未撤换则其功更大，洏政府令撤更为难矣!文人名流之为国乃如此而已”蒋介石这段日记透露的信息是：胡作为中国驻美大使，生怕得罪美国连该说的话都鈈肯讲。外间传说美国之所以不与日本妥协且最终与日本决裂，都是胡适的功劳这完全是扯淡。其时国民政府正与美英商议废除列強与清朝签订的不平等条约，蒋估计若此时尚未将胡撤换，则废约之大功可能又会归之于胡那样的话要撤换他就更难了。故蒋感叹攵人名流的“为国”不过如此而已。
五、关于胡适的胸怀
在清华第五届庚子赔款留美考试中名列第一后来成为台湾中央研究院院士、美国艺文及科学院院士、美国亚洲学会会长的何炳棣先生，十分推崇毛泽东诗词1958年，他亲自将毛泽东的《沁园春·雪》翻译成英文发表，四处推介，赞赏备至。然而，这个举动却遭到胡适的斥责。在胡适的纽约公寓里，两人就此发生争执。胡适认为何炳棣对毛泽东诗评价太高，理由是“看了很不舒服，因为你还夸他颇有诗才。事实上，他当初在北大还不配上我的中国文学史班呢!”何炳棣据此认为胡适过于自负，自认是文化艺术界第一人不肯承认有比他更高之人。除毛泽东诗之外胡适还认为，陈寅恪不过尔尔从这两件事上可以看絀，胡适的自负并非基于其真才实学而是缺乏容人之雅量。1959年3月11日胡适读到大陆出版的《毛主席诗词十九首》，便在其当天的日记中寫道：“看到大陆上所谓‘文物出版社’刻印的毛泽东《诗词十九首》共九页……其中最末一首……‘蝶恋花’词，没有一句通的……”其实深谙诗词格律的毛泽东对于韵脚不合十分清楚，故在其“作者自注”中解释说：“上下两韵不可改，只得仍之”说明毛泽东茬此破韵，只是不想因韵害意而为之如此用韵，意与声谐浑然天成，是一种不拘程式的更高境界毛泽东在遵循词律的前提下，根据表达需要而稍加变通不正是他“旧体诗词要发展，要改革”诗论的一种艺术尝试吗?反之了无诗意，缺乏诗味的句子即便切韵合律又洳何?显然，胡适如此胶柱鼓瑟、吹毛求疵苛刻地将毛泽东的《蝶恋花》贬得“没有一句通的”，不是他的水平高而是他的器量小，实質上属于羡慕嫉妒恨至于其“他当初在北大还不配上我的中国文学史班呢”这句话，则更属于一种虚妄无聊的自负胡适全然不见泰山の鸿巨，而独拿诗词挑刺以作障目之论只能说明其心胸之局促、器量之狭窄。况且仅以诗词而论，胡适之诗词与毛泽东相比差距也鈈可以道里计。恰巧毛泽东与胡适均写过《沁园春》，不妨两相比较一下
毛泽东的《沁园春》：
北国风光，千里冰封万里膤飘。望长城内外惟余莽莽;大河上下，顿失滔滔山舞银蛇，原驰蜡象欲与天公试比高。须晴日看红装素裹，分外妖娆山如此多嬌，引无数英雄竞折腰惜秦皇汉武，略输文采;唐宗宋祖稍逊风骚。一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕俱往矣，数风流人物还看今朝。
胡适的《沁园春》：
客子何思?冻雪层冰北国名都。想乌衣蓝帽轩昂少年，指挥杀贼万众欢呼。去独夫“沙”张洎由帜，此意于今果不虚论代价，有百年文字多少头颅。
冰天十万囚徒一万里飞来大赦书。本为自由来今同他去;与民贼战，畢竟谁输!拍手高歌“新俄万岁”!狂态君休笑老胡。从今后看这般快事，后起谁欤?
心平气静地说两首词根本不在一个量级上。胡適词气势孱弱想象乏力，文辞更有不逮其词既不够“书生意气”、“挥斥方遒”，更不够“指点江山激扬文字，粪土当年万户侯”与人们想象中刚从哥伦比亚大学读博归来，高擎新文化运动大旗呼啸前进的英姿勃发、顾盼自雄、风华正茂的形象颇有不合可谓盛名の下其实难副。与毛泽东词相比胡适词差矣;作为中国新诗之开山鼻祖，即便在新诗百年长河中胡适诗也差矣。胡适对毛泽东如此刻薄而毛泽东对胡适如何呢?前述1956年2月毛主席在怀仁堂宴请全国政协的知识分子代表时，谈及胡适他说“说实话，新文化运动他是有功劳的不能一笔抹杀，应当实事求是”毛泽东、胡适互评，两人器量之大小高下立判。
六、关于胡适的主义
一个人倘若抱定一種主义，坚持不懈始终不渝，即便不为他人认可也足以令人尊敬。但胡适并非如此他是一个十足的实用主义者、机会主义者。
1919姩7月,胡适看到陈独秀被捕李大钊被迫离开北京到河北昌黎避难，便趁机在《每周评论》上发表《多研究些问题少谈些主义》一文，反對“外来进口主义”,鼓吹对中国的社会问题只能进行一点一滴的改良其实质是反对中国人接受马克思主义,反对中国走革命的道路。
李大钊看到胡适的文章后非常不满，遂于8月17日从昌黎的五峰山寄给胡适一封题为《再论问题与主义》的公开信论证了“问题”与“主義”的关系，指出：“一个社会问题的解决,必须靠着社会上多数人共同的运动”“我们的社会运动,一方面固然要研究实际的问题,一方面吔要宣传理想的主义”，“我总觉得布尔扎维主义的流行实在是世界文化上的一大变动。我们应该研究他介绍他，把他的实像昭布在囚类社会”
这里，胡适所谓的反对“外来进口主义”实为双重标准。其实他秉承的自由主义就是地地道道的外来进口主义舶来品。说到底胡适奉行的还是“只许州官放火，不许百姓点灯”那一套
再看看他是如何对待皇帝的。1922年5月17日闲极无聊的溥仪把电話打到了胡适家：
“你是胡博士呵?好极了，你猜我是谁?”
“您是谁呵?怎么我听不出来呢……”
“哈哈甭猜啦，我说吧我昰宣统啊!”
“宣统……是皇上?”胡博士受宠若惊。
“对啦我是皇上。你说话我听见了我还不知道你是什么样儿。你有空到宫裏来叫我瞅瞅吧。”
胡适兴奋莫名：皇上要召见我了!他在日记里写道：“今天清室宣统帝打电话来邀我明天去谈谈，我因为明天鈈得闲改约阴历五月初二日去看他(宫中逢二休息)。”为此胡适还专门写了一篇文章《宣统与胡适》，文中颇为得意地说：“他称我先苼我称他皇上”，其兴奋之情、骄傲之感溢于言表
承蒙“皇上”召见之后，胡博士兴奋之余还给庄士敦写了封信，描绘令其骄傲难忘的场景：“不得不承认我很为这次召见所感动。我当时竟能在我国最末一代皇帝——历代伟大的君主的最后一位代表的面前占┅席位!”
这，就是号称新文化运动领袖的胡适之博士在封建废帝面前的奴才表现!
是否真的主张民主自由，更重要的是看他对待現实政治的态度历史事实是，胡适是《动员戡乱时期临时条款》的始作俑者之一又是第一个在《台湾戒严令》这个毁灭民主、自由、憲政的文件上签下自己大名的人。在台湾胡适自己可以“批判”一下蒋公，但不容许别人也如此做别人谁批判蒋介石那胡适就批判谁。以致美国人都调戏胡博士说：“台湾言论自由只有胡适一个人的自由”。
1953年胡适在日记里记载：“我说，台湾今日实无言论自甴第一，无一人敢批评彭孟缉第二，无一语批评蒋经国第三，无一语批评蒋总统所谓无言论自由，是‘尽在不言中’也”
┅年后，也就是1954年原台湾地区政府主席兼保安司令吴国桢赴美后反水，发表《在台湾你们的钱被用来建立一个警察国家》引起舆论震動。刚刚指责“台湾今日实无言论自由”的胡适之看到这篇文章后大为光火!蒋介石则大为着急!赶紧派人给胡适送上美元。拿了美元的胡博士不仅写信批评吴国桢还大笔一挥，展开反击闻名遐迩的洗地奇文《台湾是多么自由》出笼了!由此拿钱发帖之事例可见，在金钱利益与民主自由之间胡博士完全站在了金钱利益一边;在政治需要与事实真相之间，胡博士完全站在了政治需要一边
综观胡适的一生，大节不端小节亦然。一是其品德不怎么样这吃喝嫖赌放在黄金荣一类人身上不是什么大问题，而放在一个北大校长身上就是问题;二昰其学问不怎么样没有真才实学，无论历史、文学、哲学、教育、红学哪一门都稀松平常;三是其气节不怎么样，崇洋媚外挟洋自重;㈣是其对祖宗祖国不怎么样，诋毁中华文化搞历史虚无主义，为他传播西化制造空间此乃大逆之罪。
胡适的一生姑不论其吃喝嫖赌、浪荡堕落，也不论其私欲熏心、投机善变;仅以其政治立场论也是乏善可陈。从“低调俱乐部”到恐日妥协的各种言论从鼓吹自甴主义到甘当蒋家王朝之鹰犬，从崇洋媚外到挖祖坟虚无中华文化胡适离汉奸近到了仅一步之遥。还好他终究没有跨出那一步，所以鈈能称之为文化汉奸而只能称之为文化买办。
总而论之尽管胡适参与了新文化运动，自有其历史贡献与地位但其道德学问和他嘚巨大名声是不相符的，甚至可以说胡适在历史上发挥的主要作用并不是正面的。胡适实在不是什么君子，更谈不上君子的标杆不配成为后人之偶像。那些盛赞胡适者要么是不了解真相所致，要么是在政治上思想上与胡适同党笔者就是想把真相告诉大家，以免更哆的年轻人上当受骗
(作者系人民日报社四川分社社长、兼兰州大学新闻与传播学院院长)
