当前位置： >
如何防范小额贷款骗局？
时间： 09:11:04作者：网贷达人
越累越多，贷款产品日渐丰富，很多人面对花样繁复的贷款平台，都有点看花了眼。有些人因为不知道不熟悉就掉进了人家设计的陷阱，遭受了很大的经济损失。那么，常见的骗局都有哪些呢？&
1.、还没有放款之前就收取各种费用
&套路大概是这样的，网上有很多贷款广告，比如有一条是这样的，声称贷款手续非常简单，不需要当面申办，好几万的贷款就能放款。稍后会给你传来一份“贷款合同”，如果你签了字，对方会说需要担保公司担保，还需要一笔担保金，让你汇款，这种就一定是骗局。
切记，什么都没干就先要钱的，肯定都是骗人的。
2.、无需任何材料审核直接放款
&时下很流行，市场上的确有很多不错的产品。但是有些人利用虚假广告吸引那些急需用钱的借款人，无抵押，无担保，门槛低，什么资料都不审核，就打包票直接下款，简直就是白送钱的节奏。这种一定要提高警惕，要么就是高利贷，要么直接就是骗人的。总之诱惑越大，越有可能藏有猫腻。
3.、超低息特惠政策
&5万至10万元小额贷款，年利率仅为2%，这一看就是诈骗陷阱！利率低到这种地步，怎么可能有赚头？构又不是慈善机构，所以，这种所谓的优惠一定不能相信。天上不会掉馅儿饼，事出反常必有妖。
4.、只需要身份证就能贷款
&任何吹嘘“仅凭身份证就能贷款”的大部分都是骗人的。除了身份证肯定要你提供信用状况、工作状况等个人信息，要不然贷款机构如何评估你的还款能力？所以，类似这种宣传千万不能相信。
那么我们该如何辨别小贷公司真伪？
一般会从以下几个方面来判断小贷公司是否正规：
1. 查营业执照
&可以从当地工商行政管理局官方网站查询，也可以去小贷公司办公地址直接查看。
2.看收费时间
&正规贷款公司都是贷款发放后才收费，不管是利息还是手续费。但是有些要求在贷前收费，这就有问题。
3. 看贷款费用
&如果贷款利率超过银行同期贷款利率的四倍，那最好不要碰这种平台。
4. 看贷款手续
啥都不要就说能放款一定是假的，一般整个贷款公司都会收取个人身份证、工作证明、银行流水等资料的。
14:05 10:06 15:07 09:06 14:12 15:07 10:11 15:11 10:12 12:06工具类服务
编辑部专用服务
作者专用服务
中国林业发展的小额贷款支持研究
中国林业发展及山区林业扶贫问题已得到我国政府、国际社会及学术界的极大关注，金融机构信贷资金如何充分发挥支持林业发展的核心作用更成为学术界关注的焦点，林农贫困的关键除了自然、历史原因外，缺乏信贷资金支持是重要原因。调查研究显示，九十年代中期以来，林区的中小企业和林户在贷款取得方面显得更为困难。金融机构没有能够很好地为林区和林农提供金融服务，林区经济主体的融资需求无法满足，成为形成当前林区经济发展困境的重要因素。但是，大多数有关林业发展金融支持的研究多集中于对林业产业化发展的支持上，对林农及小型林业企业的金融支持问题只是浅尝而止，由于林业贷款机制必须与不同林业地区发展不同阶段特点相结合，采取因地制宜的发展模式，这是解决林农缺乏资金支持问题的重点，因此，有必要系统地加以研究。　　本文的主要内容包括以下方面:　　一是通过系统研究，找出林农经济活动的主要特点和融资需求的特点，为设计符合林农需要的信贷支持模式打好微观基础。　　二是在对中国农村金融服务体系进行系统研究，对林业贴息贷款、林业小额信贷、林权抵押贷款这三种最主要的中国林业信贷产品进行定义和剖析，通过模型分析的方法研究这三种林业信贷产品在市场经济不同发展阶段的适用情况。　　三是从比较研究出发，研究尼泊尔、危地马拉、苏丹、秘鲁四个发展中国家对社会林业、森林经营认证、非木材林业产品的不同微型金融支持方式，研究银行等正规金融机构、社会发展基金、贸易融资等不同融资形式在林农经济发展中的作用，为中国林业发展的微型金融制度创新提供可资借鉴的措施及方法。　　四是对于中国最重要林业信贷形式——林权抵押贷款进行重点研究，从中国林权制度入手研究林权抵押贷款的一般特性，对福建省林权抵押贷款的实践进行分析，建立林权抵押贷款价值分析的模型，从现金流分析入手，着重研究林权抵押贷款的价值(LEV)，并通过建立蒙特卡罗模型对林权抵押贷款价值进行风险分析。　　五是对以弱势群体为主要服务对象的小额信贷运行机制进行研究，以缓解交易成本问题和解决信息不对称问题为切入点，对林业小额贷款中的联保贷款机制、动态激励制度、分期还款制度进行研究，剖析小额信贷的作用机制，以此为出发点，对社区基金这一小额信贷应用于林业生产的具体模式进行研究，重点研究安徽霍山社区基金发展案例。　　六是为国家制定针对性的金融业支持林农发展措施提供理论框架和政策建议。　　本文的创新点如下:　　（一）从林业生产的微观单位——林农入手，研究了林农经济、社会、生产活动的特点及融资困境，最后得出小额贷款业务具有解决林农融资困境创新作用的结论，为研究小额贷款业务应用到中国林业扶贫实践解决了微观分析的问题。　　（二）以比较经济学的方法，借鉴尼泊尔、危地马拉、苏丹、秘鲁四个发展中国家微型金融支持林业发展的经验，得出微型金融能以多种形式为林农及林业中小企业提供不同服务的结论，弥补了国内相关研究中对不发达国家中林业发展的金融支持作用研究不足的缺陷。　　（三）以模型分析的方法，对中国现有三种主要林业贷款形式进行比较研究，从资源的有效配置角度得出结论:当市场环境处于中等完善的情况下，小额信用贷款是最优的林业贷款方法，当市场比较完善的情况下，林地抵押是最优的贷款方法，而当市场十分不完善的情况下，扶贫贴息是最优的林业贷款方法。　　（四）为解决银行在林业贷款中价值与风险评估问题，以最大林地期望价值(Landexpectation value，LEV)为理论基础，建立林权抵押贷款价值分析的模型。运用计算机随机模拟方法，建立蒙特卡罗模型，对贷款的主要风险因素进行随机模拟测算，进行林权抵押贷款的VAR值分析。　　（五）从小额信贷业务的一般理论作用机制出发，对林业地区社区基金这一重要的小额信贷业务变种进行了详细的实证分析。
学科专业：
授予学位：
学位授予单位：
导师姓名：
学位年度：
本文读者也读过
相关检索词
万方数据知识服务平台--国家科技支撑计划资助项目（编号：2006BAH03B01）(C)北京万方数据股份有限公司
万方数据电子出版社大理达飞林业小额贷款股份有限公司与李燕、李劲松借款合同纠纷一审民事裁定书关联公司：关联律所：相关法条：云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2901民初1708号原告。住所地云南省大理市大理经济开发区颐苑路12号。组织机构代&#x9-2。法定代表人周景蓉。委托代理人汤勇，律师。特别授权代理。被告李燕，女，1988年10月31日生，彝族，云南省个旧市人，现住云南省红河州个旧市。被告李劲松，男，1985年12月31日生，汉族，云南省大理市人，住址同上。被告。住所地云南省大理市大理经济开发区（原木棕厂厂区内）。法定代表人刘宝承，该公司董事长。委托代理人康自贤，男，总裁。特别授权代理。被告刘宝承，男，1958年5月25日生，汉族，云南省大理市人，董事长，住云南省大理市。被告刘斌绩，男，1982年11月5日生，白族，云南省大理市人，住址同上。系刘宝承之子。被告周景蓉，女，1988年3月8日生，白族，云南省大理市人，法定代表人。住址同上。系刘宝承之女。原告（以下简称达飞公司）诉被告李燕、李劲松、（以下简称建标公司）、刘宝承、刘斌绩、周景蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，原告达飞公司的委托代理人汤勇、被告建标公司的委托代理人康自贤、被告李燕、李劲松、刘宝承、周景蓉到庭参加了诉讼，被告刘斌绩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达飞公司诉称，被告李燕因经营需要向原告申请贷款&#x年10月13日，原告与被告李燕签订了编号为**********13231的《借款合同》，合同约定被告李燕向原告借款70万元，借款期限3天，自2014年10月13日起至2014年10月15日止。双方对借款利率、双方权利义务等作了约定。同日，被告李劲松向原告承诺，自愿与借款人李燕承担共同还款责任，并签署了共同还款承诺书&#x年10月13日，原告与被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉分别签订了保证合同，约定被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、保证期间等作了约定。上述合同签订后，原告向被告李燕发放了贷款70万元。借款期限届满后，被告李燕一直未按期归还本金及相应利息。为此，原告诉来本院，请求：1、判令被告李燕、李劲松共同向原告偿还借款本金70万元及该款自2014年10月13日至2014年10月15日按月利率10‰计算的借款期限内的利息，2014年10月16日起至2016年6月20日止按月利率15‰计算的逾期利息，2016年6月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、判令被告建标公司、刘宝承、刘斌绩、周景蓉对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告连带承担。被告建标公司辩称，建标公司对借款事实无异议，愿意承担还款责任。被告刘宝承辩称，刘宝承是原告达飞公司的执行董事，代表达飞公司法定代表人周景蓉行使董事长职权。达飞公司没有委托原告律师代理该案，达飞公司也没有表示就该借款纠纷起诉至法院。被告周景蓉辩称，周景蓉对原告的诉讼主体资格有异议。周景蓉作为达飞公司的法定代表人没有授权任何人就该借款纠纷起诉至法院。由于达飞公司小股东将公司公章拿走，而擅自向法院提起诉讼，该借款纠纷诉至法院，并不是公司真实意思表示。被告李燕、李劲松辩称，建标与达飞公司实际控制人都是刘宝承。李燕是建标公司的工作人员，李燕在建标公司的要求下向达飞公司贷款，作为建标公司的周转资金。李燕的银行卡在建标公司，自己没有用过该款，对于资金流向本人不清楚。李劲松的签字是李燕代签的，李劲松本人不知道借款的事。被告刘斌绩未提出答辩意见。经审理查明：原告达飞公司的法定代表人是被告周景蓉，执行董事、实际控制人是被告刘宝承。达飞公司的贷款委员会由刘宝承（主任）、王友祚（副主任）、杨慈应、马江云、杨光琴和赵德生组成。被告建标公司的法定代表人是刘宝承&#x年10月，建标公司因资金需要，决定以公司员工李燕的名义向达飞公司贷款。后经达飞公司贷款委员会同意，达飞公司向被告李燕账户发放了70万元的贷款，被告建标公司、刘宝承、周景蓉、刘斌绩就该款向达飞公司提供连带责任保证。该款实际由建标公司支配使用。借款期满，被告未向原告还清借款，为此原告达飞公司诉至本院要求借款人、保证人承担还款责任。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、借款合同、保证合同、放款通知书、贷款申请书、贷款承诺书、借款借据、银行转账支票存根，被告建标公司提交的营业执照、当事人当庭陈述等证据在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，原告公司法定代表人周景蓉与被告周景蓉系同一自然人，周景蓉在诉讼中表示其未委托代理人代理公司提起诉讼，也未在原告委托代理人提交的授权委托书上进行签字捺印。原告达飞公司在既未变更法定代表人，也未委托其他诉讼代表人的情况下向本院提起诉讼，同时，庭审过程中原告也未向本院提交证据证明其起诉是法人真实意思的表示，故本院认为原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审　判　长　　邵　艳审　判　员　　徐　祥代理审判员　　杨艳姣二〇一七年一月二十日书　记　员　　陈晓蓉排名用户名收益(元)1181****5252?2493302186****0023?720303138****2626?141004132****6936?125105182****1831?9660置顶反馈APP微信天眼查公众账号全国企业信用信息公示系统中国裁判文书网中国执行信息公开网国家知识产权局商标局版权局版权所有：北京金堤科技有限公司(C)2015 JINDIDATA 京ICP备固定电话：400-871-6266地址：北京市海淀区知春路63号中国卫星通信大厦B座23层京公网安备 95号