港媒：香港还要付出多少“社会撕裂”的代价？
中国日报网 23:12
　　中国日报网10月21日电（信莲）
香港《南华早报》中文网21日发表何建宗署名文章，题目为《香港还要付出多少“社会撕裂”的代价？》。文章认为，占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。摘编如下：
　　19世纪法国思想家托克维尔说：“我们使用‘民主’和‘民主统治’这些词语的方式，导致了极大的混乱。除非提供这些词语的明确定义，并对此取得一致，否则人们就只能生活在无法摆脱的思想混乱之中，从而使那些煽动家和暴君大获其利。”
　　作为土生土长的香港人，经历了三周的“占领”运动，没有比上述引文更能反映这个城市的困境与无奈了。
　　一年多前，运动的发起人以所谓“公民抗命”的概念为出发点，声称要通过违法行为和承担罪责，让市民看到“现行的法律或制度的不公义”，并以瘫痪中环作为“胁迫”，促使中央同意的特首普选方案符合所谓“国际标准”。
　　稍微了解香港民主发展过程和基本法的人都应看到上述说法的谬误之处。首先，香港讨论的不是“现行的制度”，而是未来从无到有的特首普选。这只能比现有制度更民主，更进步，争论的是进步的大与小。所谓“国际标准”的普选人言人殊，但一人一票普选肯定比原有制度进步，确实是国际社会包括英美领导人最近的谈话所确认的。除非香港要倒退回殖民地时期的港督委任制，我看不出这个运动是“出师有名”。
　　就算认同运动发起人的观点，过去一个月的发展已经是完全脱离原有的“剧本”。原来的“剧本”是只让参与过“商讨日”和签署承诺书的成年人参与，未成年人不能参与，临场加入的成年人要“即场宣誓”。当发生暴力事件时，运动即时中止，参与者自愿接受拘捕和刑责。
　　真实的情况完全相反：大量未成年人参加，暴力冲击接二连三，运动的目标竟“退化”为要与政府对话。警察被偏颇舆论影响没有果断执法，参加者没有被捕，牺牲的是数以百万计的市民。
　　有一位网上作家说得好，公民抗命原来的概念是以“最大化个人牺牲换来最大化大众福祉”，现在刚刚相反，是参与者“最小化个人牺牲为大众带来最大的痛苦”！
　　占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。首先，它为年轻人灌输了“占领有理”的概念。先不论它的违法本质，这种“我为了你争取权利因此有权剥夺你的权利和利益”的想法是相当危险的，与专制无异！它颠覆了香港一向行之有效的，以尊重别人权利为基础的游行示威自由。肆无忌惮的建立路障以阻止警察清场，阻碍政府人员上班，暴力攻击警察，已经与其他地方推翻政府的行为相似。第二，运动变成不受领导和指挥，迈向无政府主义的暴民政治。香港有作家以“木马屠城”病毒来比喻已“植入”反抗意识的人，他们会反抗一切权威包括运动组织者，可谓一针见
血！教科书上的学术概念包括“公民自主”，“直接民主”，原来只是乌托邦式的美好想像，一旦落实到欠缺责任感的群众，或被搞事者乘虚而入，即马上失控，一发不可收拾。
　　也许正如托克维尔所说，这一切源于对“民主”一词的混乱概念。香港要为这个“好东西”付出多少撕裂的代价？这个既有社会运动的激情又有“公民抗命”的不妥协特质的骚乱究竟把香港带到何处？托克维尔所说的“煽动家”，在香港不止一个，也不止三个，但这是他们不能回避的问题。
中国日报网)
免责声明：凡本网注明“来源：XXX（非哈尔滨新闻网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布，可与本网联系，本网视情况可立即将其撤除。
版权所有：哈尔滨新闻网 Copyright
All Rights Reserved
国新网许可证编号： 经营许可证编号：黑B2- 黑ICP
如有任何问题请联系我们 未经许可禁止转载 复制 Email：港府对话学联 政改仍可讨论考虑向港澳办汇报(图)
　　华声在线综合报道 21日，香港特区政府与香港专上学生联会(简称学联)进行对话。据香港电台报道，政务司司长林郑月娥在总结发言中称，港府期望在第二轮政改咨询中，与社会共同为2017年普选框架寻找最大空间，以达成公平、公正、高透明度、富有竞争力的特首普选方法，表示愿意与学联继续对话，并称港府考虑向港澳办交报告，汇报香港由八月底至今近两个月的情况。
　　10月21日下午，香港政改谘询专责小组成员政务司长林郑月娥(左)、律政司长袁国强在香港医学专科学院与学联代表就政制发展对话。
　　对话：政改仍有讨论空间 港府考虑向港澳办提报告汇报香港情况
　　特区政府与学联的对话在黄竹坑医专学院大楼举行，由岭南大学校长郑国汉主持，这是双方就政改问题展开的首次对话。香港特区政府政改咨询专责小组三位成员—政务司司长林郑月娥、律政司司长袁国强、政制及内地事务局局长谭志源，以及行政长官办公室主任邱腾华和政制及内地事务局副局长刘江华出席。对话形式为双方先作开场发言，然后自由讨论，最后各自总结。
　　政府一方先由政务司司长林郑月娥发言，她表示此次并非辩论比赛，没有输赢，亦希望学生呼吁示威者离开占领区。她强调政制发展是具有争议性的议题，理解社会人士诉求各有不同，但希望在守法、和平、理性，以及不影响别人的情况下进行。
　　林郑月娥表示，人大常委会8月31日的决定虽然对香港普选行政长官设了限制，“但这些限制不会永远适用，2017年后的行政长官选举办法，仍可按基本法和全国人大常委会的相关解释所订立的宪制程序，即所谓的五部曲，继续向前发展。”
　　林郑月娥在总结发言中提出港府四点回应：
　　一是，在全国人大常委会关于香港特区行政长官普选问题的决定框架下，港人仍有相当空间协商有关2017年行政长官选举办法的具体问题，包括提名程序，选举的具体方法等，相信可以找到最大的政治空间，去建构一个公平、公正、高透明度，具竞争力的行政长官选举;
　　二是，重申2017年普选方案不是终极方案，2017年后，如果有需要，可按当时的实际情况，再启动“政改五步曲”，制订下一步行政长官选举办法;
　　三是，港府希望进一步探讨多方平台，让各界包括学生和年轻人，就2017年后长远政制发展进行讨论;
　　四是，港府考虑向港澳办提交报告，汇报香港由八月底至今近两个月的情况。
　　林郑月娥说，期望学联能感受到港府的诚意，以市民福祉为依归，再思前路，并强调双方沟通大门仍在。对话中，香港特区政府代表政务司司长林郑月娥表示，港府考虑向港澳办交报告，汇报香港由八月底至今近两个月的情况。
　　“占中”者称不撤离
　　香港电台称，学联代表在对话中仍然充满质疑。周永康称，政府提出了一些解决方案，但未知是否“虚招”。学联代表梁丽帼返回金钟“占领区”后称，政府并未给出实际回应，因此不会撤离，会再看政府玩什么“花招”。
　　对这次对话，旺角“占领区”约500名“占领者”聚集在路中心观看直播，其间有人发出嘘声，也有人报以掌声，气氛比较平静。在现场观看直播的香港东华学院二年级学生对记者称，政务司司长表现合格，提交政改补充报告可释除疑虑。
　　《星岛日报》称，学联仍坚持强硬立场，在政改方面，要求政府向全国人大提交政改补充报告，包括在普选中实行公民提名等。报道称，特区政府这次愿意对话，是希望缓和极度紧张的形势，故让学联陈述对政改的意见，但不等于政府会在大原则上退让。
　　港媒：香港还要付出多少“社会撕裂”的代价?
　　香港《南华早报》中文网21日发表何建宗署名文章，题目为《香港还要付出多少“社会撕裂”的代价?》。文章认为，占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。摘编如下：
　　19世纪法国思想家托克维尔说：“我们使用‘民主’和‘民主统治’这些词语的方式，导致了极大的混乱。除非提供这些词语的明确定义，并对此取得一致，否则人们就只能生活在无法摆脱的思想混乱之中，从而使那些煽动家和暴君大获其利。”
　　作为土生土长的香港人，经历了三周的“占领”运动，没有比上述引文更能反映这个城市的困境与无奈了。
　　一年多前，运动的发起人以所谓“公民抗命”的概念为出发点，声称要通过违法行为和承担罪责，让市民看到“现行的法律或制度的不公义”，并以瘫痪中环作为“胁迫”，促使中央同意的特首普选方案符合所谓“国际标准”。
　　稍微了解香港民主发展过程和基本法的人都应看到上述说法的谬误之处。首先，香港讨论的不是“现行的制度”，而是未来从无到有的特首普选。这只能比现有制度更民主，更进步，争论的是进步的大与小。所谓“国际标准”的普选人言人殊，但一人一票普选肯定比原有制度进步，确实是国际社会包括英美领导人最近的谈话所确认的。除非香港要倒退回殖民地时期的港督委任制，我看不出这个运动是“出师有名”。
　　就算认同运动发起人的观点，过去一个月的发展已经是完全脱离原有的“剧本”。原来的“剧本”是只让参与过“商讨日”和签署承诺书的成年人参与，未成年人不能参与，临场加入的成年人要“即场宣誓”。当发生暴力事件时，运动即时中止，参与者自愿接受拘捕和刑责。
　　真实的情况完全相反：大量未成年人参加，暴力冲击接二连三，运动的目标竟“退化”为要与政府对话。警察被偏颇舆论影响没有果断执法，参加者没有被捕，牺牲的是数以百万计的市民。
　　有一位网上作家说得好，公民抗命原来的概念是以“最大化个人牺牲换来最大化大众福祉”，现在刚刚相反，是参与者“最小化个人牺牲为大众带来最大的痛苦”!
　　占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。首先，它为年轻人灌输了“占领有理”的概念。先不论它的违法本质，这种“我为了你争取权利因此有权剥夺你的权利和利益”的想法是相当危险的，与专制无异!它颠覆了香港一向行之有效的，以尊重别人权利为基础的游行示威自由。肆无忌惮的建立路障以阻止警察清场，阻碍政府人员上班，暴力攻击警察，已经与其他地方推翻政府的行为相似。第二，运动变成不受领导和指挥，迈向无政府主义的暴民政治。香港有作家以“木马屠城”病毒来比喻已“植入”反抗意识的人，他们会反抗一切权威包括运动组织者，可谓一针见血!教科书上的学术概念包括“公民自主”，“直接民主”，原来只是乌托邦式的美好想像，一旦落实到欠缺责任感的群众，或被搞事者乘虚而入，即马上失控，一发不可收拾。
　　也许正如托克维尔所说，这一切源于对“民主”一词的混乱概念。香港要为这个“好东西”付出多少撕裂的代价?这个既有社会运动的激情又有“公民抗命”的不妥协特质的骚乱究竟把香港带到何处?托克维尔所说的“煽动家”，在香港不止一个，也不止三个，但这是他们不能回避的问题。
　　据人民网、新华社、中国日报
本文来源：华声在线
关键词阅读：
不做嘴炮 只管约到
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：港媒：香港还要付出多少“社会撕裂”的代价？
来源：中国日报网
时间： 23:27
　　中国日报网10月21日电（信莲） 香港《南华早报》中文网21日发表何建宗署名文章，题目为《香港还要付出多少“社会撕裂”的代价？》。文章认为，占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。摘编如下：
　　19世纪法国思想家托克维尔说：“我们使用‘民主’和‘民主统治’这些词语的方式，导致了极大的混乱。除非提供这些词语的明确定义，并对此取得一致，否则人们就只能生活在无法摆脱的思想混乱之中，从而使那些煽动家和暴君大获其利。”
　　作为土生土长的香港人，经历了三周的“占领”运动，没有比上述引文更能反映这个城市的困境与无奈了。
　　一年多前，运动的发起人以所谓“公民抗命”的概念为出发点，声称要通过违法行为和承担罪责，让市民看到“现行的法律或制度的不公义”，并以瘫痪中环作为“胁迫”，促使中央同意的特首普选方案符合所谓“国际标准”。
　　稍微了解香港民主发展过程和基本法的人都应看到上述说法的谬误之处。首先，香港讨论的不是“现行的制度”，而是未来从无到有的特首普选。这只能比现有制度更民主，更进步，争论的是进步的大与小。所谓“国际标准”的普选人言人殊，但一人一票普选肯定比原有制度进步，确实是国际社会包括英美领导人最近的谈话所确认的。除非香港要倒退回殖民地时期的港督委任制，我看不出这个运动是“出师有名”。
　　就算认同运动发起人的观点，过去一个月的发展已经是完全脱离原有的“剧本”。原来的“剧本”是只让参与过“商讨日”和签署承诺书的成年人参与，未成年人不能参与，临场加入的成年人要“即场宣誓”。当发生暴力事件时，运动即时中止，参与者自愿接受拘捕和刑责。
　　真实的情况完全相反：大量未成年人参加，暴力冲击接二连三，运动的目标竟“退化”为要与政府对话。警察被偏颇舆论影响没有果断执法，参加者没有被捕，牺牲的是数以百万计的市民。
　　有一位网上作家说得好，公民抗命原来的概念是以“最大化个人牺牲换来最大化大众福祉”，现在刚刚相反，是参与者“最小化个人牺牲为大众带来最大的痛苦”！
　　占领行动早晚会结束，它能否带来所谓“真普选”已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。首先，它为年轻人灌输了“占领有理”的概念。先不论它的违法本质，这种“我为了你争取权利因此有权剥夺你的权利和利益”的想法是相当危险的，与专制无异！它颠覆了香港一向行之有效的，以尊重别人权利为基础的游行示威自由。肆无忌惮的建立路障以阻止警察清场，阻碍政府人员上班，暴力攻击警察，已经与其他地方推翻政府的行为相似。第二，运动变成不受领导和指挥，迈向无政府主义的暴民政治。香港有作家以“木马屠城”病毒来比喻已“植入”反抗意识的人，他们会反抗一切权威包括运动组织者，可谓一针见 血！教科书上的学术概念包括“公民自主”，“直接民主”，原来只是乌托邦式的美好想像，一旦落实到欠缺责任感的群众，或被搞事者乘虚而入，即马上失控，一发不可收拾。
　　也许正如托克维尔所说，这一切源于对“民主”一词的混乱概念。香港要为这个“好东西”付出多少撕裂的代价？这个既有社会运动的激情又有“公民抗命”的不妥协特质的骚乱究竟把香港带到何处？托克维尔所说的“煽动家”，在香港不止一个，也不止三个，但这是他们不能回避的问题。（责任编辑：张翩翩）您当前的位置 ：&&&&&&&正文
港媒：香港还要付出多少“社会撕裂”的代价？
.cn　　奉化新闻网　　
14年10月22日 08:35
　　香港《南华早报》中文网21日发表何建宗署名文章，题目为《香港还要付出多少&社会撕裂&的代价？》。文章认为，占领行动早晚会结束，它能否带来所谓&真普选&已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。摘编如下：
　　19世纪法国思想家托克维尔说：&我们使用&民主&和&民主统治&这些词语的方式，导致了极大的混乱。除非提供这些词语的明确定义，并对此取得一致，否则人们就只能生活在无法摆脱的思想混乱之中，从而使那些煽动家和暴君大获其利。&
　　作为土生土长的香港人，经历了三周的&占领&运动，没有比上述引文更能反映这个城市的困境与无奈了。
　　一年多前，运动的发起人以所谓&公民抗命&的概念为出发点，声称要通过违法行为和承担罪责，让市民看到&现行的法律或制度的不公义&，并以瘫痪中环作为&胁迫&，促使中央同意的特首普选方案符合所谓&国际标准&。
　　稍微了解香港民主发展过程和基本法的人都应看到上述说法的谬误之处。首先，香港讨论的不是&现行的制度&，而是未来从无到有的特首普选。这只能比现有制度更民主，更进步，争论的是进步的大与小。所谓&国际标准&的普选人言人殊，但一人一票普选肯定比原有制度进步，确实是国际社会包括英美领导人最近的谈话所确认的。除非香港要倒退回殖民地时期的港督委任制，我看不出这个运动是&出师有名&。
　　就算认同运动发起人的观点，过去一个月的发展已经是完全脱离原有的&剧本&。原来的&剧本&是只让参与过&商讨日&和签署承诺书的成年人参与，未成年人不能参与，临场加入的成年人要&即场宣誓&。当发生暴力事件时，运动即时中止，参与者自愿接受拘捕和刑责。
　　真实的情况完全相反：大量未成年人参加，暴力冲击接二连三，运动的目标竟&退化&为要与政府对话。警察被偏颇舆论影响没有果断执法，参加者没有被捕，牺牲的是数以百万计的市民。
　　有一位网上作家说得好，公民抗命原来的概念是以&最大化个人牺牲换来最大化大众福祉&，现在刚刚相反，是参与者&最小化个人牺牲为大众带来最大的痛苦&！
　　占领行动早晚会结束，它能否带来所谓&真普选&已经毫不重要。但它为社会带来的遗害却是长远的，令人痛心的。首先，它为年轻人灌输了&占领有理&的概念。先不论它的违法本质，这种&我为了你争取权利因此有权剥夺你的权利和利益&的想法是相当危险的，与专制无异！它颠覆了香港一向行之有效的，以尊重别人权利为基础的游行示威自由。肆无忌惮的建立路障以阻止警察清场，阻碍政府人员上班，暴力攻击警察，已经与其他地方推翻政府的行为相似。第二，运动变成不受领导和指挥，迈向无政府主义的暴民政治。香港有作家以&木马屠城&病毒来比喻已&植入&反抗意识的人，他们会反抗一切权威包括运动组织者，可谓一针见血！教科书上的学术概念包括&公民自主&，&直接民主&，原来只是乌托邦式的美好想像，一旦落实到欠缺责任感的群众，或被搞事者乘虚而入，即马上失控，一发不可收拾。
　　也许正如托克维尔所说，这一切源于对&民主&一词的混乱概念。香港要为这个&好东西&付出多少撕裂的代价？这个既有社会运动的激情又有&公民抗命&的不妥协特质的骚乱究竟把香港带到何处？托克维尔所说的&煽动家&，在香港不止一个，也不止三个，但这是他们不能回避的问题。
中国日报网
　　编辑：
| &&Copyright(C)
.cn All Rights
中共奉化市委宣传部主办 奉化日报社承办 中国宁波国际互联网新闻中心
浙新办[2005]31号&&