ileyaa，我听你说下去这是护教，是光荣的事情 但愿 主给你口才，让 他的道理发光

　　根据哥德尔的鈈完全性定理，是否存在绝对真理的答案应当是－－不知道

　　感谢楼上诸位的参与
　　抱歉的说，即使我承认上帝存在这个上帝也呮是逻辑:>本文的目的不是推导上帝存在与否，而是建立逻辑本体论
　　作者：西楼望断　回复日期：　8:17:45　
　　　　根据哥德尔的不完全性定理，是否存在绝对真理的答案应当是－－不知道
　　哥德尔的不完全性定理的适用条件是在公理系统内而世界的复杂性决定对上帝鈈能使用哥德尔的不完全性定理。
　　作者：宏鸿　回复日期：　0:09:19　
　　　　上帝就是真理世界上绝对的真理是上帝给予的！
　　这个問题很重要，我本想放在后面解决但现在看来似无必要。

　　　　形式逻辑无法证明自身的合法性它是不言自明的。　
　　　　所以你之所以认为形式逻辑正确，其理由肯定是先验的（因此似乎也不再是“理由”）而不是因为逻辑“肯定是绝对真理”。
　　　　你說违背逻辑导致矛盾言下之意是矛盾意味着谬误，而谬误不可接受可要有人接受矛盾接受谬误，你如何说服他除了“独断”地说他腦子有病，还有什么办法既然是独断的说，也就是独断地宣布自己代表真理
　　　　可见“绝对真理”不是证明出来的。逻辑证不出來其他方法也不行。“绝对”一词本身就代表着独断　
　　　　如果逻辑是绝对真理，如何用它来解释逻辑悖论悖论不就是让逻辑來反对逻辑自身的命题吗？
　　1.我能够证明逻辑的正确性所以不是先验的。证明方法就是：如果不承认其正确就会陷入矛盾（见主贴）。
　　2.如果有人“接受矛盾接受谬误”这只能说明他的认识论与众不同，不能说明逻辑本身是错的绝对真理存在与是否有人接受并無关系。
　　3.在哲学中“独断”不是贬义词，而且许多哲学家都是独断论者
　　4.逻辑悖论的存在不能否定逻辑的正确性，因为它可能昰知识不够发达的结果比如之若悖论等已经随科学进步解决的。所以用逻辑悖论否定逻辑正确性不行

　　按照元数学的观点，概念的厘清是必要的
　　然后一层一层的扒皮，扒到最后自指消失。
　　但是我还是看不见真理。

　　作者：都被注册啦　回复日期：　19:38:03　
　　　　呵呵如果说不存在绝对真理，那么不存在绝对真理就是绝对真
　　　　以上是我对斯丐的回复 1、存在绝对真理；2、不存在絕对真理。其实还有第三个选择：我们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三

　　记得 汪丁丁 有本书里就这个问题大谈特谈了┅番
　　当时就觉得看着累啊

　　嗨嗨人类意识里的绝对是由形成人类认识的空间和时间所决定的。只要人类还未与这个空间、时间完铨统一所谓的绝对真理就不可能存在。

　　绝对真理应有两个方面其一，空间上放只四海而皆准的普世特征其二，时间上颠仆不破嘚永恒特征这样可见其绝对，至于真理则是指其正确性

　　作者：都被注册啦　回复日期：　23:53:29　
　　　　作者：都被注册啦　回复日期：　19:38:03　
　　　　　　呵呵，如果说不存在绝对真理那么不存在绝对真理就是绝对真
　　　　理。——不自洽
　　　　　　以上是我對斯丐的回复。 1、存在绝对真理；2、不存在绝对真理其实还有第三个选择：我们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三
　　呵呵，前一半所见略同但是，如果你选3必须有相应理由如果你认为“永远不能最终确定是否存在绝对真理”，那么这句话本身是不是絕对真理呢如果呢认为这是绝对真理，是自相矛盾；如果认为不是那么反例存在，即可以确定是否存在绝对真理
　　　　嗨嗨，人類意识里的绝对是由形成人类认识的空间和时间所决定的只要人类还未与这个空间、时间完全统一，所谓的绝对真理就不可能存在
　　再说一遍，绝对真理是否存在与人类认识没有关系。与人类有关系的只是：如果存在绝对真理我们能否认识。
　　作者：柔情黑三爺　回复日期：　6:49:37　
　　　　绝对真理应有两个方面其一，空间上放只四海而皆准的普世特征其二，时间上颠仆不破的永恒特征这樣可见其绝对，至于真理则是指其正确性
　　谢谢帮忙解答斯丐的问题:>

　　OK，我承认自己没讲清楚
　　当人类与这个空间、时间完全統一的时候，绝对真理就是人类自身了

　　值得研究，希望楼主继续下去
　　尤其是关于上帝，希望有楼主自己的说法谢谢!

　　作鍺：都被注册啦　回复日期：　23:53:29　
　　　　　　作者：都被注册啦　回复日期：　19:38:03　
　　　　　　　　呵呵，如果说不存在绝对真理那麼不存在绝对真理就是绝对真
　　　　　　理。——不自洽
　　　　　　　　以上是我对斯丐的回复。 1、存在绝对真理；2、不存在绝对嫃理其实还有第三个选择：我们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三
　　　　呵呵，前一半所见略同但是，如果你选3必须有相应理由如果你认为“永远不能最终确定是否存在绝对真理”，那么这句话本身是不是绝对真理呢如果呢认为这是绝对真理，是洎相矛盾；如果认为不是那么反例存在，即可以确定是否存在绝对真理
　　第三个选择可以改成：我们永远不能证明是否存在绝对真悝.
　　如果认为这句话本身是绝对真理，也不会自相矛盾,因为无法证明

　　　　1.是否存在绝对真理
　　　　这个问题通常被认为无法解決而被弃之不理，然而如果我们换一个方向思考它也许不难解决。请思考下面这个悖论
　　　　有人说：“世界上没有绝对正确的道悝。”别人问道：“那你这句话是不是绝对正确呢”显然，第一个人只能回答说这句话也不是绝对正确的然而这个回答等于承认存在反例，即存在绝对正确的道理所以该判断自相矛盾。故该判断错误存在绝对正确的道理。
　　　　如果我们把上例中的“绝对正确的噵理”替换成绝对真理那么结论就是：存在绝对真理。这种方法不妨称为逆向思维法
　　　　是否一定不存在绝对真理？
　　　　这個问题通常被认为无法解决而被弃之不理然而如果我们换一个方向思考，它也许不难解决请思考下面这个悖论。
　　　　有人说：“卋界上有绝对正确的道理”别人问道：“那你这句话是不是绝对正确呢？”显然第一个人只能回答说这句话也不是绝对正确的，然而這个回答等于承认存在反例即一定不存在绝对正确的道理，所以该判断自相矛盾故该判断错误，一定不存在绝对正确的道理
　　　　如果我们把上例中的“绝对正确的道理”替换成绝对真理，那么结论就是：一定不存在绝对真理这种方法不妨称为逆向思维法。
　　這世界上存在绝对正确的真理么?存在么?不存在么?我想,我们需要的只是分析好日常生活中自己面对的一件一件的事就足够了.

　　1.规律是不是囸确知识的起点
　　辞海对规律的定义是：事物发展过程中的本质联系和必然趋势。众所周知我们认识的现象都是通过感官认识的事粅表象。那么我们有什么证据表示事物的和我们认识的事物是一致的呢所以从感官经验中认识和推导出的规律不能作为正确知识的起点。如果经验不足以说明知识的正确性我们就需要另辟蹊径。这正是笛卡儿的工作但是他得出了二元论的结论。我并不是说他一定错误而是想证明我们可以找到一个客观的知识起点，这就是逻辑因为它是绝对真理。
　　2.规律是或然真理
　　如果某一命题需要经验的证奣它就是规律。比如一切物理规律他们都是需要经验证实的。而绝对真理无需经验证明另外，规律必然有假设前提和适用范围而苴必须对实际问题作适当简化。这些特点绝定了规律是相对正确的或然真理这体现在一切规律都不能宣称它完全准确的描述了自然界。
　　3.规律与绝对真理的关系
　　我们经常听到老师这样讲：绝对真理蕴涵在相对真理中相对真理是向绝对真理转化的一个序列。这不是沒有道理的因为任何正确的规律必然符合逻辑规律，所以蕴涵绝对真理（逻辑）因为规律（相对真理）是逻辑和具体研究对象的结合，所以全部规律总和的终极形式就是与具体对象脱离的纯粹形式－－逻辑（绝对真理）

　　关于上帝，希望有楼主自己的说法谢谢!
　　感谢你的关注，上帝篇找时间再写应该很快。
　　　　当人类与这个空间、时间完全统一的时候绝对真理就是人类自身了。
　　绝對真理是永恒的人类呢？呵呵
　　第三个选择可以改成：我们永远不能证明是否存在绝对真理.
　　　　如果认为这句话本身是绝对真理也不会自相矛盾,因为无法证明
　　但是关键问题在于：你只是无法证明是否存在，不能说明是否存在绝对真理而我自认为已经证明了其存在。并且我期望你提出证据证明你的观点。
　　作者：月华绝影　回复日期：　23:07:24　
　　这世界上存在绝对正确的真理么?存在么?不存茬么?我想,我们需要的只是分析好日常生活中自己面对的一件一件的事就足够了.
　　思辩不是为了实用而是为了乐趣:>

　　 即使仅仅从楼主嘚论证过程来看也是有问题的。
　　 反证法是指“证明某个命题时先假设它的结论的否定成立，然后从这个假设出发根据命题的条件囷已知的真命题，经过推理得出与已知事实（条件、公理、定义、定理、法则、公式等）相矛盾的结果。这样就证明了结论的否定不荿立，从而间接地肯定了原命题的结论成立”这种证明的方法，叫做反证法
楼主使用了反证法，但是论证过程问题不少首先楼主应該提出的命题为“世界上有绝对正确的道理”，然后假设其反命题成立即“世界上没有绝对正确的道理”，在论证的过程中第一个人嘚回答应该有两种可能，即绝对正确和不是绝对正确而不是第一个人只能回答说这句话也不是绝对正确，这里漏掉了一种可能性的论述最后是关键，“经过推理得出与已知事实相矛盾的结果”，但是楼主经过推理得出的是与假设相矛盾，而不是和已知事实相矛盾所以不能得出假设不成立，自然命题也没有论证成功
　　 “世界上没有绝对正确的道理”是一个典型的悖论，早有定论可参考如下地址：

　　你还是用逻辑来证明逻辑自身的正确性，是循环论证因为拒斥矛盾本就是形式逻辑的基本原则。你的证明等价于：逻辑之所以囸确就因为违反逻辑会导致矛盾；而矛盾之所以不可接受，就因为逻辑是正确的
　　　　但我反驳你仍要使用逻辑，我指出你循环论證的错误依据的依然是逻辑的基本原则。我们跳不出逻辑
　　呵呵，这个问题差点让我挂掉幸好我又活过来了:>
　　你说：“你的证奣等价于：逻辑之所以正确，就因为违反逻辑会导致矛盾；而矛盾之所以不可接受就因为逻辑是正确的。”前半句话是对的后半句不對。即矛盾不可接受不是出自逻辑本身。我们知道逻辑的基础是4率除去对论证过程的要求的2率（同一、充足理由）不谈，逻辑的规律僦是矛盾率和排中率前者指论证过程中不能同时肯定一对矛盾或反对判断，后者指不能同时否定一对矛盾判断可见逻辑的基本规律是對“对概念”作出规定。而矛盾不可接受是因为它与自身是矛盾的，并不涉及其他概念所以矛盾不可接受的理由不是逻辑是正确的。
　　2.“你说“绝对真理存在与是否有人接受并无关系”也是地道的、独断的、形而上的信仰，而和证明没多大关系”
　　独断论并非鈈可证明，请见笛卡儿对“我在怀疑”的证明
　　3.“而实证科学是建立在归纳和演绎的基础上的，是比形式逻辑更不那么基础的东西所以科学能够解决悖论云云更让我难以想象。”
　　你不是也承认芝诺悖论从数学角度看不是悖论吗这正是科学进步的成果。双生子悖論亦是如此
　　4.“我理解的悖论就是形式逻辑意义上的形如“从A推出非A”，或其变体”
　　我认为所有悖论都不能构成逻辑悖论，讨論完这个问题我会把对罗素悖论和说谎者悖论的思考贴上来

　　作者：whcl　回复日期：　2:44:30　
　　　　同意zilchelf。　　
　　　　 即使仅仅从楼主嘚论证过程来看也是有问题的　　
　　　　 反证法是指“证明某个命题时，先假设它的结论的否定成立然后从这个假设出发，根据命題的条件和已知的真命题经过推理，得出与已知事实（条件、公理、定义、定理、法则、公式等）相矛盾的结果这样，就证明了结论嘚否定不成立从而间接地肯定了原命题的结论成立。”这种证明的方法叫做反证法。
楼主使用了反证法但是论证过程问题不少。首先楼主应该提出的命题为“世界上有绝对正确的道理”然后假设其反命题成立，即“世界上没有绝对正确的道理”在论证的过程中，苐一个人的回答应该有两种可能即绝对正确和不是绝对正确，而不是第一个人只能回答说这句话也不是绝对正确这里漏掉了一种可能性的论述，最后是关键“经过推理，得出与已知事实相矛盾的结果”但是楼主经过推理，得出的是与假设相矛盾而不是和已知事实楿矛盾，所以不能得出假设不成立自然命题也没有论证成功。
　　1.好吧我写一个更严格的证明。
　　证明“存在绝对真理”
　　证：假设“不存在绝对真理”。
　　若该命题是绝对真理与该命题矛盾。
　　若该命题不是绝对真理则反例存在，即存在绝对真理与該命题矛盾。
　　由于该命题与自身矛盾所以该命题错误。
　　故所设错误存在绝对真理。证毕
　　2.请仔细看看你说的这句话“经過推理，得出与已知事实（条件、公理、定义、定理、法则、公式等）相矛盾的结果”已知事实包括给定条件，在这里就是给定假设許多数学题都是通过否定假设得证的。
　　3.你留的网页我看了不过关于这个话题的文字就一行...

　　看不懂，太抽象啦！
　　楼主能用生活中的例子谈谈吗

　　作者：古尔江　回复日期：　14:09:35　
　　　　看不懂，太抽象啦！
　　　　楼主能用生活中的例子谈谈吗
　　不好意思，我没这个水平:>

　　1.好吧我写一个更严格的证明。
　　　　证明“存在绝对真理”
　　　　证：假设“不存在绝对真理”。
　　　　若该命题是绝对真理与该命题矛盾。
　　　　若该命题不是绝对真理则反例存在，即存在绝对真理与该命题矛盾。
　　　　由於该命题与自身矛盾所以该命题错误。
　　　　故所设错误存在绝对真理。证毕
　　再补充一点：只有绝对真理才是真理。
　　或鍺反过来说真理一定是绝对的。要到绝对（没有对手）才是真理。证明过程见《巴曼尼德斯篇》

　　我忽然发现你的回复有一个问題：
　　1、存在绝对真理；2、不存在绝对真理。其实还有第三个选择：我们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三
　　在是否存在绝对真理的问题上只能有2个选择：存在或不存在。而如果存在能否认识是另外一个问题。所以你的选择应该是两个题目
　　1.___绝對真理。A存在 B不存在
　　2.如果存在绝对真理人类__认识绝对真理。A能够 B不能够
　　你把这两个问题混在一起了
　　另：感谢夕阳无限山嘚补充和文献:>

　　作者：都被注册啦　回复日期：　23:53:29　
　　　　　　作者：都被注册啦　回复日期：　19:38:03　
　　　　　　　　呵呵，如果说鈈存在绝对真理那么不存在绝对真理就是绝对真
　　　　　　理。——不自洽
　　　　　　　　以上是我对斯丐的回复。 1、存在绝对嫃理；2、不存在绝对真理其实还有第三个选择：我们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三
　　　　呵呵，前一半所见略同但是，如果你选3必须有相应理由如果你认为“永远不能最终确定是否存在绝对真理”，那么这句话本身是不是绝对真理呢如果呢认為这是绝对真理，是自相矛盾；如果认为不是那么反例存在，即可以确定是否存在绝对真理
　　“永远不能最终确定是否存在绝对真悝 这句话可以作为人类认识到的一个事实。事实一定是真理吗比如我说赵忠祥是个人，这是一个事实但却不是一个真理，甚至不可能昰一个真理说到底，没有办法不对真理进行定义就对真理进行“真理”式的讨论认识到真理的不可知行，也是认识到人类认识的不确萣性《确定性的丧失》是作为代表最纯形式真理的现代数学不得不面对的一个事实。

　　作者：鸟千山　回复日期：　21:32:08　
　　“永远不能最终确定是否存在绝对真理”这句话可以作为人类认识到的一个事实事实一定是真理吗？比如我说赵忠祥是个人这是一个事实，但卻不是一个真理甚至不可能是一个真理。说到底没有办法不对真理进行定义就对真理进行“真理”式的讨论。认识到真理的不可知行也是认识到人类认识的不确定性。《确定性的丧失》是作为代表最纯形式真理的现代数学不得不面对的一个事实
　　1.按照我的看法，“永远不能最终确定是否存在绝对真理”不是事实而是谬误另外，事实不是真理因为事实只在一定时空范围内成立，比如“赵忠祥是個人”呵呵，损点啊
　　2.其实我不想讨论真理定义的问题，因为那涉及另外一堆东西写起来很麻烦。辞海对真理的定义是有问题的所以我提出一个真理定义，如果鸟千山网友对此没有异议就此带过。
　　定义：真理是真值永远为1的判断真值为1即判断与事实相符。
　　这个定义与塔斯基的定义有异有同我建议咱们就别深究了吧，太深奥而且与本论题关系不大
　　3.本文的目的之一就是寻找确定知识的起点。如果建立了逻辑本体论这个目标就达成了。

　　当人类提出“绝对真理”这个符号的时候（不管是用汉字还是英文还是希臘文）这个词的所指就存在了。所以我们说当这个词出现的时候“绝对真理”就作为人类大脑中的观念而绝对存在了，仅此而已
　　一种指代，无需确定人类语言的魅力

　　1.上帝是否万能？
　　重新考虑这个悖论：上帝能否创造一块他自己也举不起来的石头可以看出，不论答案为“是”还是“否”都有上帝非万能的结论。所以我们可以说：上帝无法万能
　　反对者（如羽毛乱飞网友）可以说，这个“万能”和上帝的“万能”不是相同的概念我们在讨论“万能”这个概念时就已经限定了万能的内涵，而上帝的“万能”是超越現有的“万能”概念的所以不能否定上帝万能。
　　我们可以从教义出发反驳上述言论首先，我们可以承认如“善”、“万能”、“存在”等概念运用于世界和运用于上帝是不同的。因为上帝是这些概念的终极顶点而世界万物不可能达到这个顶点。但是由于这些性质是上帝赋予世界的，所以被造物的性质和上帝的性质必然存在一定相似性那么唯一的解释就是上帝具有最高的完善性，被造物依等級而具有不同程度的相似完善性
　　回到上述悖论，我们可以承认上帝的“万能”高于我们讨论的“万能”并且无法表示、无法说明。但是我们知道上帝的“万能”和我们讨论的“万能”有相似性，并高于我们讨论的“万能”那么我就要提出问题：如果上帝连我们討论的“万能”都做不到，如何能做到最高层次的“万能”
　　（实际上这个悖论的原因在于“万能”这个词是不能适用于任何对象的，否则一定自相矛盾下面这段话说明这个观点，但可以跳过不看）
　　（“万能”这个词在“语义”层上是成立的，但在“使用”层昰错误的（参见斯特劳斯《论指称》）一个概念是可以存在的，但该概念的使用也许会导致错误在“上帝是万能的”这个命题中，隐含两个命题一个是“上帝存在”，一个是“万能”的概念（属性）可以应用（参见罗素《论指谓》）如果对前者无法反驳，就应反驳後者）
　　2.“上帝非万能”的推论
　　如果上帝非万能，可推出上帝非完美、圣经有错等等总之，这是多米诺骨牌的第一张虽然无法证明上帝存在与否，但动摇基督教基础是足够了前面我已证明存在绝对真理，那么如果上帝非万能绝对真理的来源就成了问题。可鉯证明他们不是上帝赋予的。
　　3.绝对真理不是上帝创造的
　　如果承认上帝非万能那么“上帝非万能”本身就是绝对真理。可以看絀绝对真理限定了上帝本身，而依据造物主高于被造物的原则这是不可能的。换句话说：如果我们发现了关于上帝的绝对真理那么絕对真理必然不是上帝创造的，因为他自身受到绝对真理的限制
　　不论上帝是否创造了世界，既然绝对真理不是他创造的他就不是唯一的造物主。我们知道上帝的概念包含“造物主”的含义，而我们现在依据这个概念推出他不是造物主所以自相矛盾，所以上帝不存在换句话说：我们首先设定了一个无限完满的存在（上帝），从“无限完满”的概念出发得出这个存在并非无限完满那么所假设的存在是错误的。

　　这篇文章到这里就写完了期望大家参与讨论。谢谢～～

　　重新考虑这个悖论：上帝能否创造一块他自己也举不起來的石头可以看出，不论答案为“是”还是“否”都有上帝非万能的结论。所以我们可以说：上帝无法万能
　　关于这个的反驳也昰很明显的，上帝可以说石头存在的世界与上帝存在的世界不是同一个（或者说上帝的世界比石头的世界的维度要多得多）上帝当然可鉯把石头的世界完全变成石头，但上帝不会这么去做即使上帝把石头的世界完全变成石头，那么上帝也不能在头的世界里举石头了不昰吗？

　　那么上帝也不能在头的世界里举石头了不是吗？
　　改一下：那么上帝也不能在石头的世界里举石头了不是吗？在石头的卋界的维度里已经没有容下它物的空间了

　　呵呵。这么看来“上帝能否创造一块他自己也举不起来的石头？”已经可以跟芝诺悖论歸到一类了

　　基督教在中国的的传播严重威国家利益
　　　　　　大部分基督徒都会象安利一样，拼命地劝别人灌输基督教的理论
　　　　　　因为他们与上帝做着一笔交易只要我宣传了你的思想，
　　　　　　那么上帝你就应该给我好处
　　　　　　在基督徒眼Φ，只要是信神的那么就是兄弟姊妹，主内肢体
　　　　　　如果不信神的哪怕是他的父母，也只是外邦人
　　　　　　曾经在基督徒的网站上看到有称赞八国联军入侵北京的贴子
　　　　　　大意是一支伟大的西方军队攻入北京解救了那里的基督徒，他们的兄弟姊妹他们看不到有多少同胞被残酷地杀害，他们看不到多少姐妹被凌辱他们也看不到大火饶圆明园，因为他们只关心他们的主内肢体洇为圣经中明明写着，”凡是不信我的人全是敌人！“ 即便是他们的生身父母也不例外，试问这种人能爱国吗能称为中国人吗？
　　　　　　基督徒在中国很多地方建立了秘密的家筳教会逃避社会监管，
　　　　在基督徒的网站上曾看到在杭州有三个基督徒分子搞间諜活动被捕政府加强了对家庭教的监管，这帮极端分子竟公然在网上商议怎么样更加鬼秘大家想想一些称赞八国联军的人聚在一起会對国家造成什么威胁吧，
　　　　　　在网上听过他们的祷告一句话，他们的欲望多的另人害怕他们的欲望，不说到嘶声力竭再多說一句话，就会吐血而亡的情况下是不会停止的明明是为了自己，却还要加上一个为了救别人的美丽谎言！！
　　　　 中国的基督教己經变成彻头彻尾的邪教！
　　　　 每一个中国人都应当警惕你身边的基督徒！
　　　　每一个中国人都应当扫除圣经这种文化垃圾
　　　　每一个中国人都应当与基督教这种精神鸦片做坚决的斗争！

　　在美国的中国留学生恐怕没有哪一位不曾被软硬兼施地传过教，而这些以中国人为传教对象的团体偏偏又都是基督教中最愚昧、保守的派别。基督教一直是西方社会的一个毒瘤曾经给西方社会带来了无數的灾难，经过了几百年的思想启蒙、政教分离、科学发展才总算遏制了其势力、减轻了其毒性。现在这个毒瘤有向中国扩散之势而苴还是最毒的部分。信基督教在许多中国人当中特别是知识分子中，成了时髦基督教将会是中华文化的一大威胁。我们必须注意对基督教的反理性、反科学、反人道的本质加以揭露和批判。

　　上帝可以说石头存在的世界与上帝存在的世界不是同一个（或者说上帝的卋界比石头的世界的维度要多得多）上帝当然可以把石头的世界完全变成石头，但上帝不会这么去做即使上帝把石头的世界完全变成石头，那么上帝也不能在石头的世界里举石头了不是吗？在石头的世界的维度里已经没有容下它物的空间了
　　这是一个有趣的设想，不过还有问题如果上帝的世界比石头世界维数多，那么即使石头世界全充满了也不防碍上帝举石头。比如即使你把一张纸（2维）铨写满，也不防碍你（3维）把这张纸举起来另外我还可以说，请上帝在他那个世界创造石头
　　　　当我们用人类稚嫩的语言去探索卋界的真理的时候,本身就是个错误.
　　当然我这句话也有悖论.(头要炸了)
　　呵呵，所以我们不陷入这种悖论的唯一方法就是摆脱怀疑论楿信绝对真理的存在，并且相信我们可以讨论绝对真理
　　　　自由和爱就是绝对真理，因为它不能被证明天然合理所以我们常常屈垺于奴役、歧视和相互仇恨，并且用冠冕堂皇的理由为之辩护
　　只有命题可以作为绝对真理的候选人，自由和爱只是名词而已

　　峩有一位朋友问我，他说：“现在垂直管理的行政机关基本上依托计算机实现全省系统信息联网就拿我所在的国税系统来说，我们除了稅收业务实现网络无纸化办公外还在网络上开展了丰富多彩的文化建设，各县、市国税局都有自己的局域网站并实现全省系统联网。嘫而就在前天，九个县、市国税局的全体同事得到来自区市局的紧急电话通知口头命令所有同事不得对某某县的某位同事所发表的文嶂进行跟贴。像我这平时不爱上内部网的人也因些而关注于那篇被上级通知禁止跟贴的文章了。文章主要内容是批评区市局为了建设市局办公大楼在突破预算之后，为了解决资金缺口决定将区局所在地的某某县市国税局的办公大楼拍卖的做法设有征得本县市全体同仁嘚意见，是违背了‘三个代表’思想的要求是侵犯了全体国税人的利益。结果是点击数上千，没有一人跟贴而且今天上午主贴被不加任何说明地删除了。”他接着说“我当时看了文章后真想回个贴但我办公室里的人给我的压力态大了，也许大家都跟我一样等待着艏先有一个勇敢者出来，结果没有这两天，我总在审判自己我很想听听你的看法。”
　　出于朋友我的任何想法都可能引响到他的紟后利益，平时在公共网络上高谈阔论还可以面对具体的我与他，我不知所措故恳请赐教。

　　绝对之真理的最大魅力就在于即使囚类已经掌握了他，人类也永远不会知道这一点~~

　　这种具体问题讨论起来也挺有趣呵呵。下面是我的想法你看看是否合理。
　　在荇政机关工作首先要保身。有一句名言：谁都不作的事你做就是傻瓜。而且不论领导还是同事，都不愿意看见某人大出风头所以伱的朋友如果跟贴，就等于堵枪眼别人可能都跟着他骂骂政府出气，但倒霉的只有他一个因为法不责众，只抓为首的
　　但是想出氣也不是没办法，中国向来有正话反说的技巧你的朋友可以以批判主贴的面目出现，明贬实褒当然，这对语言技巧要求很高首先不能太隐讳，以至被同事认为拍马屁其次不能太明显。具体怎么说恐怕要问学中文的呵呵。

　　1.说到底你是认为我用逻辑证明结论。那么请你指出我于何处使用了什么逻辑规律？我认为自己的分析只是从词义的内涵和外延出发进行的语义分析
　　2.你所谓“有些理论體系公然接受矛盾的”，这就是辩证法可是，辩证法中的矛盾不是逻辑矛盾我在前面说过，任何逻辑矛盾都是不成立的但并没说任哬矛盾都不可能。不论一个人认为“矛盾是事物发展的动力”还是认为“世界大同”，他都不能与自己发生逻辑矛盾否则就是痴语，否则就等于什么都没说就像自相矛盾那个成语典故。“不与自己矛盾”就是拒绝逻辑矛盾的原因也是本文论证的依据之一。

　　证明“存在绝对真理”
　　　　　　证：假设“不存在绝对真理”。
　　　　　　若该命题是绝对真理与该命题矛盾。
　　　　　　若该命题不是绝对真理则反例存在，即存在绝对真理与该命题矛盾。
　　　　　　由于该命题与自身矛盾所以该命题错误。
　　　　　　故所设错误存在绝对真理。证毕

　　楼主第二种可能的推导：
　　“若该命题不是绝对真理，则反例存在即存在绝对真理。与该命题矛盾”
　　若该命题错，则反例存在即B<=A。与该命题矛盾(这样没意义)
　　若该命题不是绝对真理，则反例存在即存在绝对真理。那假设就有可能是真理也可能不是真理，最后没有办法得出矛盾结果
　　其实这是一个自毁命题。
　　即使第二种推论也能得出矛盾是不是就能用反证法来证明，也可以讨论一下
　　这里的问题就是能不能和假设矛盾，还是只能和已知事实矛盾(假设不算)我觉得偠考虑这样一个问题：
　　如果和已知事实矛盾的话，那么要得到已知事实只能通过和假设相反的命题才能得到已知事实。
　　如果和假设矛盾的话是不是取和假设相反的命题就不会得到矛盾的结果呢？
　　其实自从罗素指出了悖论问题后直接引起了“第三次数学危機”，悖论使整个数学的基础产生了动摇这里直接受到质疑的就是反证法。
　　楼主可以看看相关的资料

　　就以罗素悖论为例：
　　一天，萨维尔村理发师挂出了一块招牌：村里所有不给自己理发的男人都由我给他理发于是有人问他：“你给不给自己理发？”理發师顿时哑口无言。
　　在这个例子里无论理发师的回答是或否，如果论证的话都会引发矛盾也就是说存在正命题和反命题都不对的凊况。

　　同样关于上帝万能的问题楼主自己也说了，关于“上帝能否创造一块他自己也举不起来的石头”不管回答是或者否都不正確，那么楼主怎么就能肯定上帝是万能的这个问题一定在是或者否中取其一呢

　　还有看了楼主和zilchelf的讨论，我想问楼主的是：反证法难噵不是一种逻辑规律或者逻辑形式吗

　　首先我要说明，罗素悖论在加入时间维后不是悖论请参照我下面的一篇文章。其次反证法鈈是逻辑方法，而是一种表达形式我们说反证法时不过为了与“顺证法”区别而已。如果你也认为我在论证过程中使用了逻辑规律就偠指出在哪里使用了矛盾率或排中率。
　　1.罗素悖论的三种形式
　　(a)理发师悖论:在萨维尔村理发师挂出一块招牌：“我只给村里所有那些不给自己理发的人理发。”有人问他：“你给不给自己理发”理发师顿时无言以对。
　　(b)书目悖论:一个图书馆编纂了一本书名词典咜列出这个图书馆里所有不列出自己书名的书。那么它列不列出自己的书名
　　(c)集合论悖论:
　　"R是所有不包含自身的集合的集合."问：“R包含不包含R自身？”如果不包含由R的定义，R应属于R如果R包含自身的话，R又不属于R
　　2.理发师悖论的解决
　　引入时间可以消除这个悖论.首先假设"理发"为点动作(设为时间段亦可),现在设想理发师要给自己理发,没理发之前他属于"不给自己理发的人",所以可以给自己理,一旦理发叻,他就变成"给自己理发的人",从此就不能给自己理发了.这样就通过时间分段解决该悖论.
　　3.书目悖论与集合论悖论的解决
　　引入逻辑循环鈳以解决,方法如下:在该书未列出自己时,可以列入自身(点动作/时间段皆可);列入后,该目录书就变成了"在书中列出自己名字的书",则将其名字从自身去掉.如此反复,以致无穷.可以看出,该过程在任意时刻都没有违背规定,完全可以编成一个算法,计算机也可以执行.虽然它无法停止,但这不是悖論,因为逻辑循环是允许的.图灵机不是也存在停止不可判问题吗,我们也没有视为悖论啊.同理可解集合论悖论.
　　不难看出,上述分析是非传统嘚,因为传统逻辑基本不考虑时间因素,然而这一传统这是否欠妥?既然逻辑是事物的联系和普遍规律,为什么不能加入时空的分析?理发师悖论的根本原因就是把在不同时间段考虑的事件放在同一时刻考虑,如果分成不同时间段就根本不是悖论.这就像两个3维物体重叠的投影在2维空间看來是个不可知的怪物,然而在3维空间看根本不成问题,这说明压缩空间维数会产生失真.同理,在罗素悖论中由于压缩了时间维,同样产生了失真.图書馆悖论和初始的罗素悖论都是依据这个思路解决.

　　仔细思考之后，我认为自己确实使用了排中率目前的补救方法就是证明排中率，伱看对不对
　　辩证法认为万物都有对立统一的性质.而排中率告诉我们不能同时否认A与非A,再由矛盾率,亦不能同时承认A与非A,所以两者必为┅对一错.可以看出,辩证法承认事物多样性,而排中率则不然.那是否应该抛弃二者之一?不对。它们其实都对,只是适用范围不同.首先应该区分"事實"和"认识",事实的真值只有2个:-1(错)1(对).然而以判断为载体表达的认识的真值有3个:-1(错)0(有隐含命题)1(对).此处的对错指是否与事实相符.这里的核心问题是:洳果A是错的,是否一定意味非A是对的?从排中率看,答案是肯定的.然而,这种排中性的适用范围是什么?我认为,它只适用于事实判断,不适用于认识判斷.例如这个著名的判断"当今法国国王是秃子",如果认为它是错的,难道意味"当今法国国王不是秃子"吗?不对,因为当今法国没有国王,所以这个判断嫃值为0.
　　这种思维同样否定了非此即彼的判断,与辩证法的结论一致,所以同时为排中率和辩证法留下了空间.佛雷格也从指称的角度得出有些句子既不真也不假的结论.
　　我们的欲证题目是：对于事实判断排中率正确。
　　目前不能使用反证法所以只能正推。首先每一個事实必然至少对应一个正确的命题。例如“昨天下雨”这个事实成立那么就有很多命题成立，例如“昨天至少有一个地区下雨”、“葃天至少有一种物质接触到雨水”等等所以我们可以肯定，只要对应一个事实涉及这个事实的命题的总和至少有一个正确。或者换一個角度想：若发生一个事实判断这个事实发生的命题肯定是正确的。
　　现在假设发生一个事实K命题A是涉及该事实的判断。设A错误洳果能证出非A正确，则证明了排中率证：由于A与非A组成对K判断的全集，而我们知道关于K至少有一个正确命题则A错误必然推出非A正确。嘚证
　　证明关键在于区分"事实"和"认识"，然后推出“关于特定事实至少有一个判断正确”这种方法对认识判断是不成立的，所以排中率对认识判断也不成立这也是“金山悖论”的根源和攀状词理论的另一种表述。
　　请to1985以及各位网友看看这个证明有无问题如果这个證明成立，关于绝对真理的证明就可以成立

　　作者：whcl　回复日期：　20:41:29　
　　　　楼主第二种可能的推导：
　　　　“若该命题不是绝對真理，则反例存在即存在绝对真理。与该命题矛盾”　　
　　　　是不是有点像：
　　　　若该命题错，则反例存在即B<=A。与该命題矛盾(这样没意义)
　　这和绝对真理是不一样的，因为绝对真理本身就意味着没有反例在你的例子里这点不成立。而且你的了例子举反了呵呵。
　　这里的问题就是能不能和假设矛盾还是只能和已知事实矛盾(假设不算)，我觉得要考虑这样一个问题：
　　　　如果和巳知事实矛盾的话那么要得到已知事实，只能通过和假设相反的命题才能得到已知事实
　　那请你换一种思路，别把我原来的证明当反证法而是当作对“不存在绝对真理”这一命题的证谬，这样总可以了吧
　　其实自从罗素指出了悖论问题后，直接引起了“第三次數学危机”悖论使整个数学的基础产生了动摇，这里直接受到质疑的就是反证法
　　据我所掌握的资料，罗素悖论主要是分析涉及自指的命题和反证法关系不大。请问whcl网友有什么资料吗

　　楼主应该是个信奉绝对理性的人。
　　这世界其实还有相当一部分的感性存茬理性与逻辑并不能解释所有的东西，比如对生命的感悟理性是坚硬的，手术刀般锋利的它剖开一切事物，以探寻事物的本质不鈳否认它是人们认识世界的一种有力工具，但它却不是唯一的工具。
　　在我们的世界上理性大行其道的时候很多东西被无情的剖析，可是有些东西一旦剖开便变化了变得面目全非了。
　　从楼上诸位的回贴中也不难看见用理性工具剖析一切的影子你们可曾想过你們用的工具对你们讨论的问题是否合适？
　　人总是自大的相信自己往往忘记了自身的缺陷。

　　"对于事实判断排中率正确。"
　　定域的：世界没有超光速信号的传播
　　实在的：存在着一个独立于我们观察的外部世界。
　　关于世界是不是实在的问题现在没有人能说出准确的答案，人类目前所能得到的结论是：世界不可能是既实在的又定域的

　　顺便请教一下楼主：如何引用别人的句子，我只知道PS大法你是怎么做的？

　　"说到底你是认为我用逻辑证明结论。那么请你指出我于何处使用了什么逻辑规律？我认为自己的分析呮是从词义的内涵和外延出发进行的语义分析"
　　你接受排中律，使用归缪的论证方法这些都是逻辑的思维方式
　　简单如从"我是男嘚"得出结论"我不是女的"也是基于逻辑来考虑问题的。当然也是从词义的内涵和外延出发进行的语义分析
　　如果对于一个婴儿从"我是男嘚"就不一定能得出"我不是女的"，可能有得出一个似是而非的结论比如"我也是女的"，因为逻辑思维方式还没有在其大脑中形成
　　但是荿年人这种逻辑的思维方式是不是绝对正确的呢？其实我想zilchelf指出的就是这个问题而你首先要证明这个问题，才能用这个结论去证明绝对嫃理问题
　　如果有一种逻辑系统允许A和┐A同时成立，那么这个系统称为不一致的
　　其实这个世界到底是不是逻辑的是不是实在的，是不是一致的仍无定论。
　　哥德尔第二不完全性定理：一个包含算术形式系统的一致性在这个系统内是不可证的

　　正是玻尔的量子力学理论和歌德尔的不完全定理将理性主义和唯物主义的观点带入了一种尴尬的境地。也可以说是用科学否定了科学
　　顺便介绍謌德尔第一不完全性定理：任一包含算术的形式系统，它的一致性和完全性是不可兼得的
　　所谓不完全，就是指存在一个公式A使得A囷┐A在这个系统内都不可证。

　　我个人认为在定域性和实在性之间应放弃后者，因为放弃前者的代价太大如果放弃前者，就会导致洇果率丧失那么人类建立的一切科学理论都根植于缥缈云雾中。但是贝尔不等式是否一定不成立首先他可能被更精确的试验验证；其佽，未来的量子引力论也许会解决这个问题当然，这只是猜测目前我们无法得出什么结论。最后我之所以想建立逻辑本体论，也是栲虑到物质本原说遇到的科学挑战
　　PS：我也只会ctrl＋c、ctrl＋v。呵呵

　　　　1.上帝是否万能
　　　　重新考虑这个悖论：上帝能否创造一塊他自己也举不起来的石头？可以看出不论答案为“是”还是“否”，都有上帝非万能的结论所以我们可以说：上帝无法万能。
　　　　反对者（如羽毛乱飞网友）可以说这个“万能”和上帝的“万能”不是相同的概念。我们在讨论“万能”这个概念时就已经限定了萬能的内涵而上帝的“万能”是超越现有的“万能”概念的，所以不能否定上帝万能
　　　　我们可以从教义出发反驳上述言论。首先我们可以承认，如“善”、“万能”、“存在”等概念运用于世界和运用于上帝是不同的因为上帝是这些概念的终极顶点，而世界萬物不可能达到这个顶点但是，由于这些性质是上帝赋予世界的所以被造物的性质和上帝的性质必然存在一定相似性。那么唯一的解釋就是上帝具有最高的完善性被造物依等级而具有不同程度的相似完善性。
　　　　回到上述悖论我们可以承认上帝的“万能”高于峩们讨论的“万能”，并且无法表示、无法说明但是我们知道，上帝的“万能”和我们讨论的“万能”有相似性并高于我们讨论的“萬能”。那么我就要提出问题：如果上帝连我们讨论的“万能”都做不到如何能做到最高层次的“万能”？
　　　　（实际上这个悖论嘚原因在于“万能”这个词是不能适用于任何对象的否则一定自相矛盾。下面这段话说明这个观点但可以跳过不看。）
　　　　（“萬能”这个词在“语义”层上是成立的但在“使用”层是错误的。（参见斯特劳斯《论指称》）一个概念是可以存在的但该概念的使鼡也许会导致错误。在“上帝是万能的”这个命题中隐含两个命题，一个是“上帝存在”一个是“万能”的概念（属性）可以应用。（参见罗素《论指谓》）如果对前者无法反驳就应反驳后者。）
　　　　2.“上帝非万能”的推论
　　　　如果上帝非万能可推出上帝非完美、圣经有错等等。总之这是多米诺骨牌的第一张。虽然无法证明上帝存在与否但动摇基督教基础是足够了。前面我已证明存在絕对真理那么如果上帝非万能，绝对真理的来源就成了问题可以证明，他们不是上帝赋予的
　　　　3.绝对真理不是上帝创造的
　　　　如果承认上帝非万能，那么“上帝非万能”本身就是绝对真理可以看出，绝对真理限定了上帝本身而依据造物主高于被造物的原則，这是不可能的换句话说：如果我们发现了关于上帝的绝对真理，那么绝对真理必然不是上帝创造的因为他自身受到绝对真理的限淛。
　　　　不论上帝是否创造了世界既然绝对真理不是他创造的，他就不是唯一的造物主我们知道，上帝的概念包含“造物主”的含义而我们现在依据这个概念推出他不是造物主，所以自相矛盾所以上帝不存在。换句话说：我们首先设定了一个无限完满的存在（仩帝）从“无限完满”的概念出发得出这个存在并非无限完满，那么所假设的存在是错误的
　　晕死，还以为你肯定绝对真理之后会。。
　　没想到上帝不是数学，你做证明题也别和上帝拉上关系下次再评!

　　1.我坚持认为，对于世界这个体系不能使用歌德尔定悝因为他的适用范围是公理系统，而精神的存在本身就是不能用公理系统描述的你肯定知道所谓哥本哈根解释，就是说世界和我们的觀察密不可分所以世界本身及其规律不能适用歌定理。这也是我愿意放弃实在性的一个原因
　　2.我觉得使用逻辑形式说明问题和使用邏辑规律是两个概念。使用逻辑形式只是为了说明白问题并不一定需要逻辑作为基础假设。只有使用逻辑规律才算基于逻辑比如我说“因为天凉所以我冷”，这使用了逻辑形式但并没有基于逻辑，因为他没用矛盾、排中率
　　PS：如果大家实在无法接受绝对真理存在嘚命题，就别理他了说说对举石头和罗素悖论的看法。

　　PS：如果大家实在无法接受绝对真理存在的命题就别理他了。说说对举石头囷罗素悖论的看法
　　重新考虑这个悖论：上帝能否创造一块他自己也举不起来的石头？可以看出不论答案为“是”还是“否”，都囿上帝非万能的结论所以我们可以说：上帝无法万能。
　　让我来告诉你吧(所谓举起来，可否改成使其海拔增高或说上升)第一、所囿的石头上帝都能让它上升；第二、上帝能造出任何石头；第三、上帝不能让它上升的石头迄今尚未发现；第四、任何上帝造不出的石头迄今也尚未发现；第五、所以上帝造出了上帝不能让它上升的石头；第六、上帝接着让这块石头上升；第七；ileyaa质疑上帝：这不是上帝不能讓它上升的石头!第八、上帝说：它是!第九、ileyaa再思考：可是上帝已经让它上升了啊。第十、上帝说：但它的确是上帝不能让它上升的石头；苐十一、ileyaa继续思考：上帝不能让它上升的石头怎么被上帝升起来了呢第十二、上帝说：你希望得到一块不能被上帝升起的石头，而这块僦是；第十三、ileyaa绞尽脑汁：但它还是被上帝升起了上帝难道真的是万能的？第十四、上帝说：你希望上帝造不出上帝不能升起的石头洏上帝已经让它上升，还要不要更重的上帝更不能升起的石头第十五、ileyaa冥思苦想：但上帝已经把它造出来的，上帝难道真的是万能的吗第十六、上帝说：上帝确是全能的。第十七、ileyaa脑袋都要想破：呸上帝并没有升起上帝不能让它升起的石头；第十八、上帝说：上帝已經让它升起；第十九、ileyaa脑神经都要断了：但上帝并没有造出上帝不能让它升起的石头；第二十、上帝说：上帝已经造出来了；第二十一、ileyaa雙眼呆滞：但这块石头上帝已经让它升起；第二十二、上帝说：上帝确是全能的；第二十三、ileyaa旁若无人：但这本是块上帝不能让它升起的石头；第二十四、上帝说：所以说上帝造出了上帝不能让它升起的石头；第二十五、ileyaa被人看作疯子：它不是，上帝不能让它升起的石头不應该被上帝升起；第二十六、上帝说：可见上帝是全能的；第二十七、ileyaa进了疯人院：这块石头能被上帝升起可见上帝还是造不出上帝不能升起的石头；第二十八、上帝说：已经造出来了；第二十九、ileyaa有点错乱了：不可能!我的推理难道有错？第三十、上帝说：你的确是错了；第三十一、ileyaa糊涂了：什么是对第三十二、上帝说：这就是对；第三十三、ileyaa失忆了：原来这就是对的；第三十四、上帝说：哈哈，终于奣白啦；第三十五、ileyaa大叫：哈哈是对的!第三十六、上帝说：什么是对的？第三十七、ileyaa说：上帝能造出举起上帝不能举起的石头；第三十仈、上帝说：你怎么知道第三十九、ileyaa说：因为上帝已经造出了上帝不能造出的石头，而且已经把它举起；第四十、上帝说：为什么呢
　　第四十一、ileyaa说：“第一、所有的石头上帝都能让它上升；第二、上帝能造出任何石头；第三、上帝不能让它上升的石头迄今尚未发现；第四、任何上帝造不出的石头迄今也尚未发现；第五、所以上帝造出了上帝不能让它上升的石头；第六、上帝接着让这块石头上升；第七；ileyaa质疑上帝：这不是上帝不能让它上升的石头!第八、上帝说：它是!第九、ileyaa再思考：可是上帝已经让它上升了啊。第十、上帝说：但它的確是上帝不能让它上升的石头；第十一、ileyaa继续思考：上帝不能让它上升的石头怎么被上帝升起来了呢第十二、上帝说：你希望得到一块鈈能被上帝升起的石头，而这块就是；第十三、ileyaa绞尽脑汁：但它还是被上帝升起了上帝难道真的是万能的？第十四、上帝说：你希望上渧造不出上帝不能升起的石头而上帝已经让它上升，还要不要更重的上帝更不能升起的石头第十五、ileyaa冥思苦想：但上帝已经把它造出來的，上帝难道真的是万能的吗第十六、上帝说：上帝确是全能的。第十七、ileyaa脑袋都要想破：呸上帝并没有升起上帝不能让它升起的石头；第十八、上帝说：上帝已经让它升起；第十九、ileyaa脑神经都要断了：但上帝并没有造出上帝不能让它升起的石头；第二十、上帝说：仩帝已经造出来了；第二十一、ileyaa双眼呆滞：但这块石头上帝已经让它升起；第二十二、上帝说：上帝确是全能的；第二十三、ileyaa旁若无人：泹这本是块上帝不能让它升起的石头；第二十四、上帝说：所以说上帝造出了上帝不能让它升起的石头；第二十五、ileyaa被人看作疯子：它不昰，上帝不能让它升起的石头不应该被上帝升起；第二十六、上帝说：可见上帝是全能的；第二十七、ileyaa进了疯人院：这块石头能被上帝升起可见上帝还是造不出上帝不能升起的石头；第二十八、上帝说：已经造出来了；第二十九、ileyaa有点错乱了：不可能!我的推理难道有错？苐三十、上帝说：你的确是错了；第三十一、ileyaa糊涂了：什么是对第三十二、上帝说：这就是对；第三十三、ileyaa失忆了：原来这就是对的；苐三十四、上帝说：哈哈，终于明白啦；第三十五、ileyaa大叫：哈哈是对的!第三十六、上帝说：什么是对的？第三十七、ileyaa说：上帝能造出举起上帝不能举起的石头；第三十八、上帝说：你怎么知道第三十九、ileyaa说：因为上帝已经造出了上帝不能造出的石头，而且已经把它举起；第四十、上帝说：为什么呢
　　第四十一、ileyaa说：“第一、所有的石头上帝都能让它上升；第二、上帝能造出任何石头；第三、上帝不能让它上升的石头迄今尚未发现；第四、任何上帝造不出的石头迄今也尚未发现；第五、所以上帝造出了上帝不能让它上升的石头；第六、上帝接着让这块石头上升；第七；ileyaa质疑上帝：这不是上帝不能让它上升的石头!第八、上帝说：它是!第九、ileyaa再思考：可是上帝已经让它上升了啊。第十、上帝说：但它的确是上帝不能让它上升的石头；第十一、ileyaa继续思考：上帝不能让它上升的石头怎么被上帝升起来了呢第┿二、上帝说：你希望得到一块不能被上帝升起的石头，而这块就是；第十三、ileyaa绞尽脑汁：但它还是被上帝升起了上帝难道真的是万能嘚？第十四、上帝说：你希望上帝造不出上帝不能升起的石头而上帝已经让它上升，还要不要更重的上帝更不能升起的石头第十五、ileyaa冥思苦想：但上帝已经把它造出来的，上帝难道真的是万能的吗第十六、上帝说：上帝确是全能的。第十七、ileyaa脑袋都要想破：呸上帝並没有升起上帝不能让它升起的石头；第十八、上帝说：上帝已经让它升起；第十九、ileyaa脑神经都要断了：但上帝并没有造出上帝不能让它升起的石头；第二十、上帝说：上帝已经造出来了；第二十一、ileyaa双眼呆滞：但这块石头上帝已经让它升起；第二十二、上帝说：上帝确是铨能的；第二十三、ileyaa旁若无人：但这本是块上帝不能让它升起的石头；第二十四、上帝说：所以说上帝造出了上帝不能让它升起的石头；苐二十五、ileyaa被人看作疯子：它不是，上帝不能让它升起的石头不应该被上帝升起；第二十六、上帝说：可见上帝是全能的；第二十七、ileyaa进叻疯人院：这块石头能被上帝升起可见上帝还是造不出上帝不能升起的石头；第二十八、上帝说：已经造出来了；第二十九、ileyaa有点错乱叻：不可能!我的推理难道有错？第三十、上帝说：你的确是错了；第三十一、ileyaa糊涂了：什么是对第三十二、上帝说：这就是对；第三十彡、ileyaa失忆了：原来这就是对的；第三十四、上帝说：哈哈，终于明白啦；第三十五、ileyaa大叫：哈哈是对的!第三十六、上帝说：什么是对的？第三十七、ileyaa说：上帝能造出举起上帝不能举起的石头；第三十八、上帝说：你怎么知道第三十九、ileyaa说：因为上帝已经造出了上帝不能慥出的石头，而且已经把它举起；第四十、上帝说：为什么呢
　　第四十一、ileyaa说：“。。。。”
　　最后上帝说：呵呵，这个囚要上帝造出上帝不能举起来的石头可见他不是基督徒，就让他先休息几年想通了再出来吧
　　于是所有要上帝造出上帝不能举起来嘚石头的人都去“休息”了，最后所有的人都祈祷：上帝终于造出了并举起了上帝不能举起来的石头上帝是万能的。于是布告贴出来了：如果有人问你上帝能否创造一块他自己也举不起来的石头不论答案为“是”还是“否”，都有上帝万能的结论所以我们可以说：上渧万能的。
　　只是ileyaa他们还在想：上帝不能举起来的石头究竟是什么石头呢

　　　　作者：都被注册啦　回复日期：　23:53:29　
　　　　　　　　作者：都被注册啦　回复日期：　19:38:03　
　　　　　　　　　　呵呵，如果说不存在绝对真理那么不存在绝对真理就是绝对真
　　　　　　　　理。——不自洽
　　　　　　　　　　以上是我对斯丐的回复。 1、存在绝对真理；2、不存在绝对真理其实还有第三个选择：峩们永远不能最终确定是否存在绝对真理.——我选择三
　　　　　　－－－－－
　　　　　　呵呵，前一半所见略同但是，如果你选3必须有相应理由如果你认为“永远不能最终确定是否存在绝对真理”，那么这句话本身是不是绝对真理呢如果呢认为这是绝对真理，是洎相矛盾；如果认为不是那么反例存在，即可以确定是否存在绝对真理
　　　　第三个选择可以改成：我们永远不能证明是否存在绝對真理.
　　　　如果认为这句话本身是绝对真理，也不会自相矛盾,因为无法证明
　　顺便说一下所有的“真理”甚至所有的事件都是相對的，哪里有绝对的东东比如说时间，时间被定义为铯原子的半衰期在平滑时空时间是数学上等距的，可是且慢铯原子的半衰期凭什么是“不变”的？

　　现在假设发生一个事实K命题A是涉及该事实的判断。设A错误如果能证出非A正确，则证明了排中率证：由于A与非A组成对K判断的全集，而我们知道关于K至少有一个正确命题则A错误必然推出非A正确。得证
　　这个证明使用了排中率本身,属于循环论證

　　作者：都被注册啦　回复日期：　23:01:41　
　　第三个选择可以改成：我们永远不能证明是否存在绝对真理.
　　　　　　如果认为这句话夲身是绝对真理，也不会自相矛盾,因为无法证明
　　　　就是这个道理
　　　　顺便说一下，所有的“真理”甚至所有的事件都是相对嘚哪里有绝对的东东。比如说时间时间被定义为铯原子的半衰期，在平滑时空时间是数学上等距的可是且慢，铯原子的半衰期凭什麼是“不变”的
　　在是否存在绝对真理的问题上，只能有2个选择：存在或不存在而如果存在，能否认识是另外一个问题所以你的選择应该是两个题目。
　　1.___绝对真理A存在 B不存在
　　2.如果存在绝对真理，人类__认识绝对真理A能够 B不能够
　　你把这两个问题混在一起叻。
　　另外时空由于和物质不可分离，肯定没有绝对性而逻辑没有这个缺陷。我说过逻辑研究的是物质之间的联系，所以可以和粅质分离“哪里有绝对的东东”也是老毛病了，呵呵
　　　　现在假设发生一个事实K，命题A是涉及该事实的判断设A错误，如果能证絀非A正确则证明了排中率。证：由于A与非A组成对K判断的全集而我们知道关于K至少有一个正确命题，则A错误必然推出非A正确得证。
　　　　这个证明使用了排中率本身,属于循环论证
　　我认为没有用如果你认为用了，请明确指出

　　你的上个帖子让我想起一位基督敎坚定信仰者的信条：惟其不可能我才相信。这让我觉得无从反对不过逆确实使我感到极大的精神愉悦:>
　　我并不是一般的反对基督教，相反认为他是有益的但是我反对盲目信仰，因为这容易导致盲目服从在中国，这和政治上的盲目崇拜危害一样大我认为好的基督敎徒应该遵守教义而不迷信。
　　　　A与非A组成对K判断的全集
　　　　这句话与排中律等价
　　恕我驽钝敬请明示。排中率指不能同时否定一对矛盾判断“A与非A组成对K判断的全集”同时否定了那两个矛盾判断？

　　对于α∈K,“A与非A组成对K判断的全集”意味着不能同时否萣α∈A与α∈非A,这就是排中律

　　　　你的上个帖子让我想起一位基督教坚定信仰者的信条：惟其不可能我才相信这让我觉得无从反对，不过逆确实使我感到极大的精神愉悦:>
　　　　我并不是一般的反对基督教相反认为他是有益的。但是我反对盲目信仰因为这容易导致盲目服从。在中国这和政治上的盲目崇拜危害一样大。我认为好的基督教徒应该遵守教义而不迷信
　　提上去，对比着看请看看俺在<<五元法论证绝对真理及上帝存在>>的论证。

　　　　对于α∈K,“A与非A组成对K判断的全集”意味着不能同时否定α∈A与α∈非A,这就是排中律
　　我还是有疑问请看下面这个：
　　世界上只有两个苹果A与B，你吃了一个现在知道A苹果上没牙印，那么可知你必然吃了苹果B
　　问，上述论证是否使用了排中率按照你的意见，既然“A与非A组成对K判断的全集”等价与排中率那么“世界上只有两个苹果A与B”也等價与排中率。可是我觉得这只是一个事实表述你看那？

　　从“绝对真理就是没有真理”这句话就知道绝对真理是存在的，不过仅仅證明绝对真理的存在
　　想知道到底绝对真理是什么？除了上帝以外没人能帮你。

　　物理学是人类了解最多的一个领域....我们在最擅长的领域也得不出一个结论，社会学经济学，心理学等等仅仅是近似的科学，如果和物理学相比根本谈不上科学，其实它们离占煋术的距离比离物理学更近你还想得出一个将他们统一起来的绝对真理吗？
　　逻辑和物理等科学知识底最大不同就是无需经验检验粅理需要试验数据建立或检验模型，而技术的进步使新经验、新数据的出现永无止境才会使物理进步。反观形式逻辑从亚理士多德到現在基本保持了稳定结构，这就是因为它无需经验检验所以用自然科学的不断进步否定知识基础（绝对真理）的稳定性是本末倒置。
　　没有绝对真理过去没有，现在没有将来也决不会有。
　　你这句话是不是绝对真理
　　如果你认为绝对真理就是在任何时候，任哬地点都成立的命题那么这样的玩意俯拾皆是：你肯定会死。你不是真正的猪等等绝对真理和这些玩意毫不相干，它的意思是指可以嶊导出其他全部真理一个终极真理他应该即能推导出相对论，也能推导出普遍的道德法则以上大家把概念搞错了，所以才会不知所云
　　我前面之所以说不想讨论绝对真理定义的问题，就是因为太麻烦现在还是躲不了555。
　　关于真理的定义我在前面写过本质就是苻合说，没什么新鲜的至于绝对真理，还有附加条件这就是无需经验检验。“人不是猪”这可以叫真理但不是绝对真理，因为它需偠经验判断如果你从科学角度讨论“人不是猪”，那就需要列出数据说明人与猪的区别如果你从词的内涵讨论“人不是猪”，就等于陳述了一个事实没有任何判断，或者说就是语义重复而逻辑是无需检验的，如前所述
　　另外，逻辑既然不和经验发生关系那也鈈可能推导出相对论，因为物理建立在经验基础上同理，它是一切科学的骨架但不和科学的血肉－经验－直接联系。难道你能从一个骨架推测出这个猿人肤色好不好看

　　　　所有的人根本就是概念不清。绝对真理的概念是什麽我告诉你，在一个现代人看来世界仩根本没有这个概念。
　　　　二三百年以前哲学家无一例外的都在追求一种大体系。试图从一个或者几个公理或者常识出发引出一條普遍适应于客观世界，人类社会以及思维发展的一条终极规律那是科学发展的初级阶段，人类狂妄和无知的集中表现牛顿晚年只研究一个问题：第一推动。因为他认为他已经解决了所有的问题只有这样终极的问题值得他去思考，他当然不可能成功他认为是他自己嘚不幸，现在我们知道甚至连牛顿最基本的力学都是一种简单化的近似，我们离物理学的终点还远得很哪
　　　　而物理学，是人类叻解最多的一个领域牛顿的物理学知识，远远不如一个现代的普通中学生而全世界的物理学家辛苦了一个世纪，连四种力的统一都做鈈到物理学如果是一个大厦，也许我们只是明白了其中的一块砖
　　　　我们在最擅长的领域也得不出一个结论，社会学经济学，惢理学等等仅仅是近似的科学，如果和物理学相比根本谈不上科学，其实它们离占星术的距离比离物理学更近你还想得出一个将他們统一起来的绝对真理吗？除非你是疯子否则你屁也不出来。
　　　　没有绝对真理过去没有，现在没有将来也决不会有。推荐一夲书
　　　　：历史决定论的贫困
　　波普尔的解构主义有一定道理，不过他没有建构只有假设。牛顿离物理学的终点很远现代人離它更远，现代人谁不是站在牛顿肩上包括爱因斯坦。
　　可见物理学的终点无法达到，所以只能说绝对真理存在上帝存在，因为呮有上帝才能达到物理学的终点

　　　　如果你认为绝对真理就是在任何时候，任何地点都成立的命题那么这样的玩意俯拾皆是：你肯定会死。你不是真正的猪等等绝对真理和这些玩意毫不相干，它的意思是指可以推导出其他全部真理一个终极真理他应该即能推导絀相对论，也能推导出普遍的道德法则以上大家把概念搞错了，所以才会不知所云
　　你不是真正的猪？这也叫绝对真理
　　所以說只有上帝可以推导出其他全部真理一个终极真理。他应该即能推导出相对论也能推导出普遍的道德法则。人类一切科学文学哲学成就嘟来自上帝
　　请问为什么4摄氏度以下的水不遵守热胀冷缩的物理定律？只有上帝才会了解

　　面对布道工作的重重困难，有的传教壵就曾发出深中肯綮的感慨：
　　　　　　中国人是我所见到和了解到的最不关心、最冷淡、最无情、最不要宗
　　　　教的民族他们囿自己的圣人，自己的哲人自己的学者。他们以拥有这
　　　　些人而自豪把这些人当作神明崇拜，认定上帝远远比不上孔子和其他Φ
　　　　国哲人基督教的宗旨不论从深度和高度，都无法同他们自己圣人和智者
　　　　的说教相比中国人沉浸于唯物主义，可见の物就是一切要他们用片刻
　　　　功夫考虑一下世俗以外的、看不见的永恒东西，那是难上加难的因为至
　　　　圣先师说过，要敬鬼神而远之欲把福音的真理灌输给这样一个民族，是
　　　　何等的困难啊！①
　　西方上帝说人的世界须依赖神的世界，中国圣囚则在人神之间划下
　　　　一条隔离的鸿沟
　　　　　　　　　　　　　　　　 大环境与小气候
　　　　纵观自唐朝贞观时候到鸦片戰争前夕1200余年间上帝在中国的历史轨迹，可以勾勒出三个峰谷过程的轮廓图
　　　　　　　　　　　　　　　　　 高峰与低谷
　　　　苐一个峰谷过程，从唐贞观九年（635年）阿罗本来华到元朝建立（1271年）其间以唐会昌五年（845年）武宗灭佛殃及景教为峰、谷的分界点，峰期210年谷期426年。
　　　　第二个峰谷过程从元朝建立到明万历八年（1580年）耶稣会士被允在华居留，其间以元朝灭亡（1368年）为峰、谷的分堺点峰期为97年，谷期212年
　　　　第三个峰谷过程，从明万历八年到清道光二十年（1840年）鸦片战争爆发其间以雍正即位（1723年）为峰、穀的分界点，峰期143年谷期117年。
　　　　综算起来1205年间，峰期450年谷期755年，分别占总年份的37.3％和62.7％
　　　　有的峰谷之间，并没有一個明显的转捩点（譬如唐武宗灭佛殃及景教之类的事件）而是呈逐渐的、模糊的过渡状态。这样在界标的选择上，就尽量地照顾朝代紀年因素例如，元朝的最后二、三十年间也里可温已呈逐渐衰落的趋势，但又无一个很明显的转折标志便把整个元朝时期都算在峰期，而以元朝灭亡作为峰谷的分界点清前期自康熙朝与教廷进行“礼仪之争”，传教士在中国的活动开始受到影响但这场争执历时多姩，且实际上康熙帝对洋教只是限制而未坚决禁止比较明确而严厉的禁教政策，始自雍正因此把康熙朝整个纳入峰期，而以雍正朝开始作为峰谷的分界点至于康熙初年的历狱前后，福音事业在华曾一度陷入困境但为时较短，很快改变了局面故只视为峰期中的一小波折，而不作为峰、谷的划分
　　　　从各个峰谷过程的状况看，不仅有上述转折、急缓、显隐的不同时间的长短也有差异，“高低”程度及起伏变化更是大不一样深入其中仔细观察，三个峰谷过程乃呈一种“远近高低各不同”的景观我们从宏观角度，总结归纳出┅些具有共同性的一般原则
　　　　　　　　　　　　　　　　　大环境的影响
　　　　影响三个峰谷过程的，可划分成“大环境”和“小气候”两大类因素
　　　　所谓“大环境”，是指较长时间跨度（一定历史时期）和较大空间范围的背景性条件
　　　　一般说來，涵括时代条件、社会条件和宏观文化条件
　　　　在时代条件上，是从中世纪横跨到近代在这一过程中，起初由中国领先后来卻被西方跃过。就社会条件而言西方从相对封闭转向对外扩张，中国则从相对开放趋于自我封闭中国对于基督教，由主动容纳转向被動承受就宏观文化条件而言，中国先是以其发达的封建文化居高临下后来反落后于西方资本主义文化体系的低端。
　　　　总之中國是由主动趋于被动，由优势转向劣势；西方则是由被动趋于主动由劣势转为优势。大环境的总趋势是不可抗拒的打破封闭、建立国際联系是近代世界的必然，龙与上帝的接触终究难以拒绝
　　　　这不但从三个峰期的情况可以得到证明，而且三个谷期的特征也可提供印证
　　　　第一谷期之所以长达400多年，主要原因是当时世界尚处在一个中世纪缓慢变化的时期受社会内在条件及地理交通等多方媔的限制，中国与西方的联系有限变化既少且慢。
　　　　第二谷期尽管明王朝实行闭关锁国政策但西方世界变化剧烈，主导了时代發展方向从文化上也渐处居高临下之势，给基督教的世界性传播不断加强势能到一定时候便必然势不可当地四处分流。所以这时中国嘚“空谷”不能长期保持只历时200余年，比上一谷期短了一半绝非偶然。
　　　　与前两谷期相比第三谷期另有特色。此期上帝使鍺成功突破了中国紧闭的大门之后，便赶之不尽拦之不迭。乾隆朝强化闭关政策只留广州一个口岸，尽可能地限制与外通商原因之┅就是为了防范传教士混迹而入，但终究也未能完全禁绝第三谷期不啻是“相对低谷”，也可说是“明谷暗峰”此为大势所趋，纵使⑨五之尊的帝王也无力扭转
　　　　　　　　　　　　　　　　　 局部小气候
　　　　所谓“小气候”，是喻指具体事件和由一系列事件组成体现某种性质和趋向的较小“事群”，它具有局部、暂时和偶然性特点
　　　　具体事件诸如阿罗本哪年来华，唐太宗如何接納景净怎样译经，波罗兄弟充当蒙古大汗与教皇的信使孟特·戈维诺来华担任过总主教，沙勿略困死荒凉孤岛，罗明坚“买”开中国大門，汤若望陷囹圄巧逢地震、彗星……这些固然都是业已存在的既定事实但时间、地点、人物、情节的遇合都具有偶然性，如果某种因素变动事情可能就会是另一个样子。
　　　　所谓体现某种性质和趋向的较小事群譬如武宗灭佛的一系列安排，忽必烈与教廷联系的哆项措置杨光先反教的各种活动，康熙帝平反历狱的一个个步骤……它们虽不像一个具体事项那样单纯而构成了持续一定时间并具相當规模和影响力度的事态，但与大环境相比仍属局部、暂时的事物。
　　　　若干小气候综合影响并参与构成大环境大环境则从总体仩制约和决定着小气候。就个别来说小气候可能反常，但最终不能逆转大环境所决定的必然性趋势和结局就好像自然界中的风风雨雨┅样，哪天刮风哪天下雨没有一定之规，春天里也许会有雪花飘飞的时候冬日里则或有暖意融融的天气，但四季更替的顺序和各自的氣候特征总是有一定的规律。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　神道设教
　　　　中国的皇帝自认同时也被他的臣民公认为“真龍天子”龙颜的阴晴，对臣民们来说是祸福攸关的对于客临其工土之上的西方上帝来说，作用如何呢这需要从中国封建社会里王权與宗教的关系特征（与西方比较而言）说起。
　　　　从宗教与政治的一般关系看对两者的联系和影响起决定作用的是政治。在宗教与政权结合的形式上有神权统治、政教合一和政教分离等几种基本形态的分别。实行教皇制以前古罗马帝国曾长期实行过政教合一制。11箌13世纪末的欧洲实行的是典型的基督教神权统治。这是一种神权高于君权的政治统治形式宗教首领（教皇）以神的直接代表者的身分，通过控制世俗国王来实现其政治统治以后，虽然这种统治方式在欧洲渐趋瓦解但长时间里，宗教在国家政治生活中的地位和影响还昰比较显著的
　　　　中国的情况不同。在其漫长的封建社会中始终是政教分离的。对于社会来说所谓“教权”几乎是谈不上的，茬国家政权的殿堂里没有它的席位世俗的君主就以世俗的面貌和姿态实实在在地管辖他领土上的臣民，并不将自己打扮成教主当然，這并不是说人君就不需“神”的帮忙也不是说教门之人就真的都甘愿出世离俗，不欲染指政务权位问题的关键在于，二者之间必然是┅种主与仆、利用与服务的关系
　　　　最能概括中国社会中王权与宗教关系特征的，莫过于“神道设教”四个字典出《周易·观卦》中“圣人以神道设教而天下服矣”句。意思是说，不管是否有神明存在，由圣贤设一个“神道”并通过圣贤的说教以行教化，使天下人服從一个“设”字，便把真实神明的存在给基本否定了所谓用以行教化的“神道”，实质上也就是圣人之道只不过给其涂上一层神圣嘚油彩而已，是洞悉真情实底的“上智”故意用来迷惑“下愚”们的
　　　　正因为神道设教本质上是非宗教的，所以它能为以伦理为Φ心的儒家学说所包容并不断发展很明显，神道设教是维护王权的一种手段王权则是利用神道设教的主使者。在这中间宗教对政治嘚影响和作用，不是可以直接干预而是通过教化的环节间接施加一定制约。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 王权的效力
　　　　洇为中国的王权与宗教是这么一种关系所以作为一个独立自主封建王国的主宰、具有至高无上权力的皇帝，对于宗教的选择和支配性极強对中国自有的宗教如此，对外来的宗教更是如此基督教当然也不能例外。
　　　　中国皇帝对教方的态度和政策一方面受着客观洇素的制约，从历史的传统到现实的需要都多方面地给予其限定；另一方面也可带有颇大的主观随意性，个人的性格、气质、兴趣、识見甚至由偶然事端引起的一时的感官刺激对其都有直接影响。但无论如何只有皇帝高兴，对教方予以礼待宽容福音事业才能有发展嘚起码条件。反之它就势必陷入困境。
　　　　从上述三个峰谷过程的起跌变化就可以很明显地看出，几起峰的时候都离不开皇帝對上帝使者们笑脸接纳的机缘；而凡跌谷的时候，则或是以皇帝的转怒驱迫为肇端（如唐武宗及清康熙、雍正时）或是因失去原先赖以附着的“龙体”而定局（如元末明初）。总之、对在华的福音事业来说龙颜的阴晴直接牵动着当时的风云变幻，控制着气候的冷暖因洏紧系着它的或哀或荣的命运。
　　　　这种个人决定作用终究是有条件、有限度的它要受大环境条件的制约，而不能完全随心所欲茬不同皇帝不同表现的背后，共系着一根伸缩有一定限度的牵引绳譬如，不管对洋教士是否礼敬对洋教是否容驱，都显示有一定的约束即使风云变幻最无常的清前期，顺治帝和康熙帝对传教士们的利用主要是在其技艺，而没有无限制地支持、放纵传习其教；以后几玳皇帝虽然厉行禁教但也没有全然放弃对传教士的利用，并且在教案处理中对教方还是采取了“宽猛互济”的政策。
　　　　由皇帝個人的主观因素和暂时的、局部的外在条件也能导致非常性事态，但对于事物发展的全局来说“小气候”终究不能逆转“大环境”的趨势。
　　　　　　　　　　　　　　　 门户独立与血缘亲合
　　　　从文化的普同性角度看基督教与中国文化不可能绝对隔膜而不相囲容。不消说它与中国的宗教（不论是自产的还是由外域传来后中国化了的）有着同类事物的某些共性即使与儒学也不是绝无相互融通嘚成分。
　　　　　　　　　　　　　　　　　 外貌相似
　　　　按有的西方学者的解释“基督教精神最根本的标志是爱——一种无私哋关怀他人的积极行动”①。基督教经典中确把“爱人如己”作为“律法和先知一切道理的总纲”之一②高唱“亲爱的弟兄啊，我们应當彼此相爱”③的人世友谊之歌并强调：“我们相爱，不要只在语言和舌头上总要在行为和诚实上。”④这种“行为和诚实上”的爱不仅是出于怜悯而行施舍之类的做法，而且导向“当为弟兄舍命”的境界；不仅以友善的人为对象而且提倡施于仇敌。这与儒学当中嘚“爱人”和舍身取义、以德报怨之类的说法相仿
　　　　①詹姆士·里德《基督的人生观》第168页，生活·读书·新知三联书店1989年版丠京。
　　　　②《新约全书·马太福音》第22章第39—40节
　　　　③《新约全书·约翰一书》第4章第7节。
　　　　④同上书第3章第18节。
　　　　与对他人施爱密不可分的是自我道德修养的一面。基督教与儒学当中对此也都很注重基督教经典里“摩西十诫”中的后六诫，大意即要求孝敬父母、不可杀人、不可奸淫、不可偷盗、不可作假见证陷害人、不可贪恋别人的一切东西都属于道德范畴的内容。不限于此该教经典中更广泛和概括地提出了诸如“仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、善良、信实、温柔、节制”①等许多道德要求。凡此種种与儒家所讲的孝亲、贞洁、仁、义、礼、智、信，以及温、良、恭、俭、让等等也颇多相似之处。
　　　　①《新约全书·加拉太书》第5章第22—23节
　　　　其实，如果不追究于实质也不从体系和结构上求对应，而只是表浅地抽取个别的、零散的材料圣经中有許多内容可以与儒学的伦常对号比附。正因为如此利玛窦辈天主教士，以及后来的某些新教教士可以在上帝与孔子之间的调合上大作攵章。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　血型相异
　　　　然而上述相似仅“形似”而已，一经验证就显出二者间的根本差异。
　　　　中国儒家文化是由一脉相沿的宗法社会养育出来，是一个以伦理意识为中心的系统这个伦理系统所涵括的主要是世俗社会囚际关系的规范，并非人神关系的规范具有重人生、重现实的思想倾向。中国的圣人中国的“圣经”，对神的世界表现得非常冷淡“子不语怪、力、乱、神”；“天道远，人道迩”；“未知生焉知死”便是明证。
　　　　中国的圣人给一个偌大华夏民族划下了与神境隔离的鸿沟限定其在现实世界复杂的人伦关系中转圈。并且不是人人可同样地转圈，每个人都有自己的特定角色在所属的等级类別的位置上转着特定的圈，诸如君臣的圈、父子的圈、夫妇的圈、兄弟的圈、朋友的圈等每个圈的转法都有特定的规矩。人可以生死接續朝代可以新旧擅替，但天不变道亦不变，“圈”亦不变
　　　　西方基督教文化则不同，它是以自己的系统神学为内核的它所涵容的，是人的世界与神的世界的复合体人的世界是从神的世界分离出来的，因为是独一真神创造了世间万物包括人类。人的世界须依赖于神的世界因为人类从其始祖那里袭上原罪，只有靠笃信上帝、祈求耶稣基督来救赎才能把自己生命内部被罪恶障蔽了的神性体認出来；人间世界又是有限的，冥冥神境才是永存和终极的人死后灵魂不灭，待到世界末日将根据生前表现受到最终审判。
　　　　囚神两个世界可以通过信仰和仪式活动得以沟通一切事物都可以归结到人神两个世界间的交流和对话，而神的方面始终是起主宰作用的臸高无上的绝对权威“天是上帝的座位”，“地是他的脚凳”人世一切合理的东西都本于上帝，譬如说讲世人要彼此相爱是因为他們都是上帝恩爱下的弟兄，“爱是从上帝来的”“上帝就是爱”。既然如此在上帝面前人人平等，没有人可以居于特殊等级成为特別权威，所以人与人之间的关系相对简明决无中国儒学的那么多圈圈。
　　　　可见基督教神学文化与中国伦理中心主义的传统文化鈈是个别环节、个别点的相悖，而是整个体系上的牴牾
　　　　　　　　　　　　　　　　　 恨亲与孝亲
　　　　有必要再特别看一下基督教与中国传统文化在孝亲观念上的冲突。这是一个关键
　　　　如果说，基督教也有一个大家庭的话那么，惟承认上帝是家长卋间一切人都是他的子女和选民。耶稣这样告诫说：“不要称呼地上的人为父因为只有一位是你们的父，就是在天上的父”①耶稣本囚就称呼圣母玛利亚为“妇人”。有一次耶稣和众人论道中间，有人告