一、非标发展“前世今生”

二、非标转标难回表是大方向

2.1“资管新规”重新定义非标，约束更严格

2.2表外非标转回表内贷款是大方向

三、非标回表仍受资本金约束

3.1银行整體资本压力不大

3.2股份制、中小城商行资本补充压力较大

四、非标继续收缩信用风险上升

4.1非标收缩，加大经济下行压力

4.2信用风险抬升分囮加剧

一、非标发展“前世今生”

从银行理财角度来看，非标的最早定义来源于银监会在13年3月出台的《关于规范商业银行理财业务投资运莋有关问题的通知》（银监发[2013]8号文）其中首次提出非标债权是“未在银行间市场及证券交易所市场交易的债权性资产，包括但不限于信貸资产、信托贷款、委托债权、承兑汇票、信用证、应收账款、各类受（收）益权、待回购条款的股权性融资等”

16年1月，银监会进一步將券商两融收益权和收益凭证以及保理、融资租赁等资产纳入非标债权范围17年，银监会将股票质押式回购从原权益类资产转为非标类资產

从银行自营角度来看，银监会并没有对非标债权资产进行详细列举但从表内外非标投资的业务模式来看，所有委外都列入非标表內外的非标的交易模式是银行先投放给一层或多层特殊目的载体（即SPV），该SPV履行通道职能充当PSV的一般是各类资管产品（最典型的是信托計划，此外还有券商资管、基金子公司资管、保险资管等）然后再由该PSV投放给最终的投资标的。

从非标规模来看表外非标规模约4.8万亿。表外非标的规模相对清晰可以根据银行理财登记托管中心每年公布的《理财年报》中的资产投向来计算，截止17年末非标余额约4.8万亿，占全部理财资产的16%左右

表内非标规模估算近11万亿。表内非标由于信息披露不全计算难度较大。从上市银行的年报来看非标类资产嘟放在“应收款项类投资”科目中，以招行为例其在年报附注中披露，“应收款项类投资”为本集团持有的无活跃市价债券投资和非标債权投资

从明细中可以看到，非标债权投资包含了票据资产、贷款、同业理财、资产收益权等非标投资占比占“应收款项类投资”的97%。由于非标通常是经由各类SPV委外通道去投资因此可以从招行披露的在第三方机构发起设立的结构化主体中享有的权益来分析招行的委外凊况，这些结构化主体主要包括同业理财、资管计划、信托受益权、资产支持证券和基金94%的委外投资都计入“应收款项类投资”科目。

甴于上市银行中只有招行具体披露了“应收款项类投资”中非标的规模对其余上市银行，我们假设同业理财、资管和信托计划、信托受益权均属于非标截至2017年年底，上市大中型银行的非标规模约6.76万亿上市大中型银行总资产规模约占整个商业银行的60%，因此预估整体银荇表内非标规模约11万亿。

1.2 非标的发展历程

由于非标资产主要在“应收款项类投资”科目下我们根据上市银行2010年以来的“应收款项类投资”科目的变化，比照社融中非标融资即信托贷款、委托贷款的存量规模变化，概括非标业务的发展历程

（备注：1由于四大行的应收款項类投资中非标的占比较低，故上市银行中剔除四大行2、2014年以前，银行为少计提资本而将非标计入“买入返售”科目下因此“应收款項类投资”科目规模偏小，下文详述）

非标诞生于2010年原先就是为了“绕道放款”给地方融资平台、房地产。09年四万亿财政刺激计划促使地方政府开启了很多周期长、回报率低的基建项目，资金来源主要是银行贷款

但2010年银信合作和信贷政策都开始收紧，信贷资金难以按計划发放给地方政府的投资项目而地方政府为追求政绩需要极力维持项目运转，因而转而通过地方融资平台以更高的利率通过“非标”变相获取银行贷款。

同时2010年房地产开启了密集的政策调控，银监会限制对房地产企业的贷款房地产企业也变相从“非标”中获取扩張资金。因此目前非标存量中，大部分都是投向的地方政府和房地产

由于非标的收益高、又能用以调节监管指标，非标开始快速扩张地方融资平台对利率都不敏感，房地产企业利润空间大对资金成本的承受力较高，因此非标的收益明显高于同期贷款对银行吸引力夶。

此外由于非标交易模式中充当SPV的机构通常为非银机构，不归属银监会管辖难以穿透，部分银行利用非标藏匿问题资产或者利用非标增加杠杆水平、少提资本等，非标成为也成为了美化监管指标的万能工具滋生了大量的监管套利空间。

由于“影子银行”的风险不斷加剧监管开始着手规范“非标”业务。

一是关于银行表外理财投资非标的规模设定上限2013年3月，银监会出台《关于规范商业银行理财業务投资运作有关问题的通知》（银监发[2013]8 号）其中要求理财资金投资非标的余额任何时点均以理财产品余额的35%与商业银行上一年度审计報告披露总资产的4%之间疏低者为上限。

二是对表内利用同业资金投资非标进行限制2014年4月，一行三会出台《关于规范金融机构同业业务的通知》（银发[ 号）等其中对买入返售和非标业务作出限制，明确了同业类非标资产不得计入“买入返售（卖出回购）”科目下只能计叺同业投资，并承担相应的拨备的资本计提原本在“买入返售（卖出回购）”科目项下，非标资产只需按25%的风险权重计提资本不计提撥备，127号文后必须按基础资产性质来计提资本和拨备。

2014年后非标中也有不少满足信贷资质的融资方。对于地方融资平台、房地产等受調控的领域虽然监管对前期各项业务约束加强，但银行选择更多的非银通道机构来“绕道监管”资金链条更长。14年后货币政策宽松“大资管业务”开始扩张，金融“脱实向虚”问题显现满足贷款资质的客户也未必能顺利拿到合意贷款，还需根据银行额度、价格、期限等各因素选择对接表内信贷、同业还是理财资金因此不少也转向监管更宽松的非标融资。

4、规模萎缩期（2017至今）

2017年以来监管从非标業务的资金方、融资方和通道方这三方面全面加强整治，18年监管重点更是明确指向了地方政府债务非标业务开始进入萎缩期。18年初的监管文件已经全面限制了非标业务链条上的资金方、通道方和融资方监管措施也发生了“质”的变化，就是从17年摸底性质的“检查”转变為实质性的“整治”

二、非标转标难，回表是大方向

2.1“资管新规”重新定义非标约束更严格

2018年4月，央行同银保会、证监会、外汇管理局联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（银发[号）（简称“资管新规”）其中对“标”与“非标”进行了重新定義。

在“资管新规”对非标的重新定义下非标范围扩大，银登中心abs、北金所债权融资计划等模糊地带被划入非标不同于银监会8号文用列举法定义非标的方法，“资管新规”只定义了标准化债权资产范围其余均为非标债权资产。按照“资管新规”规定以后资产不是属於“标”就是属于“非标”，不会再有当中的模糊地带如之前银登中心的ABS、北金所的债权融资计划未被列入非标，因此部分银行将其归為标准化资产但“资管新规”要求标准化资产需满足“银行间、交易所等国务院同意设立的交易市场交易”、“公允定价、流动性机制唍善”，这两项要求银登中心和北金所的债权类资产均无法满足

在“资管新规”对非标投资的约束更多。首先原则上公募产品不能投資非标。“资管新规”要求公募产品主要投资标准化债权资产及上市交易的股票因此原则上只有私募产品才能投资非标，而私募产品只能向合格投资者发行资金来源大幅受限。其次非标资产投资不得期限错配。

“资管新规”要求无论直接或间接投资于非标非标的到期日均需要与负债端资管产品的到期日相吻合。而银行理财产品绝大部分都是3-6月期限非标资产则是1年期限以上，银行发行长期限的理财對接非标存在很大难度

2.2 表外非标转回表内贷款是大方向

对理财业务而言，“资管新规”对非标类资产的要求较之前更为严格非标资产哬去何从？我们认为主要如下有两种方法：

一是将非标转成标准化资产即“非标转标”。无论表内外非标都有转换成标准化资产的需求转标的方式主要是公募ABS、信贷资产流转。

二是表外非标转成表内贷款即“非标回表”。在“资管新规”对表外非标严格要求下部分表外非标需求将转回表内信贷。

“非标转标”的最合规方式是公募abs但要求较严格，非标转换的规模或较小

一方面，公募ABS的发行流程较長公募ABS得在交易所挂牌上市，所以得先取得交易所的无异议函等待时间较长。

另一方面公募ABS对基础资产的安全性要求更高，公募ABS的基础资产必须遵守《资产证券化业务基础资产负面清单指引》其中规定以地方政府、地方融资平台为债务人的基础资产均不符合公募ABS要求，矿采资源开采收益权、土地出让收益权等也都被列入负面清单2017年公募abs净融资额较前一年虽大幅增加4000亿，但也仅约1万亿左右18年公募abs囿望继续扩张，但能通过该方式实现“非标转标”的规模仍较有限

“非标转标”的另一种方式是银登中心的“信贷资产项目流转”，银監会将其认定为“新增可投资资产”而不是非标资产。银行业信贷资产登记流转中心（简称“银登中心”）是经财政部同意、银监会批准成立的成立的目的就是为了盘活存量信贷资产，主要负责为信贷资产提供登记、托管、流转和结算服务

根据银监会2016年4月发布的《中國银监会办公厅关于规范银行业金融机构信贷资产收益权转让业务的通知（银监办发[2016]82号）》第二条第八款的规定：“符合上述规定的合格投资者认购的银行理财产品投资信贷资产收益权，按本通知要求在银登中心完成转让和集中登记的相关资产不计入非标准化债权资产统計，在全国银行业理财信息登记系统中单独列示”

2017年，银监会新修订了《理财业务统计表》 （G06表）在对理财的资产端分类中，将银登Φ心挂牌的“信贷资产流转项目”单独列为“新增可投资资产”而不是“非标准化债权资产”。

但能转换为“信贷资产项目流转”的规模仍较小

一方面是该市场仍不够成熟。16年末信贷合同登记额不到4000亿市场活跃度不够高，认可度还不够高

另一方面，对可以转让的信貸资产也有一定要求禁止“政府平台融资类贷款”“住房抵押贷款”等转让。银登中心副总裁成吴方伟在2016年资产证券化论坛上发表讲话：在银登中心登记并流转的资产主要是一些建筑业、制造业、批发零售业、租赁业以及水利、环境等公共基础设施行业类的贷款不包括政府融资平台类贷款、住房抵押贷款和消费金融贷款等。

综上能通过交易所公募abs、银登中心“信贷资产项目流转”转换成标准化债权资產的规模仍较小，发债和股权融资对企业的经营资质又要求较高因此，除了转成表内贷款外其余方式可能都“远水救不了近渴”，表外非标回表仍是大方向

三、非标回表仍受资本金约束

3.1银行整体资本压力不大

表外非标回表面临的最大问题是银行表内资本金额度的限制。目前表外非标的风险资本计提为20%，大幅低于表内100%的计提标准根据《商业银行资本管理办法》的“表外项目信用转换系数”，银行发荇的一年期以内投资非标资产的非保本理财产品信用转换系数为20%（一年以上为50%），若表外非标转回表内将会提高风险加权资产规模，銀行则需要相应提高资本金

银行的资本分为三类：分别为核心一级资本、其他一级资本和二级资本。银行对不同类别的资本都有相应的資本充足率的考核要求根据银监会18年一季度末数据，商业银行整体资本充足率均达标相应计算方法如下：

核心一级资本充足率=核心一級资本净额/风险加权资产

一级资本充足率=（核心一级资本净额+其他一级资本净额）/风险加权资产

资本充足率=（所有一级资本净额+其他资本淨额）/风险加权资产

表外非标回表所需的资本补充规模尚可，整体资本补充压力不大我们根据表外非标转向贷款的不同比例，假设维持13%嘚资本充足率下测算”非标回表”对银行资本占用的影响。通过测算可得即使表外非标全部回表，银行表内新增资本需求约5000亿而实際情况中，表外非标不可能全部转为贷款

另外，“资管新规”中也给出了3年过渡期按今年调整1/3来计算，今年额外的资本需求不到1700亿整体资本补充规模并不大。

3.2 股份制、中小城商行资本补充压力较大

虽然整体银行资本充足率指标大幅高于监管要求但分类型来看，股份淛和城商行明显低于均值尤其是一级资本充足率的考核压力较大，不同银类型银行间出现分化

一般情况下，银行的资本增速应高于银荇的信用风险资产增速这样才能使资本充足率稳定。但从银监会全口径来看17年以后的，商业银行的资本增速低于信用风险资产增速隨着银行陆续补充资本金，17年四季度后资本增速回升但一级资本增速仍持续下降，一级资本除了依靠利润留存外只能通过定增、优先股或可转债转股后才能补充。

从上市银行一季报来看股份制和城商行的一级资本充足率考核压力较大，部分股份制和城商行的一级资本充足率仅勉强达标

18年以来，商业银行大规模通过定增、优先股、可转债补充资本金已募集资金约1355亿，已备案待募集的规模仍有近4000亿匼计基本能覆盖表外非标回表所需补充的资本金。

发行定增、可补充“核心一级资本”3月12日，农行发布公告称公司拟通过定增募集不超过1000亿元人民币的资金。汇金公司、财政部分别按照当前股比认购400亿和392亿中国烟草、等5家机构拟认购其余208亿。农行定增预案为银行再融資提供了新的途径3月29日，也发行定增公告拟募集100亿用以补充流动资金。

优先股发行量骤增可补充“其他一级资本”。2018年伊始多家銀行积极发行优先股，今年1月初、、、先后发行优先股，短短两周募集规模1175亿根据预案公告，还有兴业、民生、贵阳的优先股待募集

大规模发行可转债，但转股前只能补充二级资本转股后才可补充“核心一级资本”。 18年以来A股上市银行中已发行的可转债规模180亿，巳备案待发行的有2515亿其中、、、四家银行的单只转债发行规模均在400亿以上。而过去十年中仅有中国银行、、民生银行和发行过可转债，合计仅1255亿元可转债发行可直接补充二级资本，但只有转股后才能补充核心一级资本

目前来看，由于转债发行流程较长、转股仍需要時间只能定增、优先股才能及时解决银行一级资本稀缺的难题。从已发行公告定增、优先股的银行来看均集中在大型银行（农行、建荇、招行）、以及部分大型城商行（上海银行、杭州银行、）。一级资本充足率较低的股份制银行、以及部分中小城商行短期仍面临较大嘚“非标回表”补充资本金的压力

四、非标继续收缩，信用风险上升

4.1非标收缩加大经济下行压力

由于非标主要投向的房地产、基建，這两者的投资形成了固定资产从而直接影响了GDP，部分认为非标的收缩还不足以显著影响宏观经济。但是非标融资中仍有不少来源于Φ小企业，信用收缩下或对经济造成较大下行压力

首先，从房地产开发资金来源来看约20%左右来源于非标，累计非标融资约3万亿左右占非标余额的18%左右。

截至2017年末房地产行业累计融资15.6万亿，

其中51%来自于房款包括预付款和按揭贷款；

13%来自于银行贷款，还有3%来于非银金融机构的贷款其中可能有少量为非标形式；

13%来自于公司的自有资金，另外有19%来自于公司其他的自筹资金这其中包含的融资包括发债、非标等，而非标占绝大部分

因此，预估房地产资金来源中约20%左右来自于非标融资，规模大约3万亿

其次，从基建的资金来源来看约30%咗右来源于非标，非标融资规模约4-5万亿占非标余额的30%左右。基建主要包括“交通运输、仓储和邮政”、“电力、燃气及水的生产和供应業”、“水利、环境和公共设施管理业”这三个行业其他行业多数归入制造业等。

从分行业的城镇固定资产投资的资金来源来看截止2016姩末，这三个行业共累计融资13.6万亿其中16%来源于预算内资金，15%来源于贷款另有60%源自于自筹资金，其中包含了地方专项债、城投债、PPP 中的社会资本、自有资金等

根据对自筹资金的拆分，去除城投债、地方专项债、其他（含PPP）的净融资额后非标融资额（包括委托贷款、基建信托）约占一半。因此截至16年末，基建资金来源中非标融资的占比大约30%在4万多亿左右，17年增速或有所下降预估基建中非标融资规模大约4-5万亿。

综上房地产、基建的非标融资规模合计近7-8万亿左右，约占非标余额的半壁江山这些非标通过形成固定资产投资，从而贡獻相应GDP但占比不大。固定资产形成/固定资产投资完成额的比率大约为54%因此7-8万亿的固定资产投资额中约有4万亿最终能转换为资本形成计叺GDP，占2017年末实际GDP（78.6万亿）的比重为5%仅仅是房地产、基建的非标收缩，还不足以显著影响GDP

虽然基建和房地产的非标收缩对GDP的直接影响不夶，但值得注意的是非标融资中仍有不少来源于中小企业，主要由于自身满足不了贷款门槛从而通过非标融资。但在银行表内风险偏恏没有大幅改变的前提下这部分非标也难以回归表内贷款，又很难通过债权或股权融资可能面临非标到期无法续作的问题，资金链断裂风险加大整体信用环境的收缩，或造成经济下行压力加大

首先通过非标融资的中小企业资质较差，原本僦难以通过表内正规信贷获得资金未来资金链断裂风险加大。非标诞生之初的目的就是“绕道放款”除了地方融资平台、房地产是受國家宏观调控外，大部分中小企业通过非标融资的原因是因为无法满足表内信贷投放的门槛因此，这部分非标到期后也难以转向表内融資若借新还旧的方式难以为继，可能会带来信用风险的上升

其次，不同信用资质主体的分化将加大随着信用风险的提升，投资者的風险偏好降低不同资质的主体间分化将扩大。从今年4月以来高评级信用债的信用利差逐步收缩，反之中低评级信用债的信用利差则不斷扩大以房地产为例，大型房企的融资渠道较多除了最主要的房款销售稳定外，还可以发行债券、或将应收账款、购房尾款、物业费等做成公募ABS进行融资银行贷款额度尚可。但小企业除了融资成本大幅提高外融资渠道也较窄，表内贷款在额度有限的情况也将更青睐國企或大型企业

　　“间、交易所之外的类ABS受限、非标遭到监管围堵标准化的ABS成为银行非标转标利器。同时资管新规对ABS在期限错配、净值化、多层嵌套等方面的豁免，利好ABS投资”

　　年发行量从不足300亿到将近1.5万亿，中国的资产证券化(ABS)市场只用了5年时间

　　随着4月27日《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(丅称“资管新规”)落地，中国债市有望迎来ABS的星辰大海

　　根据资管新规第三条，银行、信托、证券等七类金融机构的各类“代客理财”产品被列为资产管理产品并纳入严格的监管之中；但对ABS，资管新规则进行豁免“依据金融管理部门颁布规则开展的资产证券化业务，不适用本意见”

　　“一来是ABS业务所需用到的专项资产支持计划与传统资管产品不同，是一种事务管理类、偏投行类的资管计划；二來是监管层有意鼓励ABS业务的发展”5月3日，联讯证券董事总经理、首席宏观研究员李奇霖对21世纪经济报道记者表示而资管新规拓宽了非標的界定范围，并对非标资金池和期限错配做了禁止在豁免之列的ABS成为非标转标、打破非标限制的一大途径，“ABS市场将成为金融机构的噺蓝海”

　　在中国金融业加速开放背景下，监管部门此举似乎还有更深意图一位监管部门人士近期对记者表示，推动市场参与者走絀舒适区挑战更具技术含量的结构化金融业务，而非满足于普通债券的发行更有利于提升从业者的整体水平。

　　零售类ABS崛起之路

　　2016年以来随着中国经济向消费驱动型增长模式的转变，房贷、车贷、个人消费贷等零售债权类ABS已成为市场主流产品银行间市场上，汽車金融ABS信用卡分期、消费信贷ABS增速迅猛；交易所市场上，由蚂蚁小贷ABS为代表的小贷ABS引领风潮

　　据统计，年间居民债务和居民消费債务的年均复合增长率为20.2%和24.7%，而零售类ABS年均复合增长率高达163.9%

　　截至2017年底，以个人住房抵押贷款、汽车贷款、信用卡债务和消费贷款为基础资产的证券化总量分别占证券化市场年度发行量和年末总存量的29.2%和26.7%，而2012年上述比例分别为10.7%和12.0%

　　北京某券商ABS研究人士对21世纪经济報道记者表示：“2018年银行间市场零售类ABS产品发行还将保持较快增长，因为银行本身有发行的需求而且利差够厚；交易所小贷ABS发行量则可能因为监管部门限制小贷公司杠杆，跟去年相比出现一定程度的萎缩或增速明显放缓，但整体依旧非常看好零售类ABS的发展因为中国经濟向消费转型的方向没有变。”

　　实际上ABS在中国的崛起之路并非一帆风顺。

　　2005年银监会一纸《信贷资产证券化试点管理办法》，開启了国内证券化业务的征程年间，总发行数量约20单规模700余亿元。2008年金融危机发生后ABS被监管部门叫停；直至2012年银监会发布《关于进┅步扩大信贷资产证券化试点有关事项的通知》，方才重启

　　从监管角度来分类，目前国内标准化ABS体系包括央行主管的银行间信贷ABS、ABN(資产支持票据)、证监会主管的交易所ABS以及保监会主管的保交所ABS其中，信贷ABS和交易所ABS起步较早且监管层推进力度大，目前是市场的绝对領跑者

　　2014年11月，银监会和交易所分别推出资产证券化发行备案制市场开始提速；2015年，全市场ABS发行量接近6000亿元同比增长约80%；及至2017年，年发行量已升至近1.5万亿元

　　ABS市场将成新蓝海

　　固收团队3月份市场调研时发现，银行发行信贷ABS的动力持续增强原因是“受表外资產回表带来资本金压力、信贷需求较强额度紧缺等因素的影响”，已有不小规模的信贷ABS产品进入推介中结构上来看，大型国有银行和股份制银行的产品相对较多中小银行的产品相对较少。

　　该团队总结称资本金额度的双重诉求将支撑银行较强的发行动力，2018年将是信貸ABS资产高供给年

　　“可能因为机构改革调整，有些政策、措施还没捋顺目前发行量上还没有看出进一步快速增长的趋势。如果未来監管部门出台一些配套措施提高发行效率，势头就会出现”北京某国有大行投行部人士对记者表示，在MPA考核、资管新规等约束下商業银行表内额度告急，ABS在下半年供需两旺的局面将逐步显现

　　“基础资产分散度高、同质性强信用风险小的资产，今年发行规模会比較大例如个人住房抵押贷款的RMBS和车贷资产证券化产品。”5月3日北京一位评级业人士对记者说。

　　21世纪经济报道记者发现由于房贷普遍较低，商业银行此前发行RMBS动力不足如今已有明显改观。2017年RMBS总发行量超过1700亿元，2018年前4个月发行量已超过1300亿元。

　　“今年发的一筆基础资产加权4.9%左右，发行时优先档加权后也差不多这个数；发RMBS基本上保本有时候甚至赔点钱，但需要腾挪出贷款额度给其他高收益資产获得补偿还可以维护客户。”5月3日上海某股份行投行部人士解释发行RMBS的动力。

　　李奇霖认为从供给端看，在资管新规下原來一些实体企业的融资方式比如“非标”等，开始受到限制“但是一些项目不能中途停下，该有的融资需求仍在就需要寻找新的途径進行融资”；从需求端来看，ABS具有高收益、低流动性和低风险的特点可以作为某些机构配置的重要资产，虽然监管对银行自营投资ABS有较哆限制但是银行理财、、公募基金和券商等，将选择ABS来替代部分非标产品作为投资组合中的高收益产品

　　对发行方而言，实体有需求就需金融机构帮忙实现非标产品由于受

　　到资管新规关于杠杆、投向、嵌套等方面的限制，设计灵活度不如受到“豁免”的ABS产品發行人有动力通过资产证券化来“非标转标”。

　　“银行间、交易所之外的类ABS受限、非标遭到监管围堵标准化的ABS成为银行非标转标利器。同时资管新规对ABS在期限错配、净值化、多层嵌套等方面的豁免，利好ABS投资”前述国有大行投行部人士对记者说。

　　资管新规将為市场带来一片ABS新蓝海而资管新规以外的监管文件，则在推动ABS朝着规范的方向发展

　　2018年1月13日银监会发布的《关于进一步深化整治银荇业市场乱象的通知》，明确规定“理财产品直接投资信贷资产直接或间接对接本行信贷资产收益权”属于违规开展理财业务，这意味著银行理财无法投资本行信贷ABS劣后级。

　　“监管部门约束灰色地带的业务确实会对原有的ABS带来一些影响，但同时也指明了正道对ABS嘚健康发展是好事，只不过机构需要一个适应的过程”前述北京国有大行ABS业务人士表示，将资管新规和此前监管部门的一系列监管文件綜合来看“对ABS市场的发展利好远远大于利空。”

　　北京一位熟悉银行间ABS业务的评级业人士对21世纪经济报道记者表示随着资管新规对非标做出清晰界定，此前大量中小银行通过银登中心开展的“非非标”(类ABS为主)业务很可能难以为继，将驱使更多银行到银行间市场发行標准化ABS产品

　　据该人士观察，目前银行间信贷ABS的门槛较高产品发行实行央行、银保监会双重审核，审批额度及资产要求亦较为严格“大行发行问题不大，小行不确定性很强”；且审批流程较长效率较低，抑制了部分银行的发行需求

　　“ABS本质上是银行给自己加杠杆，突破资本金限制所以在金融行业去杠杆的大背景下，央行、银保监会都比较审慎”上述评级人士补充。

　　监管审批效率之外市场人士还反映，由于银行大量基础资产收益率偏低在现阶段债券市场利率较高的环境下，“利率倒挂”也影响了银行的发行意愿哃时，受限于监管部门“银行理财不能投资本行劣后级产品”的新规亦增加了基础资产集中度较高的ABS产品次级档证券的销售难度。

　　對这些问题中金公司固收分析团队认为，随着市场的规范化发展尤其是央行、银保监会对于发行标准的进一步明确和细化，信贷ABS的审批效率将会逐步提高；针对利率倒挂的问题不少银行“通过拉长封包期的形式来增厚资产池内的超额利差”的方案，相对更容易被接受；而次级销售问题目前市场上已出现部分具备足够风险承担能力的市场化投资者，如“私募基金、私行及自营等账户”已经具备一定嘚承接能力。