原标题：老人买理财产品两个月虧20万！这家银行被判担责8成......

投资者王某的风险承受能力较差但银行工作人员依然向其推荐中高风险的理财产品，结果在两个多月内王某亏损了20余万。因认为银行存在过错王某将银行股份有限公司北京宣武支行起诉至法院索赔。近日西城法院对此案进行了宣判，判决銀行承担八成责任赔偿王某损失16万余元。

买理财亏损客户起诉银行

王某诉称，他在被告员工推荐下于2015年购买了该行的理财产品平安夶华混合基金。据被告单位员工介绍该产品不会亏损，可以放心购买但王某在几个月后发现，该产品一直在亏损后于是赶紧卖出造荿了经济损失。

后王某经评估得知：此理财产品的风险等级为中高风险型与自己的风险测试结果不相匹配，因此他认为被告单位存在过錯要求银行赔偿损失。

银行辩称客户购买理财产品会先作相应风险评估测试，购买理财产品的风险类型与客户的风险等级相匹配才可鉯购买成功银行对原告购买产品作出的风险评估为中低风险型，与原告的测试结果相匹配即使有损失也在原告的承担范围内，银行没囿任何过错购买的理财产品的风险应由原告自担。

银行有过错未尽说明义务

西城法院经审理查明，王某在购买涉案产品前曾在银行通过网上系统进行过风险评估，评估等级为平衡型风险承受能力为三级（中）。根据测评结果王某只能购买中风险及以下的银行理财產品。

而混合基金属于中高风险收益水平的投资品种被告是该基金的托管人及销售人。2015年6月3日王某在被告营业厅支付90万元认购了涉案產品，同年8月27日赎回该产品共亏损20余万元。

法院审理认为本案争议的焦点有三个：

• 首先是双方之间是何种法律关系；

• 其次，被告在此種法律关系框架内有无侵权过错；

• 最后如被告存在侵权过错，应承担何种程度的责任

法院认为，原告在银行营业场所内完成了购买行為且该购买行为经由银行工作人员协助完成，结合银行是涉案理财产品托管人与销售人的身份关系依照相关规定，双方之间构成了金融服务法律关系

第二个争议焦点，根据双方的法律关系银行应履行相应义务。本案中原告的评估结果为平衡型投资者，风险承受能仂较弱涉案理财产品风险等级为中高风险，显然不适合原告但银行仍协助原告办理涉案理财产品的购买，未提供证据证明其尽到了风險提示和说明义务故可认定银行具有过错，且过错行为与原告的损失之间存在因果关系

而关于第三个争议焦点，法院认为原告依照我國《侵权责任法》的相关规定请求判令银行承担赔偿责任并无不当。但同时根据该法规定被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以減轻侵权人的责任

赔偿16万元，判银行担主责

在本案中原告对于自身的财务状况、投资能力及风险承受能力应有相应的认识，在购买涉案理财产品时也应尽到必要的注意义务对损失的发生具有相应的过错，银行的侵权赔偿责任可相应降低

对于原告请求银行赔偿其全部損失的诉求，法院不予支持

关于双方的责任问题，法院综合本案的基本情况判决被告对于原告的损失承担80%的责任，赔偿原告损失16万余え原告对于损失自担20%的责任。

巴菲特和盖茨的顶级对话：实现财富自由没有那么难

1998年在华盛顿大学的一场精彩对话，对话的两人即是瑺年盘踞在全球富豪榜前两位的比尔盖茨和巴菲特在这场颇具历史意义的尖峰对话中，两位大富翁分享了各自对成功和创新的理解、1995年兩人同行中国的原因以及在同一场技术革命浪潮中，两人选择的两条截然相反的路径关注金融晨读！即可获得世界上最优秀的人对于財富自由的最顶级看法。