在众多的讲述思维及创造性的书中，这是一本普通的小册子，但它却是吸引人的。作者用妙趣横生而又日常可见的素材向我们娓娓叙说了人人都会关心的问题，即我们是否意识到自己的思维障碍，怎样克服它，让自己变得更富有创造活力。
这本书在美国一版再版，风靡一时，拥有广泛的读者，无论是从事研究工作的高级学者、研究人员，还是从事行政、工商和管理活动的人士或普通学生。相信本书与中国读者的见面，也会产生同样的功效，希望读者对译文的不妥之处不吝指正。
几乎没有人会喜欢问题。因此，在解决问题时，人们自然倾向于择取跃入脑海的第一个解决办法，并按照这个办法解决下去。这样做的致命缺点是，你要么也许逃避掉了棘手的问题，要么就遇上更糟的问题。从众多的想法或概念中选择最有吸引力的办法是解决问题的良方。本书的主旨便是培养思维的能力和解决问题的能力。
由于我是一名工程管理方面的教师和顾问，因而我接触的大多数人都具备分析能力、定量能力、语言和逻辑能力。这些能力当然是解决问题者的优良素质。不过，这种优良素质还包括能够自如地进行思维创新，这是一项需要更为广泛的思维语言的活动。我最关心的是给思维创新这个词下一个更好的定义，并帮助人们加深这方面的理解。本书反映了这种关心。尽管我起初是从工程环境角度着手这方面的探索的，但与其他领域人们接触的经验使我确信，本书的内容也适用于大多数生活领域。
在如何掌握较强的语言和分析能力方面，你不会有什么收益，尽管它们都是解决问题的有力手段。相反，本书关心的却是那些有利于提高人们的思维创新能力以及我认为在多数人的教育中并未受到重视的思维方面的问题。尽管本书主要论述思维创新过程，但是，思维方面的这些问题与解决问题过程中的其它方面仍是相互联系的。本书侧重的主要是创造性。因为一个优秀的思维创新者必须富有创造性。那些似乎使人具有创造性的心理素质，其可贵之处不仅仅在于善于思维，而且还在于能更好地训练人们发现和界定问题，并实施随之而产生的解决办法。
本书所引用的材料来源很广。最初引导我思考思维问题的是已故的约翰·E·阿诺德。他是教育的先驱，也是一个我终生崇拜的人。本书有相当一部分反映了他的思想。另外一个主要影响来自鲍勃?麦金教授，我的大学同事和朋友。我们本来应当一起写作这本书，可是鲍勃刚写完他自己的一部优秀著作，由于写作过度而一时劳累不堪。然而本书自始至终显露着他的影响和思想。鲍勃，斯坦福商学院的组织行力学权威哈罗德?里夫特教授，设计部讲师、居民心理学家詹姆斯?弗德曼教授都花费了大量精力阅读本书的原稿。辛舍尔?费莱?古恩编辑对原稿进行了加工润色，并进行了装帧设计工作。特别需要感谢的是布鲁克斯?库勒出版公司，他们允许我使用麦金的《视觉思维的经验》中的材料。
人们对思维的了解并不充分。因此，你会发现本书的一些材料是建立在未加证实的理论、猜想和非科学性的观察之上的。由于本书的目的并不是向你提供心理学上的定论，因此，如果你愿意的话，完全可以不赞同本书的结论而不必感到不安。本书的目的只是帮助你了解自己的大脑在思维状态下怎样工作，并在如何使它工作得更好的问题上给你某些启发。因此，这是一部“独立思考”的书，而不观察自己的思想是难以谈论思维问题的。我希望，这本书还将激励你更加深入地钻研思维技巧，从而有益于提高你自己的思维能力。
斯坦福大学，加利福利亚
按照本书的编排结构增添了一章，在情感问题方面补充了其它材料，并对内容稍加修订。总之，本书主要内容的大部分材料都未作变动。
《突破思维的障碍》首次出版迄今已有十多年了。我愈益确信有意识地认识思维方面的障碍比我起初写作时所想象的更有价值。这个过程不仅本身有趣，而且还是提高创造性的有力手段。随着我们进入80年代后期，思维和开发创造力的新方法日益明显地成为我们生活方式的自然组成部分。
出于许多充足的原因，我们的思维已经相当程序化，并具有各种十分发达的思维方式。因此我们都存在着思维上的障碍。然而，我们幸好具备有意识地改变自己解决问题的习惯的能力，它能使我们获得更富有创造性的结果，为此我们必须更清楚地了解解决问题的过程。对于我们在日常事务方面的习惯，我们需要变得持怀疑态度；如果我们应该改变这些习惯的话，还要学会更好地识别问题。我们需要更多地了解怎样创造性地解决问题，因为思维创新的障碍普遍存在，易于识别，经过努力是可以改进的。本书重点讨论心理障碍，并提供了达到这种自我认识的有效途径。
人人都想变得富有创造性（或自认为富有创造性），动力是不成问题的。对思维创新之障碍的了解只会增加你的动力，这仅仅是因为这些障碍与你的自我想象并不—致（谁？我？成见？绝不会！）。除了这种内在动力外，生活中还有更多的原因需要我们富于创造性。以对解决问题过程日益增加的了解和知识为基础的动力与有意识的干预相结合，是提高创造力的标准公式。本书对于帮助人们达到这一点来看是相当成功的，因此我不想对其内容作更大的改动。
对第三版，我更新了材料并增写了最后一章。特别是我对创造性的内在动力和外在动力的相互作用做了更多的讨论，因为我相信，要成为一个一贯出色的解决问题者，唯一途径就是既懂得如何创造又知道为何创造。
无论从知识还是从机能方面说，人的学习潜力都确实非同寻常。人脑所能储存的信息量大得惊人。而人作为魔术师、特技飞行员或音乐家，其活动的能力同样是非凡的。人的有些机能，如血液循坏和感觉冷暧，尽管极其复杂，却无需有意识地去学，它们是自动的。其它的如说唱和奔跑，则差不多是本能的要求，容易学会。但若要达到杰出的水平，就需要付出相当大的有意识的努力。再比如打网球、鞣质皮革、园艺、下棋、滑翔运动和阅读，都必须付出有意识的努力。
那么思维呢？它当然是人的一个最重要的机能。它是自动的，还是有意识地学会的呢？提高一个人的技能的由来已久的方法是始终注意他的动作，并通常按照某种理想的典范或标准来寻求改进它。热衷于高尔夫球的人，先学习怎样打高尔夫球，而后不停地实践，对照典范来检査他的动作和资势，阅读论述高尔夫球的书籍和报刊专栏，并观摩其它老练的高尔夫球手打球。
进行思维的人也应该这样做吗？我们应当学习所有能得到的有关思维的东西，然后去实践并检查我们的结果吗？我们应该将我们的思维同有经验的思想家的思维加以对比吗？下面有关美国生活的普通画面是帮助高尔夫球手改进动作的一组图片中的一部分。
当你向后转身举起球棒时，你左脚抬起的动作影响著整个转体动作的成功。
若你如图①所示的球手那样踮起左脚尖，就会影响你向下击球的回身动作。你应该换个姿势，放低脚后跟，把身体重量放在脚掌上，这样能使你得助于脚跟的力。
然而，当你向后转身举起球棒，并转动左脚内侧时，你应通过重心向左转移来帮助向下击球，这是取得击球过程协调一致所需的正确的重心改变方法。
你见到过类似的对思维的描述呜？我们都是有思维的人。但令人吃惊的是，我们大多数人竟然意识不到自己的思维过程。当我们谈到提高智能时，我们通常指的是获取信息或知识，或指人们所应当具有的思想方式，而不是指头脑所实际进行着的活动。我们并没有花时间去体察我们自己的思维，并把它与更成熟的模式进行比较。
当然，观察思维方式远比观察高尔夫球的“姿式”要困难得多。思维是一种比打高尔夫球要复杂得多的功能。假如你打算写一篇象高尔夫球专栏文章那样的关于思维的文章，你会如何选择“风云一时的思想明星”呢？并如何从这一复杂的思维过程中提炼出象“左脚转动”这样简单的要素呢？然而如果撇开这些问题不谈，下功夫细细体察思维过程并力图改善它，对解决问题的人来说，仍不失为一笔好的投资。
多数的思维必然而且的确是以自发（无意识）的方式发生的，并未有意识地花精力去体察或寻求改进其过程。我举一个也许能说明这一点的例子。但在此之前，请允许我暂时离开本题，对本书做一点一般性的说明。本书间或包含一些例子和练习，如果完成了这些练习和问题，本书的内容就会更富有意义，并且更有可能影响你的思维。你可以独自或与他人一起完成。我发现如果有几个人参加，这些例子和问题中的大部分通常会变得更有趣味、更成功。在许多人中间观察思维变化总是很有意思的。试着和你的朋友或同事们做这些练习，不论是在什么样的场合，只要看上去合适，也不论他们是否读过本书，但无论如何，你要尽量自己做这些练习，你只需要笔和纸，阅读有关思维的材料，在理智上接受它，是再容易不过的事，但这并不会影响到一个人自己的思维过程。本书有点象一个打算缓步行走的人，它不会使你前进得太多，除非你小跑了起来。
现在让我们回到上面那个例了上来。下面这道智力题是由卡尔?邓克尔设计的，摘自阿瑟?凯斯特勒《创造行为》一书，请你花少许时间来做这道题。当你获得了答案或厌倦了对它的思考时，请继续往下读：
智力题：“一天早晨，确切地说，日出时分，一位和尚开始爬一座高山。一条不过一、两尺宽的小路盘山而上，通往山顶金光闪闪的寺庙，和尚忽快忽慢地攀登着，一路上多次停下来休息，吃他随身携带的干粮。日落前夕，他到达了寺庙。经过几天的禁食和静修之后，他开始沿着同一条小路踏上归途。他还是日出时分出发，忽急忽缓地走着；一路上时不时地停顿。当然，他下山的平均速度比上山的要快。证明途中存在这样一点：和尚在往返途中都是于白天的同一时刻经过这一点。”
你答出这道题了吗？更重要的是，为了我们的目的，你能回忆起做题时你采用了什么样的思维过程吗？你是运用语言来解答？还是运用想象力或数学来解答？你是有意识地试用不同的策略或战术对付这道题吗？你有可能试图用几种方法解答这个问题，但你的头脑却不可能自动地不断变换思路。当你思考这个问题时，你或许并未特别意识到你所经历的心理过程。倘若你正在打比赛（比如网球），你并不会特别留心自己正在做些什么或留心那些能够提高你竞技水平的技巧（如尽快使球拍回位）。
解答这道测验题最简单的方法是想象和尚上山的旅程和下山旅程叠合在一起，如果你乐意的话，想象日出时分有两个和尚，一个在小路底端，另一个在顶端。当山顶的和尚重复下山的旅程时，让山下的和尚重复上山的过程，那么显然，两个和尚必然会在某一时刻在小路上的某一地点相遇。这一相遇的时刻和地点正是我们所要求解的。
如果你正好选择视觉想象作为解决这一问题的思维方法，你或许能解决这个问题。（稍微抽象的方法是想象两个和尚的位置为两条时间函数曲线，两条线必然在一共同的位置和时间上相交。）如果你选择语言描述方法，你就无法解答这个问题了。实际上，即使在知道使用视觉方法之后，如果你再回过头来进行语词描述，问题又会变得一塌糊涂。如果你试图采用不包括曲线图形的抽象的数学方法，你可能仍然无法解答这个问题，而且没有必要地浪费了更多的精力。
这本书旨在帮助你意识到你的头脑正在做些什么（你正在干什么），并向你提供一些也许有助于提高你解决问题（如体育比赛）能力的技巧（如尽快使球拍回位）。我们着重研究思维创新或人们形成概念的过程。这一过程是解决问题过程中的关键。因为可供你选择的创造性概念越多越好。从解决问题过程的各个阶段来看，不论你是试图决定一个主要的方向还是完成一个具体的解决方案，这一点都是正确的。
在着重讨论思维创新的同时，我不打算细致讨论解决问题的许多其它必要过程，诸如判断、分析、恰当地定义问题以及把概念逐步演变为现实等关键方面。可供你选择的概念是众多的，其价值也是显而易见的，在指出这一点之前，我并不打算低估你的理解力。但是，这些年来我同学生、专业人员及其他人员的共同工作使我相信，在解决问题的过程中，思维创新并非总是得到应有的重视。解决问题过程中的思维创新应当是创造性的并且应当作为主要活动来对待。遗憾的是，在解决问题的实际情形中，人们常常达不到这一目标。
如前所述，人们对问题的自然反应似乎是寻求一个答案以设法摆脱它——通常是采用想到的第一个答案并继续进行下去，这是因为人们不愿花费时间和精力构想出更丰富多样的方法以供选择。这种打一枪换一个地方的解决方法导致了各种各样的怪圈——这种怪圏往往是一个解决方案导致新的问题，又需要新的解决方案的无穷的链。在工程学上，有人发现了“拉伯?高德伯格”解决方法。它是通过将各种粗糙而复杂的不完整的方法拼凑成一个方案来解决问题的。我相信，你们中的大多数人对于这种在解决问题的过程中试图对所采用的方法修修补补的例子是熟悉的。
并不存在的问题之解决方法
在解决问题时，我们也会遇到关于实际上并不存在的问题的解决方法：下图中描述的物体说明了这一情况。它们是减慢宇宙飞船太阳板开启的装置。右边的两个物体是由一个极有能力的小组（我是其中一员）研究开发的，这个小组负责研制飞往火星的宇宙飞船——水手4号。水手4号由4块太阳板提供电力，在发射过程中这些太阳板被紧紧地拴在一起，然后由弹簧调节器松动和开启。由于它们被易损坏而又昂贵的太阳板吸热元件所覆盖，因此习惯上要使用一种装置来减慢它们的开启。
图中左边的物体是成功地用于早期登月宇宙飞船的一种装置。但是，它过于沉重，而且火星宇宙飞船的设计者并不信任它。因为它被注满了油，在飞抵火星的9个月的旅程中，有可能使宇宙飞船蒙上致命的油污。图中间的物体是解决这一问题的第一个方案。遗憾的是，尽管它不装油，却极为复杂，而且并不比前面的那个减速器轻。其复杂性和大量实验结果使得无法采用它，因为它缺乏可靠性。
右边的物体是第二种解决方法，这是控制所有4块太阳板开启速度的主减速器。尽管它被注满了油，但不会渗漏，而且这种装置重量较轻。但是，当最初研究开发时，它也被证明是不可靠的，因而使这项工作出现了全面的恐慌。不再有更多的时间去尝试第三种方法了，因为行星宇宙飞船不能被耽搁（在下一次有利的太阳系行星组合——这通常在几年之内是不会出现的——到来之前，抵达行星就会困难得多）。因此，为努力提高调速器的可靠性，发动了一场耗资巨大、不分昼夜的紧急行动，同时还搞了个模拟试验项目，测试飞行中可能出现的各种故障的有害影响。
调查出的故障之一是减速器完全不能减速。令人十分惊奇的是，这一结果却使人喜出望外。因为实际上根本就不需要这个减速器，而有可能让太阳板自由开启并在旅行终结时用能量吸收器吸收能量。因此问题的最终解决方法恰好可以由图中没有的第四种物体加以说明。因此水手4号未带减速器而飞往火星——这是解决这个问题最出色的可行方法。
这个故事的寓意是明显的。这项工作的进程在时间上明显不足，加上那些解决问题的人急于求成，便忽视了本来能够防止无益举动的可供选择的新思路（如无需减速器）。
这种打一枪换一个地方的方法之效果的例子，在其它领域比比皆是。最有戏剧性的或许是，匆忙想出并实施解决办法，结果带来的问题比所需解决的问题还要多。许多这样的例子在环境领域已经引起了人们的注意，适用于那些由于环境的冲击而致力于环境保护问题的人的规章制度由此而生。这类法规中有一部分肯定将是有益的，因为它要求在执行一种解决方案之前应把大量精力投入思维创新过程。在从阿拉斯加北部向美国其它地区输送石油问题上所产生的大量想法，如果没有政府的压力就可能不会出现，这种思维创新过程对于解决方法的质量是有益的。
对于从阿拉斯加运油和粉刷浴室来说，对于设计宇宙飞船和带领全家度假，以及对于环境保护和家庭收入开销来说，丰富而有创造性的思维创新能力都是同等重要的。我相信，思维创新过程是一个普遍的过程，在设计一种富有营养的食品和设想一个更好的利用超声波扫描心脏的方法时，会出现同样的问题。
进行良好的思维（仍然象打好网球一样）需要无意识地做出许多决定。在一个人试图完成一次困难的击球时，有意识地考虑身体各部位的适当位置，对打好这个球并没有帮助。同样，通过有意识地挑选每个策略并在心理作出一般的判断，也不能帮助一个人进行良好的思维。但是，正如在打网球时，你对不同策略的谙熟能使你不加思索而运用自如那样，思维亦是如此。
随着本书的深入，我希望使人们更多地意识到创造过程，意识到阻碍它的各种障碍和各种可能增加其困难的陷阱。尽管这不是一本心理学著作，但书中将对一些有关创造力的基本理论进行扼要的探索。这些理论上的阐述尽管有趣但并不完善。因此，并不存在什么能使每个人成为高超的思维创新者的特殊思维模式。一些技术和方法对某些人很起作用，却令另一些人讨厌。如果你读到对于自己来说毫无意义的技术和练习，就跳过去。（我希望）你不久将会发现能够提起你兴趣的技术和练习。
当一个人要进行创造性的教学时，总会提出这样一个问题：“创造性是可以教授的吗？”显然我认为它可以，否则我便不会写这本书了。这种教学可能更具有激励性，也可以按你的见解称呼它，我相信我们在斯坦福大学的努力促成了学生思维创新成果质量的提高。另一个经常被提出来的问题是：“有意识地变得富有创造性，这种努力会妨碍创造性过程吗？”这将在第二章予以更详尽的论述。简短地说，这一答案并不复杂。如果达·芬奇碰巧读到这本书，那可能会浪费他的时间。但是我们中的大多数人并不是达·芬奇。
关于创造性的最早的一种理论认为创造性是神的火花，柏拉图曾这样谈论诗人：
由于这一原因，就象对预言家和伟大先知们所做的那样，上帝剥夺了这些人的思想，并使之成为自己的圣徒，以便当诗人们发狂时，倾听他们心声的我们可以知道，并不是他们本人说出了极富价值的话，而是上帝自己借诗人之口向我们吟诵。
然而，对于我们大多数人来说，创造之火比神的火花要暗淡的多。但它受到较多的煽动时，将燃烧得更明亮。
现在让我简要地介绍一下本书的结构，第2至第5章论述思维的障碍：阻碍解决问题的人在正确地发现问题或构思解决方法时的精神障碍。每个人都具有这种障碍，但每个人之间的这种障碍的数量和强度各不相同，大多数人并不了解自身思维障碍的程度。这种了解不仅使我们更加清楚我们的长处和短处，而且能为我们减轻或避免这种障碍提供必要的动力和知识。这四章将讨论思维障碍，举一些例子并探究其原因。当你开始思考这些障碍时，你会发现它们之间有着紧密的联系。这种习惯上用来划分思维障碍的特殊方案仅仅是为了方便，而并不是意味着它们的最后分类。再次希望读者做练习和问题。认识自身思维障碍的唯一途径是尝试因障碍存在而被阻止的活动。
第6、7章论述克服（或避开）这些障碍的技术。第8章论述了在集体或组织环境中的思维创新。本书的最后一章读者指南，为那些有兴趣深入研究的人提供了一些信息。论述创造性和思维创新的材料相当多，其中大多数不需要专业词汇便可读懂。我推荐这些材料，并不仅仅因为它令人着迷，而且还因为只有它才能使你获得知识，同时提高你的思维创新和解决问题的能力。
感性障碍是影响人们察觉问题本身及解决问题所需信息的绊脚石。帮助你克服感性障碍的最好方法是就某些一般性的和具体的感性障碍问题进行讨论。
观察中的先入为主——成见
20多年来，我们一直被提醒存在着成见。少数种族集团成员、妇女、同性恋者、老人、残疾人及其他人都深刻地教育了我们：任何社会偏见都是错误的。但是，陈腐观念仍在我们的生活中起着巨大的作用。假如你是一位男性，设想你穿上了高跟鞋，人们会有什么样的感受呢？又假如你是一位女性，刚点燃一支烟便去进行业务洽谈，人们又作何感想？成见和贴标签是极其盛行的、强有力的感性障碍。其道理是简单的：如果你先入为主，你就难以明察秋毫。
举一个成见之影响力的例子。我戴过领带，但不喜欢它，一度曾打算永远不戴了。然而，我发觉这是自己和自己过不去。由于与领带有关的陈规俗套如此强大，唯有戴领带方能顺利完成工作上的事情——因为人们把我当成了举足轻重的人物。
感性方面的成见部分地说明了各种视错觉的产生。
感性方面的成见也并非全是消极的，因为它也允许人们对不充分的材料加以充实。但它却可能是新的感觉组合的严重障碍。创造力有时被定义为将似乎互不相干的部分结合成一个有机的、有价值的整体，而对那些表面互不相干的部分的陈旧概念则妨碍着把它们结合为一个新的整体；在这个整体中，它们也许会发生相当不同的作用。
一种标签（教授、家庭主妇、黑色、椅子、蝴蝶、汽车、轻泻剂）一经使用，人们几乎就不可能再会注意被贴上标签的事物的实际品质或属性。譬如，我试着想出一把椅子的用途。如果我仅仅把它们看成椅子，就只能指出诸如坐在上面、站在上面或在B级电影中用来袭击歹徒这类用途。但如果我想到椅子的各种属性（构造、垫料、木腿、螺丝等等），就能说出它更多的用途。也许我可以拆开这些椅子，将座位卖给观看足球赛的人，用椅子的皮罩做钱包，把螺丝当小零件卖掉，把木头卖给家庭工匠。先入之见却压制了这类思维。
不幸的是，成见内在于心理活动之中，许多用来形成概念的信息都是先被记录在记忆中然后再现的，而不是获得信息后立即使用的。记忆不可能储存感觉所接受的全部原始信息。大脑会过滤掉被判断为无用的信息，将余下的有用信息尽可能地与已经贮存在记忆中的信息相一致地进行分类。当信息在以后再现时，它便是一种简化的、规范化的形态——在某种意义上说，即一种最初的成见。
下图是一名认知心理学家描述的大脑的信息加工系统模型。
这样的模型并不完全符合记忆规律。心理学家们甚至对被分别说明的功能各起各的作用这一观点也未取得一致的看法。但是，模型有助于理解。让我们简短地讨论一下该系统中的各个组成部分，以便更清楚地了解产生成见的过程。
模型中所显示的感觉记忆部分地以人体感官所接受的形式来保存输入的信息，并传给另一个部分。其间，一个把信息缩减为更概念化形式的认知—模式（pattern—recognition）过程发生了。例如，记忆的认知—模式功能使你能够从下面出现的光怪陆离的形式中辨出字母“a”（这显然是一个复杂的过程）。
信息在浓缩为更加概念化的形式之后，接着进入到瞬时记忆。瞬时记忆与能够贮藏大量信息的感觉记忆相比，所受的限制更多，但它却能把这种信息保存更长的时间（几秒钟）。
尽管瞬时记忆对于我们完成日常活动极为重要，但特别令人感兴趣的却是长久记忆，它使我们能够解决问题，能够表达感觉，赋予我们以自我感觉。进入我们感觉中的信息只有一小部分经由瞬时记忆而到达我们的长久记忆之中。注意力提供了长久记忆的聚集机制。在生活中，从事某项复杂工作时（如早晨驱车上班），长久记忆仅仅注意到来自感觉的一小部分输入。这类输入大部分只是浮掠过瞬时记忆。上图中从长久记忆上方指向认知—模式功能的箭头显示了这个注意过程。
正是长久记忆中已有的材料决定了注意力：记忆趋向于强化已有的材料。例如，如果你是位酿酒师，你就会记录所遇到的大量有关葡萄洒的新资料，以补充已有的丰富的知识贮存。同样地，你很少记录你不感兴趣的信息。如果你讨厌数学、你就不会去记录有关数学的新信息。这种倾向应当使你怀疑自己在记忆中再现的材料是不是包含你对所厌恶的细节的不偏不倚的描述（实际上并没有）。你还应怀疑，在你并不看重或不愿思考的领域中，成见是否起着强有力的作用（确实如此）。
到达长久记忆的信息必然被整理，这一过程取决于信息的内容。下面的练习可以说明这一点。
练习：请一位朋友大声朗读下列每对词，每对允许用5秒时间，每组词用20秒。通过排练（对自己反复朗读），试着记下第一组的7对词。通过造出一个联系各对词的句子试着记住第二组词。通过在脑子里设计一个能够联结两个词的生动形象（越离奇越好）来记忆第三组词。完成之后，要求你的朋友只读每对词的第一个词，给大约5秒钟间隙，试着写出每对词中的下一个。然后检查一下你记住了多少个词。
你所回忆起的这些词被成功地传递到长久记忆。这个试验并不简单。因为许多人在伴以视觉想象组织句子时又会默读句子。不过，人们在记第二组词时通常要比记第一组词顺利，并发现记第三组词更轻而易举。句子和视觉想象不断产生的广泛联系，帮助所获得的信息向长期记忆传递。
前后关系是众多记忆技术中的关键因素。最出名的技巧是“地点记忆法”。在这种技巧中，你首先选取熟悉的生活并记下其中的一些场景。为了记下一些内容，对每个生活场景中你所要记忆的某个内容加以形象化的描述。然后，只需在心里回忆这种生活场景即可帮助记起所要记忆的内容。请试试这个方法。这种技巧极为有效，对于那些具有良好的视觉想象能力的人尤为如此。传说西塞罗曾用这种方法记忆他在罗马参议院的演讲，还有一种说法认为，下面这段话就是根据这种方法产生的。“在第一个地方我们发现……，在第二个地方我们发现……，等等。”或许这是虚构，但这是一个多么有益的传说，因而它应当是真实的。
我们通常记得住有前后联系的信息，而这种前后联系本身也随着信息进入了我们的记忆。当以后我们为解决问题而再现信息时，往往伴有来自最初的前后联系的信息和感觉的痕迹。这使得概念形成过程变得复杂了，因为对那些残留的材料必须加以处理。假如你是在丧礼上初次接触管风琴音乐，那么以后你也很难想到风琴音乐还可用于欢快的露天演奏。从某种意义上说，你对管风琴音乐已经有了成见。
信息是以一种结构化的方式由记忆加以整理的。它是按照相似关系分类的。想起“菜单”这个词，触发你想到别的什么词吗？侍者？蜡烛？葡萄酒？餐巾？许多刀叉？餐馆的其它情景？你想到蛇了吗？拖拉机怎么样？蛇或拖拉机是不太可能想到的，因为它们并不在你有关餐馆的档案里。记忆中结构化的信息对于你非常重要，所以你可能会消除那些同己存在的信息相矛盾的信息。心理学家论述了某种令人讨厌的内心状态，并称之为认识差异，它是由一个人的知识、知觉和行为之间的不连贯性造成的。个人企图缩小这一差异，而缩小这种差异的办法之一是贬低那些与自己成见不相符的信息。
谈了上述问题之后，我们稍加深入地观察一下用于人的标签。对于人，我们都带有成见，而这些成见往往会导致社会和个人问题。我是一名教授，你们中的绝大多数人从未见过我。那么你们会以“教授”的标签和你们的形成成见的能力对我作出相当多的定论。然而，尽管你们给我归纳的某些特征也许是正确的，但仅仅依靠那点信息与我共事或生活就必然会遇到麻烦，因为我有着我自己的一组特殊的持征。我是一名父亲，一个过得去的机修工、机械师和木工，一个蹩脚却热心的网球爱好者，一个比较好的篮球手和钢琴演奏者。象我在工作中接触的许多人一样，我乐意呆在农村而非城市，但喜欢一个轻松愉快的社交日程，我有一个不争气的膝盖，一个凌乱的办公室，一头灰发和一套1909年建的褐色砖木房屋。我身高6尺4，眼睛绿色，象部老掉牙的机器。我列出这些特点之后，你应当能够超越你已有认识的旧框框，将我作为一个人而有更多的感受。从而我们之间能够更加相互影响。这些补充的信息还丰富了你对“教授”已有的认识。现在试做下列练习，观察你如何给自己贴标签以及人们如何给你贴标签。
练习：找一些你不甚熟悉的人。每个人都构想一条描述你的标签，并把它告诉其他人（用几句话）。花半分钟左右的时间思考别人的标签对你来说意味着什么。然后花5分钟时间口头交流补充的特性。轮流进行下去，不要闲聊（虽然这是诙谐宜人的）以避免交流信息。也不要向别人提问，不要试图操纵谈话，只交流信息。
你认为这个练习是发现别人情况的一条捷径吗？很多人认为是这样的。但是，你也发现这个练习是困难的吗？即使在度过较长而丰富的生活之后，人们也往往很少谈到个性问题，在偶尔谈到时，更多地是要找出自己的特点，而不注意别人身上的特点，他们常常还遇到无法抑制的闲聊的渴望。那么你呢？
在社会和职业的相互影响下，我们往往坚持成见和一般原则，除非它们在某些方面似乎触及了我们的切身利益，上述练习侵犯了我们的隐私，因为它迫使我们在可能准备这么做之前先泄露了信息。这个练习完成之后，绝大多数参加者一致认为，他们对别人的了解比他们最初从标签上获得的要多得多。他们还感到自身所抱有的成见对自己有很大影响，更加清楚地感到自己是如何墨守成规以避免承担社会风险的。最后还要说明的是，这个练习还表明，在我们的记忆中并没有关于自身特性的大量贮存。如果存在这种贮存的话，这个练习就会容易得多。我们不仅对其他人和事抱有成见，而且对自己也抱有成见。成见是明显的感觉障碍——也许是最重要的障碍。但是，还有其他的障碍，现在我们对其中的一些加以讨论。
你能说出下图表示什么吗？如果你以前曾见过，那么判断它就不成问题；如果你没见过，那就在往下看之前先识别出其含义（答案在后面）。
现在，既然你看到了答案，就应当很容易看出这是一头牛。这是一例典型的视觉测验题，它要求解答者识别出明显的混乱中的含义。
我们所面临的问题可能是被不恰当的线索或引人误入歧途的信息所蒙蔽。在解决问题的过程中，恰当地识别问题极为重要。如果问题未被正确地分辨出来，它也就不可能得到正确的解决。成功的医疗诊断取决于医生从所获得的全部实际的和推测的繁杂信息中分辨出问题所在的能力。父母和十来岁孩子之间的融洽相处也需要这种能力以对许多显而易见的问题加以分辨，找出真正的问题所在。
你的问题实际上是汽油质量低劣，还是你的汽车需要计时器或新的仪表盘？也许你的问题是生活环境迫使你过分依赖汽车？问题的叙述通常是很自然地与答案联系在一起的。这些答案也许容易想到，也许难以想到；它们可能是对的，也可能是错的。象对“在厨房和餐厅之间的门上安装弹簧锁以使这扇门易于开启”这类建筑方面问题的途述，就表明了厨房和餐厅之间的通道是一扇门，而不是没有门，也不是对空间重新下定义，不是对准备食物与进餐功能重新定义。
如果你的职业就是专门解决问题的话，你就必须不断有意识地找出问题之所在。委托人、病人、顾客等都不可能永远清楚其问题何在。如果人们能够清楚地发现问题的症结所在，就能以一种较简单的方式排除困难从而迎刃而解。在工程学方面，人们有时全力改进某一机械，而忽视了解决问题的其它途径。许多人都致力于设计各式各样的西红柿采摘机。直到后来才有人断定，问题实上并不在于需要不断改善西红柿采摘机，而在于采摘西年柿时它很容易受到损坏。彻底解决这个问题的办法是培输一种新品种，使它有较厚的皮，更接近于水果。
除了需要排除困难之外，问题的解决还常常受其他方面考虑的制约，这是显而易见的。解决问题的人必须意识到这一点。例如，假设我是一名咨询工程师，受某公司之聘帮助设计一种改进产品。该公司是地沟和排水管道清理机械的主要制造厂家。进一步假设，我发现问题在于使地沟和排水道总也不会堵塞。这一发现使我找到了一种更理想的方法，即通过综合地使用多种非常普通的化学品防止管道堵塞，它将废弃公司的生产线，且无需利用公司的竞争优势。尽管这样我将很自豪地成为一名成功的创新者，但我的老板也许不会向我支付酬金。如果你既要发现问题又要解决问题，那么正确地分辨出关键问题当然是同等（或更为）重要的。找出问题所在的困难在于人们为了尽快去解决问题的重要方面而往往极少去分析界定问题。要解决重大而复杂的问题却不去充分地分析界定它，这种作法是非常愚蠢的，花少量的时间分析界定问题对于启发潜在的解决问题的简便方法极有价值，并能保证不至于已经花费了很大努力，结果却发现问题仍然存在，甚至更为严重。
练习：找出一个困扰你的问题。尽可能简要地写出这个问题。你能想出同样会给你带来困扰的其他一些问题吗？若能，将它们记下来并揣摩出各种解决方法之间的差异。
过分限定问题范围的倾向
正如有时难以恰当地找出问题之所在一样，避免过分限定问题的范围也同样很困难，换言之，人们不应当对它们强加许多限制。下面的普通智力测验题就是过分限定问题范围这种倾向的例子。
如果不突破假设的界线的话，这道题是难以完成的。下面是一种可能的答案。
由于这种限制通常不知不觉地存在于人们的头脑中，所以，尽管它根本不属于这个问题的限定条件。大多数人在解决问题时还是不能突破假设的界线。过分地限定问题的范围是解决问题者头脑里的障碍。这种障碍广为存在，而这个测验题是一个范例。
这样的障碍难以捉摸且随处可见。我曾在作“如何解决问题”这个专题的讲演时，散发了一种封面上附有这个测验题的通知。有人匿名寄回（坦白地说）下述答案。
我郑重地将他（她）称为思维创新的姣姣者，心里很佩服那个人，因为我确实还是受到过多的限制，没有认识到画线时无需直接经过这些点的中心。
如同在伤口上又撒了一把盐，我的一位老朋友后来送来了如下所示的绝妙答案。他通过折叠一张白纸，用一条直线就穿过了9个点。请裁开下页纸进行折叠，尝试一下这种方法。
我收到过许多下面这类答案，即只需把测验题裁开，用不同的方式将它们连结起来，仍是用一条直线。
还可能将测验题卷起来并画出一条经过各点的螺旋线（如下图），还可以用其他突破二维空间的方法。
到目前为止，我收到了许多答案，这些答案都是非常聪明的，我很懊恼自己从未想到过这样做。
把这张纸贴在地球仪的表面，环绕地球仪两周，当把地球仪向西转动时，每绕回一周移开一些，以便环线再过来时能经过下一排点。
把点尽可能地画大些，将纸卷成一个球，用铅笔戳。打开它，看看你是否完成了，若没有，再试试。“没有人会输掉：玩下去便会成功。”
我父亲和我做了《突破思维的障碍》上的测验题，我们主要做了那些点线测验题。我父亲说有人发现了能用一条直线连接的方法。我也设法做成了，不用折叠，但我用的是一条很粗的线，因为并没有说做题时不能用一条大粗线。
这种创造力的迸发是令人激动的。这本书的启迪之一，是我们给自己的活动设定了界线（点周围的栅栏），一旦认识到这些界线的存在，我们便有希望从中解脱，不再受其羁绊。9点测验题就是这一现象的明证。界线是可以跨越的。
正如一种解决方法易受是否恰当地分辨出问题的影响一样，它也易受划定的范围（限定）的影响。总之，问题所限定的范围越宽松，思维创新的天地就越广阔。要求设计一扇好的门，可能会产生一个带有绞链和把手的长方形厚板。这就是所要设计的吗？或许这个问题实际上就是寻找穿过墙壁的好方法？所要寻求的是穿过墙壁的好方法，明确了这一点，便使人摆脱了那种旋转的或滑动的长方形厚板的思维局限。让学生们回答这一问题时，他们将找出所有墙壁通道的几种形状的式样（弹性隔板，机械阀门，门帘以及精制的旋转和折叠机械装置）。这达到了要求吗？或许解决这个问题的关键是将其划入声学、视觉或环境的解决范围？如果简单地将问题定为“设计一扇更好的门”，那就绝不可能由此产生一种多功能的充气门帘，它既可以自由出入，又可以储藏热量或者防止热气进入冷却设备。
如果你雇用一名建筑师或结构工程师或律师，你就得付给他酬金。如果你过于严格地限定某个问题（如“这是一项设计楼板和电梯的计划”——请设计出来），结果往往不能发挥他的专长。如果一个人既要找出问题又要解决问题，那么这个原则对于他也同样适用。对问题限定得过于狭窄会抑制创造力。
当然，也可能出现截然相反的情况。对问题的限定也可能会不够充分，结果是解决问题的方法过于一般化，没有多大针对性，实际上毫无用处。一个汽车公司寻找保持汽车挡风玻璃清洁的更好方法，就不可能在废除汽车上打主意。因此，恰如其分地限定问题的范围就成为一门关键的艺术。它能够使人在解决问题时最大限度地发挥其创造性的思维能力，同时得到有用的答案。但是，依我的猜测，陈述问题时更多遇到的是限制过分，而不是限制不充分。有感于此，并且由于这是一本论述创造性的书，因而在这里，更偏重于禁止强加过多的限制。
练习：下一次你遇到一个问题时，去解决它。然后在闲暇之际，至少列举出3种可能的问题界线和在每种情况下你所能得出的答案。例如，假设你已经年近40，你的孩子都上学了，丈夫正在自己的行业中有所建树，而你却百无聊赖。
你也许会把你的问题归为“难以应付现实世界”。你也许和几个熟人联系，打算在你所感兴趣的某个公司里找一份工作，在那些漂亮的，崭露头角的年轻人手下干活。过了几天令人激动的新鲜日子之后，反躬自问，你最初是否还可能提出另外的问题，如果可能，那结果又将怎样呢？大概会有以下几种情况：
1. 你可能会认为问题是“很难打发百无聊赖的日子”（限定范围很狭窄）。你本可以学几种技艺，积极地与人共进午餐，进入委员会，参加志愿活动，参加各种课程的学习。
2. 你可以将问题描述为:“现在抚育孩子、操持家庭的任务已基本完成，而你自己却缺乏一种充满竞争和有意义的生活。”（限定范围较宽松）然后你可能花费很多功夫设立自己的目标或前景，并决定如何去取得圆满成功，而最后你成了一名法律专业的学生。
3. 你也许会断定问题是：“角色的框框限制了妇女的自我实现”（限定更少）。你大概会同熟人、专业人员、教育机构的人员及其他人员交谈，并认为存在着大量的社会问题。而且你还可以组织一个城市范围或州范围甚至全国范围的组织，帮助象你这样的妇女更好地跨入职业世界。
由于定义问题的界线逐渐宽松，一个人常常遇到多学科的考虑：经济的、政治的和伦理的。如果你认为你的问题只不过是与“联邦政府的烟尘方面的规定保持一致”，你的答案就可能象是给现有的机器安上了一个小机件而已。但是，如果你发现问题是“减少空气污染”，你也许会考虑全面更新交通工具，并进行复杂的社会方面和技术方面的探讨。
缺乏从不同角度观察问题的能力
从所有有关的利益集团和派别的立场来观察问题往往是困难的。但是，把各种观点纳入考虑范围不仅能“更好地”解决问题，满足更多的利益集团及个人的要求，而且有利于概念的创新。的确，两个人在某一问题上如果都能从对方的角度思考问题，就会有助于使争论的语气保持在双方都能接受的合理范围之内。在很多情况下，只有当每个人对别人的观点有所了解时，问题才有可能得到解决。多数问题的解决方法是去影响别人而非解决问题的人自己，因此必须考虑到他人的要求，建筑设计师不仅要从自己的角度考虑设计方案，而且还必须从他的主顾、建筑工人、材料供应商、建筑评论家、同行等众多角度去考虑。一个汽车设计师必须关心谁来制造驾驶和维修这种产品。—个有资产的人要修建栅栏不仅要考虑邻居们、市议院、来访者、清洁工和过往的摩托车手们的观点（可能挡住他们的视线，看不见转弯处的情况），还需要考虑象草坪这样的非人类参与因素（它可能会因栅栏遮住阳光而枯萎）以及邻居的猫（它可能会呆在栅栏上更好地传递争斗和求爱的叫声）。
练习：想一想目前你所遇到的人际关系问题，从有关各方的角度考虑问题并写出简要的说明。如果可能的话，把说明交给有关各方，看他们是否认为你说中了他们对问题的看法。
在《新的思维》这本书中，爱德华?德?博诺论述了垂直思维和横向思维。垂直思维从单一的概念出发，然后循着这一概念推进直至找到解决问题的方法。横向思维即首先从不同的角度分析，然后再寻找一种解决方法。在该书中，他用掘洞原理来解释垂直思维和横向思维。他指出：
从逻辑上说，使用适当工具可以将洞挖得又深又大，形成一个真正好的洞。但是，如果挖错了位置，无论如何加以改进也无望使洞置于正确的位置，对于每个挖掘者说来，无论他多么清楚这一点，他还是容易继续挖下去，而很难改变位置重新开始。垂直思维是将同样的洞挖得更深；横向思维是另找地方进行新的尝试。
德?博诺承认挖掘同一个洞的长处，认为“挖了一半的洞为后继的努力提供了方向”，他进一步论述说：“如果一个人有成功的潜力，却守株待兔，那么他是不能坐享其成的。由于无法估计成功的可能性，所以有必要根据现有的成绩来进行奖赏和晋升。把这个位置错误的洞（甚至对此已有认识）挖到可观的深度，要比坐等想象在某地重新掘洞好得多。”但是，德?博诺旨在说明的是，许多洞挖得很深，但派不上用场，许多洞挖在错误的位置上，他认为突破口在于人们要放弃挖了半截的洞，开始在不同的位置挖掘新洞。
信息饱和在所有感觉形式中都会发生。如果所有输入的信息是贮藏在大脑中随时可供使用的，那么，我们的有意识的大脑就会被塞得满满当当。许多极为常见的信息输入并不是存在于大脑之中而招之即来的。
练习：画一个普通的无数字电话拨号盘，把字母和数字填在适当的位置上，不要参看实物。
很少有人能顺利地做好这个练习，尽管他们在一生的大部分时光中都要使用电话拨号盘。然而头脑里并没有记住它的细微的部位，因为没有必要。如果字母和数字没有标明在电话盘上，大脑就会储藏这种信息，以供使用方便。
作为信息饱和的其它例子，你可以试着不看实物，画出你的汽车前部的铁格；画出你的锄草机把柄或其它你司空见惯、但并不重视其细微部位的东西。正如画电话拨号盘一样，尽管你认为自己了解它的细微部位，但想画的时候却又事与愿违。最棘手的饱和问题是尽管在你需要时无从捜寻所需的材料，你却自以为了解颇深。
视觉的饱和是美术学校里遇到的问题，解决这个问题需要教会学生观察他们一般惯于忽视的事物。由于这个缘故，对于初入门的美术学生，有时要教他们朝后仰头，颠倒地看世界，因为从颠倒的方向会出现人们通常所忽视的明显的细节（试试看）。同样地，如果你把目光从壮观的日落景色移开，你会发现，在东方有着许多往往为人忽视的生动景象，比如，云彩的颜色，建筑物的柔和色调，窗户上反射的阳光等等。
在解决问题中需要注意信息饱和的另一种情况是，当只能偶然得到资料或出现了大量的分散资料时出现的饱和现象。军用雷达的输入和空中运输控制就是这方面的例子。正如飞机和陆地交通工具在经过很长一段时期的正常运行之后，会出现不正常的情况，一个职业飞行员的生活有时被描绘为几秒钟的恐惧与长年的单调乏味相交织。当得到引起这种恐惧的信息时，飞行员应该尽快地注意它，这显然是至关重要的。我们这些作乘客的人很幸运，工程专家、心理学家和装备设计师们正在做出巨大的有意识的努力，以适当的方式消除航行中的沉闷、乏味。
未能利用所有感觉输入的信息
所有的感觉都是以颇为直接的方式相互联系的。在第六章将对此进行深入讨论。视觉、听觉、味觉，嗅觉常常是相互联系的。如果嗅觉受到抑制，那么，味觉也会受到严重影响。同样，视觉主要凭借着声音而得到加强（如电影）。
各种感觉的输入（最明显的是视觉）对于极其富有创新精神的人来说是至关重要的，这在文献中有着大量的记录。在写给雅克?哈代马德的信中（摘自布鲁斯特?戈塞林主编的《创造的过程》），阿尔伯特?爱因斯坦说：“文字和语言，无论是书面的还是口头的，在我的思维组成部分的精神实体中似乎是某些可能‘自动’再现和组合的符号或者一些不甚清晰的意象……具体到我自身，上述这些成分均属视觉和肌肉感觉，只有上述的相关作用充分实现并能够按照意愿再生时，方可在次级阶段竭力寻找传统的文字或者其它符号表达形式。”泰斯拉，一位卓有成就的技术创新者（荧光灯、直流发动机、“泰斯拉”线圈），显然具有令人难以置信的形象思维能力，正象J.J.奥尼尔在《伟大的天才：尼古拉?泰斯拉的生平》里所说的，泰斯拉“能够在眼前呈现一幅各个部分装配完整的机器的画面，这种画面比任何蓝图都更为清晰。”泰斯拉甚至声称能够在心里检验自己的装置，即通过使它们在想象中运行几个星期——在这以后他可以检验它们的磨损情况。
解决问题者需要得到各种帮助。因此他们应当细心留意一切感觉的信息输入。例如，一位研究音乐厅音响问题的工程师不应当只是迷恋于理论分析，而忽视考虑各种样式的音乐厅以及聆听一下每种音乐厅的音响效果。他还必须知道，尽管他的声响处理对耳朵来说是成功的，但是如果他选择的材料太过份，也许会过于刺眼，甚至使嗅觉不适。
因此，设计者们时而有意暂时忽视特定的感觉输入，以便充分地记下其它的输入。设计者准备用天棚代替遮荫树木，直到它们在新院子里生长得很高，他最好不仅观看树木，而且要留心听它们的声音，触摸它们，闻它们的气味，攀登它们，通常还要花相当长的时间与它们融为一体。在成功的婚姻中，一方不仅能敏锐地观察伴侣的外表，同时也对他或她的声音、气味、味道、感觉都非常留神。利用各种感觉信息是解决两人之间问题的最佳途径。
说服学生们尽可能地使用所有的感觉信息，是我们在斯坦福大学遇到的最困难的任务之一。大学生语言能力很强（他们入学的条件）而相对缺乏形象思维能力。他们不习惯于依靠味觉、嗅觉或触觉来解决问题。一般说来，他们熟悉利用文字或数学解决（他们这样认为）问题。他们在思考中通常不利用感觉的意象。这在第六章有比较详细的说明。在这里，我们不想费过多的笔墨。只是提到在解决问题时不能利用所有的感觉是相当普遍的思维障碍这一点就够了。
这一章我们从做游戏开始，需要一组人参加，人数越多越好，你不妨在朋友聚会时尝试一下。我想这个叫作“动物聚会”的游戏是鲍勃·麦金发明的。
练习：按姓氏把这些人分成四组，让他们装扮成各种动物。姓氏以A-E字母起始的扮作羊，以F-K起始的扮作猪，以L-R起始的扮作牛，以S-Z起始的扮作火鸡。
然后让每人找一个伙伴（最好找他不熟悉的人），盯住伙伴的眼睛。你从一数到三，每数一下，做游戏的人就要模仿他所扮的动物的叫声，并尽力地叫。看一看，你们这个“动物聚会”有多热闹。作游戏的人能体验到一种影响他进行思维的感情障碍，他觉得自己傻呼呼的。假如你不做游戏而想体验一下这种感受，你可以独自去一个热闹场所（或站在你眼下呆的地方），大声模仿任何一种动物的叫声。
我们在下一章将看到，思维创新有冒险性，人们很难评价新思想。表述一种新思想，特别是当你试图向别人证明你的想法有价值时，你常常觉得自已很傻，因为这样一来你就可能在众人面前暴露你的不足之处。为避免这种尴尬局面，人们往往不愿进行思维创新，至少不愿公开发表个人见解。
在讨论某些特定感情障碍之前，请允许我对心理学理论作一番简要评述。如前所说，尽管心理学理论并未提供一种完善的模式以阐释思维创新过程，但确实存在着不同的心理学理论流派，其共同点在于都有助于我们理解感情障碍。弗洛伊德及其后继者，以及当代人文心理学家（罗杰斯·马斯洛等）的理论具有特殊的重要意义。
弗洛伊德的许多理论建立在原我（id，我们自身本能的动物因素）、自我（ego，社会意识及情感意识）与超我（superego，使我们自身受制约的道德因素）的矛盾冲突的基础上。在弗洛伊德模式中，“我”是原动力，它存在于人的潜意识之中，主管满足人的自身需求。按照弗洛伊德的理论，源于潜意识的想法必须受自我和超我的审视，并受其制约（“自我”可以否决这些想法，因为无法在现实中实施；“超我”也可以做否决，因为我们根本不该有这些想法）。假如这些想法被否决，它们要么就完全被压抑下去，要么就因冲突未得到解决而转变为某种心理变态举止。如果这些想法被“自我”和“超我”所接纳，它们便会进入我们的意识之中（而这种接纳也可能产生焦虑，一旦“自我”和“超我”认同某一想法，那便意昧着“否决”会使人受到伤害）。若“自我”和“超我”的选择过于苛刻，那么进入到意识中的创造性思想就比较少；若选择过于宽松，那么极富创见而又极不现实的想法就会大量地涌现出来。
自弗洛伊德以来，他的理论不断被其后继者加以阐释和发挥。劳伦斯?S?库贝写了一本题为《创造过程中的心理扭曲》的书，其中有这样一个很好的例子。库贝在他的创造性思维模式中运用了弗洛伊德的“前意识”概念，他把创造性思维的潜意识因素及解决问题的过程都归于前意识，而把下意识看作是未解决的冲突与被压抑的冲动的表现。在这个模式中，前意识心理过程受意识与下意识过程的制约。正如库贝在《创造过程中的心理扭曲》中所说：
前意识过程受到两方面的制约。一方面，它们受无意识需求的骚扰而成为一些僵硬的、扭曲的象征，这些无意识需求脱离现实，是一些缺乏创造性的折衷形态。另一方面，它们又受严格的有意识之目的的驱使，受有意识的反思批判的检验和校正。
与弗洛伊德同样，库贝也提出了一种心理模式，即创造性思维受有意识的自我和超我的制约，至少某些创造活动是在意识层之下进行的。然而，与弗洛伊德模式相比，神经官能症在库贝的模式中起了更坏的作用。
人文主义心理学家同样认为创造力是人的基本的内在需求的反映，但“需求”范围却比弗洛伊德学派所主张的要宽。他们认为，人进行创造是为了自身成长和自我完善，而不仅仅是为了解决矛盾并满足“自我”的渴求。他们更注重探讨创造力的“升华”和外在表现。卡尔·罗杰斯在一篇题为“论创造力理论”的文章（见《创造力与发掘创造力》一书，哈罗德·安德主编）中是这样解释的：
创造动机与我们所发现的隐藏在心理治疗过程中的治疗力量一样，都具有相同的倾向——即人要实现自己，要发掘自己的全部潜力。我的意思是，在人类及一切有机生命中，存在着一种显而易见的主导倾向，即不断伸延、发展、扩大、成熟的欲望——要表现和发掘机体中的全部潜能，使这种内在潜能强化机体或生命自身。这种趋向可能被一层层心理防御机制严实地包襄起来，也可能被掩藏在精美的装璜后面，以否认它的存在。然而，据我个人经验，我相信这种趋向存在于每个个体之中，一旦遇到适宜的气候土壤，便要展示和表现出来。
人文主义心理学家认为，有创造性的人心理素质健全，他能敏感地体察到，他的无意识有思想创新的需求，并具有创新能力。正如弗洛伊德所说，富有创造精神的人有一个坚强的“自我”和一个现实的“超我”，这使他成为多产的创造者而较少受神经官能症的干扰。
根据以上我们对心理学理论的简要探讨，可以得出几个有趣而又令人信服的结论：
感情障碍妨碍我们自如地发掘和运用思想，使我们无法敏捷灵活地进行思维活动，也妨碍我们与他人的交流，使他人不愿接受我们的想法。我先列举一些感情障碍的表现，然后进行讨论：
怕犯错误，怕失败，或者说怕担风险，这恐怕是最基本、最常见的感情障碍了。我们若能“正确地”回答问题便受到奖励，一旦犯了错误就要受惩罚，大多数人都是在这种训条的熏陶下成长的。遭受挫折的时候，我们觉得自己令他人（经常是我们所爱的人）伤心沮丧。同样，人们常这样告诫我们，生活要安定，尽可能别去冒险（比如“双鸟在林不如一鸟在手”，“省一文就得一文”，等等）。显然，当你产生了一种创造性想法并试图推广它的时候，你就得担点风险：你可能犯错误，可能失败，丢面子，也可能遭受经济损失，伤害自已，如此等等。
这种担忧在一定程度上是现实的。新事物通常是对既定秩序的威胁，会受到抵制，给创新者造成巨大的思想压力。创新所冒的风险在于，它往往造成困难重重的局面。我绝不是要人们不现实地去考虑创新所付出的代价。例如，我不厌其烦地向学生们讲明，想靠实施一项商业想法去赚钱，至少需要约8年的时间，还要付出相当的体力和感情投资，往往会牺牲婚姻、美味佳肴等物质生活。然而，我也试图向学生阐明，阻碍创造的种种担忧往往并非建立在现实的假想的后果之上。一个较为“新颖”的想法作为课堂讨论的个人见解，当然不会危及创新者的生命，也不会牺牲他的婚姻，更不会使他遭受经济损失。给他带来麻烦可能只有一个，那就是，我这个老师也许会不喜欢他的意见（我却偏偏喜欢学生的创新精神）。这样的担忧可以算是那种更一般的怕冒险的畏惧心理。
克服这种心理障碍的好办法是对创新可能带来的不良后果做一番现实的估计，正如有时人家会问你，“你认为最坏的结局是什么？”假如你有个改进车锁的好主意，你打算辞退工作去找一家生产锁头的小企业，而那里尚无与生产这种锁头相配套的生产线，那么你就要冒较大的风险（除非你有一大笔钱，或者你在商业界有重要的关系）。假如你发明了一种新的飞行技术（比如，用蜡把羽毛粘合成翅膀），那么你在产品制作过程中也要冒较大的风险。然而，假如你只是想重新订一个作息时间表，或者粉刷你的浴窒，或者与你的同屋人换一种相处方式，你所担的风险就小多了。
据我个人经验，人们对一种创新行为的后果往往不能做现实的估计。他们或者对可能产生的后果掉以轻心，或者出于一般的畏惧心理，过分夸大产生错误的时能性，而不管这种错误在未来的历史学家眼里显得多么微不足道。当你提出一种创见的时侯，其潜在的消极后果一般并非那么严重。假如你有个似乎要冒些风险的想法，你就要花点时间对可能产生的后果做一番调查研究。这时你就要将“最坏的结局”考虑在内（假设一切进展得不顺利），然后看一看结果。这样做，你就知道你是否打算去冒这个险了。
练习：下一次，当你拿不定主意是否提出一项“创造性”主张的时候，就写份两页纸的短文，列出“最坏的结局”。尽量详细描述一下，假如“一切进展得不顺利”会怎么样。搞出这么一份材料并正视它，你就可以用你的分析能力来取代怕失败的畏惧心理了——这可是笔好买卖啊。
怕犯错误当然是出于不安全感，多数人或多或少都会有这种感觉。这也是另一种感情障碍——“不能忍受不确定的、存在多种可能的状态，过分渴求秩序，容不得混乱”——的起因。这一感情障碍中的某些因素同样具有合理成分。我并不主张为使自己有创见就抛弃一切秩序，生活毫无章法。我要讲的是那种大事小事都一味追求秩序的心理。一个复杂问题的解决过程是棘手的，严格而符合逻辑的方法和手段往往十分必要，但不能过分。你时常会碰到一些错误的或不适宜的数据、模棱两可而无从检验的概念、观点、评估等诸如此类的问题，你为此绞尽脑汁。从某种意义上说，解决问题就是把混乱的局面理出头绪来，渴望秩序是必要的。然而，也应该具备应付混乱局面的忍耐力。
我们知道有一种强迫症患者，他们干什务事都喜欢井井有条，假如生活秩序受到干扰，他们就沮丧万分。这种习惯一旦成为一种心理特征，就会给他们带来麻烦而严重影响其工作能力。过分强调物质环境中的条理性的原因之一是讲求效率。井井有条也会给人以美感享受,这可能是另一个原因。然而还有一个原因，即不安全感。假如你的内衣叠得平平整整，穿起来也得体，那么就少了一桩对你造成威胁的車情。我可不在乎你的内衣怎么放，但假如你的思想也这么按部就班、循规蹈矩，那么当你解决问题时恐怕就带有很大的局限性了。假如你的大脑总是突生奇念、想入非非，效果同样也不好，因为你的头脑不允许这些互不相干的想法在一段时间内共存并形成新的组合。
另一种感情障碍——“宁愿去评判他人的想法，不愿自己创新”——也是为人处世的“保险”途径。判断力、批判精神、有头脑、务实——这些无疑是必要的。然而，过早地或不分青红皂白滥用这些能力对人的创造性思维危害极大。在解决问题的过程中，分析、判断及综合是三种不同的思维方式。在分析思维中，通常只有一个正确答案。我是个工程师，假如你付给我钱，要我告诉你多大尺寸的横梁能支撑庭院的屋檐，你会得到一个正确的答案。因为我恰好懂得怎样用数学方法来分析这类问题，并将答案告诉你。判断思维常被用于解决这类问题：在几个答案中选择一个。法庭上审理案件的过程便是一例。水门事件又是一例。由于情况往往很复杂，可能出现不同的意见，一些善于分辨有罪或无辜的人就来做仲裁。综合思维是对更多种可能性的选择。解决一个设计问题可以有无数种方法（比如，怎样给顾客上冰激淋更好），而当你决定取舍的时候几乎不涉及纯技术问题。
解决问题时你若过早地运用分析和判断，就会排斥不少想法和可能性。这对你不利，原因有二。首先，新思想比较脆弱，不甚完善——需要一定的时间才能使其完善，充实起来，并令人觉得切实可行。其次，一些想法会诱发另一些想法，我们在后面章节将讨论这个问题。许多思维技巧（如突发奇想）之所以切实可行，是因为那些“想入非非”的念头有足够的时间得以完善成熟，因而引发其它一些较为现实的想法。有时，人很难把握住这类想法，因为我们一般不愿让人家说自己有一大堆不着边际的怪念头。但是，在思维过程中一定不要过早作判断。
遗憾的是，评判他人的这种情况司空见惯，评判者可以从中获利。人们可以看到，报纸用大量的篇幅刊载评论文章（评论栏目、政治述评、社论等），而不是有创见的文章。在大学里，更多的奖学金颁发给评论者，而不是创新者。人们也可以看到，那些专门否定他人想法的人因其务实精神、谙于世故而倍受尊崇。其实，诋毁他人是抬高自己的最便当的手段。
如果你本人是专门给别人出主意的，你评论起来态度就比较友善。专业设计师往往比那些非设计专业的教授们更乐于听取学生的建议。解决问题的行家都有切身体验，他们知道一种想法的产生来之不易，他们尊重思想，哪怕它们尚有缺陷。假如你是个强迫型的判断者，你一定会感到，这种判断习惯可能将你内心的一些想法打消，他们在尚未有足够的时间得以成熟时便被扼杀了。这样做你不必担什么风险（除非你把那些可能使你受益的想法也排除了），你甚至会为自己能够对他人的成果品头论足而洋洋自得，但你却因此而牺牲了自己的一部分创造潜力。
“不会从精神上放松自己，不善于促成酝酿过程，不会等待时机。”这也是一种常见的感情障碍。现在人们普遍认为，无意识在解决问题的过程中起着十分重要的作用。每个人都有这样的经验，即问题的答案往往不期而至。许多人熟悉的另一个现象是，在你思考重大问题时，解决办法总是姗姗来迟。你可能连续几天或几星期都在冥思苦想，试图找到解决办法。然后你又去干点别的事情，后来在某一瞬间，头脑中突然“闪现”出一个好主意来。这常令你懊恼不已，为什么不能早点想出这个办法？好象不到期限，问题就无法得到解决似的。其实，正因为有了这一酝酿过程，好主意才能直接从你的无意识中产生出来。据我个人经验，这种“酝酿过程”很起作用，是靠得住的。我时常全神贯注地思考某一问题（让它进入我的无意识），然后就把它彻底抛在脑后，一段时间后当我重新思考时，总能产生一些新的想法。
许多“酝酿”征兆被普遍地感受到了。学生们大都认为，在临近交卷时，他们会把一项作业完成得更好。实际上，当他们完成一项任务时，任务接受得越早，就越有充裕的时间在无意识中积累信息，他们会在晚些时候发现更好的解决办法。只要有了酝酿过程，似乎总能在适当的时候产生正确的解决办法。学生们常说，他们通宵达旦苦熬几个昼夜，偏偏到该交作业的那天早晨，才突然找到了办法使问题迎刃而解。
你必须使你的无意识有充裕的时间去对付尚待解决的问题。解决问题时的酝酿过程十分重要。假如你在解决某一重大问题时不给自己充裕的时间以形成酝酿过程，那就不是一个好的计划。在解决问题的过程中，你应当学会放松自己，这也很重要。当你精神上放松时，强迫症就不那么严重，在你的头脑中就更容易形成一些看似“荒诞的”思想组合。如果你根本不会放松自己，你的头脑对一些无谓的琐事过于敏感，那就会严重地妨碍你进行灵活敏捷的创造性思维。
缺乏挑战精神和情绪急躁
“缺乏挑战精神”与“情绪急躁”都不好，尽管这两个方面是相反的。缺乏某种刺激，你干起工作来就不会全力以赴。如果专职解决问题的人干得好就可以赚钱，将来的工作也有保障，他或多或少就会因此而受到激励。人至少应在一段时间内感受到挑战，否则解决问题的过程就毫无意义了。另一方面，急于求成也会妨碍创造过程。龟兔赛跑寓言中的结局比比皆是。想出简单易行的办法的人往往获得成功，尽管他可能花费了更多的时间。就象在龟兔比赛中那样，乌龟因兔子不能善始善终而获胜。假如兔子不肯花时间去思考，总是按头脑中的第一个念头行事，那么它将一事无成。
“缺乏通往想象领域的途径”，“缺乏对想象力的控制”，“不能将现实与幻想区分开来”，我们将在第六章进一步探讨上述问题。简而言之，想象力是一种创造心理，它渴望创新。一个富有创新精神的人既要善于控制，又要充分发挥他的想象力。一个人若不动员他的所有感官（不仅包括视觉、嗅觉、味觉、触觉）―齐参与想象，他的想象力就不能发挥到应有的极限。所有感官之所以都必须参加想象，不是因为这可以解决那些涉及到感官的问题，还因为只有在开动全部感觉器官的条件下，想象才来得更为强烈。比如，当渉及某一事物的形状和外观时，你若只用言语思维，就几乎没有用想象来解决问题。假如视觉参与进来，你的想象力就丰富多了但仍不如全部感官一齐参与时来得更强烈，在你想象花园球场时，假如你这样想：青草散发出清新的气息，你坐在椅子上，一边享受着明媚的阳光，一边品着啤酒、花生，四周一片欢声笑语，你的头脑中便会呈现出一幅生动的画面。
一个富有创造性的人不仅要有十分活跃的想象力，还应善于控制它。创造力是对经验的控制和重新组合。不能控制经验的想象力，对于思维者来说是一种局限。假如你能最大限度地发挥你的想象力，你就应当想象在你的花园球场上什么事都可能发生，要么突然出现一座火山，要么一架飞机在那里降落，要么你的球场突然缩小了，而一片翠绿的青草竞变成了紫色的了。笫六章里有几个练习，它们可以帮你测试你对自己想象力的控制能力，还将讨论如何强化用于想象的“智力肌肉”。
一个富有创造性的人应能够无拘无束、生动活泼地幻想，同时又能分辨幻想与现实。过于现实的幻想反而不易控制。当你做下面这个练习时，若没有产生极不舒服的感觉，你在区分现实与幻想方面便可能遇到一些因难。这个练习来自理查德·德·米尔的《把你的母亲放到天花板上去》一书。你对每一情景（用分节号隔开）试作一番想象，直到在头脑中形成清晰的图象或感受为止。这个个游戏叫作“气喘吁吁”。
想象我们面前有一条金鱼，鱼游动起来了。金鱼游到了你的嘴里。/深吸气，鱼进入你的嘴，进入你的胸膛。/鱼在你胸内来回游动。/呼气，把鱼从体内呼出，它重新在室内游动。
将一群小金鱼吸入肺中，/它们在胸腔内来回游动，/把它们全部呼出去。
我们来看看，你可以把什么东西吸入胸腔，然后再呼出去。/吸进许多玫瑰花瓣，/呼出体外。/吸入大量水。/水在你胸腔内汩汩作响，/把水呼出去。/吸入一堆枯叶。/叶子在你胸腔内飞卷。/把枯叶呼出体外。/吸进雨滴。/滴滴雨水拍打你的胸腔，/把它们呼出去。/吸进沙粒，/它们在你胸腔内滚动，/把沙子呼出去，/吸进一把小鞭炮，/它们在你胸腔内噼啪爆响。/把烟和鞭炮屑呼出体外。/吸进许多小狮子。/它们在你胸腔内吼叫。/把它们呼出体外。/吸入火。/让火在你胸腔内燃烧，噼啪作响。/把火呼出体外。/吸进几段木材。/在胸腔内点燃木材，/让它们在你体内熊熊燃烧，呼呼作响。/把烟和灰烬呼出体外。
想象你面前有一棵大树。/你向大树喷一口火，把它烧成灰烬。/想象你面前有座城堡。/你向城堡喷一口火，彻底璀毁它。/想象你面前有一片汪洋大海。/向海中喷一口火，使它枯竭。
现在你还想吸进什么？/那么好吧。/又想吸进什么？/那么好吧，/你喷一口火，还想把什么烧成灰烬？/那么好吧。
想象你是一条鱼，/在汪洋大海中，/你不断地把海水吸进呼出。/你觉得怎么样？/想象你是―只鸟，/翱翔在空中，/你把冷空气吸进体内，然后呼出。/你觉得怎么样？/想象你是一匹骆驼；/在沙漠里，/你不断地把沙漠里的热风吸进呼出，/你有何感觉？/想象你是一个老式蒸汽机车头，/你向周围喷吐蒸汽和烟雾。/这会怎么样？/想象你是一块石头。/不要呼吸。/你觉得怎么样？/想象你是一个男孩（女孩）。/不断吸进呼出室内空气。/你感觉如何？
把沙子吸入肺中肯定不舒服。你能否想象出吸入沙子的感觉，这在某种程度上取决于你的幻想力。想象一下类似举动于你丝毫无损，你所感受到的痛苦是想象出来的，并非现实的。但是，如果幻想与现实在你头脑中混淆不清，你就很难想象出这类举动所产生的感觉了。人可以具有超常的想象力，因为想象是远离现实世界的。然而，想象力必须超出那些现实的行为和事件所受的局限，才可以达到极为强烈的程度。
一定的文化模式造成一系列特定的文化障碍；而我们自身所处的社会和生活环境又造成了环境障碍。这两类障碍有某些内在联系，因此将它们放在一章内讨论。下面是文化障碍（就美国文化而言）的一些具体表现：
2. 幻想与沉思是浪费时间，是懒惰，甚至是疯狂的表现。
5. 推理、逻辑、运用数字、实用、务实是好的；感情、直觉、定性判断及愉悦是不好的。
2. 独断专行的老板只看重他本人的意见，不会奖励他人。
3. 分散你注意力的原因——或是电话，或是他人的十扰。
我们首先讨论文化障碍。我们从解决一个问题入手，这样可以阐释得更清楚些。
练习：如下图所示，假设一只钢管插在一间空屋子的水泥地面上，钢管的内径比一只乒乓球的直径（1.5英寸）大0.6英寸，一只乒乓球落在钢管底部。室内连你在内共有6人，你们现在有如下物品：
现在要把乒乓球取出，但不得损坏地板、钢管和球本身，列出你在5分钟内想到的全部解决办法。
J.P.吉尔福德是研究人的创造力的先驱者之一，他对思维的流畅性和灵活性做过多次阐述。思维的流畅性是指在一定时间内一个人可以产生多少种想法。假如你思维敏捷，你就可以列出一连串将球从钢管内取出的办法。但是，方法之多少只是此练习的部分内容。思维的灵活性是指想法不拘一格。假如你思维灵活，你就会想出各式各样的办法来。你若想到把金属衣架锉断，将断开的两端磨平，做成一把大镊子把球夹出来，你就找到了一种办法，但却是极普通的方法。假如你想到用板钳将锤子的把柄凿碎，用碎木屑填充钢管而把球取出，这便显示出你的思想具有更多的灵活性，因为常人一般不会想到把工具捣碎，然后再利用它。
你是否想到要每个人都往钢管里小便呢？假若没想到，原因何在？恐怕这就涉及文化障碍了。这里有一种禁忌，因为在美国，人们通常只在厕所里小便。
我在许多小组里都做过这个乒乓球实验，人们的反映不同，一方面由于我们的文化在起作用，另外，这个小组的人员组成以及做实验时特定的环境氛围也很重要。在高雅环境中，不同职业的人凑在一起，似乎很少想到向管子里小便这种办法；即便有人想到了也不会说出来。而由平时一起工作的人组成的小组则完全不同，尤其是，假如都是男性公民，在练习快要结束时，一旦想到撒尿或者诸如此类的粗俗办法，他们便哄堂大笑起来。这种不同反映之所以重要，倒不是说向管子里小便是最好的解决办法（尽管它不失为一个好主意），而是说这种文化禁忌会限制人的思路，从而排除了许多本可以想出来的好办法。因此，禁忌是一种观念上的障碍。我并非反对一切禁忌。禁忌通常是禁止那些可能给社会某些成员带来不愉快的行为，因此它们发挥积极的文化作用。然而，那些被禁忌的行为只是在实施时才会冒犯他人。一种想象的而非实际实施的行为不会损害任何人。因此，当你私下里思考某一问题时，不必担心是否触犯禁忌。
我们再来讨论其它几种文化障碍。我们先列出了这样两种：“幻想与沉思是浪费时间，是懒惰，甚至是疯狂的表现”，以及“只有儿童才需要娱乐”。而大量事实已对这两种观点提出了质疑。事实证明，幻想、沉思、精神愉悦对于好的创造性思维来说是不可或缺的。然而，这似乎是人在儿童时期的特点，我们文化圈子里的成人不幸受社会影响，或多或少地失去了这些特点。—个4岁的儿童与自己想象中的朋友玩耍聊天，以此为消遣，是很招人喜欢的；一个30岁的成人这么做就是另一回事了。“做白日梦”或“心不在焉”一向被用来形容那些一事无成的人。
我们在前面己经说过，环境障碍与文化障碍之间有某些内在联系。在积极的环境中人们更善于发挥想象力。我们常要求学生把发挥想象力作为设计任务的一部分，而他们总能很好地完成指定任务。但是，假如我们没有这一明确的要求，他们就往往为自己把过多的时间用于幻想而感到不安，似乎这样一来就离题太远了。然而，假如你打算解决孩子的吵架问题，难道你不该花点时间和精力去想想孩子们不吵架时的情景，并仔细研究这一局面是如何形成的吗？假如你打算设计一种新型车辆，你难道不该设想一下使用它的情景吗？
许多心理学家得出结论说，儿童比成人更具有创造性。其中一个原因是成人对现实的局限性过于敏感。依我看，另一个原因是，我们的文化将其重点放在了那些有系统的精神活动的价值上，而排斥人的精神娱乐、幻想和沉思。我们花更多的时间试图从现存世界中直接产生出更完美的世界来；而不愿想象出一个更完美的世界，也不愿设想一下，这个世界理应是什么样子的。实际上，两者同样重要。
我们讲到的另一个文化障碍是:“解决问题是正经事，用不着幽默感。”阿瑟·凯斯特勒是研究创造性思维的重要作家之一，他在一篇题为“创造力之三范畴”的文章中界定出“艺术创新”（他称为“啊!”反应）、“科学发现”（“啊哈！”反应）及“喜剧灵感”（“哈哈！”反应）三个范畴。他认为，创造行为就是将原先毫无关联的结构以这样一种方式结合起来：你可以从实现整体中获得的比你投入的要多。他解释说，比如喜剧灵感来源于“两种相互排斥的情境的的作用”。正如在创造性艺术和科学活动中，两种起初并不相关的思想被结合起来，这是创造性思维的基本要素之一。凯斯特勒认为，在涉及幽默感这个具体问题时，正是这种相互作用使我们能够在两种自成体系而习惯上又相互矛盾的参照系中理解某一具体情境。讲笑话的人通常都先讲一连串合乎逻辑的情节，然后突然插进一条出人意料之外的线索，最初那条线索产生的紧张感不过是个骗局，一旦紧张感得以缓解，听众便笑起来。我们来看看下面几个笑话：
1. —个男人带他的病狗走进兽医候诊室，他坐在一位女士身边，她领着一只漂亮的狼犬。这只狼犬精神抖擞，在室内又蹦又跳。那男人的狗却无精打釆地蜷伏在地板上。男人很奇怪，看上去这么健康的狗也来找兽医就诊？他终于忍不住同那位女士搭讪道：
“它看上去健康得很”，他说，“真奇怪它也来看病。它怎么了？”
“噢”，她答道，“它说是一棵树传染给它的。”
2. 在一次正式的晚宴上，一位妇女看到她对面坐着的男人小心翼翼地把萝卜片码在自己的头顶上，她感到很尴尬。她心惊胆战地瞧着萝卜片越码越高，萝卜汁开始从他的头发上滴下来，她忍无可忍，便探身问那人：
“对不起，您为什么非要把萝卜片码在头上呢？”
“天啊，”那人说，“是萝卜片吗？我以为是大白薯呢。”
凯斯特勒关于喜剧灵感的解释是否正确呢？从以上两例看似乎是正确的，因为在每个笑话中，正在发展的情节（使听者产生紧张感，他们想知道结局如何）都被另一条思路打断，它向听者展示出一切都是骗局，听众便笑起来（我们希望如此）。
这里问题的关键是，一个颇具匠心的想法会产生同样的反应（笑声）。人的想法可以完全违背解决问题的逻辑过程，这样便可以缓解紧张，诱人发笑。你若独具慧眼，你的一个异乎寻常的想法就总可以缓和紧张气氛，引起人们的唏嘘声和笑声，不仅听众，连你自己也会笑起来。
和我打过交道的富有创见的小组里总是妙趣横生，我认识的富有创造性的人也都很风趣。幽默感可以有各种表现形式。我并不是说所有创造性活动都是儿戏，这一过程往往
