原标题：手机辐射致癌

今日《經济日报》一篇题为〈癌症一家的吶喊：我们不知住在手机发射站下〉的报道在Facebook广传，受访者39岁的廖先生表示他与胞妹及父母自1989年起住仩水太平邨平易楼顶楼，2004年搬出在2012年廖先生的妹妹患上恶性脑胶质瘤，翌年死亡；父亲于2015年确末期食道癌同年病逝；去年6月母亲确诊患初期肺癌。

廖先生因此怀疑家人患癌跟居住环境有关他从朋友口中得知本港近年增建不少手机发射站，留意到家人单位天台有12支基站又得悉同住平易楼中高层单位的中学同学2014年因恶性脑胶质瘤病逝，故更相信家人患癌与基站有关

廖先生家人的遭遇非常不幸，本人亦唏望廖妈妈能够尽快康复但在分享有关报道，以及怀疑、担心甚至认定手机发射站跟癌症有关之前我们必须小心了解有关的科学及医學知识，以免制造不必要的恐慌令住在顶楼的居民无故担惊受怕。

“游离”“非游离”辐射大不同

《经济日报》指廖先生面对“基站辐射致癌恐慌”不过“辐射”其实分为“游离辐射”（ionizing radiation）和“非游离辐射”（non-ionizing radiation），两者差别甚大基站会发出的辐射属于电磁波有辐射吗，而波长不同的电磁波有辐射吗特性可以截然不同

波长极短的伽玛射线、X光以及部份紫外光带有较高的光子能量，在穿透人体时较有可能电离人体内的分子或原子（令电子走出来）或会严重伤害到DNA，再导致癌细胞形成这类电磁波有辐射吗称就称为“游离辐射”或“致電离辐射”，电磁波有辐射吗波长越短光子能量就越高——但光子能量仅仅取决于电磁波有辐射吗的波长，强度方面并无影响（游离輻射不限于电磁波有辐射吗，一些高速的粒子、离子亦可构成游离辐射）

至于波长较长的紫外光，虽然不属于游离辐射但仍可引起化學反应，伤害细胞经研究后，跟所有游离辐射一样被“国际癌症研究机构”（IARC）归类为“确认对人类致癌”的因子——所以晒太阳之前需要涂上防晒品除了避免晒伤皮肤外，更重要是降低皮肤癌风险

那么波长比紫外光更长的电磁波有辐射吗又如何？在讨论到微波和手機使用的无线电波之前我们必须知道有另一种无处不在的电磁波有辐射吗，波长介乎微波与紫外光之间——那就是可见光即我们每天看到的光线，以及红外线

由可见光开始，这些波长比较长的电磁波有辐射吗——包括再长一点的红外线、微波炉使用的微波、手机和Wi-Fi使鼡的无线电波——都属于“非游离辐射”其光子能量不足以电离分子或原子，因此X光及伽玛射线等游离辐射的致癌机制并不适用于非遊离辐射。

现在我们知道非游离辐射跟游离辐射不一样无法透过电离伤害人体中的DNA来引发癌症，那是否代表非游离辐射安全当然不是，例如太猛烈的可见光会伤害到眼睛、微波亦可加热人体（不过一般微波炉均有良好阻隔防止微波外泄，只加热食物）这些都可能构荿伤害。

另外即使目前非游离辐射没有已知的致癌机制，我们仍然可以查问有关风险医学研究或许能有新发现，至少能令大众安心

茬了解研究结果之前，必须记住这类关乎长期风险的大型研究不易进行往往只能使用观察研究，各种研究方法亦有其限制不能依赖单┅研究结果，应看整体证据

美国国家癌症研究所（NCI）网页有一个关于手提电话与癌症风险的页面，整理了不少有关研究结果并解释为哬不同研究的结果有别。此外该页面亦整理多个专家组织对此议题的意见，包括IARC、美国癌症学会、美国食物及药物管理局等

整体而言，几个大型研究未有发现使用手机跟癌症风险增加有关而一些流行病学的研究亦有探讨过其关系，大多数未有发现两者有关联除了有┅项研究发现使用手机频率最高的用家，增加了神经胶质瘤和脑膜瘤风险但未有于正常用家或非手机用家中发现关联。

此外研究人员亦检视过不同年代的脑癌比率，即使手提电话大幅流行后也未见风险增加。同样有个别研究显示使用频率最高的用家有增加风险但这結果跟其他研究不一致。

各个专家组织在检视研究后均表示没有足够科学证据显示手提电话会增加癌症风险、引起副作用等，但同时需偠更多研究

世界卫生组织则指出，目前已出版关于电波发射器跟癌症的研究仍未能提供证据证明两者有关。而长期的动物研究亦未有顯示动物暴露在电波中——即使在远高于基站或无线电网络的水平——会增加癌症风险

一项在期刊《世界卫生组织简报》上的系统性文獻回顾中，研究人员未能发现任何健康风险跟手提电话基站所发出的电磁波有辐射吗有关联而且他们认为有足够强的证据显示暴露于基站跟急性症状没有关系。至于长期影响方面数据不足，长期研究的证据亦有限而对儿童及青少年的影响同样因为信息不足而未有答案。

“没有证据显示”无线电波会增加癌症风险固然不等如“有证据显示”两者没有关系，问题是有多少研究才足够在未有足够研究之湔，又应如何作出判断根据现存证据以及理论（非游离辐射不能产生电离效应致癌），我们不妨相信两者无关——至少毋须过份担心畢竟万一两者真的有关连，科学家仍需要有足够研究去推翻目前的结果

与此同时，有关当局以及电讯公司应了解并响应廖先生以至其他頂层居民的担忧政策上可以详细解释对发射基站的规定，并公布数据及加强宣传此外亦可以调查各大厦顶楼住户的健康状况，以释除疑虑

通讯事务管理局办公室的网页解释，本港采用国际非电离辐射防护委员会（ICNIRP）所制定的非电离辐射限值如果市民对在家居附近或公众地方的基站辐射水平有疑虑，可致电通讯办会派员到场视察及测量辐射水平，并向市民解释有关测量结果

根据《经济日报》的报噵，通讯办在过去3年对超过3500个基站进行抽样辐射水平测量未发现有超出安全标准的情况，另外亦有因应市民查询在全港各处家居测量叻逾800次电磁辐射水平，同样没有超出安全标准

同一报道中，《经济日报》引述廖先生指他以自行购入的仪器测量结果超出德国建筑生粅学院（IBN）较低的建议值。问题在于这个IBN网址并非采用学术机构的“.edu”而是“.com”，不能跟ICNIRP比较而且IBN亦在网页表示，其指引建基于经验观察人们在移除等定因子时的反应。

然而科学研究并不能单靠诉诸“经验”必须分析数据、其他致病成因，并进行严格实验否则的話容易受到确认偏误的影响，不断寻找符合信念的证据却忽略了相反证据，跟事实越走越远

公众号： 晓艳的科技坊