（图一）尽管神经元网络对许多专门疑问确实十分有用，但仍未处理通用智能体系的基地疑问。因为 &“思想” &（或称其为 &“智能” &、 &“认知” &等等）不能被简略当作用数据拟合一个函数。这篇文章企图阐明，为啥仍有理由认为思想遵照某种 &“逻辑” &，但这种逻辑不是 &“经典逻辑” &。经典逻辑并没有错，可是在常识和本钱短少的状况下不能用，而非正义化逻辑则正表现了在这种状况下的理性准则。王培（美国天普大学核算机与信息科学系）我在中介绍了 “通用人工智能” 的概念，并在中说到了我计划的 “纳思” 体系[1]。这个体系的全名是 “非正义化推理体系” （Non-Axiomatic Reasoning System，NARS）。望文生义，我企图构建一个遵照逻辑规矩的核算机推理体系，以此完结通用人工智能。有些对人工智能有了解的读者看到这儿现已开端摇头了：“依据逻辑的人工智能不是条死胡同吗？现在最有期望完结人工智能的技能不是深度神经元网络吗？” 我在中现已简略阐明晰我对神经元网络的观念：这项技能对许多专门疑问确实十分有用，但仍未处理通用智能体系的基地疑问。 “思想” （或称其为 &“智能” &、 &“认知” &等等）不能被简略当作用数据拟合一个函数。当然，神经元网络有约束性不阐明逻辑就没有约束性。实践上，依据逻辑的人工智能所遭到的批评要多得多。下面咱们得从头说起。“逻辑” 通常是指精确的推理规矩，而也常被引申来指精确的思想规矩或证实规矩。 “首要总结人的思想规矩，然后据此构建核算机体系” 听起来像是个完结 “思想机器” 的合理计划。这儿的首要难点在榜首步，因为对啥是 “人类的逻辑” ，专家们依然是议论纷繁，乃至思想是不是真有 “逻辑” 都是个有争议的论题。这个论题在逻辑学、心思学、哲学等范畴现已议论了两千多年了。一方面，有理由认为人类思想确实有某些普适规矩，不然咱们彻底不或许互相了解或互相压服。另一方面，对这种规矩的严厉描写仅仅取得了有限的成功，而许多思想活动仍处于 “无逻辑可言” 的地步。就其内容而言，一个 “逻辑” 体系首要包含：1)&&&关于言语的规矩，比方一套语法规矩。只需满意请求的句子才干够被处理。2)&&&关于语义的规矩，即指出如安在准则上判定语词的含义和句子的真值。3)&&&关于规矩的规矩，即指出怎么精确地从条件句子组合中推出定论句子。在前史上影响最大的逻辑体系是亚里士多德树立的传统逻辑和弗雷格、罗素等树立的数理逻辑。这些 “经典” 逻辑体系在许多范畴中取得了无穷的成果，但在解说人类思想时仍有显着的约束性，包含下列广为人知的疑问：·&&&不判定性的标明与处理：经典逻辑中的句子非真即假，而人类常识中通常不或许彻底消除各种不判定性，格外是猜想、解说、概括、分类等推理活动好像无法得到彻底判定的定论。·&&&非演绎推理的合法性：人类思想在很大程度上依托于概括、归因、类比等推理类型，但它们都或许从真条件中推出假定论，即不具有传统含义下的 “保真性” ，所以在经典逻辑中均不合法。·&&&可批改的常识推理：那些通常有用，但有破例的 “常识” 常常在推理中被作为真条件来运用。在知道到破例发作后，这种推理的一些定论需求批改。比方看到一只鸟，咱们会依据常识认为它会飞，直到取得相反的依据。研讨者们对这些疑问的心境大致可分为三类。在人工智能的布景下，其典型表现办法别离是：1.&&&&&保留主义： “人的思想不契合经典逻辑那是因为人脑没进化好。人工智能应当遵照经典逻辑，而不是仿照人的坏典范。”2.&&&&&批改主义： “人的思想不契合经典逻辑那是因为经典逻辑没计划对。人工智能应当遵照一种挨近人的思想实践的新逻辑。”3.&&&&&急进主义： “人的思想不契合经典逻辑那是因为思想底子不契合任何逻辑。人工智能应当遵照一种“非逻辑”计划，比方神经元网络。”这篇文章的意图即是要阐明为啥仍有理由认为思想遵照某种 “逻辑” （所以急进主义是错的），但这种逻辑不是 “经典逻辑” （所以保留主义也是错的）。正本持这种批改主义主意的人不少，也不限于人工智能范畴。在逻辑学界现已有多种 “非经典逻辑” 被提出来了，包含多值逻辑、含糊逻辑、概率逻辑、概括逻辑、非单调逻辑、有关逻辑、超谐和逻辑等等。这些逻辑体系的一个一同特征是企图在某一方面改造经典逻辑以契合实践推理活动的请求，而一同在其它方面仍遵照经典逻辑的传统（见参阅材料[2]）。这些 “保留的批改主义” 计划各自都取得了必定的成功，但假设咱们的意图是给推理活动以至于思想活动供应一个一同的规范性理论，那么这些计划即是 “头疼医头，脚疼医脚” 了，即对 “病源” 的开掘还不行深。假设前述疑问都是同一个 “疾病” 的不相同 “表现” 呢？那咱们就该需求一种 “急进的批改主义” 了。这恰是我的心境。如我在中阐明的，有理由把智能当作一种在实践的常识和本钱的绑缚下表现的高档习气才干。这就请求智能体系有必要是 “敞开” 的，即新常识和新疑问能够在任何时刻呈现，且新常识或许和体系已有的常识相抵触，而新疑问也或许超出体系已有的常识规划或时空本钱极限。不丑陋出，咱们的往常思想活动常常是在这种状况下进行的，而咱们也期望人工智能体系能在这种条件下作业。但疑问是这种体系中的推理全体上无法遵照经典逻辑。（图二）亚里士多德逻辑仍是以通常人类比理活动为注重方针的，尽管它仅仅掌握了一种特定的（但也是常用的）推理办法：三段论式的二值演绎推理。到了数理逻辑，注重方针现已从通常推理活动变为数学定理证实了。为了确保逻辑学的规范性不受思想中的偶尔要素所影响，弗雷格等曾竭力批评 “心思主义” 对逻辑学的影响。相同是研讨推理活动，心思学的人物像是记者，其使命是忠实地描写这一活动的各种办法，而逻辑学的人物则像是法官，其使命是严厉的评判这些办法是不是精确。这两者当然是有实质不相同的。在数学中，推理的精确性（逻辑有用性）是有严厉规范的，其最典型的办法即是定理的证实进程。这一进程从一组其真值不受置疑的正义动身，靠推理规矩的保真性来逐渐证实各个定理。这一进程的牢靠性确保了数学中定理的声威方位。但数学以外怎么办呢？传统的办法是把相对牢靠的常识（ “实践” ）权当 “正义” 来用，然后靠推理规矩的保真性取得许多具有平等牢靠性的导出定论。这个 “正义化办法” 的另一个称号是 “假设演绎法” ，其间的条件被当作假设，而靠演绎得到定论。不论怎么称号，这类办法使得数理逻辑在数学以外也得到了广泛的运用。一旦推理体系的常识和本钱是相对短少的，其间的推理就不再能被看作正义体系中的定理证实，因为体系中没有其真值彻底免受将来阅历应战的 “正义” 作为起点。即便某些常识满意牢靠，仅靠它们也通常短少认为悉数疑问供应牢靠的答复，更不要说悉数答复都还有时刻请求。因为体系的加工和存储才干都是有限的，即便对已有的常识也会有 “没记住” 和 “没想到” 的状况。逻辑学界对这类应战的传统答复是说处理这些疑问超出了逻辑学的规划，因为逻辑学只注重关闭体系中的推理疑问，且不思考本钱绑缚。但在实践状况下真的没有 “逻辑” 可言吗？在没有办法确保定论必定精确的状况下，真的是随意怎么说都相同有理了吗？我在参阅材料[1] 中描写了一个 “非正义化逻辑” NAL（译成 “娜拉” 怎么？），其首要方针即是为智能体系（包含人类和核算机）中的推理活动树立一个一同的规范性模型。我企图以习气性准则为根底界说一种 “相对理性” ，即在必定含义下的 “精确” 不行得的状况下， “合理的” 的答案即是体系在实践本钱绑缚下所能找到的与以往阅历一同程度最高的答案。在这儿代替 “正义” 或 “实践” 变成真理规范的是体系的 “阅历” ，而阅历是随时刻堆集的，因而不是一个稳定不变的基准。如我在中所介绍的，在非正义推理体系 “纳思” 中，一个陈说的真值是对已有依据的衡量。在常识短少的状况下，真值中的不判定性是不行防止的，而推理规矩的 “保真性” 不再是确保推理定论与正义或实践彻底一同，而是确保推理定论和条件的联络契合这种依据依据的真值界说。在中，我阐明晰在纳思中一个语词或概念的含义不是其界说或指称的事物，而是和其它语词或概念在阅历根底上所树立的联络，因而会跟着阅历堆集和情境改动而改动。和上述语义学准则相协作，NAL的语法规矩和推理规矩归于“词项逻辑”，即更挨近亚里士多德逻辑而非数理逻辑。具体说来，词项逻辑中的典型陈说是 “主谓句” 办法的，如 “甲是乙” ；其间的典型推理规矩是 “三段论” 办法的，如从 “甲是乙” 和 “乙是丙” 中推出 “甲是丙” 。在这种逻辑中，一个典型陈说表达了两个概念间的可代替联络（ “是” ），而一个的典型推理规矩表达了一种从已有的概念代替联络中树立新的代替联络的办法。作为一种多值逻辑，NAL中的每个陈说依照中的界说得到一个真值，以描写阅历对其支撑（或对立）的程度。每个推理规矩依据条件（及其真值）判定定论（及其真值）。这篇短文天然无法描写NAL的细节（见参阅材料[1]），而仅仅指出有这么一种 “逻辑” 存在，并例举其一些风趣的特征。（图三）首要，说NAL是个逻辑，是因为其意图是将 “合理的推理” 规范化、办法化和核算机化。这儿以 “推理” 包含思想活动的各种底子过程。在现在的纳思体系中，NAL不只一同完结了多种传统含义下的 “推理” （如演绎、概括、归因、比照、类比、批改、挑选、笼统、猜想、解说等），并且一同解说了许多传统上不被看作 “推理” 的认知功用或景象（如学习、计划、决议计划、感知、做法、通讯、回想、留心、构思、直觉、幻想、情感、游戏、审美等）。上述功用和景象往后会逐渐介绍，而这儿仅仅议论和“逻辑”这个概念联络最亲近的疑问。说NAL是 “规范性” 的，是因为上述功用都是树立在一个一同的 “相对理性” 的根底之上的。因为这个理论预设比其它规范性推理模型（如数理逻辑和概率论）的预设更挨近于人的实践，所以纳思的表现和人的思想活动愈加挨近，尽管其计划方针并不是在悉数细节上仿照人类做法（见中的议论）。比方说，许多以往被看作 “过错” 和 “成见” 的景象在纳思中变成不行防止的（尽管并不必定是有利的）。尽管有上述理由和长处，NAL仍是被许多人（格外是逻辑学家和人工智能学家）当作个怪物，因为它和他们所了解的 “逻辑” 太不相同了。从理论根底到技能细节，NAL应战了许多逻辑学界广为承受的观念和预设。比方说，从一组精确的查询中能够 “合乎逻辑地” 导出一个或许被后边的查询推翻的猜想吗？对这类疑问，我的答复是：在不相同的情境中适用的 “逻辑” 是不相同的。经典逻辑并没有错，可是在常识和本钱短少的状况下不能用，而非正义化逻辑则正表现了在这种状况下的理性准则。在不能假定将来和曩昔彻底相同的状况下，没有哪种猜想办法能确保不犯错，因而依照经典逻辑啥定论也证实不了。NAL在此状况下会供应和已有依据一同性最高的定论。这种定论在和将来阅历比照时或许会错，但在和曩昔阅历比照时确实是对的。像我在中所指出的，对具有习气性的体系而言（不论是人仍是机器），阅历性崇奉的评估规范应当是曩昔阅历，而非将来阅历。因而， “过错的猜想” 仍或许是 “合乎逻辑的” 。但另一方面，并不是每种认知功用都对应一种特定的 “逻辑” 。比方说，国内一种盛行的说法是 “思想可分为笼统思想、形象思想、构思思想三种办法” 。但在纳思中，这三种 “思想” 只不过是体系在不相同条件下的不相同表现，其不相同是相对的，而其间的逻辑是一同于NAL的。这儿细节往后再说，但起码咱们不能仅因为它们在外部表象上的区别就判定它们是不相同的思想办法。这就比方说思想的成果或许对也或许错，但这不能被解说为咱们是在替换运用 “精确思想” 和 “过错思想” 两种思想机制。恰当区域分不相同的逻辑还有助于弄清许多过错观念。比方说，在对人工智能的才干和约束的议论中，不断有人以哥德尔不彻底性定理为依据断语人工智能不或许抵达人类智能的水平。已然这个定理说当一个推理体系满意强有力时，咱们总能够找到一个其不能证实的真出题，那岂不是阐明咱们总比这种体系聪明？这个断语的疑问之一是哥德尔不彻底性定理是关于正义化推理体系的，因而关于纳思这么的非正义化体系彻底不适用，因而用这个定理不能阐明咱们永久比纳思高超。当然，这不是说纳思是具有 “彻底性” 的（即能够证实悉数真理），因为悉数敞开体系（包含咱们自个）依据“敞开性”的界说就都是不彻底的，因而在这一点上 “人” 和 “机” 并无底子不相同。这儿的经验是不能想当然地把人工智能体系当作正义化推理体系。实践上哥德尔不彻底性定理尽管很无穷，但和人工智能并无直接联络。尽管现在 “经典逻辑” 常被当成 “逻辑” 的同义语，定理证实的逻辑和习气性做法的逻辑实践上是底子不相同的。二者确实有一同点，但区别满意大，以至于应当被当成不相同的体系。各种非经典逻辑都是看到了这一点，但大都从经典逻辑走得不行远。为满意通用人工智能的需求，在 “逻辑” 上很或许有必要以 “急进批改主义” 的心境重起炉灶不行，这也恰是为啥包含我在内的人工智能研讨者干起了逻辑学家的活计，因为人工智能的使命、东西和制约条件为逻辑研讨供应了一个一同的视角。这一试验的成果又会反过来深化咱们对人类思想的知道，这即是我为啥在中说人工智能的研讨在很大程度上也表现了人类自我知道的竭力。参阅材料[1] Pei Wang, Non-Axiomatic Logic: A Model of Intelligent Reasoning，World Scientific Publishing, 2013[2] Susan Haack, Deviant Logic, Fuzzy Logic: Beyond the Formalism，University of Chicago Press, 1996了解作者信息和他在赛先生上已宣告的文章，请点击页面左下角的“阅览原文”拜访他的主页。这篇文章图画来历于网络。投稿、授权等请联络：您可回复"年份+月份"（如201510），获取指定年月文章，或回来主页点击子菜单获取或查找往期文章。（图四）赛先生由百人传媒出资和兴办，文小刚、刘克峰、颜宁三位世界知名科学家担任主编，通知你正在发作的科学。天主忘了给咱们羽翼，所以，科学家带领咱们翱翔。微信号：iscientists（图五）▲长按图画辨认二维码注重咱们
关键字： 王培,专栏,逻辑,你这,思维,经典,不能,智能,问题,是在,有错,知识
看过本文的人还看过
人气：1334 更新：
人气：656 更新：
人气：536 更新：
人气：481 更新：
赛先生的更多文章
大家在看 ^+^
推荐阅读 ^o^
『中國邊疆研究與歷史書寫』研討會日程安排
过真伤己、过直伤人
中国人走得太远太快，灵魂跟不上了（深度好文）
他说第二，有人敢说第一吗？
猜你喜欢 ^_^
24小时热门文章
微信扫一扫
分享到朋友圈扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
思想太简单,怎么提高逻辑思想总是不能想到多方面的问题,特别是看一些好的故事书,看到作者的逻辑思维太厉害了.这样下去对我以后就很菜了,我想提高一下自己的逻辑思维能力,有什么书好推荐的吗?我不要那些故事书类的逻辑书,我要教人怎么一步步提高逻辑思维的书.（不要粘贴的答案,
作业帮用户
扫二维码下载作业帮
拍照搜题，秒出答案，一键查看所有搜题记录
不我 不认为 一楼绝对的办法很好“多看些书固然是好,关键是在看书是过程中学会思考,要学会求甚解!西方哲学尼采 叔本华 柏拉图 的著作；中国古典文学的书籍也很值得一看,庄子 荀子 ”这个是 已经有了很强的思维方式··以后提高的 我认为楼主可以 看写思维方面的书籍 说实话 有的人 说思维 都不知道思维是什么 东西 我推荐楼主看下思维思考书籍 看书籍的条件 就是安静 安静可以提高人的联想能力 一般看书 都是依靠经验进行 组合的并产生观点 如果你看的书籍很少的话 可以从一些简单的道理学习 比如说 数学题 如果你对数学有排斥的话 你可以 联系记忆力想象力 等都是间接的提高你的思维能力 思维大概分为逻辑思维 形象思维逆向思维纵向思维 多元化思维 等 根据要求不同 分类不同 最好是学习下思维的书籍 ···
为您推荐：
其他类似问题
扼~~~思维这东东是要积累的，LZ不用太着急，天下最聪明的人敌不过天下最有经验的人。 如果你有恒心，我认为可以每天多看报纸，每一篇文章都有它的观点，都有它要说明的东西。你反复读过之后，将文章的主要观点归纳出来，然后逐段分析段意——每一段都有它的作用的——设法弄清作者的思路。 此外，在生活中，遇到疑惑必须先经过自己的思考，尽量推敲原因，思考的方法不外乎是正反假设、权衡利害，想通之...
这得靠生活阅历的积累啊！建议你看看名人传记之类的吧！
要不就看《三国演义》去！多观察，多思考！
我个人认为思考问题的方式是一种习惯，如果不想把问题想的简单就可以试着暗示自己多去思考，时间久了，自然就变成一种习惯了。至于这方面的书籍我不是很在行，毕竟本人是学理工科的，但是我看过《苏菲的世界》，对我的启发很大，建议如果可以的话楼主可以试试。其他的一些哲学书也很好，像尼采的《查拉斯图拉如是说》就很好，不过很遗憾，我因为个人原因没有看完，不过看这种书籍的时候真的是很累的，一点都不亚于我们学...
多看些书固然是好，关键是在看书是过程中学会思考，要学会求甚解！西方哲学尼采 叔本华
的著作；中国古典文学的书籍也很值得一看，庄子
为什么一定要有那些哲学大家或者名家那样的逻辑思维呢？世界上更多人其实并没有也不需要有超凡的思维能力，思维如果是学习来的，那是谁的思想，如果遇事就按纷繁的逻辑顺序去分解剖析，又有什么意义。这些应该是自发的，想到什么就是什么了，通过阅读生活，积累经历总会能有所提高的。要是只是想表现自己有逻辑思维，那就去背几个智力故事来考考人家，这有意思么？...
学下象棋吧.把自己想成罪犯,怎样做才不被警察抓住
扫描下载二维码中国近代逻辑思想_百度百科
清除历史记录关闭
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
中国近代逻辑思想
在中国近代的发展，主要包括形式逻辑的传入和传播、对中国古代逻辑和对因明的研究。
中国近代逻辑思想数理逻辑
从20世纪20年代起，数理逻辑开始被介绍到中国来。最早做过数理逻辑的介绍、教学和工作，并且做出了相当成绩或有较大影响的中国学者有：、沈有乾、张申府、金岳霖、汤藻真、傅种孙等人。从1930年起，在清华大学讲授普通逻辑和数理逻辑，他是第一个系统地在中国传授数理逻辑的人，他所著的&逻辑&一书，就包括传统逻辑和数理逻辑的内容，是当时最有影响的大学逻辑教材。他在国内培养了第一批研究数理逻辑的专门人才。抗日战争时期，沈有鼎、王宪钧、胡世华等曾分别在西南联大、中山大学、中央大学，稍后莫绍揆在南京大学专门从事数理逻辑的教学和研究工作，为传播数理逻辑知识，为使数理逻辑的教学逐渐从逻辑方面转到数学方面，为培养中国第三代数理逻辑的专门人才作出了积极的贡献。
中国近代逻辑思想形式逻辑
的传入随着资本主义萌芽在中国的出现和西方各种学说的传入，产生于西方的传统逻辑开始在中国传播，导致了中国逻辑思想（见中国逻辑史）发展的历史性转折。早在明朝末年，李之藻和傅泛济合译了由传教士带入中国的西方传统逻辑著作《亚里士多德论辩学概论》一书的前10卷，定名为《名理探》。原书是中世纪时期葡萄牙高因盘利大学的一本叙述西方演绎逻辑的讲义。该书的翻译，是在中国介绍西方逻辑的开端，但在当时的中国知识界中几乎没有产生什么影响。此后，又有几部西方传统逻辑的著作在中国翻译出版。1900年，严复翻译出版了英国哲学家、逻辑学家J.S.密尔（旧译穆勒）的&逻辑体系&一书，定名为《穆勒名学》。该书是西方关于归纳逻辑的名著，在翻译时加了许多按语，以阐发他本人对西方的看法。从此，西方传统的演绎逻辑和归纳逻辑受到中国学术界的重视。20世纪初以来，包括演绎和归纳在内的西方逻辑著作不断被翻译和介绍，中国学者自著的传统逻辑著作也开始出版，到1949年中华人民共和国建立前，出版发行的传统逻辑著作已经超过100种。在教育方面,不少大学、师范甚至高中都开设了逻辑课。屠孝实、陈大齐等学者曾为介绍、传播传统逻辑作出了一定的贡献。
中国近代逻辑思想哲学论战
在中国近代逻辑思想的发展过程中，20世纪30年代发生了一场关于辩证法和形式逻辑的论战（见&唯物辩证法&的论战）。这场论战，虽然涉及形式逻辑，但本质上是哲学的论争。论战双方，都没有区分辩证矛盾和逻辑矛盾，没有认识到形式逻辑是不同于作为哲学世界观的形而上学的一门独立科学，混淆了形式逻辑与形而上学。因此，这场论战对于逻辑科学的发展，产生了一些消极影响。
对中国古代逻辑的研究在形式逻辑传入、传播的同时,长期以来一直不受重视的中国古代名辩逻辑(见先秦逻辑思想），也重新引起学术界的关心和兴趣。清代学者傅山、汪中、毕沅等人对古籍的整理、考证和注解，特别是张惠言、俞樾、孙诒让等人对&墨子&、&公孙龙子&等书的校释、注疏，为研究中国古代的名辩逻辑创造了条件。
近代资产阶级思想家的《墨子论理学》和的&原名&、《明见篇》等文，是继西晋鲁胜以后研究先秦名辩思想的重要专论。1922年，胡适用英文发表了&先秦名学史&，这是中国最早的一部关于先秦名辩逻辑的专著。郭湛波的《先秦辩学史》和虞愚的《中国名学》也先后在30年代出版。这些著作不仅比较具体、详细地总结了先秦名家、墨家、儒家和法家等各派的名辩思想,而且初步探讨了这种思想的发展过程和特点,肯定了先秦特别是墨家已经建立了初具规模的逻辑思想体系，从而使中国古代逻辑逐渐为中外学者所了解和承认。
中国近代逻辑思想三大逻辑
对世界三大逻辑传统的比较研究在近代，特别是20世纪以来，由唐代高僧玄奘等介绍到中国来的印度因明（见印度逻辑史）也再度受到了重视和研究。吕澂的《因明纲要》、熊十力的《因明大疏删注》、的《因明学》、周叔迦的《因明新例》等著作先后出版。一些比较熟悉西方传统逻辑和中国名辩逻辑的学者，还对西方逻辑、中国名辩和印度因明三种逻辑作了比较研究，并取得可喜的成果。梁启超在1904年发表的《子墨子学说》一书中，首先将西方逻辑和墨家逻辑作了比较研究。他还在《墨经校释》和《墨子学案》二书中指出，《墨子》一书中的论式，有的相当于西方传统逻辑的三段论，而更多的则相当于印度因明的三支论式。章炳麟在其所著的《原名》中，更具体地论及了因明、逻辑和名辩的关系和区别，提出了有重要学术价值的观点。他认为因明三支最为优越，先秦名辩和西方逻辑都可以归纳为宗、因、喻的三支推论法，其区别只是排列的次序不同。章士钊在著述&逻辑指要&一书时，以西方逻辑体系为经，以中国名辩思想为纬，并不时论及因明。他在《名学他辩》一文中，将公孙龙的“他辩”和墨家的“故理类三物”类同为亚里士多德的三段论和因明的三支论式。这些中国近代的逻辑思想家们对世界三大逻辑传统（见逻辑）所作的比较研究，充分证明逻辑科学的全人类性质，为确立中国古代逻辑在世界逻辑发展史上的应有地位提供了重要的依据。
清除历史记录关闭符号逻辑_百度百科
清除历史记录关闭
声明：百科词条人人可编辑，词条创建和修改均免费，绝不存在官方及代理商付费代编，请勿上当受骗。
[fú hào luó ji]
符号逻辑又称、理论逻辑。它是数学的一个分支，是用数学方法研究逻辑或的学科。其研究对象是对证明和计算这两个直观概念进行以后的形式系统。数理逻辑是的一个不可缺少的组成部分。 所谓数学方法就是指数学采用的一般方法，包括使用符号和公式，已有的数学成果和方法，特别是使用形式的公理方法。 用数学的方法研究逻辑的系统思想一般追溯到，他认为经典的必须改造和发展，是之更为精确和便于演算。后人基本是沿着莱布尼茨的思想进行工作的。 简而言之，数理逻辑就是精确化、的形式逻辑。它是现代计算机技术的基础。新的时代将是数学大发展的时代，而数理逻辑在其中将会起到很关键的作用。 逻辑是探索、阐述和确立有效推理原则的学科，最早由古希腊学者创建的。用数学的方法研究关于推理、证明等问题的学科就叫做数理逻辑。也叫做符号逻辑。
符号逻辑符号逻辑的产生
利用计算的方法来代替人们思维中的逻辑推理过程，这种想法早在十七世纪就有人提出过。莱布尼茨就曾经设想过能不能创造一种“通用的科学语言”，可以把推理过程一样利用公式来进行计算，从而得出正确的结论。由于当时的社会条件，他的想法并没有实现。但是它的思想却是现代部分内容的萌芽，从这个意义上讲，莱布尼茨可以说是数理逻辑的先驱。
1847年，英国数学家布尔发表了《》，建立了“”，并创造一套符号系统，利用符号来表示逻辑中的各种概念。布尔建立了一系列的运算法则，利用代数的方法研究逻辑问题，初步奠定了数理逻辑的基础。 十九世纪末二十世纪初，有了比较大的发展，1884年，德国数学家出版了《数论的基础》一书，在书中引入量词的符号，使得数理逻辑的符号系统更加完备。对建立这门学科做出贡献的，还有美国人皮尔斯，他也在著作中引入了。从而使现代数理逻辑最基本的理论基础逐步形成，成为一门独立的学科。
符号逻辑符号逻辑的内容
符号逻辑包括哪些内容呢？这里我们先介绍它的两个最基本的也是最重要的组成部分，就是“”和“”。
符号逻辑命题演算
命题演算是研究关于命题如何通过一些逻辑连接词构成更复杂的命题以及逻辑推理的方法。命题是指具有具体意义的又能判断它是真还是假的句子。 如果我们把命题看作运算的对象，如同代数中的数字、字母或，而把逻辑连接词看作运算符号，就象代数中的“加、减、乘、除”那样，那么由组成复和命题的过程，就可以当作的过程，也就是命题的演算。 这样的逻辑运算也同一样具有一定的性质，满足一定的运算规律。例如满足、、分配律，同时也满足逻辑上的、、双否定律、定律、三段论定律等等。利用这些定律，我们可以进行逻辑推理，可以简化复和命题，可以推证两个是不是等价，也就是它们的是不是完全相同等等。 的一个具体模型就是。逻辑代数也叫做开关代数，它的是逻辑加、逻辑乘和，也就是命题演算中的“或”、“与”、“非”，运算对象只有两个数 0和 1，相当于命题演算中的“真”和“假”。 逻辑代数的运算特点如同电路分析中的开和关、高电位和低电位、导电和截至等现象完全一样，都只有两种不同的状态，因此，它在电路分析中得到广泛的应用。 利用电子元件可以组成相当于逻辑加、逻辑成和逻辑非的，就是。还能把简单的逻辑元件组成各种，这样任何复杂的逻辑关系都可以有逻辑元件经过适当的组合来实现，从而使电子元件具有的功能。因此，在自动控制方面有重要的应用。
符号逻辑谓词演算
也叫做命题涵项演算。在谓词演算里，把命题的内部结构分析成具有主词和谓词的逻辑形式，由命题涵项、逻辑连接词和量词构成命题，然后研究这样的命题之间的逻辑推理关系。 命题涵项就是指除了含有常项以外还含有变项的逻辑公式。常项是指一些确定的对象或者确定的属性和关系；变项是指一定范围内的任何一个，这个范围叫做变项的变域。命题涵项和不同，它无所谓真和假。如果以一定的对象概念代替变项，那么命题涵项就成为真的或假的命题了。 命题涵项加上全程量词或者，那么它就成为全称命题或者了。
符号逻辑符号逻辑的发展
符号逻辑这门学科建立以后，发展比较迅速，促进它发展的因素也是多方面的。比如，的建立，促使人们去研究非欧几何和欧氏几何的无矛盾性。 的产生是近代数学发展的重大事件，但是在集合论的研究过程中，出现了一次称作数学史上的第三次大危机。这次危机是由于发现了集合论的悖论引起。什么是悖论呢？悖论就是逻辑矛盾。集合论本来是论证很严格的一个分支，被公认为是数学的基础。
1903年，英国哲学家、逻辑学家、数学家却对集合论提出了以他名字命名的“”，这个悖论的提出几乎动摇了整个数学基础。 罗素悖论中有许多例子，其中一个很通俗也很有名的例子就是“理发师悖论”：某乡村有一位理发师，有一天他宣布：只给不自己刮胡子的人刮胡子。那么就产生了一个问题：理发师究竟给不给自己刮胡子？如果他给自己刮胡子，他就是自己刮胡子的人，按照他的原则，他又不该给自己刮胡子；如果他不给自己刮胡子，那么他就是不自己刮胡子的人，按照他的原则，他又应该给自己刮胡子。这就产生了矛盾。
悖论的提出，促使许多数学家去研究的无矛盾性问题，从而产生了的一个重要分支—。 的产生和集合论的悖论的发现，说明数学本身还存在许多问题，为了研究数学系统的无问题，需要以数学理论体系的概念、命题、证明等作为研究对象，研究数学系统的和证明的规律，这样又产生了数理逻辑的另一个分支—证明论。
数理逻辑新近还发展了许多新的分支，如、等。递归论主要研究可计算性的理论，他和计算机的发展和应用有密切的关系。模型论主要是研究和数学模型之间的关系。 数理逻辑发展特别迅速，主要原因是这门学科对于数学其它分支如、数论、代数、等的发展有重大的影响，特别是对新近形成的计算机科学的发展起了推动作用。反过来，其他学科的发展也推动了的发展。 正因为它是以门新近兴起而又发展很快的学科，所以它本身也存在许多问题有待于深入研究。现在许多数学家正针对数理逻辑本身的问题进行研究。
总之，这门学科的重要性已经十分明显，它已经引起了更多人的关心和重视。
清除历史记录关闭