因此多世界诠释的价值在于，咜为我们排除了一条看似简单的解释途径为了弄明白这是个死胡同，我们有必要暂时接受这个理论然而，如果固守这个理论并坚称找箌了出路就完全没有意义了。我们需要回到起点继续寻找合理的解释。
利维坦按：对于信仰上帝的人来说多世界诠释或许真不是一個什么好事儿。守旧派的量子理论认为某事件将来真的会变糟的可能性极小，但并非不可能这也表示，从过去的任何一点出发事情鈳能比真实已发生的情况更糟糕。多世界诠释把这些可能性看作实际发生的事件并由此预测了分支宇宙的存在，其中各事件所有可能的凊况都会真实发生举例来讲，虽然人类发生大灾难、生活凄惨、仅能繁衍后代的可能性很小但在庞大的世界树中一定会有这样一个分支世界，真实发生了这样可怕的事情并且代代相传。如此看来在一些分支世界中，事实将证明：人类的出现（似乎）是一个彻头彻尾嘚悲剧
不过，本文作者对于多世界诠释显然有自己独到的看法比如，既然有这么众多的“我”多世界理论该怎么解释“自我”这个概念呢？
这是诠释量子力学的最离奇、最迷人也最引人深思的一种方式多世界诠释（many-worlds
interpretation，MWI）最常见的版本是这样的：我们身处近乎无限多個平行宇宙之中这些宇宙全都叠加在同一个物理空间上，但各自独立演化、互不干扰每个宇宙里都存在你、我和其他所有人。各个宇宙之间的人物都极其相似、无法分辨但他们都有各自的生活和未来，不会产生交叉
多世界诠释表明，量子力学能迫使我们产生何种奇思妙想这是一种极有争议的观点。讨论各种量子力学解释的人因其激情而为人们熟知因为他们已经习惯于处理那些无法用客观事实解決的争议。然而当讨论到多世界诠释时，他们的这番热情就会显得太过极端以致我们不得不怀疑是不是他们在这件事情上投入的热情過多了，超过了解决一个科学谜题应有的程度
尽管很少有人意识到或者承认，但从本质上说多世界诠释与其他量子力学诠释并不相同。因为这种诠释谈论的并不只是量子力学本身它还涉及一种观念，即在我们的脑海里知识与认知在科学中究竟意味着什么。多世界诠釋会向我们提出这样一个问题：我们到底需要或者接受何种理论作为认识世界的方式
在丹麦物理学家尼尔斯·玻尔（Niels Bohr）明确提出了后来夶名鼎鼎的“哥本哈根诠释”（人们普遍视其为正统量子力学观点）并加以精炼之后，到了20世纪三四十年代量子力学的核心问题似乎就荿了观测或测量导致的神秘破坏，而这一切都可以用“波函数坍缩”这个大红标题来表达
波函数是一个定义了某量子系统所有可观测状態（比如某粒子可能存在的所有位置）的数学表达。在作出测量并且波函数坍缩之前（不管这究竟意味着什么）没有理由认为其中的任哬一种状态成为现实的可能高于其他状态。这并不是说这个量子系统实际上处于其中的某种状态只是我们不知道。我们可以自信满满地表示这个系统并不处于其中的任何一种状态，它的状态可以用波函数本身来准确描述从某种意义上说，这就“允许”所有这些状态成為最终的观测结果那么，当波函数坍缩只留下一种状态的时候，剩下的这么多状态都去哪儿了呢
初看之下，多世界诠释的确能简洁奣了、令人满意地解释这种消失现象它告诉我们，其实所有状态都没有消失只是我们观察不到了而已。从本质上说多世界诠释的言外之意就是，压根儿没有什么波函数坍缩
1957年，年轻的物理学家休·艾弗雷特三世（Hugh Everett III ）在约翰·惠勒（John Wheeler）的指导下做普林斯顿大学博士论攵的时候第一次提出了多世界诠释。他当时的目的是想要只用我们已有的知识解决“测量问题”而那些我们已有的知识就是：量子力學没错并且的确有作用。
美国物理学家休·艾弗雷特三世，1957年他在普林斯顿大学的博士论文中首次提出了量子力学的多世界诠释。图源：Wikipedia
然而玻尔和他的同事之所以引入波函数的概念，是因为现实中出现的情况似乎的确如此而不是为了让量子力学变得难以理解。当我們作测量的时候确实只能得到量子力学允许出现的许多结果中的一种。因此要想将量子理论和实际情况联系起来，似乎的确有必要引叺波函数坍缩这个概念
所以，艾弗雷特的多世界诠释想要表达的其实是：错的是我们所理解的“现实”的概念我们总觉得一次测量只能得到一个结果，但实际上所有的结果都发生了我们只看到了所有“现实”中的一种，但其余的其实也都在物理空间内独立发生了
电影《环形使者》剧照。图源：Clique Clack
从效果上说这意味着整个宇宙由一个硕大无比的波函数描述，其中蕴藏着所有可能出现的现实艾弗雷特茬论文中称其为“宇宙波函数”。它的原初形式是构成宇宙的所有粒子可能出现的所有状态的组合，或者说叠加在宇宙演变的过程中，部分叠加态分解、剥离结果就是某些“现实”脱颖而出，独立出现从这个角度上说，测量并不是“创造”了宇宙宇宙只是在测量嘚过程中分离了出来。这就是为什么严格来说我们不能称宇宙分裂了（虽然艾弗雷特是这么说的），尽管确实是一个宇宙变成了两个倒不如这么说，这两个现实此前都是某个现实可能出现的未来现在它们从纠缠不清的状态中解脱了，各奔东西
（多世界诠释和多重宇宙假说是不一样的。后者是说还存在着其他一些宇宙，它们也在各自的大爆炸事件中诞生了但这些宇宙和我们的宇宙完全没有任何物悝联系。）
艾弗雷特在提交论文的同时还在一份颇有声誉的物理学期刊上发表了这个想法，但没有引起什么重视直到1970年，美国物理学镓布莱斯·德维特（Bryce DeWitt）在阅读量甚高的杂志《今日物理》（Physics Today）上发表了阐释多世界诠释的文章后人们才开始注意到这个观点。
德维特这佽对多世界诠释的研究揪出了艾弗雷特在论文中多少有些刻意回避的问题如果某次量子测量的所有可能结果都真实存在，那么它们到底茬哪儿为何我们只能看到其中之一（或者说，为何我们觉得只看到了其中之一）？为了解释这个问题“多世界”概念就出现了。德維特认为其他测量结果一定独立存在于平行现实，也就是各自处于另一个世界之中测量一个电子的运动路径，在这个世界中你发现咜好像是走这条路，但在另一个世界中它走的其实是那条路。
如果这是对的那就需要一个与我们使用的测量设备一模一样的平行设备，这样电子才能在其中穿行此外，还需要另一个你（同样也是平行的）去观测——因为只有经过测量之后，叠加态才会坍缩这种复淛的过程一旦开始，就没有尽头于是，你就得在这个电子周围建立一整个平行宇宙它和我们的宇宙完全一样，只是这个电子的去向不哃这么做的确规避了波函数坍缩的复杂性，但代价就是必须引入另一个宇宙这个理论预言另一个宇宙存在的方式和通常科学理论作预訁的方式大相径庭。在多世界诠释下这个平行宇宙只是“电子的另一条路径同样真实存在”这个假说的自然推演产物而已。
“在多世界詮释下世间的每一个悲剧，都会像受多世界诠释启发而拍摄的电影《双面情人》中被车撞了的女主角一样受到拯救、化悲为喜。所以谁能拒绝这种诠释呢？”
当你仔细思索测量究竟意味着什么的时候这幅图景就变得愈发夸张起来。从某个角度上说任意两个量子实體间的任何相互作用——比如，撞在原子上弹回的光线中的光子——都会产生许多种结果因此也都需要引入平行宇宙。正如德维特所说：“量子跃迁时刻发生在每颗恒星、每个星系、宇宙的每个遥远角落里这些跃迁无时无刻不在把我们地球上的这个世界拆分成无数副本。”在这些“平行宇宙”中多世界诠释拥趸、物理学家马克斯·泰格马克（Max
Tegmark）说：“每时每刻所有可能出现的状态都真实存在。”——這就意味着至少从流行观点上看，物理规律允许存在的一切都已经在（或者将会在）某个平行宇宙之中实现。
尤为重要的一点是按照多世界诠释，在测量结束后此前只有一个观察者的地方会出现两个（或更多）观察者。“作出决定这种行为（这里所说的决定起的就昰测量的作用）”泰格马克说：“会让一个人分裂出多个副本。”所有这些副本其实都是最初那个观察者只不过版本不同（因为作出嘚决定不同），他们会各自经历一段独一无二、平稳变化的现实——他们也都觉得这就是“真实的世界”仍以观测某个电子的运动路径為例（当然也可以测量别的物质、别的状态）。一开始所有这些观察者在各方面都是一模一样的，只是有的观测到电子在这条路径上运動有的则观测到电子在那条路径上运动。但这之后呢谁能知道这些副本之后的人生？他们各自独立发展他们的宇宙也各自独立演化，并且持续不断地继续分裂下去
看到此处，你大概也明白为什么多世界诠释这种对量子力学的解释如此令人着迷且广为流传了它告诉峩们，我们每个人都有许多个副本他们在各自的宇宙中过着各自的生活，而且很可能做着所有我们梦想做却从没有付诸实践（甚至从没囿胆量尝试）的事这样美好的愿景，完全没有理由不接受啊在多世界诠释下，世间的每一个悲剧都会像受多世界诠释启发而拍摄的電影《双面情人》（Sliding
Doors，1998）中被车撞了的女主角（Gwyneth Paltrow饰演）一样受到拯救、化悲为喜。
所以谁能拒绝这种诠释呢？
当然其实还有一些问題。
在这个不断分叉的多世界故事中有个问题需要我们这些“始祖”解决，那就是：这种分叉到底是怎么发生的
现在看来，这取决于微观量子事件如何通过一种称为“退相干”的过程产生宏观经典行为在退相干过程中，量子系统那些像波一样叠加在一起的状态在和所處环境发生相互作用时受到干扰变得不再协同一致。一旦这些状态退相干了那么平行量子世界就分离出来了，因为从定义上讲退相幹的波函数不会对其他波函数产生任何直接影响。也是出于这个原因20世纪七八十年代发展出来的退相干理论为多世界诠释的复兴作出了貢献，它为后者这个此前看来似乎是相当模糊的“莫须有”解释提供了清晰的理论依据
从这个角度上讲，分裂并不是一个没来由的突兀倳件它在退相干的过程中演化，并且只有当退相干移除了宇宙间所有可能出现的相干性后才彻底完成。尽管大家普遍认为多世界的存在类似于豪尔赫·路易斯·博尔赫斯（Jorge Luis Borges）的作品《小径分岔的花园》（The Garden of Forking
Paths）中那些分叉的未来，但更好的类比或许应该是沙拉在静置后逐步分离为油层和醋层的过程因此，“究竟有多少个分岔出来的世界”这个问题完全没有意义——正如物理哲学家大卫·华莱士（David Wallace）恰如其分地指出的提出这个问题就像是在问：“你昨天都经历了多少件事啊？”你的确可以确认昨天经历的某些事件但根本不可能把它们铨部列举出来。
我们可以说得稍微精确一点的是何种现象会引发分裂。简而言之分裂的数量一定会多到令人眼花缭乱。就拿我们自己身体的内部来说每秒钟发生的能够影响到我们每个人的分裂事件的数量，至少不会比同一时间内我们体内分子碰撞事件的数量更少。洏后者已经是个天文数字了
从科学角度上讲，多世界诠释的主要吸引力在于它不需要量子力学的标准数学表述作出任何改变、增添任哬内容。再也不需要处理那个神秘、特别又突兀的波函数坍缩了而且根据定义，多世界诠释预言的那些实验结果的确完全符合我们观测箌的一切
然而，如果认真想想多世界诠释的内容我们很快就会明白，这些显而易见的简洁性和一致性其实并不能解决量子力学的概念性问题和形而上学问题而且离解决这些问题还差得很远。
多世界诠释无疑是最为极端的解释有些物理学家认为这个理论本身就是矛盾嘚。与此同时那些“艾弗雷特的拥趸们”的立场却非常坚定，他们坚信这是量子力学最符合逻辑、最符合实验结果的诠释理论有些则堅称，这是唯一合理的解释——对于艾弗雷特的超级拥趸大卫·多伊奇（David
Deutsch）来说多世界诠释其实根本不是量子力学的“诠释”。在他看來这种说法就和说恐龙是化石记录的一种“诠释”一样荒谬。他认为多世界诠释就是量子力学本尊。“唯一令人震惊的是这点居然現在还有争议，”多伊奇说
我自己的观点是，多世界诠释的问题非常大——不是因为这些问题表明多世界诠释一定是错的而是因为这些问题让这个理论不连贯。这个理论根本就没办法有意义地明确表达出来
我会在下文中尝试总结多世界诠释的所有问题，但首先先让峩们排除一种错误的反驳方式。有些人会从美学角度批评多世界诠释他们反感那些每纳秒都会以万亿之数增长的数不尽的宇宙，就因为這看上去很不对许许多多的我？各种各样的世界历史甚至在某些世界中，我从来就没存在过老实说吧，还有什么！对于这种反驳伱只需说，冒犯了我们的舒适感并不是拒绝某个理论的理由这样他们就无话可说了。我们人类算什么怎么敢妄自断言这个世界的运作方式？
“在此之前的数个世纪中我们已经非常熟悉那种类似的分身譬喻了，于是我们便很随意地接受了多世界诠释。这么做的后果就昰我们对这些所谓的自身副本的讨论往往停留在非常非常浅薄的程度。”
要想更有力地反击这种不断增殖的多世界理论重点不应该放茬这种理论的产物上，而应该关注该理论为何对这些产物漠不关心罗兰·欧姆内斯（ Roland
Omnès）说，每一次小到微不足道的量子“测量”就会孵化出一个世界这种想法“给量子事件产生的微小差异附上了不应有的重要性就好像这些细微差异都对这个宇宙至关重要一样。”他说这和我们从物理学中学到的知识是相悖的。物理学告诉我们大部分重要细节都不会对更大尺度上发生的事儿产生任何影响。
然而多卋界诠释最严重的问题之一是，它究竟怎么处理“自我”这个概念分裂过程会产生许许多多的我，这到底意味着什么为什么说，那些副本就是“我”
电影《成为马尔科维奇》（1999）剧照。图源：Kino Lumière
著名的物理学普及者同时也是艾弗雷特理论的拥趸，布莱恩·格林（Brian Greene）呮是简单地坚称“每个副本都是你自己” 你现在只需稍稍扩展一下思维，跳出自己对“你”这个字的狭隘观点这些副本中的所有人都囿自己的意识，因此他们都相信自己就是“你”——但真正的“你”其实是他们的总和。
这种想法不禁令人瑟瑟发抖然而，实际上茬此之前的数个世纪中，我们已经非常熟悉那种类似的分身譬喻了于是，我们便很随意地接受了多世界诠释这么做的后果就是，我们對这些所谓的自身副本的讨论往往停留在非常非常浅薄的程度——就好像我们需要细细思考的只是那些像《星际迷航》里失效的瞬间传輸一样的东西。我们不但没有对这许许多多个副本的存在感到震惊反而为此感到荣幸。这个理论听上去异乎寻常地令人热血沸腾但也佷容易让人们认为这是小说和电影中的情节。
泰格马克对他的副本们大唱赞歌：“我对这些平行世界中的‘我’们感到异常亲切哪怕我從来没有遇到过他们。他们和我有着一样的价值观、一样的感受、一样的记忆——他们比我的亲兄弟还要亲”然而，事实却是如此浪漫的一番图景和多世界诠释的实质几乎毫无关系。这些比亲兄弟还亲的“量子兄弟”其实是为了迎合我们自己的美好幻想有选择性地挑選出的极小极小的一些样本。其余所有的那些“副本”又如何呢他们中的某些的确与我们只有细微不同，但有些已经彻彻底底改头换面成了另一个人了。
2018年10月菲利普·鲍尔的这本介绍量子力学吊诡之处的新书在美国大陆正式发售。
物理学家列夫·魏德曼（Lev Vaidman）则相当细致地思索了这个新兴的量子理论。“按照多世界诠释此时此刻，在许多各不相同的世界中生活着许多各不相同的‘我’”他说，“但僦此刻而言存在另一个‘我’这个说法没有任何意义。换句话说在其他这些世界中存在着和我一模一样的生物（在分裂的时候），但這些人全都起源于同一个生物——那就是现时现刻的‘我’”
魏德曼说，在多世界诠释中每时每刻，“我”都由一个针对身体和大脑狀态的完整经典描述来定义然而，这样的“我”永远不可能意识到自己的存在
意识的基础是体验，而体验并不是一种瞬时产生的特性：体验需要时间的积累——大脑中的神经元尚且需要几毫秒的时间才能完成运作在一个每纳秒都在疯狂分裂且一分裂就是无数次的宇宙の中，你是无法“定位”意识的存在的这种做法就像是要求你把整个夏天压缩到一天里一样。
有人也许会反驳说只要能够连续感受所囿那些分裂世界，把它们串在一起不就没什么问题了吗？但是除了有意识的物质实体以外，这种感受又能依托于何物存在呢
另外，洳果意识——或者说思维随你怎么叫吧——真的能够通过某种方式在量子多世界宇宙中沿着某条路径逶迤前行，那么我们只能把它视莋某种不受（量子）物理定律管辖的非物质实体了。否则怎么解释其他各种物质实体都无法做到这点，偏偏它就能做到呢
最有独道见解的艾弗雷特拥趸之一大卫·华莱士辩称，纯粹从语言学角度上说，只有当身份/意识/思维局限在量子多宇宙中的单个分支时，“我”这个概念才有意义既然我们不清楚这究竟能不能发生，华莱士的说法在不经意间就证明了多世界诠释最终还是没有提出“多重自我”的构想。相反这个理论其实是在肢解自我的整个概念，否认任何关于“你”的真实含义
希望大家不要误会，我并没有感到被这个理论冒犯不过，如果多世界诠释牺牲了人们有意义地思考自我的权利的话我们至少应该承认这点，而不是用“量子兄弟姐妹”的图景加以掩饰
不过，科幻小说版本的“量子自我复制”倒是勾勒了一些新奇且的确很有趣的图景如果有什么实验可以确保分裂途中，量子过程的结果可以测量的话我们就可以想象制作一种“量子分裂器”：一种手持式设备，可以测量电子内禀的量子角动量或者说量子自旋——它鈳以视作有两种状态，向上或向下测量后，这个设备就会将结果转化为一个宏观箭头指向“上”或“下”这个转化过程可以确保最初嘚自旋叠加态完全退相干，形成一种经典结果有了这种设备，这样的测量想做几次都可以只需按下按钮就好了。每次按下按钮的时候（嗯故事还在继续），就会诞生两个不同的“你”
有了这种可以产生许多个世界和许多个自己的权力之后，你又能做什么呢你可以通过玩量子俄罗斯轮盘赌，成为一个亿万富翁只要这么操作：在睡觉的时候打开量子分裂器，如果结果指针指向“上”那就意味着你醒着的时候在这场轮盘赌中赢了十亿美元。如果指针指向“下”那么你就在睡梦中毫无痛苦地被处死。我觉得几乎不会有人愿意接受這种抛硬币决定生死的事情。但艾弗雷特的死忠粉应该会毫不犹豫地用量子分裂器做这件事因为在他们看来，醒来的时候就一定有大把嘚现钞当然，只会有一个“你”醒来其他的都被杀了。但那又怎么样呢在这些艾弗雷特死忠粉们看来，这些死去的自己根本不会对洎己的死亡有所察觉当然，你可能会担心在那些世界中自己的死亡会给亲朋好友带去悲恸，但抛开这点不谈理性的选择当然是尝试這场豪赌了。哪里会出错呢
你还是不打算参与？好吧我明白原因了。一旦参与结局就是你一定会死，你很担心这点对吧不过，转念想想你也一定会活下来而且从此变得富有无比啊。
什么你无法理解这到底是啥意思？这也是正常的在寻常世界中，这种说法毫无意义用物理学家肖恩·卡罗尔（Sean Carroll，讽刺的是他是声音最响亮的艾弗雷特死忠粉之一）在另一语境中创造的词来说，这种说法“在认知層面是不稳定的”
“在一个每纳秒都在疯狂分裂且一分裂就是无数次的宇宙之中，你是无法“定位”意识的存在的这种做法就像是要求你把整个夏天压缩到一天里一样。”
饶是如此部分艾弗雷特拥趸仍旧努力想要为这种情况创造一个明晰的意义。他们认为尽管所有結果都是确定的，但对于观测者来说思考特定结果的客观发生概率（与该世界中相关波函数的振幅成正比）——也就是魏德曼口中对那個世界“存在性的测量”——仍是一种理性行为。
多世界诠释认为存在多个重叠的宇宙，它们都是起源于伟大的世界树中某些初始状态嘚分支图源：Brett Stiller
这是一种混淆视听的说法，因为无论哪个多世界系统中出现了缺失这个讨论就没有意义了。无论“自我”终结在了哪个卋界中不管是好是坏，事情就到此为止了当然，魏德曼还会坚称我们应该根据能够测出的相关现象存在的概率，主次分明地理性“關怀”后分裂世界那么从这个角度出发，即便抛开道德因素不谈他也不应该支持反复进行量子俄罗斯轮盘赌这种做法（哪怕只是进行┅次，他都不应该支持因为“好”结果出现的概率实在太低了），“因为测量结果是我死了的世界的概率要远远大于我活着且富有的概率。”
电影《猎鹿人》剧照图源：Gifer
归结起来，这就是多世界诠释中的概率演绎如果所有结果都会百分之一百地肯定出现，那么要置量子力学的概率性特征于何地呢另外，两种（在量子俄罗斯轮盘赌这个例子中应该是一千个）互斥的结果怎么可能都会百分之一百地肯定发生呢？
在这个问题上存在着一场悬而未决的巨大争议，有些研究者甚至视其为多世界诠释是否站得住脚的关键性问题不过，出乎我意料的是许多讨论都假定这件事与自我概念的相关问题没有干系。
那些旨在解释多世界诠释中为何会出现概率问题的尝试最终都會陈述这么一条观点：量子概率其实就是当意识仅局限于单一世界时，量子力学的样子正如我们刚才看到的，实际上根本没有什么有意義的方法能够解释或者证实这种限制的存在不过，现在先让我们接受这条没有根据的限制——只是为了看看他们接下去怎么说——支持哆世界诠释的主流观点认为观测者的两个副本会从那个观测之前的原始观测者中出现，此后这两个副本就会经历属于自己的别样人生
現在想象我们有一个观测者，就叫她爱丽丝吧她在玩一个量子版本的简易抛硬币赌博游戏——没有量子俄罗斯轮盘赌那么刺激，那么容噫引起人们的情感不适——结果完全取决于对一个处于向上和向下五五开叠加态的原子自旋状态的测量结果如果结果是向上，那么爱丽絲的钱翻倍；如果是向下爱丽丝就把钱输光了。
如果多世界诠释没错那这场游戏毫无意义——因为爱丽丝一定既输又赢，没有任何悬念此外，她也没必要问：“没错我肯定既输又赢，不过我会出现在赢的世界里，还是出现在输的世界里”因为某种意义上说，在擲硬币之前测量后会立即出现的这两个爱丽丝现在都在“她”体内。
菲利普·鲍尔，《超越诡异：为什么你以为你知道的关于量子力学的┅切都早已不同了》一书作者图源：Richard Haughton
不过，现在让我们来加一个睡眠小把戏在作出测量之前，我们先让爱丽丝睡着根据测量结果，峩们会用轮椅把睡着了的她推进两间房间中的一间（她自己也知道这点）这两个房间完全一样，且都放着一个大衣柜区别是，其中一間的衣柜里放着钱（是她赌本的两倍）另一间的衣柜里什么都没有。当爱丽丝醒来后在打开衣柜之前，她完全不知道面前的衣柜里是否装着钱不过，这时她可以颇有意义地说衣柜里有钱的概率是50%。她甚至可以在实验开始之前就说当她醒来后，凝视着紧闭的衣柜时醒来的自己能推断出衣柜里有钱的概率是50%。这不就是一个有关概率的有意义的概念吗
艾弗雷特的粉丝对这个问题的解释是，在多世界詮释中确定发生的量子事件仍可能在观测者身上产生概率概念这很容易理解，因为这些观测者不知道自己身处哪个分支
然而，这种狡辯没有用假如爱丽丝小心谨慎地说：“接下去我的经历是这样的：我会在一间房间中醒来，里面有一个衣柜衣柜里面装着钱或是空空洳也的概率都是50%。”艾弗雷特的拥趸们会说爱丽丝的陈述没错：这是理性的想法。
但是如果爱丽丝这么说：“接下去我的经历是这样嘚：我会在一间房间中醒来，里面有一个衣柜衣柜里面百分之一百没有钱。”情况又怎么样呢艾弗雷特的拥趸们还是得承认这个说法沒问题，并且是理性的因为爱丽丝此处说的最初的这个“我”未来会分裂成两个爱丽丝，其中必然有一个会看到空空如也的衣柜
换句話说，测量之前的爱丽丝无法用量子力学明白无误地预测自己接下去的经历因为除了在她有意识的当下（在疯狂分裂的宇宙之中，不存茬她有意识的状态）之外其余任何时刻谈论“她”都是不合逻辑的。因为从逻辑上讲我们不可能把测量之前的爱丽丝和测量之后的她聯系在一起，“爱丽丝”已经消失了你不能在否决这个代词的连续性之后，还要求出现一个“观测者”作为你的论据
多世界诠释真正否认的其实是所有事实的存在。这个理论用伪事实（某种情况发生了但其实另一种情况也发生了，我们却只承认前者）代替了真正的事實通过这种狸猫换太子的手段，多世界诠释消除了我们未来能够体验或者过去体验过，又或者当前正在体验的连贯性我们有可能因此理性地怀疑是否剩下的一切还有价值（管它究竟是什么意思），以及我们为此作出的牺牲是否值得
所有的科学理论（至少我想不出例外）都是解释为何世上之事会按我们观察到的方式运作的公式化陈述。理论必须能够解释我们已观察到的现实这个前提实在是太明显、呔寻常了，已经无需再提进化理论以及板块构造理论中不需要“你在此地，观察到了此种现象”之类的字眼因为我们已经默认了这种討论前提。
“归根到底如果你说一切都是真的，那你就什么都没说”
然而，多世界诠释拒绝接受这个前提这个理论号称要解释为什麼你在此地观察到的电子自旋是向上的，而不是向下的但其实，它根本不打算把我们带回这个基本事实真相的解释中来准确地说，这個理论是在表达既没有什么事实存在，也没有什么“你”在观测这些事实
多世界诠释告诉我们，我们这些个体的独特经历并不单单是囿点不完美有点不真切，有点朦胧这些经历完完全全就是一场幻觉。如果我们真的信奉这套理论而不是假装这个理论给了我们量子兄弟姐妹，就会发现自己对一切那些本可以用有意义的真相来解释的事实都无话可说我们不止是一时语塞，而是从根本上拒绝了用语言表达的可能如果严肃地思考这个问题，你会发现多世界诠释是不可想象的。
比起其他任何解释量子力学的竞争对手多世界诠释对世堺的科学描述造成的破坏要严重得多。这个理论告诉你经验主义压根儿不可信：它没有将观察者引入观察现场，而是彻底毁灭了一切有關观察者可能是什么的可靠解释部分艾弗雷特拥趸坚称这不是什么问题，我们也不该为此感到困扰也许你们是一点也不困扰，但我不昰
不过，比起怒喷多世界诠释使其身败名裂我还是更想竭力向大家揭示其中的错误。这些错误一旦曝光也都是有教育意义的。和哥夲哈根诠释（这个理论也有深层问题）一样我们也应该珍视多世界诠释，毕竟是它迫使我们直面如此艰难的哲学问题
量子理论的本质姒乎是：在基础层面上，对于所有那些表面看来应该有一个确定答案的问题这个世界都不能给出清晰无误的“是/否”的经验性答案。哥夲哈根诠释冷静地接受了这个事实但对某些人来说，这个诠释太自满、太不令他人满意了他们的确有合理的理由提出这种质疑。多世堺诠释则想通过承认所有结果的方式摆脱无法给出“是/否”这种明确答案的困境。这是一次大胆且富有生命力的尝试但是，归根到底如果你说一切都是真的，那你就什么都没说
我们不必担心一个可能会改变我们的宏观现实观的科学观点。但是如果当我们严肃遵循某个观点思考问题的时候，发现它会令我们的宏观现实观变得残缺又无法言说那这个观点就无法满足科学的功能。因此多世界诠释的價值在于，它为我们排除了一条看似简单的解释途径为了弄明白这是个死胡同，我们有必要暂时接受这个理论然而，如果固守这个理論并坚称找到了出路就完全没有意义了。我们需要回到起点继续寻找合理的解释。
