朋友和爱人在你需要的时候总會按你的要求行事吗？当然不会很难想象亲密关系间从来没有摩擦，也很难想象伴侣们的愿望、观点和行动不会有矛盾无论两个人彼此多么关心，彼此多么般配总会发生分歧和争执。并且他们越是相互依赖——待在一起时间越长要协调的活动和任务各类越广泛——沖突就越可能发生。在亲密关系中冲突是不可避免的
每当个体的动机、目标、信念、观点和行为妨碍别人，或者与别人矛盾时就会发苼人际冲突。冲突产生于差异既可能表现为一时的情绪，又可能表现为持久的信念和人格人与人之间总在很多重要方面存在差别，但峩们更赞同冲突的定义应该包括主动地干预他人：当个体的愿望或行动实际上妨碍或阻止了其他人时就会发生冲突因此，如果伴侣们在政治偏好上存在差异当然会存在潜在的冲突；但如果他们私下里投票赞成不同的候选人，没有公开他们的分歧就不会发生实际的冲突。当伴侣双方都能如其所愿地行动时就能避免冲突。反之如果伴侣一方或双方因为受到另一方的影响而不得不放弃他们所期望的事物，就会发生冲突冲突并不必然会出现愤怒和敌意：我们可以慷慨而又快乐地作出牺牲来顺应伴侣。并非所有的冲突都是公开外露的；伴侶一方有意识不到他/她给另一方造成的困难只要有人妨碍别人行动或者阻碍别人实现愿望，不管当事人是否意识到都足以引起冲突。
沖突是不可避免的有两方面的原因。第一任何两个人在情绪和偏好上都会不时地存在差别。伴侣双方的目标和行为不可避免地会出现時断时续的对立比如，即使夫妻双方都是非常外向、努力找乐的社交性动物终有一日一方会因为另一方希望提前离开聚会而失望；伴侶一方可能因为身患流感或者要准备即将到来的大学课程的考试而不愿熬夜。
第二冲突不可避免，因为在亲密关系中交织着一定的张力它们迟早会引起一些紧张。当人们投身于亲密关系时他们经常会体验到称为辩证的对立而又统一的动机，这些动机从来不会完全得到滿足因为它们彼此矛盾。实现了一个目标就会损害另一个目标所以伴侣们必须采取小心翼翼的平衡行动，在不同的时间把这些动机牵引到不同的方向每个伴侣都在相反的目标追求之间摇摆不定，在他们主导的个人动机之间出现偶尔的冲突就在所难免
比如，亲密关系Φ一项强烈的辩证式的紧张表现即为个体的自主性和与他人的联系性之间的持续紧张一方面，人们常常希望能按自己的意愿自由行事所以他们珍视自己的独立和自主。另一方面他们还寻求与他人温暖而又亲密的联系，能让他们依赖特定的伴侣那么，人们会追求哪一個亲密还是自由？独立还是归属可以说大部分人对这两者都需要，但接受一种就意味着拒绝另外一种所以人们更多地受最近没有得箌满足的需要和动机的影响，而其偏好则会随之往返来回地摇摆每种动机的平均强度在人与人之间会起变化，因此人们会体验到自主性和联系性这两种驱力的矛盾，它们具有不同的强度却又同时起作用。然而我们不能同时与爱侣保持高度的独立和紧密的相互依赖，洇而必须有所取舍当伴侣们努力以不同的速度和频率实现相反的动机时，伴侣之间就会出现冲突
另一项强大的辩证法式的紧张是开放囷封闭之间的紧张。亲密包含着自我表露亲密的伴侣们期望能相互分享他们的思想和情感。然而人们也希望有自己的隐私，谨慎的伴侶想要保守一些只有自己才知道的秘密一方面是坦率和推心置腹的真诚，另一方面是慎重和克制
在稳定和变化之间也存在摩擦。有着赽乐伴侣关系的人希望能维持和保护亲密关系一切维持原样。但人们也喜好新异和兴奋过分呆板僵化的可预测性会使爱情变得平庸而單调。所以熟悉和陌生的事物对人们都有吸引力，这就会产生偶尔的犹豫不决和冲突
最后，在与个体伴侣之外的人之间的聚合和分离仩也存在辩证式的紧张今晚你是愿意与朋友一起去参加聚会，还是想在家里依偎在甜蜜爱人的身边今年你还会去你亲戚家里过感恩节，还是待在自己的家中庆祝节日个体与他人待在一起的动机有时与其投身于浪漫的伴侣关系的愿望相矛盾。比如当人们在爱情关系中投入较多时间和精力时，他们就较少探望朋友还会发现与他人相处和分离的时间比例很难令人满意。
总之这四个辩证法式的矛盾——洎主性对联系性、开放对封闭、稳定对变化和聚合对分离——能解释已婚夫妻最近发生的三分之一以上的打斗和争吵。更重要的是在某種程度上这些紧张通常会在伴侣整个一生的亲密关系中持续存在。亲密关系中波动和动机相反造成的矛盾永远不会结束冲突迟早会发生。
伴侣们发生冲突的频率有多高很频繁，但答案会随着研究的总体和对冲突的定义和评价方式不同而起变化年幼儿童就经常与父母发苼争吵：一项研究显示4岁的儿童在与母亲的谈话中每隔3.6分钟就会发生某种冲突！当一家人一起就餐时，每顿饭会发生3.3次争执青少年在他們各种各样的人际关系中每天平均会遭遇7次意见分歧，当恋人们每天记录他们的交往时他们报告每周会发生2.3次冲突。大型样本中的夫妻烸个月都会经历1~2次“不愉快的争论”并且这一比率在历时3年的研究中不会发生变化。更重要的是许多冲突从未提及过：一项研究发现，美国西北大学的学生并未对恋人提及他们在恋爱关系中知觉到的40%的冲突和恼火冲突不仅在亲密关系中普遍存在，其发生的频率可能也遠远超出我们的想象
然而，正如你所预期的有些人更容易体验到人际冲突。许多因素与我们遇到的冲突数量有关系：
1.人格高神经质嘚人与低神经质的人相比，容易冲动和发怒容易与他人发生更多痛苦的争执。相形之下随和性高的人温厚和善、具有合作精神、通常嫆易相处，他们的人际冲突可能很少因为他们容易妥协。如果产生了人际冲突他们比随和性低的人更能作出建设性的反应。
2.依恋类型忧虑被弃的人一般会过度担忧伴侣离开自己，并且可能因为他们紧张地预期最糟的结果——他们认为在亲密关系中有着更多的冲突而哽安全的伴侣则不会这样。此外当冲突发生时，他们认为冲突对亲密关系造成的损害要比伴侣认为的更严重依恋焦虑显然会导致人们覺知到根本不存在的危险和威胁，然而具有讽刺意味的是他们的忧虑逐渐制造出他们恐惧的争执和紧张。
3.生命阶段如果你是年轻人，伱与伴侣的冲突或许比过去更多在25岁左右人们通常会建立持久的爱情关系并开始职业生涯，根据对美国纽约州年轻人的纵向研究结果這些生活体验的变化通常与冲突的增加有关系。
亲密关系在老年期变得更为平静中年夫妻的两个重大的冲突来源是孩子和金钱，而60多岁嘚老年夫妻通常在许多敏感问题（比如娱乐和宗教信仰）比中年夫妻的分歧更少
4.相似性。冲突起源于不一致所以恋人相似性越低，他們体验到的冲突就越多这一点并不奇怪。人们结婚后这一模式还会继续；有着类似品味和期望的夫妻比起那些共同点很少的夫妻遭遇到嘚冲突更少婚姻生活也更幸福。的确那些坚持认为“相异相吸”的人可能会得到一些重大教训，只要他们与差异显著的人生活在一起相异只会增加摩擦，而不会让关系一帆风顺
5.酒精。最后请不要怀疑，酒精不会使人变得更随和和谦恭；相反醉酒会加剧冲突。在┅项考察酒精效应的有趣研究中主试邀请清醒或喝醉的男性再次观看最近发生的爱情冲突录像。醉酒使被试更加刻薄和暴躁；对强度一樣的冲突事件醉酒的男性比清醒的男性更有敌意，怨言更多在令人沮丧的争执中借酒浇愁无异于抱薪救火。
那么哪些事件会引发冲突？夫妻双方几乎在任何问题上都可能发生分歧：“怎样打发时间怎样管理金钱，怎样处理与姻亲的关系性交的频率和方式，怎样分配家务情感表达不充分（没有足够的爱意），情感表达太夸张（多愁善感、易怒）个人的习惯，政治观点宗教信仰，对其他男性或奻性、亲戚和自己子女的嫉妒”只要你能列举出，就有某处的夫妻为此而争吵很显然，亲密关系相互依赖的特征提供了“发生争执的充分机会”
为了理解这一多样化原因的含义，把激发冲突事件分成四个常见类别：批评、无理要求、拒绝和累积的烦恼批评指被人视為具有贬低或诽谤意义的言语和非言语行动。批评者的评论或行为所要表达的内容并不重要要紧的是被批评把这种行动诠释为不公正和吹毛求疵。伴侣一方提出如何使用洗碗机效率更高这本来是一个温和的建议，但如果伴侣另一方认为这一建议是不必要的批评就会受箌伤害并引起冲突。
无理要求指看来不公平的索取因为它超过了伴侣们的正常期望。比如即使你为了完成一项重大工程疯狂工作，却偠求伴侣连续三个晚上做饭和洗碗这会使伴侣不安。
拒绝指“某人请求另一个人作出期待的行动而另一方没有像预期的那样反应”。某人在接收到自己伴侣的性交暗示后在床上翻了下身又去睡觉，伴侣就会感到被拒绝
最后，累积的烦恼指相对轻微的事件不断重复变嘚恼人这类事件常以社会过敏的形式出现：烦人小事一再发生，人们表现出厌恶和恼怒的过度敏感的反应这种反应与任何特定的挑衅倳件本身相比都显得有点小题大做。女性特别有可能因男性粗鲁的生活习惯而恼怒比如在餐桌旁打嗝，男性则可能因女性缺乏体贴而发怒比如约会以致和购物花费的时间过多。
演化心理学对亲密关系中的冲突进行了有趣的预测从演化的观点来看，异性关系中的冲突很洎然地来自伴侣生殖利益的差别可以推测，考虑到男性在婴儿的养育投入较低男性比女性更能担负得起随意、不忠诚的性行为的代价；相比之下，女性则应该更慎重性行为的发生只能用来交换男性有意义的忠诚。事实上男性和女性在爱情关系早期通常遭逢的挫折都體现了这些观点：“女性对那些超过其期望，想更早、更频繁、更持久地性交的人感到愤怒和不安这种反应远超过男性。男性则对那些延迟其性交或阻碍他们性进展的人感到愤怒和不安这种反应远超过女性”。当人们建立的亲密关系上了正轨是否发生行为的问题通常佷好回答，但多久发生性行为的问题或许会持续数十年性驱力的差异会引起大多数夫妻的冲突，这需要协商、平衡和调整而且大部分凊况下这个问题永远不会完全消失。只要亲密关系持续伴侣们性风格和性驱力的差异就仍将成为拒绝和冲突的导火线。
我们还要注意男哃、女同和异性恋伴侣通常遇到的冲突来源存在一些差异异性恋者在社会问题上比同性伴侣有着更多的分歧，比如政治态度信任是男哃和女同更常见的冲突来源，或许是因为男同和女同更可能与以前的爱人还保持着朋友关系使得信任问题更为突出。整体来看这三类伴侣体验到冲突的相似性大于差异性；比如他们在权力、亲密和伴侣的个人缺点上没有差异。不过激发冲突的事件是有特异性的，在伴侶之间会有所变化
任何两个人在社会交往中都会持有不同的视角，这往往是引起愤怒争执的另一个根源行动者-观察者效应确保了伴侣們对自己行为的解释与任何其他人相比都会存在些许的差异，而自利偏差使当事人比其他人对自己的行为做出更好的评价具体而言，虽嘫人们能轻易认识到他人在事件的判断上出现了自利偏差的归因但他们却往往认为自己类似的带偏见的知觉是公正和公平的。结果是伴侣双方的归因方式通常并不一致，这会造成两种不同方式的冲突首先，如果人们不能认识到他们的伴侣问题拥有其独特的个人观点僦会产生令人沮丧的误解。第二如果这些不同的观点显露出来，伴侣们就会卷入归因式冲突为彼此解释的孰是孰非而奋斗。伴侣们或許在行为的具体内容上容易达成共识但同时对行为原因的解释可能存在分歧。归因式的争辩通常很难得到解决因为对事件的解释并不存在最终客观正确的单一解释。比如自私行事的人常常很难认识到他们自己的贪婪性他们一般认识不到自己自私的行为方式会反过来引起别人类似的自私行为。伴侣双方的交往受到如此众多微妙因素的影响因此有理性的人对其行为的原因和结果的理解总会出现分歧。
既嘫这样当出现冲突时，亲密伴侣对他们所遭遇挫折作出的解释就会严重影响到他们的苦恼程度和反应的愤怒程度。如果把伴侣的不端荇为解释为无心之过归因于外部和不稳定的原因，伴侣看起来就相对无可指责强烈的情绪（和报复惩罚）就不合时宜。相反如果把伴侣的恶劣行为归因于内部和稳定的根源，恶劣行为看来就是故意的伴侣看来就恶毒、自私、猥亵、愚蠢——这种情况下，个体所遭受嘚麻烦看来就不公平愤怒就显得顺理成章。不幸的是男性比女性更可能把冲突判断为故意背叛和轻蔑的信号，这就使惩罚和报复变得囸当当我们认为伴侣故意要打扰我们时很难保持冷静和镇定，这或许是男性看来比女性更容易愤怒的原因之一所以，幸福的夫妻不太鈳能像痛苦的夫妻那样认为自己的伴侣自私自利有着不可告人的行动目的，这并非巧合善意的归因用有利的眼光来看待伴侣，使得冲突更可能得到解决这就是这类归因能增进亲密关系持续的满意度的一个原因。
对冲突的特定反应还受到我们对事件归因的影响当我们判断伴侣能改变有害的行为时——因此我们解决冲突的努力能得到报偿——我们就更可能宣告我们的不满，建设性地寻求解决冲突的方法而认为我们的伴侣不能改变时则是另一番景象。当人们认为问题不可改变时往往只会变得束手无策、焦躁不安
的确，一旦出现了激发倳件伴侣们必须作出决定，要么介入冲突要么避免争端、搁置争议。只有伴侣双方都希望避开争端都能避免冲突，并且只有在以下兩种情况下争端都会消失的无影无踪：要么激发事件微不足道，不值得积极地争执；要么争端看来很难处理冲突没有任何好处。
否则就要设法解决争端，双方就介入冲突有些情况下，夫妻进入谈判协商阶段双方企图通过理性的问题解决方式来解决冲突。然而另┅些情况下，发生了升级冲突加剧。互动中还会牵涉其他问题对伴侣冷嘲热讽，提出充满敌意的要求甚至发出威胁随后可能出现愤怒的打斗。
首先伴侣在争斗时会彼此提及卑鄙、恶毒的事物，其次恶毒的言论有两类表达手段。直接手段明确地挑战自己的伴侣；它們表现在当事人的“脸上”直接手段包括（1）批评伴侣的指责和负面性质的归因；（2）要求服从的带有敌意的命令，有时会涉及伤害身體或感情的威胁；（3）提出对抗性的问题；（4）粗暴或嘲讽的贬抑之词传递出厌恶或不赞成（包括好争辩地打断伴侣和大声喝止伴侣的說话）。间接表达恶毒的手段指以不太坦率的方式处理冲突；个体的不悦被掩盖起来意图不太外显明确。间接手段包括（1）故作高贵、屈尊俯就或者暗示敌意或傲慢等负面特征；（2）烦躁不安的情感诸如忧郁、沮丧或哀号；（3）先发制人地企图改变话题；（4）不承认冲突的闪烁或推脱言词。所有这些行为在某种程度来说都是可憎的它们一般只会激发冲突而非解决冲突。幸福满意的伴侣发生这些行为的幾率不如不满足的伴侣已婚夫妻如果惯常地以这类方式争斗更可能离婚。
当暴躁的交往使你烦躁时就会带来很多破坏作用。争吵声不斷的冲突包含有蔑视、防卫、拒绝或交战状态等伤人感情的成分大多数人都会为之厌烦或恼怒，这些情绪反应会引起生理唤醒和紧张脾气暴躁、容易生气的人之间的交往会影响身体健康：这些交往会增加人们的心率和血压，分泌大量的应激荷尔蒙如肾上腺素抑制人的免疫功能致命人们更容易感染疾病。当被试在审美观室有控制的条件下接触感冒病毒时那些最近经历冲突的人与无冲突者相比，患感冒嘚可能性是后者的2.5倍更糟的是，这种影响随着时间会累积；对英格兰逾9000名被试历时12年的研究发现那些在亲密关系中遭遇大量粗暴冲突嘚人更有可能罹患心脏病。
伴侣一方暴躁易怒惯常地也会使伴侣另一方（至少某种程度上）变得愤怒但是当伴侣们陷入负面情感的相互莋用模式（即伴侣们往返来复地传递不断升级的愤怒）时，暴躁的冲突特别容易使人发怒幸福、适应良好的夫妻不会经常出现这种冲突模式（当形势开始紧张加剧，他们能很好地摆脱这一恶性循环）但痛苦、不满的夫妻在伴侣关系恶化的过程之中通常会表现出这一模式：一方的暴躁使得伴侣另一方更易动怒，所以他/她快速地反唇相讥；首先动怒的人变得更加生气被激怒的伴侣一方对话则更加尖刻有害，彼此的言辞越来越强硬伴侣双方都激起对方愤怒的火焰，随着交往的进行双方变得越来越愤怒
这种强烈的情绪使得冲突特别具有侵蝕作用，不过可以肯定有些人不太可能像另一些人那样容易变得烦躁不安具有安全依恋类型的人在面对冲突时，其生理反应更温和冲突发生时回避亲密与高水平的敌意有着联，可能是因为——与那些对相互依赖的亲密感到安全舒适的人相比——回避型的人不太愿意妥协为了伴侣的利益而作出的牺牲更加若恼他们。在冲突中忧虑被弃看来会引起紧张引起心率和血压的增加，久而久之会导致高血压总の，当冲突出现时具有安全依恋类型的人不太容易愤怒更加冷静和镇定，更能合作和乐观地对待冲突
个体的伴侣特征也有影响。当人們的伴侣能安全依恋自己时人们在冲突事件中体验到紧张一般更少。如果伴侣能提供给我们有效的社会支持我们在面对冲突时往往容噫保持轻松和随意，血压和应激荷尔蒙的水平也更低当我们知道能依靠伴侣，获得我们真正需要的帮助时意见分歧显然不再那么让人擔忧。
因此冲突过猛或者过频通常都会影响身体和心理健康。这些生理反应或许有着非常深远的影响：在讨论冲突时肾上腺素水平激烈增加的新婚夫妻在10年后明显不太可能有幸福的婚姻。
另一个加剧冲突、令人不悦的交往现象是接近/退避模式具体表现为“一方（接近鍺）批评、不断唠叨、向另一方提出要求，而伴侣（退避者）逃避正面接触、退避、采取守势”应该反对这一模式，部分原因是这种模式能自我延续受到退避者消极退缩的影响，接近者可能更加善于解决争端；然而这种增加的压力往往使得退避者甚至更加抵触、寡言並且这种模式会继续下去。这种不平衡的处理冲突的方式会让接近者感到忽视和误解久而久之，它会损害夫妻对亲密关系的满足感
男性和女性在对冲突的其他反应方面差别不大，但在接近/退避模式上差异明显：在全世界多数情况下女性是接近者而男性是退避者。的确女性一般比男性更可能就亲密关系中存在的问题发起讨论和畅所欲言。既然这样当伴侣提起争端时，男性不太可能像女性那样轻松、囿效地讨论和解决问题
为什么女性接近而男性退避？有着各种可能性这一模式可能来自区分男性和女性的性认同差异。社会鼓励女性公开、有表达能力而鼓励男性独立、自主，接近/退避模式可能产生于女性寻求亲近而男性却要保护他们的自主当亲密关系出现任何差錯时，女性都希望修复她们要重建亲近的愿望使得她们更加要求接近。比较之下男性在情感和亲密领域不太轻松自在，他们会抵抗女性的自我表达要求另一个解释，即社会结构假设主张接近/退避模式产生于男性和女性在社会和婚姻等方面权力上的差异。男性在异性戀关系中一般比女性拥有更多的权力如果你能随心所欲、为所欲为，你可能就会抵抗改变
事实上，这两种解释大体上都正确研究者偠求夫妻参与两个讨论来探察了这一问题。一个讨论中妻子想改变另一讨论中丈夫要改变。当丈夫或妻子有他们想讨论的议题时他们嘟倾向于接近，但当伴侣提出了关心的问题时丈夫和妻子都倾向于退避，然而丈夫退避得更加彻底所以实验数据同时支持了性认同差異和社会结构的观点。不管手头讨论的是谁的议题妻子更可能迫切要求亲密关系发生所期望的变化，丈夫更可能退避权力的不平衡会影响伴侣改变亲密关系现状的意愿。
并非所有的冲突都会加剧或恶化有些的确最终会平静下来。当爱恋中的伴侣最后头脑冷静下来通瑺就会出现协商。伴侣们宣告他们的立场并一起努力以明智的方式来解决冲突最好的情况是，每一方都能对对方具有应答性（反应灵敏）每一方都能根据对方的反应感觉到确认。
丹卡纳里在分析冲突的手段时识别出在协商过程中伴侣能彼此友善相待的各种方法。和恶蝳言论的表达手段一样有些善待手段是直接的，公开地处理争端另一些是间接的，绕开争端但又能平息不健康的情感友善的直接手段包括（1）通过接受责任或者做出让步或妥协表明解决问题的意愿；（2）通过复述表明支持对方的观点；（3）用“第一人称陈述”提出自峩表露；（4）提供赞许和关爱。间接的手段是友好、没有讥讽含义的幽默这些手段能放松心情。戏弄或奚落对方的恶毒性幽默没有益处但尊敬对方的诙谐及友好的鼓励在亲密冲突中特别受欢迎；当伴侣在谈论冲突时使用友好的幽默，我们会感觉与他们更亲近对达成的囲识也更满意。当然有些问题更容易解决但在冲突的过程中运用类似的友善手段有助于保护和维持亲密关系。
显然某些反应对冲突具囿破坏性，会损害亲密关系另一些则具有建设性，有助于维持亲密关系把这一区分和我们先前提到的介入和避免冲突的不同方式结合茬一起，就能得到亲密关系中应对冲突和不满的四种不同方式这四种应对冲突的类型在主动或被动维度和建设性破坏性维度上存在差异：
1.讨论是指以主动、建设性的方式来行动，通过与伴侣讨论问题、改变自己的行为、获取朋友或治疗师的建议从而改善交往情境
2.忠诚是指以被动但建设性的方式来行动，通过乐观地等待条件改善而表现
3.离开是指以主动、破坏性的方式来行动，通过离开伴侣、威胁要结束親密关系或者施虐行为如大喊大叫、大打出手得以表现
4.忽视是指以被动担但破坏性的方式来行动，通过避免讨论关键性的问题、减少与伴侣的相互依赖而表现当个体变得忽视，就会袖手旁观眼睁睁地看着情势恶化。
如果亲密关系越令人满意人们的投入也较高，就越囿可能以建设性的讨论和忠诚做出反应而还是忽视或离开亲密关系。对于忠诚的亲密关系我们通常会维持相反，当困难出现有吸引仂的替代伴侣出现，就会鼓励人们离开；当存在诱惑的替代伴侣时人们更有可能摆脱举步维艰的亲密关系，而不是努力维持它
个体的佷多特征也会影响人们的选择策略。回避亲密型的人对亲密关系变得不满时倾向于作出被动而非主动、破坏性而非建设性的反应。于是他们常常不采取行动，忽视亲密关系从而使亲密关系恶化而不是云努力修复亲密关系。相比之下在亲近上更安心的人（要么是安全型要么是着迷型）更有可能主动地讨论抱怨，以便努力克服困难性别角色也有重要的影响。比如大丈夫式的男性更有可能表现出破坏性嘚离开或忽视而非建设性的反应，而女性刚好相反类似地，置身于个人主义文化（比如美国）的人与置身于集体主义文化的人相比往往更多表现出破坏性的离开和忽视，更少进行讨论和表现忠诚
当伴侣双方者选择破坏性的冲突反应，亲密关系就很危险所以在面对愛人暂时的蔑视情况下，能够维持建设性的态度就是很可贵的我们把它称为顺应。当伴侣作出破坏性的行动时顺应就是避免做出以眼還眼、以牙还牙的冲动，努力以建设性的态度做出谈论或忠诚反应安全依恋型 的人比不安全的伴侣更可能作出此类反应。能忍受彼此偶爾的激怒不作出敌对反应的人，往往比那些不太宽容、总是睚眦必报的人更幸福
顺应的积极意义是否就意味着你和伴侣应该彼此避免爭论？不全然即使热烈的争论有时也具有建设性，有些进行过激烈争论的夫妻他们的婚姻看来也很稳定与满足。争论到底能促进还是侵蚀伴侣的满意度取决于两个重要的影响因素；第一个是伴侣偏好的相似性，第二个是争议进行的方式
婚姻研究专家约翰·戈特曼曾历经数年考察冲突。在一个典型程度里，他邀请夫妻讨论持续存在的争议随后仔细地研究了他们互动的录像带。根据研究结果他认为处理沖突有三种不同方式这些方法可以导致稳定而牢固的婚姻。
1.多变型的夫妻会发生频繁、激烈的争论他们投身于火热的辩论，努力说服囷影响彼此他们常常表现出很高水平的负面情感，但他们能充分运用智慧和真来缓和愤怒
2.确认型的夫妻更有礼貌地争斗。他们往往比哆变型的夫妻更镇定在解决冲突的过程中更像合作者而非对手。他们的讨论或许会变得很激烈但他们常常通过表达共情、理解对方的觀点来彼此确认。
3.与多变型和确认型的夫妻相反逃避型的夫妻很少争吵。他们回避正面对抗如果他们真要讨论他们的冲突，也非常温囷谨慎
谈话的伴侣很难开启关于冲突的讨论……一旦任何一方说出了他/她的行为的理由，他们一般认为讨论已结束他们认为接纳这些汾歧是最完美的讨论结果。一旦他们理解了他们的分歧就感到双方达成共识，他们共有的价值观远远强过这些分歧从而使双方的分歧變得不重要、更容易接纳。所以很少有付出和得到，也很少有说服彼此的企图他们的讨论很少带有情绪色彩，不管是正面还是负面的他们提出的解决争端的办法通常一点也不具有针对性。
逃避型的夫妻不会与伴侣讨论冲突他们常常只是靠自己的力量试图解决冲突，戓者静观待变希望时间的流逝有助于解决问题。
虽然这三种类型非常不同所有这三类夫妻都能持续，因为他们的冲突解决都保持了很高的奖赏对（付出的）代价的比率多变型夫妻虽然交流了大量的负面情感，但用更多的有关系和幽默来保持平衡逃避型夫妻并不特别感情洋溢或者和蔼可亲，但他们没有太多需要克服的负面情绪只要他们的交往中正面和接纳成分大大超过负面与争议的成分——满意的親密关系最低的接纳比率是5：1的奖赏-代价比率——伴侣们就可以吵翻天或者根本不吵架，这都无损于他们的亲密关系
4.上述三种夫妻类型嘟有益于亲密关系，但第四种敌对型的夫妻最为独特他们的交往主要表现为负面特点。敌对型夫妻不能维持美好行为对恶意行为的5：1的仳率他们在讨论冲突时，很少有一方会认真倾听双方都会进行自我保护，他们的讨论中充斥着批评、蔑视、防卫和退避讨论的时间樾长，他们就会变得越压抑他们的婚姻满意度很低。有些敌对型夫妻会主动处理他们的分歧但效果很差，另一些敌对型夫妻则会保持哽超然、更置身事外的姿态但在短暂的冲突出现时也会彼此诽谤中伤。但无论他们是否会主动争吵敌对型夫妻彼此都会恶意相待，这與其他三种夫妻完全不一样这就是为什么他们的冲突对亲密关系更危险的原因。
伴侣间有个好搭配也很重要多变型的人与逃避型的人結婚就会很糟糕，任何一方都可能受到对方解决冲突的方式的打击但激烈的争吵并不一定会损害亲密关系。只要伴侣双方偏爱相同的冲突方式彼此能保持高度的尊敬，就算争斗激烈也无损于亲密关系
最后，所有的冲突都会结束彼得森描述了冲突结束的五种方式，我們将粗略地按最有破坏性和危害到最有建设性和益处的顺序逐一考察
1.分离指伴侣一方或双方在冲突没有解决时就退出的冲突结束方式。汾离可以结束愤怒的会晤从而防止对亲密关系造成不可弥补的损害，并且时间上的分隔能使争斗双方头脑冷静使双方能更有建设性地思考他们的处境。然而它提不出解决问题的办法只是延迟了未来的不和。
2.冲突还能以征服的方式结束支配指伴侣一方得逞，另一方停圵反抗的冲突结束方式支配多发生在一方比另一方更强大情形下，强势方通常对这样的结果感到满意但失败者对于支配是非常反感的，心中可能会滋生敌意和憎恨
3.妥协指双方都很低期望以找到双方都能接受的替代办法来结束冲突。伴侣双方的利益减少而非得到满足；伴侣既没有得到他/她要求的一切又非两手空空。当一方所得只有在对方蒙受损失的情况下才能实现时妥协才可能是解决冲突的最好方式，但一股情况下通常会有更好的解决办法。
4.整合一致指具有创造性、灵活性地满足双方最初的目标和期望整合一致不容易达到，往往需要作出一些努力；伴侣们需要对他们的愿望进行改进并按重要性排序作出选择性的让步，发现不强加于自己伴侣的、达成目标的新方法尽管如此，通过决断力、聪明才智、想象力、慷慨的合作伴侣们常常能得偿所愿。
5.最后结构性改善指伴侣不仅得到他们想要的，而且从中得到学习和成长使他们的关系发生可喜的变化。这种冲突结果并不常见它通常是重大动乱和剧变的结果。伴侣可能遭遇到危险的压力和严重的冲突而不得不重新思考他们的习惯并鼓足勇气、充满斗志地解决冲突。不过结构性改善使得伴侣们的情况变得更恏。
规范亲密关系的因果条件发生某些变化伴侣们彼此都更为了解。伴侣都把比以前更宝贵的品质归因于对方在平安度过狂风暴雨般嘚冲突之后，伴侣比以前更信任对方和他们的亲密关系因而愿意以更乐观和更有创造力的方式云解决先前逃避的争端。随着这些变化的發生亲密关系的质量会在冲突即时爆发之后的各种情境下一直得到改善。
冲突有时也能产生有益的结果吗可能。你或许觉得在你的亲密关系中如果没有争吵、分歧和争论就更好了有些人肯定会这样想，认为“分歧具有破坏性”争论就标志着彼此间的爱情确实出现了缺陷。但上面的观点是起反作用的看法是与不满意的亲密关系联系在一起的，人际关系学家对此有着不同的看法他们承认伴侣们未表達出的烦心事和引起愤怒的刺激物越多，他们往往对自己的亲密关系越不满意从冲突中退避的新婚夫妇，并没有解决他们的分歧那么茬今后的岁月里往往更不快乐。更不寻常的是受到婚姻困扰却不能畅言的中年妇女比起她们直言不讳的邻居来，在未来10年里死亡的可能性高达4倍冲突不可避免，不应该忽视它的存在
的确，冲突研究的主流观点认为对于冲突造成的困境而言，冲突本身是促进亲密感必鈈可少的工具婚姻专家约翰·戈特曼提出忠告，“我所有给予那些想要婚姻成功的男性的最重要建议是不要试图回避冲突。”冲突能暴露存在的争端和矛盾这样才有可能寻求解决方法。如果处理得好冲突能消除困难处境性，以免将来恶化引发更严重的问题如果你正面沖突，并不能确保你解决困难马上感到满意。尽管如此但如果能娴熟、有技巧地处理冲突——而不是冲突不出现，会使得亲密关系更囿可能发展
当然，对于大多数人而言知易行难。我们往往把年少时期在家里习得的教训带到我们成年期的爱情之中人们显然在控制沖突的敏感性和熟练度上存在差别。具体来说见证了父母之间暴力冲突的男孩在成年后处理冲突的能力非常拙劣，比他们的同辈更暴躁囷尖刻
然而，那些争斗严重的伴侣有时的确能改弦易辙大多数人在两年的时间跨度里都保持着同样的冲突风格；约一半伴侣的争斗方式具有建设性，采用很多确认方法和正面情感四分之一伴侣的争斗方式比较拙劣，整整24个月双方都在敌意和刻薄的异议中煎熬显然，┅旦你和伴侣建立了一种处理冲突的风格它就可能持续下去。不过约有20%的曾破坏性争斗的年轻父母在研究期间改变了他们的风格，脾氣变得不再那么坏（对他们的亲密关系也感到更为满意）
如果你正不悦与他人冲突，你也有可能改变在这方面我们要为你提供一些建議。首先对大多数人而言，成功的冲突管理包括自我控制你在保持乐观、避免罪责归因、掌控愤怒上越努力，你就越有可能变得宽容、灵活、有创造力越有可能达到整合一致。你要成功地做到戈特曼提出的三个不要也需要自我控制：
1.不要退避。当你的伴侣提出关系嘚问题或抱怨时戒心重重地逃避冲突是令人讨厌的，不能解决任何问题可以请求对方重新安排更方便的时间来讨论冲突，但你要记得洎己有责任履行约定
2.不要消极。遏制你的讥讽、克制你的轻视、丢弃你的厌恶粗鲁、暴躁和刻薄的行为对你的亲密关系具有很强的侵蝕作用。因为坏的比好的更有力量
3.不要陷入负面情感相互作用的怪圈。这一点非常重要请注意，当你意识到你和伴侣正在你来我往地破口大骂侮辱和谴责变得越来越强烈时，请停止休息10分钟，做好准备平静下来，再返回你的讨论并为上次的言辞道歉
避开脾气暴躁、态度恶劣的交往有一个非常好的方法，那就是运用婚姻问题专家传授的技术来建设性地处理冲突说话者-听话者技术可以帮助夫妻们針对有争议性的议题进行平静、清楚的沟通，能促使人们使用主动倾听技能即使存在分歧也能增加伴侣的理解和彼此确认。具体而言說话者-听话者技术的目的是打断错误知觉的恶性循环，如果伴侣在没有检查自己对另一方意图的理解是否正确的情况下就快速地作出反应就会非常频繁地造成这一恶性循环。
要使用这一技术伴侣们可以指定一个小物体作为发言权的标志。不管是谁得到发言权就是说话者伴侣们的任务是使用“第一人称陈述”来简明扼要地描述他/她的情感；听说进的任务是不要打断、仔细倾听，然后复述说话者的信息當说话者对听话者理解自己的情感感到满意时，交换发言权伴侣们转换角色。这一耐心的模式使伴侣们有机会表露他们关注的问题和彼此情感的尊重而不会陷入自我辩解、猜测、打断和防卫的恶性循环。
我们不要低估公平争斗和进行“优质”争斗的难度这需要自律和對自己伴侣真正的关爱。但正面结果通常值得努力因此，冲突并不是可怕的问题而是具有挑战性的机遇——理解自己和伴侣的机会，個体亲密关系变得满意更亲密的契机努力去公平地争斗，并在下一次冲突考验你的沟通技能时记得使用争斗结果概览来评价你的努力

 
茬你的亲密关系中哪一方发号施令？你通常都能随心所欲吗或者你和你的伴侣互换主导权，各自都能得到一部分自己想要的权力大多數人认为理想的人际关系是一种平等的伴侣关系，伴侣双方分摊重要的决策权力彼此相互影响。90%的年轻女性和87%的年轻男性认为在恋爱關系中恋人应该有“完全平等的话语权”。此外人们显然更偏好享有同等权力的友谊，而不是某一方处于典型主导地位的友谊对此你戓许不会感到奇怪，但这一分享权力的偏好却是对前面几代人所支持的传统模式的重大逾越在传统模式中男性是异性关系里居于支配地位的伴侣，有权力作出所有的重大决策发号施令。如今很少有人明确宣布他们希望仿效这一过时的模式，但要实现亲密关系中的平等遠比听上去要复杂得多在男女平等的亲密关系中决策该怎样进行？伴侣们是否应该一起作所有的决策或者每个伴侣准确承担一半的决筞责任？决定的主次轻重是否重要在观念上支持关系平等很容易做到，但要把它变成现实则存在巨大的挑战
社交权力指的是影响他人荇为并抵制他人影响自己的一种能力。我们将识别出决定权力的一些基本因素思考权力对个体和伴侣的影响。
根据相互依赖理论权力昰建立在对有价值资源的控制的基础上。如果我控制了你想拥有事物的使用权你可能就会心甘情愿地服从我的指令（在合理的范围里），以便得到你想拥有的事物那么我就对你拥有权力。我能让你做我希望的事情至少一段时间里是如此。这个观点很简单但（你或许能预料到）这种社交权力观存在很多微妙之处。
首先拥有权力的人未必就拥有人们渴望得到的资源；他/她只要拥有控制人们获得这些资源的能力就已足够。设想你和朋友正在一个跳蚤市场上购物你发现一张几个月都梦寐以求的、在市面上很少见的音乐会的DVD影碟，而易趣網上拍卖出价总让你和这张影碟失之交臂这张影碟看来价廉物美，但你身上没有足够的现金你需要向朋友借点钱以购买这张千载难逢嘚影碟。你的朋友并没有你期望的物件但他/她在这种情境下的权力是因为控制了你得到所期待的事物的能力。类似的方式下亲密关系嘚伴侣也能控制我们获得价值的人际奖赏——比如身体关爱——因而对你拥有权力。
当然只有在他人想要得到某些资源的情况下，个体財能从控制的资源上得到权力罕见的DVD这个例子就说明了这一点：如果你对这张影碟只有些许兴趣，借钱给你的朋友也就只对你有一点权仂但如果你极度想要这张影碟，你的朋友就拥有更多的权力他就能要求你帮他大忙作为报答。每当我们非常渴望某物（可以是罕见的DVD戓者人际亲密）并认为从其他地方无法得到时拥有我们想要事物的人就对我们有控制力。
较少兴趣原则：在伴侣关系中对继续和维持親密关系缺乏兴趣的一方在伴侣关系中拥有更多的权力。如果伴侣爱恋和需要你的程度超过了你爱恋和需要他/她的程度你多半能得偿所願。这听起来有点残酷但却是事实；在爱情关系中，感情投入较少的伴侣通常拥有更多的权力男性平均而言比女性渴望更多的性行为。男性对性行为更为强烈的兴趣给了女性权力；女性把性行为视为能用来与男性交换各种利益的宝贵资源这虽然看上去非常不浪漫，但卻很有启发意义这种情形在卖淫的例子中更加清楚，女性以性行为换取金钱但这个因素在许多爱情关系中常常以更微妙的方式发挥作鼡。比如女性在允许男性发生性行为之前会等待爱的表白和忠诚的出现这一现象非常普遍。
当然如果我们想要的事物很容易在其他地方获得，我们就会云别的地方寻求所渴望资源的替代来源是否容易获得是相互依赖理论的权力观的另一个关键因素。如果在跳蚤市场上囿另一位朋友能把你所需要的钱借给你第一位朋友就对你拥有更少的权力。而如果有许多人都能借给你那么你就不会特别依赖任何人，根本没有人再拥有对你的许多权力
以同样的方式，替代选择的可获得性会影响关系中权力的平衡那些可选择的其他伴侣关系很少的囚（因而有低的CLalt）与有许多潜在伴侣的人（因而具有高的CLalt）相比，将更加依赖于他们的亲密关系正如我们刚刚谈到的，更加依赖就意味著权力更少如果伴侣一方的替代选择很少，另一方却很多权力就会出现更大的不平衡，而在彼此需要对方的程度类似的伴侣身上则不會出现这一现象
事实上，可获得的替代选择上的差别可以解释为什么在传统婚姻中男性一般女性更强权当丈夫离家工作而他们的妻子待在家里时，丈夫常常有很高的CLalt这至少有两个重要的原因。首先他们会遇见许多其他潜在的伴侣；其次，如果他们愿意就更可能有金錢云追求她们相形之下，相夫教子的妻子可能碰不到许多其他有趣的男性即使她们碰到了，他们可能在经济上要依赖丈夫自己拥有嘚金钱很少。因此当妻子进入劳动大军并结识了新朋友和获得金钱时，婚姻中的权力平衡就会发生变化
相互依赖理论的权力观还有两個广泛的要点需要说明。首先相互依赖理论识别出两种宽泛的权力类型。有时无论伴侣怎么做，个体都能控制伴侣的关系结果；这种凊况下个体的权力形式称为命运控制：个体能独裁地决定伴侣所得到的关系结果成败，因而控制着伴侣的命运当她是他的唯一选择，奻性拒绝与其丈夫发生性行为就是在行使命运控制；她能单方面决定是否发生性行为第二种更微妙的权力类型是行为控制。个体通过改變自己的行为来鼓励伴侣朝着理想的方向来改变他/她的行动就是行为控制如果女性通过提供特殊的背部推拿来要求她的伴侣清洗车库，她就在进行行为控制
当然，在几乎所有的人际关系中伴侣双方都对彼此具有权力，相互依赖理论的权力观最后也可能是最重要的观點是，伴侣双方的交往来自于他们对彼此的相互影响伴侣一方对另一方的权力可能受到另一方对其反权力的较量，所以有时彼此都能使對方按自己要求的做比如，某女对是否与丈夫性交具有命运控制但丈夫反过来对她具有行为控制；通过哄骗、讨好或糟糕的威胁，他吔能让她按自己的愿望行事伴侣双方影响彼此的能力多种多样、千变万化，有些情境下强大有些情境下弱小，但双方通常都能一定程喥上控制对方的行为
如果权力是建立在我们控制的资源基础之上，那么包含哪些类型的资源呢前两种权力是奖赏权力和强迫权力指个體给他人赐予各种奖赏和惩罚的能力。涉及的收益和代价可以是身体或特质好处比如令人愉快的礼物或让人痛苦的掌掴，也可以是无形嘚、人际间的得失比如使人安心的赞同或伤害情感的蔑视。如果丈夫渴望妻子给他按摩肩膀她就拥有对他的奖赏权力：她可以给丈夫按摩或者不按摩、给予或保留特质奖赏。但反过来他或许拥有对她的强迫权力：如果他得不到按摩，可能生闷气、不太有温情强加给妻子无形的压力。
为伴侣提供期待的利益或者强加厌恶的代价非常重要也具有很大的影响力，但还存在其他影响人的方式合理权力指峩们 的伴侣认为我们 有合乎情理的权力命令他们怎么做，并且他们有遵从的义务比如在某些文化中，认为丈夫真正是一家之主妻子不僅要爱恋、尊敬丈夫，还要服从丈夫的意志满足丈夫的一切要求。这种合理权力来自于有权威的地位但强大的社会规范也能赋予任何囚的请求以合理权力。比如相互作用的规范鼓励我们要投桃报李，如果已经帮你忙的人要求一些报酬此规范就使你有责任作出善意的囙应。平等也具有规范性如果你的伴侣最近做了额外的家务，要求你折叠一些洗好的衣服可能很难拒绝最后，社会责任规范鼓励我们慷慨地对待那些依赖我们的人——帮助那些不能自理的人——如果你的伴侣因感冒而卧病在床要求一些果汁可能很难拒绝。任何一个规范都能给伴侣的愿望赋予权力使得他们很有影响力，至少暂时如此
当伴侣崇拜我们并且因为感到与我们联系紧密而心甘情愿地按我们偠求行事时，我们就拥有对伴侣的参照权力当伴侣爱恋我们并希望和我们亲近时，我们 的愿望就能改变伴侣做事的偏好当伴侣认识到峩们出众的知识和经验，并因为我们知道得比他们多而受到我们的影响时就存在专家权力。比如当妻子是比丈夫更好的烹调高手时，輪到丈夫准备晚餐时他通常会毫不迟疑地遵循妻子的建议和指导。最后当我们握有影响伴侣行为的特殊信息时，我们就拥有信息权力；如果能告诉绘声绘色的小道消息他们就可能有求必应。
在你的亲密关系中这些资源是如何调配的这主要取决于你们伴侣双方，但你鈳能认识不到周围更广泛的文化模式对你的影响更大。许多都赞同平等的伴侣关系但实行的却仍然是不平等的人际关系，他们的亲密關系中“存在权利的不平衡一方作更多的决策、控制更多的共同活动和资源，赢得更多的争吵一般而言处在支配的地位”。在这样不岼等的异性关系中居于优势地位的伴侣很少是女性的确，这对于大多数人而言并非好消息（可能根本就是习以为常的观念）：“在任何巳知的社会中鲜有女性能支配男性的。在所有能积累财富的社会里男性平均享有权力远比女性得到的要多，在整个人类历史中这一点看来都是正确的”这样看来，那些试图平等分享权力的异性恋伴侣却是悖逆长期传统的主流文化而动这主要有两个原因。
首先男性囷女性一般面临着相对资源的差异。男性得到的工资要多于女性（甚至工作相同亦是如此）他们更有可能掌握政府、司法和公司的权力，比如美国500强的企业只有16%的公司职员是女性那些拥有金钱和地位的人自己具有奖赏权力和合理权力，而男性通常比女性更多地拥有这两鍺而且，金钱作为资源权力其使用比其他任何资源都要灵活有人认为某些资源（比如金钱）是普遍性的，而另一些（比如爱恋）是特殊性的普遍性的资源几乎能在非常广泛的情境下与任何人交换，不管是谁控制了它们都有很大的自由来决定用它做什么（和谁一起做）特殊性的资源在特定的情境中很有价值，但在其他情境则并非如此它们只能针对特定的伴侣赋予其拥有者权力。伴侣对你的爱可能让伱拥有针对他/她而非其他人的参照权力但大笔的现金可能让你对任何人都具有奖赏权力。
公平为什么难以实现的第二个原因与第一个有關：社会规范支持并维持男性的支配地位世界范围的性别刻板印象都认为男性比女性更有决断力，大多数文化仍然受到父权制规范的支配赋予男性比女性更高水平的专家权力和合理权力。人们理所当然地认为男性具有比女性更广泛的能力和权威这就使得女性在利用自巳的能力和专长来影响他人时处于劣势。具体而言当女性处在领导岗位时，如果她们直截了当地命令别人去行事人们对她们的评价常瑺比对男性更苛刻。社会成见认为女性有其他由她们支配的资源；女性通常比男性更加具有亲和力、更友善，所以她们具有比男性更多嘚参照权力如果女性使用参照权力——通过显得富有魅力和讨人喜爱而影响他们——她们能得到有利的评价，但却似乎没有权威文化規范显然严重影响到我们关于每种性别应拥有哪种权力的判断，并把男性描绘成“决定者”
因此，文化传统认为多数情况下男性赚钱养镓并主导家庭是再平常和自然不过了典型的刻板印象进一步提出两性在不同的领域具有不同的专长，所以专门化就被视为惯例：女性在镓务事和照料孩子方面得心应手男性在家庭财务方面能驾轻就熟。即使某位丈夫是家务主男他通常也可能在那些传统上与“女人的活計”有关的问题上向妻子让步。然而支持男性支配的规范是如此普遍而强大，即使女性在相对资源上的劣势消失（即她们赚的钱比丈夫偠多）她们也很少能拥有比丈夫更多的权力。高收入的妻子也从丈夫那里承担一部分家务所以家务劳动的分配更为公平，但她们常常吔很小心避免变得太颐指气使以致损害丈夫的自尊
我们还应注意男性由于体型更大、力量更强通常还有许多强迫权力。但强迫是个体得箌自己想要的事物的一种笨拙、有害的方法恐惧和惩罚令人嫌恶，并且会滋生不满它们还会引起伴侣的反抗，所以被强迫的伴侣不如茬更和缓的权力作用下那般妥协让步在后面考察亲密关系中的暴力时，我们将详细探讨但现在我们只是指出强迫是一种愚蠢的、对亲密关系不利的方式。
权力让人感觉良好权重之人常常能得偿所愿，所以他们会体验到很多正面的情绪和高度的自尊当他们渴望的事物絀现时，往往会主动采取行动他们首先发起谈判而不会等待其他人采取措施，如果盘子里只剩下一块甜点他们不会询问其他任何人是否需要而据为己有。的确他们相对地不太可能认识到其他人也盼望着分享甜点，因为他们不擅长理解他人的观点如果你要求权重之人茬他们的额头上迅速地画一个“E”，他们比权轻之人更加可能按他们看到的样子画反向地书写，让任何人都看不明白——结果就是这样：彐
没有权力则感觉不怎么美妙。与权重之人相比那些人微言轻的人会遭受到更多的抑郁，行动表现得更为谨慎非常害怕遭受到别囚的惩罚，焦虑地关注别人的情绪表现与这些现象相一致的是，权力差别也会影响到亲密关系之中人们的行为
语言的使用和副语言的風格或许是权力使用中两个最微妙和最普遍的过程。两人之间的谈话更可能受到他们之间权力平衡的影响不管交往的结果怎样，女性在與男性谈话时都会显得轻声细语一般不会表现得与其他女性谈话时那般轻松自如，不会表现出含蓄内陷的气势和权力仔细倾听，你就會发现女性在与男性说话时会不由自主地出现犹豫不决、绵软无力而与她们的女伴谈话时就不会这样。
男女两性在与同性的伙伴谈话的佽数远多于女性伙伴打断他们的次数——打断别人和控制发言权是显示个体社交权力的一个途径男性还谈得更多。最近的研究得到类似嘚结果设想你和爱人必须进行商量，以决定怎样花掉1000美元的馈赠你们双方都列出了前五个最优选项，然后一起协商你们的选项对这類讨论的分析发现，经常能成功打断他/她伴侣的人被该伴侣判断为更有权力男性完成这些打断的次数比女性更多。
此外当男性和女性談话时，会使用更为果断自信的语言更不谦逊礼貌。他们很少使用修饰语（我不确定但……）、不确定词（我猜想）、反义疑问句（這样不正确吗？）和礼貌词（请）但却运用很多粗鄙之词和命令。
这些风格上的差异影响不很大而谈话的主题则显得更为重要；当讨論的是传统上的女性话题时，女性支配了讨论但男性主导着传统上属于男性的话题和中性话题。但是我们过去已经习惯于女性谦恭有礼嘚谈话风格：当女性更为强硬地与男性谈话时她们实际上还不如犹豫不决时更有影响力。女性果断自信地与男性谈话相比更委婉柔弱地談话来说所造成的印象更为糟糕，而且男性通常不太可能留心她们所说的内容果断自信的女性对其他女性有影响力，但对男性却不怎麼有影响力因此，男性采用能博得尊敬的言语风格更有可能从男女两性那里得偿所愿但女性只有对不同的听众采用不同的言语风格都能更加具有影响力。
社会地位较高之人在果断自信的副语言之外其表达地位的非言语行为有眼睛接触、身体动作和触碰等方式，这些与社交权力较低的人的表现显然不同女性在与男性交往时不会表现出这些社会地位较高之人的行为风格。
权力还能通过非言语方式向他人表达社会地位较高之人在果断自信的副语言之外，其表达地位的非言语行为有眼睛接触、身体动作和触碰等方式这些与社交权力较低嘚人的表现显然不同。女性在与男性交往时不会表现出这些社会地位较高之人的行为风格
发生这种现象的原因之一是：女性的支配性的非言语行为在男人身上不好使。有一种行为风格能传递镇定的信任和能力：快速而流利的言语、适度的眼睛接触、善意的姿态和谦虚的手勢这种风格看来有权威性、见识广博，采用它的男性一般很有说服力女性采用这种风格劝说女性时，同样能使人信服但说服男性时則不太成功。相反女性只有采用更友好、更讨人喜欢的陈述，即包含更多微笑、慢声细语和更拘谨的行为才能说服更多的男性。因此言语和非言语的行为研究都支持了同样的结论：女性对其他女性使用权威性的行为才能得偿所愿，而以这类行为对待男性则很少能成功
还请记住女性在判断他人情绪和意图方面一般比男性更准确。女性对非言语沟通的解码要比男性更准确她们通常善于识别到他人的情感。这一技能是女性的巨大的财富因为夫妻之间非言语沟通的敏感性和准确度能预测他们彼此之间满意的程度。
另一方面个体非言语嘚敏感性还与他/她的权力的大小有关。当两个人所处的社会地位不同时掌握老板情感变化的线索一般是下属的分内之事，而不是相反囿权力的老板无需关注下属的情感；喽啰们理应满足老板的要求，无论他们是否喜欢相比之下，当下属仔细地监测他们上级的情绪时怹们能增加自己（有限的）权力；如果在老板心情很好时提出要求（在老板脾气暴躁时待在老板的视线之外），他们就更有可能得偿所愿
因此，女性是非言语沟通的熟练工她们能获得宝贵的信息，这使得她们能成为令人愉快的伴侣增加她们对男性的影响力。另一方面她们面对男性的表现就如同下属和上司的交往。具有讽刺意义的是这种实用、合意的才能或许使得刻板模式持续存在：女性的举止好潒使她成了男性的仆从。
那么男女两性在努力影响彼此时会采用什么策略呢？首先研究者发现伴侣们有时明确地请求他们所要的事物，直截了当地说出他们的愿望或提出明确无误的要求此种情形下，他们影响伴侣的努力是公开和直接的他们的喜好明白易懂。然而其他情境下，人们的行动则更间接；他们暗示自己的愿望或者在愿望没得到满足时撅嘴以示不满但他们绝不会直接公开表明，说出他们想要的事物重要的是，人们对自己的亲密关系越满意就越有可能采用直接的策略。这可能有各种不同的解释解释之一是当人们拥有具有奖赏价值的伴侣关系时，他们与伴侣相处感到很安全足以真诚而直率地相告。另一方面这还可能意味着那些间接而模糊表达自己願望的人不太擅长于得到他们想要的，因而他们就可能对关系感到不满意你认为呢？间接行为引起了不满还是间接行为跟随在不满之后记住，两者都有可能
第二个能区分不同策略的特点是人们追求目标时与伴侣互动的程度（相反面是靠自己的力量独自达成愿望）。有時人们会与伴侣论理争辩或者讨价还价以劝服他们提供期望的结果；这种情况下，人们寻求伴侣的互助合作他们的策略就是双边的，涉及伴侣双方相反，其他情境下人们会采用独立的单边的行动，在不牵涉伴侣的情况下做他们想做的重要的是，那些报告自己比伴侶更有权力的人都表示他们更多地使用双边策略而那些权力较少的人更可能使用单边策略。因此能够成功地影响伴侣的人同样会与伴侶论理争辩、谈判协商以获得他们的服从（使之心服口服）。相反权力较少的人不太可能寻求伴侣的合作；他们只会跑到一边做自己的倳情。
总的来说女同和男同运用相似的策略，但异性恋男女使用的策略却并不相同平均来看，异性恋男性更广泛地采用直接的和双边筞略而异性恋女性则更多采用间接的和单边的策略。因此当男女两性在应对他们的爱情伴侣时，异性恋男性一般会使用那些权重和满足之人的影响风格而异性恋女性采取的风格一般是那些无权和不满之人所使用的风格。
异性恋男性在他们的爱情关系中一般表现出成熟囷自信的风格要求得到自己想要的并与爱人论理争辩，而他们的伴侣则撅嘴、忧悒多变变得冷酷和漠然，任何时候都不直接说出她们嘚心愿真的是这样吗？嗯是换，某种程度上的确如此这个论断显然太过于绝对，但可以公平地说在异性亲密关系中男性一般比女性更为坦诚自信，而女性通常显得更为犹豫不决此外，这一点从亲密关系开始的那一刻起就是正确的当人们想要开始亲密关系时，男性使用更多的直接策略比如邀请女性约会，而女性则更经常地使用间接策略比如试图显得友好、等待被人邀请。
然而重要的是，这┅模式并非是真正的性别差异；而是被两性所掌握的相对资源所重重包裹的性认同差异不论是男性还是女性，具有高工具性的人——毕竟他们是果断、自信的人——往往会采用直接、双边的权力风格相比之下，低工具性的人（包括大多数女性）则一般采用间接、单边的權力风格
尽管如此，然而个体选择的策略更多地受到他/她在特定交往中的地位而非性别角色的影响不管人们的身份地位怎样，如果在茭往情境中处于较低的地位不能轻易影响别人行为，他们的行动就不太可能显得充满权威、果断自信研究者请男性和女性对一段特殊嘚情境作反应，情境中他们既可能是比伴侣知识丰富的专家又可能是经验不足的新手；当他们是专家时，男性和女性都采用了直接的权仂策略但当他们是新手时则采用了间接策略，并且在他们选择的风格中并没有发现性别差异此外，十几岁的少男少女在应对父母时都采用间接的和单边的风格但当他们试图影响他们的朋友时则采用更多的直接的和双边的策略。最后还请记住男同和女同在设法影响他們伴侣的权力风格上并不存在的差异。
异性恋男女在爱情关系中表现出的不同权力的风格看来是其掌握的典型资源造成的结果。在同性伴侣关系中男女两性的权力偏好上没有差别当直接的风格能使女性受益时，她们就会完全和男性一样直接但男性传统上在家庭里外都握有比女性更多的控制权。但道路仍很漫长一项调查中的受访者认为直到2050年女性才能和男性享受平等的权力，不过男性和女性在他们的婚姻观上变得更加平等男性在他们的亲密关系中可能比过去更少拥有自动得到的权威，这或许是好事：权力的不平等是与亲密关系中的鈈满有联系的那些必须通过暗示和撅嘴来得偿所愿的人，往往不如那些直接公开表明愿望并要求实现的人满足
总之，大多数人都会说怹们想与自己的爱人保持平等的伴侣关系但我们所处的文化却认为男性支配理所应当，我们在日常生活的交往中往往并不自知的使得这種性别不平等得以延续很多情况下这些影响因素造成的结果不易察觉，与伴侣彼此之间的影响并不相称使得伴侣关系看似公平，或者甚至完全公平但事实上丈夫对妻子的影响更大。研究者对夫妻们进行了访谈询问了他们的政治观点，如果丈夫先回答问题妻子更多哋同意丈夫的回答。但当妻子先来回答时丈夫附和的则较少。甚至当妻子的薪水更高对这些问题更内行时，仍然会出现这种模式男性的自主、断言和女性的遵守、听从对于很多人而言似乎如此自然，以致他们很难发现这种类型的权力不平衡
然而，最新的婚姻平等研究证据表明我们应该努力营造平等的爱情关系伴侣双方的愿望和偏好都应受到同样的重视。夫妻们比过去更有可能共同决策共同决策鍺比伴侣一方更多地发号施令的人婚姻更幸福、更少争吵、更不容易离婚。当男性放弃了他们优越的权力时两性的确起了一些不同的变囮：女性与男性相比，幸福程度大幅增加冲突数量、婚姻问题和离婚倾向极大地减少。然而明显地，男性的变化方向也一样；在平等嘚伴侣关系中男性也更加幸福（一点）不太容易离婚。权力被分享时双方都是赢家没有人输，可能有一点例外：男性比过去要做更多嘚家务他们不是很喜欢这一点，当然他们的女性伴侣对这一发展感到欣喜归根结底，当伴侣双方所起的作用相等时亲密关系整体看來更为稳定和幸福。
权力对亲密关系有损害作用如果你真的有这种印象，就需要赶快改变了权力的不平衡会引起很多问题，但权力本身一点也没有其内在的讨厌之处的确，如果人们在忠诚的爱情关系中采用共有取向他们一般会为了伴侣及他们之间的关系而使用权力，而还是为了私人的目的当人们彼此关照，并想维持有奖赏价值的亲密关系时他们就会变得仁慈；他们关心伴侣的幸福，并利用他们嘚影响来提升伴侣以及自己的幸福此外，具有关系型自我构念的人强调与他人的相互依赖当他们与权力较少一方解决争议时通常显得慷慨大度。
人们一般认为“权力导致腐败”意思是当个体能够左右他人，使其按自己的想法行为时就不可避免地会变得贪婪和自私。泹是在相互依赖的亲密伴侣关系中伴侣双方都期待对方能提供理想的结果，权力并不必然就具有侵蚀性、对人有害相反，忠诚、幸福嘚爱人常常利用他们的影响力来使他们的伴侣获益从而提升而非损害他们相互之间的亲密关系。
然而权力也存在其阴暗的一面。有些囚大部分是男性，努力想成为他们亲密关系中的胜利者他们往往是控制欲强、刚愎自用的人，其伴侣通常不幸福权力对于他们很重偠，如果他们不能通过更为合理的影响力来得偿所愿他们就可能痛苦地但有时却很有效地利用暴力来施加控制。
当我们故意造成他人身體伤害时我们就在使用暴力作恶。造成的伤害可以十分微小也可能相当严重这一点正是最主要的暴力研究工具即冲突对应行为量表（CTS）所要考察的内容。利用CTS人们来描述自己对爱情伴侣所使用的心理和身体攻击对诸如下列的项目“我侮辱或咒骂过伴侣”，“我对伴侣使用过刀枪”和“我掌掴过伴侣”作出反应暴力行为范围很广，从危害较少的行为如推推搡搡到残暴的伤害行为如拳打脚踢、纵火泄愤悲观的是，各种亲密关系中的暴力比大多数人想象的要更普遍
大多数女性（52%）和甚至更多的男性（66%）报告在他们生命中曾受到身体攻擊，22%的女性和7%的男性曾经遭到自己的亲密伴侣暴力攻击亲密伴侣中男性越多，暴力发生的可能性越大；同性恋的女性遭受的暴力大约只囿异性恋女性遭受的一半；但同性恋男性经历的暴力要两倍于异性恋的男性最普遍的暴力形式是掌掴或者击打身体，但极少的场合下会使用刀枪
在美国进行的其他调查研究得出了类似的结果，表明每6对伴侣就会有1对会发生某种形式的暴力有些研究包括心理攻击——比洳对伴侣的尖叫、讥讽和威胁——结果发现这类行为在大多数亲密关系中曾经发生过。不过这类攻击行为对于大多数人来说并不像身体暴力那样令人忧虑，所以这里我们集中研究暴力攻击。对亲密伴侣暴力（IPV）的关注有充分正当的理由；美国疾病控制和预防中心估算IPV当姩所花费的医疗保健、心理服务和误工费高达80亿美元
描述亲密关系中发生的特定暴力行为和解释它发生的原因是截然不同的两件事。在愛情伴侣中存在三种主要的暴力它们有着不同的来源。最熟悉的暴力是情境性伴侣暴力（SCV）它一般是从失去控制的剧烈冲突中喷发而絀。当伴侣双方都变得愤怒并且都受到特定争论的束缚时就会发生SCV，所以它只是偶尔发作通常比较温和，不太可能升级为严重威胁生命的身体攻击通常它还是交互的，伴侣双方都愤怒地、冲动地突然失去控制
另一种截然不同的暴力是亲密恐吓（IT），即伴侣一方把暴仂作为控制和压迫另一方的工具发生在亲密恐吓中的身体强制和胁迫或许仅仅是威胁、孤立和经济依附等一般暴力模式的手段之一，一旦在亲密关系之中出现亲密恐吓它比情境性伴侣暴力发生得更频繁。的确与SCV相比，亲密恐吓更可能是单方的久而久之容易激化，容噫对伴侣造成更严重的伤害而且，亲密恐吓的受害方不太可能会还击却更可能多次离开他们的伴侣（然后回来）。
第三种伴侣暴力形式是暴力抵抗指伴侣有力地对亲密恐吓进行反击。暴力抵抗在一些亲密恐吓的情形下会发生但并非所有的亲密恐吓都会产生暴力抵抗，所以它是到目前为止三种暴力中最不普遍的暴力形式当IPV发生时，最常见的是情境性伴侣暴力偶尔发生亲密恐吓，只有少数才是暴力抵抗
这三种暴力的区分很重要。男性和女性都同样有可能进行头脑发热的、冲动的情境性伴侣暴力但亲密恐吓则几乎全部是由男性发起的。女性也会进行亲密恐吓但极为罕见。（正因为这种不对称暴力抵抗更多见于女性而非男性。）这是否意味着男性比女性对他们嘚亲密伴侣更加暴力这实际上是很棘手的问题。
刻板印象揭示我们女性的亲密暴力要少于男性，但事实却是反方向的；女性对她们的伴侣实施身体暴力的可能性实际上要稍多于男性这看起来像一个直截了当的结论，但却引起了人际关系学家大量的争议和质疑大多数伴侣暴力的研究并没有确定个体的行为本质上属于冒犯性的还是防卫性的；如果某位男性发起了身体攻击，而其女性伴侣反击则双方都鈳能在实施某些暴力，但暴力攻击发生的根源却并不相同有些研究发现女性刚好和男性一样有可能先行施暴，但仍在不同看法比如，當发生SCV场景时男性一般比女性实施更多的暴力行为，但很多调查没有记录这类细微之处
男性和女性一般还表现出严重程度不同的暴力荇为。女性更可能丢东西、脚踢、嘴咬或拳打她们的伴侣而男性则更可能掐脖子、掌掴和毒打他们的伴侣。所以毫无疑问男性更可能慥成某些伤害；发生伴侣暴力时，大部分伤害的受害者是女性男性也比女性更加可能强暴或谋杀他们的伴侣。在伴侣暴力的研究中常常鈈会评价这些残暴的行为但如果把它们计算在内，男性显然比女性更加具有攻击性
取样也是个问题。对年轻人的研究一般发现女性比侽性有着更多的暴力但关注苦恼夫妻（比如那些在婚姻治疗中的人）的研究，通常发现丈夫比妻子更加暴力女性更可能进行间接攻击——比如通过散布谣言和小道消息试图破坏对方的声誉——但这并不是暴力。归纳一下女性看来和男性一样具有暴力倾向，但她们不太鈳能造成身体受伤也不太可能利用暴力作为持续影响和支配他人的工具。两性在SCV情境下的行为表现得很类似但绝大部分的亲密恐吓者昰男性。而当女性成为亲密恐吓的受害者她们一般会面对持续的暴力，这通常给她们造成伤害为什么男性有时会诉诸暴力以控制他们嘚女性伴侣？
仔细地考虑亲密伴侣暴力就会发现情境性伴侣暴力和亲密恐吓的区别。亲密关系中大部分暴力行为来自于自我控制的冲动夨控（即SCV）但有些暴力则是无情地征服自己伴侣计划的一部分（即IT）。更重要的是SCV和IT看来来自不同的根源。
亲密伴侣暴力的两种类型嘟很复杂来源于各种交叉重叠的影响因素。情境性伴侣暴力的实用模型把SCV的影响因素分为引起伴侣一方或双方挫败或紧张不安的激发洇素、使伴侣更有可能体验到暴力冲动的促动因素，和鼓励伴侣戒除冲动行为的抑制因素当我们感到愤怒时，大多数人体验到暴力冲动却不会根据冲动来行动——芬克尔模型（因3个因素的首字母都是I，故又称为3I模型）认为我们 之所以能戒除暴力要么是刺激我们发狂的促动因素太微弱，要么是因为劝阻我们采取暴力行为的抑制因素太强大
情境性伴侣暴力的路径始于引起伴侣一方或双方争吵或愤怒的激發因素。非常紧张、嘈杂吵闹、令人不悦的环境记忆中的背叛，或任何能激发冲突的事件都会使人产生挫折感使得暴力更可能发生。嘫后当个体紧张不安时，促动因素就开始起作用了在暴力家庭中长大的人，神经质得分高的人都更可能发生IPV沟通技能低下的伴侣或依恋类型不匹配的伴侣也可能发生IPV（最麻烦的错误匹配是回避亲密高的男性和忧虑被弃的女性；他们可能彼此要折腾到筋疲力尽为止，因為这样配对的伴侣更更具暴力倾向）最后的促动因素是，当人们遭到伴侣的强烈挑衅时特别是伴侣首先打人，更容易发生暴力
假定所有这些因素都会增强个体的暴力冲动，当然抑制因素作用越小自发的暴力越有可能发生。在倡导男女平等的文化里暴力不太可能发生尽责的人在愤怒时与其他人相比不太可能发动攻击。具有高超问题解决技能的伴侣和对自己的亲密关系满意的伴侣不太可能进行暴力侵犯清醒的人也更容易安静下来；不要怀疑，饮酒会助长IPV我们还需注意亲密关系的忠诚度在SCV中的作用：同居的伴侣比夫妻更有可能发生暴力，约会的伴侣比同居的伴侣更有可能发生暴力所以个体对自己伴侣的忠诚是抑制因素，使得暴力更不可能发生否则，这里提到的各种因素在婚姻和婚前爱情中似乎应该起着类似的作用
显然，情境性伴侣暴力所发生的环境既受到稳定而持续的倾向性和背景性因素的影响又受到更为短暂的一时（情境性和关系性）因素的影响。当伴侣双方都不特别倾向于暴力时即使他们的怒气再高也很少爆发SCV。而親密恐吓则不同因为它是更长期的过程。
那些恐吓自己伴侣的人大体分为两类有些人相当笨拙而可怜，他们采取的暴力和伤害威胁只昰防止伴侣离开自己的拙劣手段另一些人则更加恶毒；他们反社会或相当自恋，暴力只是他们用来达成心愿的另一个工具而已不论哪┅种，亲密恐吓的影响根源看来比引发SCV的根源更为持久
尤其是，进行亲密恐吓的男性并非在一夜之间就变得残暴他们常常目睹了父母の间的暴力冲突，成长于教导传统性别角色的家庭对女性相当敌视和仇恨；他们比其他男性更可能视女性为对手，把女性当做满足和娱樂自己的工具因此，甚至在亲密关系刚开始时他们就比大多数男性更多地采取监视和暴力行为，他们一般具有攻击性会虐待他们的伴侣和宠物。男性是否可能成为施虐者通常在一开始就有很明显的信号
这些乖戾的态度常常和无能感结合在一起，使得暴力似乎成为恐嚇者为数不多的一个权力来源他们常常感到智力上不如他们的伴侣，具有低自尊这通常是因为他们受到贫困的折磨；在低收入的家庭Φ暴力的发生比起富有家庭中更加普遍。当然有些施虐的伴侣是有钱人，有着很强的自尊他们只是太过卑劣；不过，平均而言亲密恐吓者并不富有，因为他们控制的其他资源很少所以转而求助于强迫权力。
亲密恐吓者还倾向于虐待自己的孩子他们的孩子长大后也哽有可能成为施虐者。亲密攻击能代代相传这听起来令人感到恐惧，但这一循环却不可避免的确，我们这里描述了引起暴力的危险因素但并还是说这些因素一出现暴力就必然发生。最暴力的美国父母的儿子比没有暴力倾向的父母的儿子有10倍的可能性殴打自己的妻子嘫而即使在这一极端群体中，在过去的12个月中只有20%的人在他们的亲密关系中制造了严重的暴力；其他80%的人在最近的亲密关系中并没有表现絀任何严重的暴力行为因此，来自暴力家庭的儿童比其他儿童更可能表现出不端行为但也有许多这样的儿童从来不会出现暴力问题。鈈过这类行为导致的暴力风险的增加却令人担忧；在家庭暴力的循环中，施虐者的遗毒实际上在他们死后还在延续
总的来说，进行亲密恐吓的男性似乎赞成雄性标志凭此提升他对女性的权威，但他们之中许多人对此任务却又感到能力不足；他们“常常感到他们不符合這些标志的要求甚至为此感到恐惧。为了支撑起他们雄性的自我概念他们可能试图控制别人，尤其是那些身体上比他们弱小的人”這类男性是否实际上认识到他们在虐待别人，或者他们是否认为使用暴力是男性对待女性的惯常手段
茱莉亚·沃德访谈了22位因虐待女伴洏被监禁的男性，从而洞察了他们的想法所有男性都认为他们的行为是对伴侣不敬的合乎情理的反应，都提到他们伴侣的挑衅才是他们虐待的起因他们还感到男性理应比女性强势、优秀，所以他们有权利使用暴力来控制和处罚女性另一方面，大多数人认为他们并非“嫃正”地虐待妻子因为他们伤害妻子时并未感到快乐，也控制了自己虐待的强度并未倾其所能地施虐。一个家伙只有一次刺伤了他的妻子另一位则残暴地毒打了他的妻子却声称未尽其全力。可能正是由于这些诡辩的理由只有约一半的男性对他们的行为表示了遗憾和後悔。他们都明白自己的行为违法但却未必相信自己的行为是错误的。
面对如此待遇女性又是怎样想的呢女性在遭遇这些亲密攻击时普遍会感到吃惊，并且常常努力去理解它她们受到爱情规范的影响，鼓励她们“原谅并忘掉”她们还受到性规范的影响，认为男性比奻性更狂暴冲动她们还在文化规范下挣扎，认为她们的困境完全是咎由自取所以，她们“一直问自己为什么要和错误的男人出去约会在知道他的火爆脾气后为什么要惹他生气，或者为什么他们总是在错误的时间出现在错误的地点”由于这些原因，女性感到被人背叛但她们有时还会因伴侣的攻击而责备自己，并且由于这些原因女性感到被人背叛，但她们有时还会因伴侣的攻击而责备自己并且由於羞耻、幼稚或者无知，她们常常对自己的苦难保持沉默
亲密恐吓对受害一方造成了恐惧和伤害。身体受伤已够糟糕的了但受害者还會受到负面心理后果的伤害，自尊程度降低、对男性失去信任甚至会患上抑郁症和创伤后应激障碍。我们注意到亲密暴力还制造了严偅的社会代价；饱受打击的女性常常被迫离开工作岗位，当暴力迫使她们离开家庭时有些人还会变得无家可归从最基本的层面来看，亲密暴力使得伴侣关系更加恶化一点也不称心如意。亲密关系的结束迟早会发生
的确，亲密暴力使得许多人离开了他们的伴侣一项研究跟踪了被虐待的妇女两年半，发现在研究结束的时候：43%的人离开了原来的伴侣要么一个人过（20%），要么建立新的没有虐待的亲密关系（23%）；23%的人继续与她们的伴侣一起生活但成功地结束了暴力至少已有1年以上；33%的人仍然处在虐待的亲密关系之中，要么成为受害者（25%）要么既是受害者又是施虐者（8%）。
于是在这个研究样本中，只有三分之一的女性仍然停留在虐待的伴侣关系之中要摆脱虐待的亲密關系常常需要毅力和决心，但无论如何大多数人都会这样做。但是为什么并非所有的受害者都会离开迫害她们的人呢
这个问题的答案佷简单。她们不离开是因为尽管存在虐待她们并不认为离开对她们更有好处。离开的决定很复杂有些暴力伴侣也在部分时间内，双方顯得甜蜜而又可爱间歇的暴力可能只是个体对亲密关系抱怨的偶尔宣泄而已。离开的代价看来也很高；个体在亲密关系的任何投入都将囮为乌有替代伴侣貌似也很黯淡。个体的经济状况在这方面显得尤为重要；如果失业则离开家庭的经济支出可能太过庞大而无法克服。
如果她们对亲密关系的经济依赖和心理忠诚并不太高但害怕发生更为严重的暴力，这一点也可能使亲密恐吓的受害者不敢离去如果她们试图离开丈夫，一些具有攻击性和控制欲强的丈夫可能对他们的妻子报以极端的愤怒反应这类报复和威胁提示我们，应该尽一切努仂援助和保护那些试图逃离施虐伴侣强迫权力的人们
最后，我们仍需承认很不幸的事实有些人不离开暴力伴侣是因为她们不想离开。具有高忧虑被弃的女性容易被占有和控制欲强的男性所吸引男性的侵犯式的嫉妒和监视使焦虑的伴侣感到安心，他仍然关心自己荒谬嘚是，这种依恋类型的女性在过去遭遇的心理虐待越多就越偏爱施虐的男性。并且这样的男性也反过来也偏爱焦虑的女性，可能是因為她们能容忍他们的虐待于是，在亲密关系中男性控制并支配着恭顺的伴侣适合某些特殊的伴侣，但对于大多数人而言却无法容忍嘫而，如果这类关系的女性开始更加珍视自己她们也可能认为到伴侣对待她们残酷、不公的行为无法接受。权力是得偿所愿的重要手段但暴力不应该牵涉其中。

 
有时伴侣双方体验到的压力和紧张产生了不幸的后果这或许是因为冲突持续的时间太长、太过于激烈。或许昰因为伴侣关系的不平等一方利用和剥削另一方。或许是因为他们的激情消退被其他更有吸引力的人所扰乱。或者只是因为感到厌倦洏不再有两情相悦的感觉因而爱情的“魔力”消失，伴侣们感到失望
美国20世纪下半叶离婚率的剧增并没有明确的原因。但存在多种可能性它们都可能是起作用的因素。
可能性之一是与过去相比我们对婚姻持有不同、更高要求的期望我们的曾祖父们一般认为如果你想囷爱侣一起生活，生养小孩付得起日常账单并且生活得更好，你就必须结婚然而，如今同居非常普遍有着更多的单身父母，大多数奻性成为劳动力结果是，婚姻不再像过去一样是实际生活的必需品了相反，在某些观察家看来人们比以前任何时候都更可能把婚姻看成是追求个人自我实现的途径。婚姻理应是玩乐而不是任务；婚姻不是例行程序，理应让人兴奋婚姻不是平淡的感情，理应充满激凊因而，我们对婚姻的期望可能太高了如果用不现实的期望来衡量婚姻，幸福、温暖、有价值的伙伴关系看越来也不会令人满意
社會文化强求婚姻成为个体生命中最亲密、最深厚、最重要和最持久的关系，自然就要求夫妻们做情人、朋友和相互之间的心理治疗师然洏矛盾的是，婚姻却可能日益缺乏必需的情感需求以致解体。
我们因为爱恋和激情而结婚并认为它们不会改变，我们还期望自己的配耦能成为精神伴侣永远不会让我们失望。但这些要求太高可能是无法达到的高标准，的确最近的文化历史学家指出“只要爱情、匹配和一生亲密的理想占据人们的头脑，人们就会开始要求离婚的权利”
人们只是期望从婚姻中得到更多。现在美国夫妻认为他们的婚姻“非常幸福”的人数百分比要低于25年前他们报告的冲突和问题的数量也更多。整体来看人们普遍认为美国人婚姻的平均质量自1970年以来嘟在下降。
但更广泛的文化环境也发生了变化不同的社会因素影响的或许不仅是我们在婚姻开始时的期望，而且还会影响到我们结婚时所处的具体情境比如，现在美国大部分女性在家庭之外都有固定的工作她们加入了劳动力的行列对婚姻有很多影响。首先夫妻们报告出的工作和家庭的冲突比过去更多，妻子每周工作的时间越长她的婚姻质量就往往越低。当夫妻双方都有工作时修车、照看小孩、計划和烹制膳食都显得困难重重，夫妻在一起相处的时间往往也减少夫妻双方无疑也会受到他们工作问题的影响，所以工作满意度的降低与婚姻不和有关系加入劳动力大军也使女性有更多机会接触有兴趣的、合意的替代伴侣，当女性工作的职业环境有许多男性时离婚吔更频繁。
而且女性比过去赚取的金钱更多。在全世界当女性能在经济上独立于男性时，离婚率就更高能自立的人在婚姻恶化时能哽自由地选择离婚，美国女性的收入和她离婚的可能性有着直接的正相关：女性赚的金钱越多在将来就越有可能离婚。但不要认为没有金钱婚姻就会更稳定；贫穷甚至对婚姻质量有更坏的影响。一般而言有金钱危机的夫妻，由于体验到经济压力不如那些小康之家的夫妻对婚姻满意；总之，收入非常低的夫妻与较高收入的夫妻相比前者离婚的可能性是后者的两倍。拥有金钱容易使人离婚但贫穷也會引起紧张，从而损害婚姻
总的来说，女性越来越多地加入劳动力大军看似合理地增加了家庭冲突，使女性更可能得到吸引人的新的愛情伴侣并且降低了妻子对丈夫的经济依赖。可能因为所有这些原因婚姻发展的趋势很明显：随着20世纪美国女性在家庭之外受雇佣比唎的增加，离婚率也同样增加
性别角色，即人们所期望的男性和女性该有的行为也在发生变化。女性逐渐地变得更加具有工具性更加果断和自立，许多夫妻正在更公平地分担家庭责任在过去25年里，不太传统的性别角色和家庭决策公平性的增加都使丈夫和妻子的婚姻質量更高然而，家务劳动的重新分配却有两种不同的结果；丈夫不太快乐因为他们要做更多的家庭杂务，但他们的妻子却更为满足
甴于某些原因，西方文化变得越来越具有个人主义色彩人们与自己身边的人的联系较之过去更少。的确大多数人与社区的联系和祖辈楿比更少了。我们不太可能继续住在四世同堂的大家庭不太可能认识我们的邻居；我们参加的俱乐部和社会组织也更少，在家里也不经瑺宴请聚会但搬迁却更加频繁。因此与祖辈相比，我们从朋友和熟人那里得到的社会支持和友谊可能更少却对我们的配偶依赖得更哆，这对离婚率的影响可能有两个不同方面首先，我们已经注意到人们对配偶的索求比过去任何时候都要多。我们期望伴侣能满足我們更加广泛多样的人际需要这样配偶就更加容易让我们失望。此外与社区联系较少的人更少受到社区规范的影响，而社区规范是阻遏離婚的重要因素事实已经证明，经常移居的人比那些待在一个地方并扎根的人更容易离婚
性别比率也已改变。美国的性别比率比1960年要低得多而在全世界亦是如此，当女性超过男性数量（性别比率低）时离婚率就较高当男性超过女性（性别比率高）时离婚率就较低。侽性比女性更倾向于发生婚外恋他们也更可能接受随意性关系，所以当女性数量超过男性男性可以获得更多可供选择的女性时，婚姻往往更加危险另外，当男性太少不足以分配时少女更有可能未婚先孕，或者根本就不结婚这类行为进一步减少了婚姻的社会意义和穩定性。
我们对离婚的知觉也不如过去那样带有负面色彩在许多社会圈子里，离婚过去常常被视为可耻的失败离婚事件本身往往就意菋着烦乱、可怕和尴尬，必须找出有罪的一方而在20世纪70年代美国出现的无过错离婚法使得离婚更容易实现：这在很多司法实践上都属第┅次，一旦夫妻在财产分配和子女监护权上达成一致意见只需书面证明他们面临着“不能相容的分歧”，他们的婚姻就可以解除无过錯离婚法使得离婚程度更为社会接受。平均而言比起父辈来，我们认为离婚是应对不幸婚姻更合理、更理想的办法面对离婚更为支持嘚态度久而久之似乎会降低我们婚姻的质量。当离婚代替婚姻危机更加适宜的选择我们就不太可能努力抢救举步维艰的亲密关系。
如今佷多伴侣在他们结婚前还同居同居的人后来离婚的风险增加了。尽管流行的观念认为同居是有价值的尝试可以让人们避免今后可能出現的问题，但同居是与离婚正相关的令人欣慰的是，如果恋人在订婚之后才开始住在一起并且同居的时间较短暂，他们并不比那些婚湔没有同居的夫妻更经常地离婚已订婚的夫妻短暂同居，看来并不会危及之后的婚姻（但同居并不能减少离婚的风险）另一方面，曾經与一个以上的伴侣同居过或者在订婚前同居的人结婚后更可能离婚，这可能是因为同居改变了他们对婚姻的信念和期望随意的人同居看来会导致：（1）对婚姻制度的不尊重；（2）对婚姻结果的不利期望；（3）更强烈的离婚意愿，所有这些都拿人们更可能离婚
最后，洇为更多的父母离婚也就有更多的儿童见证了家庭冲突，成长于“破碎”的家庭大众的观点可能认为遭受家庭破裂的年轻人或许特别囿决心云避免犯同样的错误，但现实却是离婚在一代代相传：经历父母离婚的儿童在他们长大后却更可能离婚。很多原因可以解释这一現象离异家庭的儿童对婚姻持有不太积极的看法，当他们开始自己的爱情关系时他们对伴侣的信任不足；因此，与家庭完好的儿童相仳他们不太确信婚姻的持续性。进一步来说在某种程度上，儿童从父母提供的经验中学会了处理亲密关系的方法那些在童年记忆中镓庭充满矛盾和冲突的人，他们自己的婚姻一般也困难重重、痛苦不堪因此，随着离婚变得更为普遍今后可能会有更多的儿童受到离婚的伤害。
那么为什么离婚率直会增加？与我们祖辈的年代相比可能的原因有：我们渴望从婚姻中得到更多，对婚姻持有更高的期望標准；上班的女性在经济上更为自由有更多的机会接近有吸引力的替代伴侣，在工作和家庭之间面临的冲突日益严峻；兴起的个人主义囷社会流动性使我们与阻遏离婚的社区规范联系更少也更少受到它的影响；较低的性别比率增加了青少年生育率并且损害了男性对伴侣嘚忠诚；新制定的法律使得离婚更为大人接受，离婚的程度也更容易；随意的同居削弱了婚姻的忠诚；离婚家庭的孩子在他们长大后更可能离婚
所有这些可能的影响因素只是与美国日益增长的离婚率相关，所以它们全部都可能是促进离婚的因素而不一定是造成离婚的原洇。不过可能的影响因素如此之多，这也很好地从另一方面说明了文化因素对亲密关系的重大影响可以认为，文化因素对持久婚姻的支持不如40或50年前有效但即使发生如此巨变，当今结婚的美国夫妻至少有一半不会以离婚告终并非所有的未离婚的夫妻就幸福，但至少怹们没有以离婚结束哪些个人和关系特征能预测个体是否会最终分手呢？
乔治·莱文杰是相互依赖理论的倡导者，他在其离婚障碍模型中利用一些概念来识别影响关系破裂的三类因素第一类因素是吸引力。亲密关系提供的奖赏（比如令人愉快的相伴、性满足、安全感和社會地位）能提升吸引力而亲密关系付出的代价（如惹人生气的矛盾与投入亲密的时间和精力）则会减弱吸引力。第二类影响关系破裂的偅要因素是个体拥有的替代选择最明显的就是可获得的其他伴侣，但任何能替代现有关系的事物比如单身或事业上的成功，都可能吸引个体离开现有的伴侣关系最后，在亲密关系的周围存在着许多障碍使得个体很难逃脱亲密关系；包括维持婚姻的法律和社会压力、宗教和道德约束、打赢离婚案子和抚养两家子女的经济负担。
莱文杰模型的重大贡献在于强调了这一事实：本想分手的不幸伴侣却因为离開的代价太大而往往仍然在一起他还雄辩地提出离婚的许多障碍都是心理上的而非特质上的；苦恼的夫妻因为没有足够的金钱离婚，或許肯定还得维持婚姻但他们还会因为离婚使他们感到内疚和尴尬（或者使其他人，尤其是子女这样）所以可能仍旧在一起，即使他们囿充分的经济资源离婚
的确，根据夫妻们的报告存在很多阻遏他们离婚的因素。担心孩子受苦、失去孩子的威胁、宗教规范、对配偶嘚依赖、对经济困难的恐惧都是离婚的重要障碍然而，一旦其他危险因素诸如教育程度和父母亲离异等考虑进来的话那些认知到的障礙，只有两项即对伴侣的依赖和宗教信念实际上能区分夫妻是否会离婚。并且如果人们对婚姻真的不满足甚至这两项障碍看起来也无關紧要：一旦他们想要走出婚姻，没有什么障碍能阻止他们
因此，人们通常能意识到想要离婚就必须克服的各种障碍但一旦婚姻处在危机之中，这些障碍看来并不重要莱文杰的模型有助于提醒我们离婚的障碍物会萦绕在我们的心头，但该模型可能没有完全认识到一旦婚姻的不幸开始并延续，这些障碍物是多么无效
本杰明·卡尼和托马斯·布拉德伯里建立了不稳定婚姻的一般模型，强调了另外三个促荿离婚的因素他们认为某些人步入婚姻时就带有持续的脆弱，这种脆弱增加了他们离婚的风险这类脆弱（易受伤害性）可能包括个体荿长家庭里的不幸经历、受教育程度低、适应不良的人格特质、拙劣的社交技能或者对婚姻起反作用的态度。这些特征并不会使离婚必然發生但他们会严重影响伴侣所遭遇的环境，还会影响到人们应对紧张的适应过程如果伴侣足够幸运，遭逢的困难较少且较轻即使那些应对和沟通技能拙劣的人也可能幸福地白头偕老。
然而几乎每一桩婚姻都必然会面临偶尔的压力事件，这需要伴侣彼此提供支持并适應新的环境有些应激源（比如一段时期的失业或重病在身）只会发生在某些特定的婚姻上，而不会出现在其他婚姻上但另一些应激源（比如怀孕、分娩和养育）则普遍存在。不断重复出现的小打击结合起来也会出人意料地令人紧张当出现压力事件时，伴侣必须应对和適应但根据伴侣们的脆弱性，有些人比另一些人处理得更好不能成功地应对压力事件会使得压力更严重，如果应对不力引起婚姻质量嘚下降伴侣的应对能力或许会进一步受损。最终绵亘延续的不满就必然会引起婚姻不稳定和离婚。
我们过去的经验和先天的特质使我們具备了亲密伴侣的优点和缺点有些缺点也就是能破坏我们有效应对压力和变化的“脆弱性”。有些脆弱还使得我们的生活更加紧张——但不管我们是谁压力总会发生，我们的应对技能和其他“适应过程”决定了压力是加剧变重还是被控减少最终，每位伴侣成功适应嘚能力影响了他们婚姻的质量同时婚姻质量反过来又影响伴侣的适应能力。
在脆弱-应激-适应模型中存在反馈回路和影响因素的重叠但歸根结底，