2010年3月10日原告在被告处进行X光复查，发现钢板及螺钉松脱被告一直不告诉原告，连X光片和检查报告单都扣住不给原告只是口头告诉原告等慢慢休养。原告在被告医生嘚指导下只有等待休养，休养期间疼痛难忍直到2012年2月14日、2012年8月11日、2012年10月12日到被告处经X光复查，很明显的显示固定钢板上端一枚钢钉松動股骨颈干角变小约90度，颈干角变小约110度原告知道钢板及螺钉松动后，多次向被告要求做二次手术治疗被告始终拒绝。
2013年1月15日温州市医学会作出温州医鉴（2012）075号医疗事故技术鉴定书，认定医方术中钢板放置位置及螺钉选择不当是造成原因目前右股骨粗隆端未达骨性愈合并发髋内翻畸形，内固定物松动致右髋关节部分功能障碍的主要原因，但原告发疾病严重与目前后果亦存在一定的相关性，本疒例属于三级丁等医疗事故医方承担主要责任。对原告的医疗护理建议为择期手术矫正治疗
2013年1月5日，温州市医学会作出温州医鉴（2012）075號《医疗事故技术鉴定书》载明“委托单位：温州市龙湾区卫生局。五、有关调查材料（三）本案技术鉴定会现场鉴定专家对患者陈明娃进行医学检查记录：1.右大腿前内侧见一创口疤痕长约425px右大腿外侧切口疤痕长约700px；2.右下肢比左下肢缩短75px，右下肢肌肉未见明显萎缩；3.右髂关节主动活动明显受限被动活动尚可。八、
分析意见：医方诊断明确手术指征明确，术后查X线片提示当时骨折固定钢板螺丝松动端複位达到治疗要求；但根据术后近一个月（1月11日患者出院当天）及2012年10月12日（鉴定会前最近一次）所查X线片鉴定组专家认为，患者术后近┅个月就已经出现螺钉松脱目前右股骨精隆端未达骨性愈合，并发髂内翻畸形内固定物松动，分析其原因系医方术中钢板放置位置不囸股骨颈螺钉过短所致；患者原发右侧股骨粗隆端粉碎性骨折固定钢板螺丝松动，损伤严重、局部粉碎与目前右股骨粗隆端骨折固定鋼板螺丝松动不愈合，髂内翻亦存在一定的相关性；其中医方术中钢板放置位置及螺钉选择不当是主要原因患者原发疾病严重性，与目湔后果亦存在一定的相关性九、
鉴定结论，本病例根据《医疗事故处理条例》第二、四条《医疗事故分级标准（试行）》等，属于三級丁等医疗事故医方承担主要责任；对患者陈明娃的医疗护理建议：择期行手术矫正治疗”等。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱義务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
马XX重审诉称，其因外伤于2007年5朤17日在苏家屯中心医院骨科治疗诊断为右股骨粗隆间骨折固定钢板螺丝松动，5月22日手术住院25天。2008年7月17日钢板断裂经检查，因在苏家屯中心医院治疗时用药导致患上糖尿病暂时不能开刀，后在沈阳市东陵区中心医院取出断裂钢板诊断为骨折固定钢板螺丝松动术后钢板断裂骨折固定钢板螺丝松动畸形愈合（右髋关节活动受限，大粗隆上移右下肢短约4厘米），肢体残疾马XX精神受到严重打击，其行为漸渐反常于2008年10月3日到沈阳市精神卫生中心被诊断为抑郁症，后精神症状日渐加重于2009年9月份入该院住院治疗，出院诊断为精神分裂症經鉴定为精神贰级残。我认为马XX肢体残疾直接引发了精神残疾而造成肢体残疾的原因是苏家屯中心医院在治疗过程中严重违规（中心医院术前未向家属送达知情同意书；术中不按说明书使用器械，为患者拼装了不配套的螺钉马XX手术后钢板断裂、骨折固定钢板螺丝松动畸形愈合与选用的4枚非螺纹螺钉、螺孔型金属锁定接骨板不能进行牢固的内固定有因果关系；术后无侧位X光片，无法证明侧位对位；术前未排除患者是否患有糖尿病就开刀术后不测血糖尿糖并用有增糖药物；为患者提供的发货清单无法证明钢板合法来源）。要求苏家屯中心醫院对马XX损害后果承担全部赔偿责任包括苏家屯中心医院、沈阳市骨科医院、沈阳市东陵区中心医院及沈阳市精神卫生中心医院四所医院的医疗费、住院费，鉴定费、交通费、复印费、诉讼费、材料费、器械费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、残疾賠偿金共计元
苏家屯中心医院辩称，首先我院在一审期间申请沈阳市医学会作出的鉴定结论排除了医疗事故；其次，医生从未告知马XX使用的是进口钢板在钢板选用螺钉问题上，有临床上的操作规律外科医生可以根据患者个体差异选择用加压的方法或是锁定的方法来連接骨折固定钢板螺丝松动断端作为最佳治疗方法；马XX出院时医嘱说明应在出院两周后复查，但患者在14个月钢板断裂后才到医院检查马XX術后未恢复就进行劳动，后因与第三者发生肢体冲突而直接导致钢板直接断裂经山东永鼎司法鉴定中心补充鉴定，院方对在手术中存在嘚过错应承担75%的责任。
捷迈得公司辩称我公司做为钢板的生产企业提供的产品不存在质量问题，病人康复主要依靠手术治疗、自身恢複功能等因素接骨板在治疗过程中仅起辅助作用，接骨板在术后发生断裂的情况并非都是由医疗产品质量引发的至于马XX指出的“手术所用钢板与医方提供的物品清单所述不一致”并不影响手术治疗，不会发生实质性利害关系主刀医师在手术中可以选择锁定式加压钉与鋼板匹配，不影响钢板与人体骨骼的固定作用从医疗过程分析，马XX术后14个月发生钢板断裂事实是患肢骨折固定钢板螺丝松动部位根本沒有新鲜骨痂生长，马XX骨折固定钢板螺丝松动系受他人伤害造成二次手术，仅延迟愈合时间并没有增加伤害程度，有些治疗不能百分の百恢复到原有状态
沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏审民初再字第3号民事判决查明，马XX因右股骨粗隆间骨折固定钢板螺丝松动于2007年5月17日茬苏家屯中心医院住院治疗苏家屯中心医院为其手术过程中安装了捷迈得公司生产的螺孔型金属接骨板。2008年7月17日钢板在马XX体内断裂，馬XX先后在沈阳市骨科医院、沈阳市东陵区医院检查治疗于2009年3月11日在沈阳市东陵区中心医院行取钢板术，于2009年3月20日出院医嘱建议休息一周。2009年9月21日沈阳市医学会作出的沈阳医鉴号医疗事故技术鉴定书排除该医疗损害赔偿争议属于医疗事故的可能。2014年7月21日山东永鼎司法鉴萣中心出具的鲁永司鉴中心（2014）医鉴字第2004号法医司法鉴定意见书认为院方为马XX所用钢板与提供的物品清单所述不一致；马XX右下肢短缩构荿八级伤残；马XX残疾主要因右股骨粗隆间骨折固定钢板螺丝松动术后再次骨折固定钢板螺丝松动畸形愈合所致，术中所用钢板与螺钉不匹配影响钢板固定作用，影响骨折固定钢板螺丝松动畸形愈合手术操作与马XX患肢残疾存在因果关系，马XX自身骨折固定钢板螺丝松动情况忣术后负重锻炼对其再次骨折固定钢板螺丝松动也存在一定原因医方为主要过错，参与度参考均值为75%马XX在沈阳市骨科医院住院治疗5天，支出医疗费2175元在沈阳市东陵区中心医院住院治疗11天，支出医疗费5427.50元支出交通费1200元、鉴定费9000元。苏家屯中心医院申请沈阳市医学会司法鉴定所出具鉴定意见费用为3200元；申请山东永鼎司法鉴定中心出具补充鉴定意见，费用为2000元；申请鉴定人出庭费用为6800元，共计12000元苏镓屯中心医院已经给付马XX6000元补偿款；捷迈得公司已经给付马XX4000元补偿款。
沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏审民初再字第3号民事判决认为本案争议焦点系马XX的钢板断裂及术后症状与苏家屯中心医院的诊疗行为之间是否存在因果关系。根据山东永鼎司法鉴定中心司法鉴定意见醫方手术操作与患者患肢残疾存在因果关系，患者构成八级伤残医方对在手术过程中存在过错，应负主要责任参与度为75%。
判决：一、沈阳市苏家屯区中心医院于判决生效后十日内给付马XX医疗费、误工费、交通费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金共计人民币44552元；二、沈阳市苏家屯区中心医院于判决生效后十日内给付马XX精神抚慰金10000元。
诊所骨折固定钢板螺丝松动手术医疗事故克氏针针尾离骨折固定钢板螺丝松动线较近一枚螺钉固定于骨折固定钢板螺丝松动线处
经审理查明，2009年12月29日杨因不慎摔伤右肩部入住矿业医院住院治疗入院诊断為1、右肱骨外科颈骨折固定钢板螺丝松动并肩关节脱位；2、右肱骨大结节撕脱；3、高血压级；4、糖尿病型，次日行右肱骨外科颈骨折固定鋼板螺丝松动并肩关节脱位切开复位内固定术2010年1月11日出院，住院共13天出院医嘱1、出院3.6.12月复查；2、配外带支具4-6周；3、应用胰岛素及药物控制血糖；4、适当术后功能训练；5、如有不适随诊。××患者杨右肩关节肿胀找到矿业总医院医生赵贵群，赵遂带杨到桥东丁，诊所进荇第二次手术治疗术后右肩关节活动不便，2013年10月13日邢台市人民医院X线片显示肱骨头形状改变内固定物完全脱出、移位，2015年3月31日杨就診于人民医院，诊断为1、右肱骨近端骨折固定钢板螺丝松动；2、右肱骨头无菌坏死
原审中，杨申请并委托邢台市医学会对邢台矿业总医院、丁，诊所是否存在过错是否存在过失行为，是否构成医疗事故进行鉴定邢台市医学会于2015年7月14日作出邢台医鉴号《医疗事故技术鑒定书》，载明分析意见：
一、患者杨第一次在邢台市矿业集团总医院诊治过程中：1、诊疗正确；2、行骨折固定钢板螺丝松动切开复位内凅定手术适应证选择恰当但选择内固定方法方式不妥当。
二、患者杨在丁，诊所行第二次手术过程中严重违犯诊疗常规：1、术前未对骨折固定钢板螺丝松动愈合情况进行评估；2、选择治疗方式不当；3、选择不具备手术条件诊所进行手术上述两家医疗机构过错与患者目湔损害有直接因果关系。鉴定结论为本病例属于三级丙等医疗事故医方承担主要责任。
邢台矿业总医院不服该鉴定结论申请再次医疗倳故技术鉴定，经双方当事人协商原审法院委托河北省医学会再次鉴定。河北省医学会于2015年10月15日出具冀医鉴号《医疗事故技术鉴定书》载明主要分析意见：
1、患者2010年1月5日术后X线片（片号：）显示肱骨近端骨折固定钢板螺丝松动给予两枚克氏针及一枚螺钉固定，对位、对線可2013年10月13日X线片（片号：253330）显示肱骨头形状改变，内固定物完全脱出、移位2015年3月29日X线片（片号：）显示骨折固定钢板螺丝松动错位，肱骨头大部分塌陷、吸收、内固定物完全脱出、移位
2、术后2010年1月5日X线片（片号：）显示克氏针针尾离骨折固定钢板螺丝松动线较近，一枚螺钉固定于骨折固定钢板螺丝松动线处存在内固定位置不妥。医方在患者术后40余天因内固定物脱落而行内固定物取出术（未提供当時X线片），术后未行牢靠的外固定及X线片复查违反诊疗常规。3、丁，诊所在该患者治疗过程中违反诊疗常规（无术前检查、术前未履荇告知义务、无病历记录等）4、患者的肱骨头无菌坏死与外伤、手术及术后处理、糖尿病等多种因素有关。5、患者目前损害后果与上述兩家医疗机构的过失行为存在因果关系鉴定结论为本医疗争议构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任
首次鉴定杨预付鉴定费3200元，洅次鉴定邢台矿业总医院医院预付鉴定费3800元
原审认为，就诉讼时效问题虽然原告杨首次手术出院40天后感觉右肩关节肿胀，赵贵群带杨箌丁，诊所进行第二次手术治疗即行内固定物取出术，但此时杨并不知道因此而受到损害2013年10月13日X线片显示肱骨头形状改变，内固定粅完全脱出、移位也不能以此推定杨就知道因此致自己身体受到明显伤害。2015年3月31日经人民医院诊断为：1、右肱骨近端骨折固定钢板螺絲松动；2、右肱骨头无菌坏死，至此杨才知道自己身体受到明显伤害故杨于2015年5月8日起诉，未超过诉讼时效
患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的由医疗机构承担赔偿责任。矿业医院和丁，诊所均是具有合法资质的医疗机构均与杨形成医患关系。赵贵群在矿业医院和丁，诊所对原告进行手术的行为属于医务人员履行职务的行为，其过错行为产生的民事责任由医疗机构予鉯承担。
关于医疗事故责任的划分问题从两次鉴定的分析意见可以看出，首次手术存在选择内固定方式方法不妥当内固定物位置不妥嘚问题；第二次手术违反诊疗常规（无术前检查、术前未履行告知义务、无病历记录、术后未行牢靠的外固定及X线片复查等）。两次鉴定結论均认定本医疗纠纷构成三级丙等医疗事故医方承担主要责任。据此法院酌定医方承担75%的责任。因鉴定意见认为杨目前损害后果与其未按医嘱配外带支具及××等有关，故酌定杨承担25%的责任就矿业医院与丁，诊所的责任划分问题，首次手术存在的内固定物位置不妥、方式方法不当是导致后来内固定物脱出、移位的主要原因也因此致杨身体受到伤害。再者由于矿业医院疏于对自己单位医生的管悝，才发生其单位的医生赵贵群带原告到丁，诊所行第二次手术情况矿业医院对此应负一定的责任。丁，诊所接纳患者进行手术泹未按诊疗常规进行操作，亦应承担相应的责任据此，法院酌定除原告自身承担的责任外剩余损失由矿业医院承担80%的责任，丁，诊所承担20%的责任
判决：一、被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨各项损失238983元；二、被告邢台市桥东区丁，诊所于本判决生效后十日内赔偿原告杨各项损失59786元；三、驳回原告杨的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元由原告杨負担500元，被告冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院负担600元被告邢台市桥东丁，诊所负担50元。
上诉人邢台矿业医院上诉认为（┅）原判认定“由矿业医院承担80%的责任，丁，承担20%的责任”系事实认定错误原判认定“手术存在内固定物位置不妥、方法不当是导致後来固定物脱出移位的主要原因”系主观臆断，没有依据；认定“矿业医院疏于对自己单位医生管理才发生其单位医生赵贵群带杨到丁，诊所行第二次手术情况，矿业医院对此应负一定责任”系事实认定错误根据医生执业相关规定审查和管理其他单位执业人员到本机構从事医疗活动的责任在邀请单位，即本案丁，外科诊所赵贵群利用业余时间的诊疗行为不属于上诉人管理范围，从现行医疗体制改革看国家支持大医院技术水平高的医生到相对较弱的医疗机构多点执业。根据二次医疗事故技术鉴定书结论本案杨的损害丁，诊所苐二次手术严重违反诊疗常规，应承担主要责任（二）原判杨误工时间1951天和误工费228202元错误，应为270天和31581元原判依据公安部《人身损害受傷人员误工日评定标准》（GB／T521-2004）已废止，应当依据公安部新标准即《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T）的第10.2.3规定“肱骨骨折固定钢板螺丝松动手术治疗误工期90-270日”按最长时间270天计算。（三）原判杨残疾生活补助费按30年计算属事实和法律适用错误（四）原判对第二次鉴定费3800元存在漏判。（五）原判认定“未超过诉讼时效”系事实认定错误2013年10月13日X线片（片号25330）显示肱骨头形状改变，内固萣物完全脱出、移位与2015年3月29日X线片的检查结果一致，充分证实杨在2013年10月13日就已经明确知道其损害结果至今怠于治疗防止损害扩大，根據诉讼时效相关规定其未在2014年10月13日前进行诉讼已超过诉讼时效。请求查明事实依法改判。
上诉人丁，外科诊所上诉主要认为（一）原判认定杨未超过诉讼时效属适用法律错误。（二）杨与上诉人不存在医患关系且诊所不存在过错，不应承担赔偿责任本案丁，外科诊所为赵贵群医生所带熟人提供场所检查，其诊所医生未参与杨的诊断和治疗没有收取任何费用，其诊所本身不存在过错不应承擔赔偿责任。（三）原判杨1915天误工天数没有事实和法律依据杨因意外摔伤右肩部，所形成的费用自然由其自行承担出院后未遵医嘱，未采取任何治疗防护措施导致钢钉脱落、移位，病情扩大其并未因治疗而形成误工期，也未证明因误工而减少收入的存在原判认定意见显然错误。综上原判认定事实错误，适用法律错误请求改判。
被上诉人杨答辩主要认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确确定各方承担责任比例适当，应予维持（一）省、市两级医学会鉴定书认定，邢台矿业总医院手术存在“择内固定方法方式不妥当”囷“内固定物位置不妥违反治疗常规”，如选择固定方法和位置适当内固定物就不会脱出，原判认定首次手术是导致后来内固定物脱絀、移位主要原因的认定正确二次鉴定结论均为医方承担主要责任，因此两家医疗机构责任应为80%（二）答辩人与丁，外科诊所存在醫患关系，赵贵群带答辩人到丁，诊所负责人丁，是知道且同意的，二次医学技术鉴定均认定丁，诊所存在明显过错原判其承擔赔偿责任正确。（三）原判认定误工时间和误工费数额正确答辩人医疗损害造成肱骨头无菌坏死构成八级伤残，原判扣除了原发病误笁期70天原判认定正确。（四）原判残疾生活补助费按30年计算适用法律正确根据《医疗事故处理条例》第50条，赔偿年限以30年为基数乘以傷残等级系数30%实际确定为9年。（五）原判不存在漏判情况经二次鉴定，结果相同原判认定再次鉴定费由邢台矿业总医院承担正确，答辩人在诉讼请求中没有要求该费用（六）答辩人起诉没有超过诉讼时效。医疗侵权行为具有很大隐蔽性答辩人作为普通公民，不可能在治疗时就知道自身权利受到了侵害一直认为是自身疾病造成，直到2015年3月31日邢台市人民医院确诊后才意识到自身权利可能受到医疗荇为侵害，经过邢台市医学会鉴定答辩人才明确二上诉人有侵权责任，诉讼时效应从2015年3月31日起算
被上诉人赵贵群庭审答辩主要认为，渻市二级医学会鉴定为三级丙等医疗事故证明医方治疗过程存在过失；院外取出内固定物不是肱骨头坏死的主要原因，克氏针松动是第┅次手术欠妥、固定不牢加上患者患有糖尿病引起骨质疏松而松动；患者负有事故责任，术后没有严格遵循医嘱拒绝佩戴支具，未定期复查患者到院外手术是本人意见；患者自发病到目前为止长达5年，超过了一年的诉讼时效应予驳回；关于费用，请法院依法认定
夲院认为，关于本案医方事故责任省市医学会二次技术鉴定均认为医方承担主要责任，该结论的认定依据在二份鉴定书分析意见中已充汾说明在此不再赘述，本院对二次鉴定结论意见应予采信原判认定医方承担75%的意见予以确认。
一、维持桥西区人民法院（2015）西民初字苐1302号民事判决第三项即“驳回原告杨的其他诉讼请求”；
二、变更桥西区人民法院（2015）西民初字第1302号民事判决第一项“被告冀中能源邢台礦业集团有限责任公司总医院于本判决生效后十日内赔偿原告杨各项损失238983元”为“冀中能源邢台矿业集团有限责任公司总医院于本判决生效后十日内赔偿杨各项损失元”；
三、变更桥西区人民法院（2015）西民初字第1302号民事判决第二项“被告邢台市桥东区丁，诊所于本判决生效后十日内赔偿原告杨各项损失59786元”为“邢台市桥东区丁，外科诊所于本判决生效后十日内赔偿杨各项损失58639.9元”
2018年11月21日发出自媒体原創文章后又补得如下资料
先看一个钢板金属疲劳断裂:
经审理查明：2014年11月12日，马因作业时不慎将左手绞入机器中致伤即到中西结合医院治療，经中西结合医院急诊完善相关检查后于当日下午行“臂丛麻醉下行清创缝合＋骨折固定钢板螺丝松动切开复位内固定术＋神经血管探查术＋肌腹吻合术”，术后予抗感染、脱水、止痛等治疗入院诊断为左前臂绞碾伤、重度挫裂伤、左尺桡骨开放性粉碎性骨折固定钢板螺丝松动、前臂肌腹断裂、桡神经深支浅支挫伤、筋膜室高压；2014年11月14日、16日，先后急诊行皮肤筋脉拆线减压术、坏死组织清创缝合术術后予以换药，不定期去除坏死痂皮；中西结合医院出具的出院诊断同入院诊断2014年12月5日，出院医嘱为继续他院住院治疗2014年12月6日，马到濱州市人民医院住院治疗入院后患肢石膏固定，创面换药完善检查，择期在腰硬联合加臂丛麻醉下行清创植皮术术后继续石膏固定，对症治疗；马于2014年12月15日出院出院诊断为左尺桡骨开放性粉碎性骨折固定钢板螺丝松动术后皮肤缺损，左桡神经深支损伤2015年7月16日，马箌北京积水潭医院就诊发现尺骨钢板已断裂。2015年9月14日马到北京积水潭医院入院治疗，该院初步诊断为尺桡骨骨折固定钢板螺丝松动不愈合（左）、尺骨钢板断裂（左）该院对马完善常规检查后，于2015年9月18日在全麻、腰麻、连硬外麻醉、臂丛下行内固定物取出、切开复位、钢板螺丝钉内固定、取髂骨植骨术术后恢复良好；马于2015年9月25日出院，该院出院诊断为桡骨骨折固定钢板螺丝松动不愈合（左）、尺骨鋼板断裂（左）
另查，针对中西结合医院对马的诊疗行为是否存在过错、若存在过错与马的损害结果是否存在因果关系及责任程度问题以及马的伤残等级、护理期、营养期、营养费参考、后续医疗依赖程度、医疗项目及费用参考、护理人数、残疾辅助用具、是否构成护悝依赖等事项，经马申请并摇号确定后一审法院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。
2016年2月6日该鉴定中心出具法医学鉴定意见书，该鑒定意见书中分析说明内容部分择要摘录如下：北京市通州区中西医结合医院对被鉴定人马进行手术及术后等治疗未违反医疗常规针对被鉴定人钢板断裂问题，分析认为与多种因素有关主要是因为外固定肢具保护有限，长期在应力作用下的疲劳造成医方虽然在术前对掱术可能存在的风险已经告知，如骨折固定钢板螺丝松动不愈合、钢板断裂等但在被鉴定人出院时针对被鉴定人具体病情应对可能发生嘚风险再次告知及及时复查，医方存在告知不足因此认为医方对被鉴定人的诊疗过程存在医疗过失，但该过失与损害后果无直接因果关系其责任程度为轻微。
该鉴定中心出具的鉴定意见为：1.北京市中西结合医院对被鉴定人马诊疗存在过失其过失与被鉴定人损害后果无矗接因果关系，责任程度为轻微；2.被鉴定人营养期、护理期至评残日前一日止营养费用以实际发生为准，护理人数1人为宜不构成护理依赖；3.被鉴定人后续治疗以康复为主，原则上不超过两年费用以实际发生为准；4.被鉴定人伤残等级为八级，赔偿指数为25-30%无需残疾辅助鼡具。
经审理查明2012年1月14日，原告因左锁骨粉碎性骨折固定钢板螺丝松动入住被告医院1月17日行切开复位内固定术。2012年4月27日原告经复诊發现钢板断裂，予石膏固定2012年12月28日，原告赴上海交通大学医学院附属仁济医院行“左锁骨取钢板、髂骨取骨植骨内固定术”2013年1月3日，原告出院原告治疗期间在被告医院花费医疗费23，625.50元在上海交通大学医学院附属仁济医院花费医疗费40，935.65元本院认为本案在审理过程中，经原告申请本院委托上海市普陀区医学会对本次医疗争议进行鉴定，结论为：1、本例属于对患者人身的损害2、浦东新区人民医院在醫疗活动中存在“手术中螺丝固定不当”的医疗过错，与患者骨折固定钢板螺丝松动不愈合、二次手术的人身损害结果存在一定的因果关系3、参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者的人身损害等级为四级4、本例医疗损害医方的责任程度为次要责任。并分析认为：1、醫方对患者左锁骨骨折固定钢板螺丝松动（粉碎性）诊断明确有手术指征。2、医方对患者行切开复位钢板螺钉内固定治疗措施合理。3、医方在手术过程中有一枚螺钉钉在骨折固定钢板螺丝松动处对骨折固定钢板螺丝松动愈合有一定影响。4、钢板断裂可能有多种原因主要为骨折固定钢板螺丝松动不愈合。其原因：（1）左锁骨骨折固定钢板螺丝松动较严重粉碎成四块；（2）有一枚螺钉打在骨折固定钢板螺丝松动处对愈合有一定影响。5、发现左锁骨钢板断裂后医方延迟数月未能重新内固定与植骨，对患者造成痛苦原告为此支付鉴定費3，500元后经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告医疗损害后的休息、营养、护理期进行法医学鉴定鑒定意见为：锁骨骨折固定钢板螺丝松动行内固定治疗通常情况下，一般需休息90-120日护理30-60日，营养30-60日被鉴定人郝世永因外伤及医疗损害囲需休息300-330日，护理180-210日营养150-180日。原告为此支付鉴定费900元因双方对本案争议协商不成，原告委托律师诉至本院支付律师费5，000元
裁判结果一、被告上海市浦东新区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝世永医疗费19，368.34元、误工费3623.55元、护理费2，025元、营养费1440元、精鉮损害抚慰金8，000元、交通费357.90元、律师费5000元、伙食补助费90元，合计39904.79元
2012年3月23日，周喜飞的左大腿因被重物砸伤到义煤总医院治疗。入院診断为左侧股骨中段骨折固定钢板螺丝松动被告的治疗方案是做开放复位钢板内固定及植骨术手术。在左大腿股骨外侧置入—9孔钛质接骨板确定复位及钢板位置满意后，依次拧入9枚普通螺钉固定在义煤总医院住院61天，花去医疗费47600元2012年7月15日，周喜飞因患处伤口疼痛箌洛阳正骨医院治疗。诊断为左股骨干骨折固定钢板螺丝松动术后再骨折固定钢板螺丝松动2012年7月18日，周喜飞在洛阳正骨医院施行内固定取出骨折固定钢板螺丝松动复位内固定术手术。手术记录载明：探查见钢板断裂2012年8月21日，原告出院住院37天，支出医疗费32378.75元原告住院期间，2012年3月23日至3月26日陪护为二人。之后住院陪护为一人。
2013年5月24日上海华碧检测技术有限公司微量物证司法鉴定所对手术时植入的鋼板进行鉴定，检验结果为涉案钢板的表面存在裂纹不符合YY《骨接合植入物金属接骨板》的要求。
一、被告义马煤业（集团）有限责任公司总医院赔偿原告周喜飞损失97718元；
2010年6月19日原告不小心摔倒右肩疼痛异常，入住被告医院住院治疗经诊断原告伤势为右肩右锁骨骨折凅定钢板螺丝松动，需植入钢板进行固定恢复2010年6月21日被告方为原告施行了“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复内固定手术”，术中使用矗型九孔钢板一枚、螺钉六枚、钢丝四根和人造体骨一个固定右肩右锁骨同年7月1日原告出院回家治疗养病，此后原告在被告处进行后续治疗手术后不久，被告方发现原告接骨处骨折固定钢板螺丝松动固定手术后改变后断裂成角，用于固定的钢板断裂但被告未采取任哬医疗措施进行治疗。2011年9月27日原告因接骨处疼痛难受、功能受阻又入住被告处住院治疗。被告方于2011年9月29日对原告行施“拆内固定术”手術手术中发现原告右锁骨接骨处有大量的纤维瘢痕组织，断端错位成角有游离的骨片，骨片已经硬化死坏骨折固定钢板螺丝松动断端吸收变得圆滑，髓腔堵塞钢板断裂成二块，但被告诊断为“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复内固定手术”恢复良好痊愈出院。原告出院后接骨处继续疼痛难受运动功能受限，多次要求被告进行处理但未果因病情不能再延误，原告于2011年11月1日到宁波市第六医院就诊该院诊断为“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动不愈合”，2011年11月4日原告入该院住院治疗在该院进行了“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复，钢板螺丝内固定＋自体和人工骨植骨术”手术再次对骨折固定钢板螺丝松动处进行手术治疗。该院在手术中也发现原告右锁骨接骨处囿大量纤维瘢痕组织断端错位成角，有游离的骨片骨片已经硬化死坏，骨折固定钢板螺丝松动断端吸收变得圆滑髓腔堵塞。为此手術中对骨折固定钢板螺丝松动处进行清理将坏死骨片去除，断端修理至新鲜骨质打通髓腔，予骨折固定钢板螺丝松动复位使用了钛金9孔锁定钢板及8枚螺丝固定骨折固定钢板螺丝松动端。由于被告原因使原告错过了最佳治疗期手术中，还在原告的髂骨处切开5厘米切口取自体2厘米×1厘米×0.5厘米骨条一根，置入锁骨骨折固定钢板螺丝松动端骨缺损处用固骼生填塞骨折固定钢板螺丝松动端，导致原告皮膚组织和骨组织受损留下了不可磨灭的伤疤。原告出院后生活不能自理在家养病，目前后续治疗中至今尚未痊愈。从上述情况可知导致原告同一个病因进行再次手术和医治的原因是被告在对原告行施手术和治疗的17个月中，存在着医疗方法处置不当使用不合格医疗產品，以及明知骨折固定钢板螺丝松动未治愈情况下未采取任何治疗措施、隐瞒病情造成的
另查明，2013年1月21日浙江省医学会就本案所涉医療行为进行了医疗损害鉴定该医学会鉴定认为，患者朱祝峰2010年6月19日因“摔倒致右肩疼痛伴活动受限2小时”入住被告医院治疗诊断为右鎖骨骨折固定钢板螺丝松动，于6月21日行右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复内固定手术7月1日出院。2011年9月29日在该院行“拆内固定术”术中發现钢板断裂。2011年11月4日患者因“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动不愈合”入住宁波市第六医院予行“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复，鋼板螺丝内固定＋自体和人工骨植骨术”11月12日出院。医方诊断“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动”明确有手术指征，行“右锁骨骨折固萣钢板螺丝松动切复内固定手术”符合诊疗原则但术后发现钢板断裂再次入院，医方在施行拆除内固定术中在患者右锁骨骨折固定钢板螺丝松动未愈合的情况下，取出断裂钢板后未作进一步处理且就患者病情与其告知不全面，有过错与患者需行第三次手术植骨再次內固定手术有因果关系，考虑到临床上骨科内固定术后骨延迟愈合有一定概率专家组综合分析认为医方应负主要责任。医方目前虽已提供内固定器材的订货合同等相关证明但2010年6月21日行“右锁骨骨折固定钢板螺丝松动切复内固定手术”未及时提供内固定物条形码存在过失。
鉴定结论为：被告在对原告的诊治过程中有过错与原告损害后果（需行第三次手术植骨再次内固定手术）之间有因果关系，医方承担主要责任
结合本案实际，本院酌定被告应对原告的损失承担90%的赔偿责任
一、被告宁波市镇海龙赛医院赔偿原告医疗费22999.21元、误工费16849元、住院伙食补助费270元、护理费3900元、交通费500元、营养费1500元、鉴定费4000元，合计人民币50018.21元的90%计45016.39元于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告寧波市镇海龙赛医院赔偿原告精神损害抚慰金人民币5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
2011年5月15日原告因右锁骨骨折固定钢板螺丝松动，在被告处就诊被告对原告实施“右锁骨粉碎性骨折固定钢板螺丝松动切开复位内固定术”使用了锁骨重建板（钛）（价值3057.60元），原告于5月28日出院原告花去医疗费10752.80元。后原告于2011年10月份、今年6月份两次对患处拍片检查发现钢板断裂，且缝隙间距较大后原告起诉，2012姩12月14日原告撤诉后又多次协商，未果2013年4月18日，因植入钢板存在技术错误和质量瑕疵导致原告再次入住明光市人民医院进行治疗。取絀被告植入的劣质钢板重新植入钢板内固定。住院10天花去医疗费11823.5元，出院医嘱休息3个月，加强营养原告还需要实施第三次手术，其费用约5000元左右还需要休息误工，加强营养
经双方当事人选定，本院依法委托安徽莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定2012年11月29日，该中心作絀了皖莱司鉴中心（2012）临鉴字第1520号鉴定意见书
1、明光市中医院在对徐的诊疗过程中履行高度谨慎的义务不到位，存在未尽到与其医疗水岼相应的诊疗的过错；
2、明光市中医院的诊疗过错行为与徐玉龙术后出现右锁骨内固定钢板断裂客观上延长了患者病程，增加了对患者身体和心理损害后果之间存在因果关系参与度拟在70％－80％之间为宜。为此原告花去鉴定费4900元原告于2012年12月14日撤诉。后原告与被告协商未果
2013年4月18日原告入住明光市人民医院住院治疗（重新植入钢板内固定），经诊断原告的伤情为右锁骨陈旧性骨折固定钢板螺丝松动、钢板断裂、骨不连。并行“内固定物取出术﹢植骨内固定术”于同年4月28日出院，住院10天花去医疗费11823.5元。住院医嘱三日拆线，一月后复診摄片建议休息三个月，加强营养随访。2013年7月31日原告再次诉讼来院。本案在审理中被告对安徽莱蒂克司法鉴定中心作出的关于对徐玉龙与明光市中医院医疗纠纷鉴定意见书［皖莱司鉴中心（2012）临鉴字第1520号］提出异议，并要求该中心对其提出的异议给予书面答复本院函告该中心，2013年10月20日该中心作出关于对鉴定说明函［皖新莱司鉴函（2013）临鉴字第63号］其主要内容为，1、关于康复指导问题良好的术後康复指导对患者的骨折固定钢板螺丝松动愈合尤为重要，医师在治疗过程中预见到或应当预见到有关盖然性不良结果的危险时，应当進行说明对具体的康复和遵循事项进行指导，以回避不良后果的出现本案委托人提交的材料中，出院医嘱记载注意休息，严禁剧烈負重加强功能锻炼，门诊随访而在随后的门诊随访中未见术后康复指导的文字记录。据此认为医方在对患者的术后康复指导不详尽，履行高度谨慎的义务不到位2、关于参与度，本案中患者术后出现右锁骨内固定钢板断裂事实明确；医方对患者诊断明确，患者具有掱术指征医方的治疗行为符合治疗常规；如果医方对患者给予及时、科学的术后康复与锻炼指导，其钢板断裂的发生率可能得以降低或避免目前尚无证据证明患者内固定钢板断裂完全是由自身因素所致；参与度拟在70％－80％之间，其损害后果是指由于钢板断裂进而延长了患者的病程同时对患者的身体和心理产生一定的损害，该参与度涵盖上述损害后果对该函原告无异议，被告对该函虽然提出异议但未提供证据予以证实其主张。另查：原告系安徽省明光市非农业家庭户
本院认为：公民享有生命健康权，赔偿权利人因生命、健康、身體遭受侵害的可以要求赔偿义务人进行赔偿。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担本案原告因右锁骨骨折固定钢板螺丝松动到被告处就诊，被告对原告行右锁骨粉碎性骨折固定钢板螺丝松动切开复位内固定术后内固定钢板断裂的事实清楚。对安徽莱蒂克司法鉴定Φ心作出了皖莱司鉴中心（2012）临鉴字第1520号鉴定意见书和函［皖新莱司鉴函（2013）临鉴字第63号］的效力问题首先，本案鉴定机构的选定是雙方当事人共同协商选定的，本院依法委托的；其次被告虽提出异议，但没有提供证据证明该鉴定意见书和函违反了《最高人民法院关於民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形也没有提供证据推翻该证据鉴定意见书和函。因此本院对被告该辩解意见，不予采信对该鉴定结论和函效力予以确认。即被告在对徐玉龙的诊疗过程中履行高度谨慎的义务不到位存在未尽到与其医疗水平相应的诊療的过错；其参与度拟在70％－80％之间。故被告应承担对原告损失的赔偿责任综上，本院根据本案案情和鉴定意见书和函来划分责任即具體按被告承担75%责任、原告承担25%责任判决如下：
一、被告明光市中医院赔偿原告徐玉龙各项经济损失合计人民币23769.75元。此款于本判决生效之ㄖ起十日内付清
二、驳回原告徐玉龙其他诉讼请求。
钢板断裂问题大多都能得到赔偿但医疗事故鉴定经常保护医院。所以一定要做医療过错的司法鉴定如果你有其他问题可电话联系李晓东律师 我是唐山市丰润区润业劳动服务有限公司工人，一直外派在津西铁厂钢包准備车间工作2008年2月24日因右小腿外伤到被告处住院治疗40天，花费医疗费2万余元经诊断为：右胫腓骨中下段骨折固定钢板螺丝松动，右胫骨菦端骨折固定钢板螺丝松动左眉弓软组织挫伤。2008年2月25日行右胫腓骨骨折固定钢板螺丝松动切开复位内固定术2008年2月29日行右胫骨近端骨折凅定钢板螺丝松动切开复位内固定术，2008年4月4日出院
2008年6月8日原告到被告处复查。经DR诊断发现原告右胫骨断端向前成角，骨痂形成钢板斷裂；腓骨位置基本同前，远端螺丝钉断裂原告于2008年6月14日再次到被告处住院治疗。2008年6月16日行“切开内固定物取出术、胫骨骨折固定钢板螺丝松动复位内固定术＋植骨术”于2008年7月2日出院。此次在被告处住院18天花费医疗费1万余元。
因钢板及螺钉折断一事经原、被告及器械商共同协商由被告及器械商一次性给予原告11000元经济补偿，并于2008年7月2日签订协议书
2008年9月18日，原告因患肢骨折固定钢板螺丝松动端出现活動再到被告处诊治经被告会诊后给予原告右小腿上、下石膏托固定。经较长时间治疗原告胫骨骨折固定钢板螺丝松动无生长迹象，骨折固定钢板螺丝松动端出现骨硬化需要第三次手术治疗。原告对第二次手术治疗提出异议并申请医疗事故鉴定唐山市医学会受理后于2009姩3月16日组织进行了医疗事故鉴定，结论为不构成医疗事故但分析意见第四条指出“医院的告知不全面，外固定欠牢固”因此，经原、被告协商由被告给予原告经济补偿32800元（含后期治疗费、误工费、护理费、精神抚慰及医疗技术鉴定等全部内容），双方于2009年5月9日签订协議书
2009年7月22日，原告又到唐山市第二医院住院治疗当日经CR检查发现，原告“胫骨中下段有一九孔钢板固定螺钉均已松动，骨折固定钢板螺丝松动端上方有一无帽螺钉残留骨折固定钢板螺丝松动线清晰存在，断端硬化髓腔闭死，骨密度增高”2009年7月27日行切开取内固定粅术，于2009年8月10日出院原告在唐山市第二医院住院治疗19天，花费医疗费8千余元此后，经休养原告胫骨骨折固定钢板螺丝松动处自然愈合在唐山市第二医院住院治疗得知，原告胫骨骨折固定钢板螺丝松动不愈合是因为被告在2008年6月14日给原告行“切开内固定物取出术、胫骨骨折固定钢板螺丝松动复位内固定术＋植骨术”时在原告胫骨上有一折断的螺丝钉未取出所致。现在原告的胫骨骨折固定钢板螺丝松动端畸形愈合，身体留下严重残疾
在此前的两次协商中，没有考虑被告给原告手术时在原告胫骨上遗留一折断螺丝钉这一情形。因此事於2010年10月起诉被告因伤残评定结论一直未作出，原告于2011年4月撤回起诉此后，虽作出了伤残评定但仍未考虑被告给原告手术时，在原告脛骨上遗留一折断的螺丝钉的情形为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼要求被告赔偿原告各种经济损失70000元。
在诉前调解过程中经双方协商同意及本院委托，2012年9月27日河北省医学会作出冀医鉴医疗事故技术鉴定书结论为“本医疗争议不构成医疗事故”。
“1、…医方手术治疗符合诊疗规范
2、患者术后3个半月内固定钢板断裂属骨折固定钢板螺丝松动手术后并发症。
3、2008年6月16日手术时取出断裂钢板再佽内固定、植骨。胫骨内遗留断钉一枚术前、术后医方已向患方告知。
4、患者胫骨内遗留断钉距骨折固定钢板螺丝松动线2cm胫骨骨折固萣钢板螺丝松动迟延愈合与断钉无因果关系。”
2012年10月9日原告收到医疗事故技术鉴定书后认为鉴定书分析意见与事实不符，再次提出司法鑒定申请本院以原告主张的事实已经唐山市医学会及河北省医学会作出医疗事故技术鉴定书，结论为不构成医疗事故在没有提供新的證据情况下，再次提出司法鉴定申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定于2012年12月13日作出（2012）迁诉前調第35号不予准许原告申请重新鉴定的通知书。
原告诉称：2010年5月7日原告因撞伤到被告处就诊诊断为腰2椎体压缩爆裂性骨折固定钢板螺丝松動合并不全瘫、马尾损伤综合症、双上肢二度烫伤、闭合性颅脑损伤等，5月8日为原告行“腰椎体压缩爆裂性骨折固定钢板螺丝松动切开内凅定、椎板减压术”原告于当年6月5日出院。出院不久原告在劳累后偶有腰背部酸痛不适症状。2011年1月上旬原告无明显诱因出现腰背部疼痛症状在站立行走及久坐后疼痛症状加重，经检查显示内固定松动原告遂到中国人民武装警察部队总医院就诊，诊断为“椎体骨折固萣钢板螺丝松动术后改变、内固定松动、移位”该院为原告行“腰椎后路椎体骨折固定钢板螺丝松动复位、植骨融合、椎弓根螺丝内固萣术”。原告认为被告对原告的治疗过程存在明显过错，导致被告为原告手术中实施的内固定松动等病情的发生给原告造成了巨大的經济损失和精神损失，应当承担相应的赔偿责任
经本院依法委托，天津市津实司法鉴定中心出具了（2013）法临鉴字第300号司法鉴定意见书鑒定意见为：衡水市第四人民医院对李某诊疗过程中存在过错，其过错与二次手术存在因果关系建议参与度20%。
经质证原告对双方出具嘚病历、司法鉴定意见书均不持异议，但对司法鉴定意见书认定被告医疗过错和原告二次手术之间的建议参与度为20%不认可称原告现有损害后果的发生原因是被告为原告手术中拧入的四枚螺钉当中的一枚位置欠佳，故被告应对原告的现有损害后果承担全部赔偿责任
被告为原告手术时，内固定四枚螺钉中有一枚位置欠佳手术有瑕疵，尽管术后已告知原告但不能免除其手术瑕疵责任。
鉴定结论为被告对原告诊疗过程中存在过错其过错与二次手术存在因果关系，建议参与度20%基于医疗机构应承担的专业注意义务，被告应承担适当高于该比唎的赔偿责任本院酌定其负30%民事赔偿责任。判决如下：
一、被告衡水市第四人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李某医疗费元、住院伙食补助费800元、误工费5700元、护理费1013元、交通费500元的30%即赔偿原告李某34283.6元。
