哲学意义上的自由是指什么?从爱因斯坦《我的世界观》如下文字中读到的：我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由.每一个人的行为,不仅受着外界的强迫,而且还要适应内心的必然.-土地公问答
哲学意义上的自由是指什么?从爱因斯坦《我的世界观》如下文字中读到的：我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由.每一个人的行为,不仅受着外界的强迫,而且还要适应内心的必然.
哲学意义上的自由是指什么?从爱因斯坦《我的世界观》如下文字中读到的：我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由.每一个人的行为,不仅受着外界的强迫,而且还要适应内心的必然.
哲学意义上的自由是指什么?从爱因斯坦《我的世界观》如下文字中读到的：我完全不相信人类会有那种在哲学意义上的自由.每一个人的行为,不仅受着外界的强迫,而且还要适应内心的必然.叔本华说：“人虽然能够做他所想做的,但不能要他所想要的.”这句话从我青年时代起,就对我是一个真正的启示：在我自己和别人生活面临困难的时候,它总是使我们得到安慰,并且永远是宽容的源泉.这种体会可以宽大为怀地减轻那种容易使人气馁的责任感,也可以防止我们过于严肃地对待自己和别人；它还导致一种特别给幽默以应有地位的人生观.那这个自由是指什么啊?
哲学意义上的自由体现在两个方面:一方面,自由仅仅指涉人与他人之间的关系,如果一个人不受制于不正当的强制,那么他就是自由的,对自由的侵犯,仅仅来自人的强制; 另一方面,自由是指每个人都能应用他的知识去实现他的目的的状态.
1.由自己作主；不受限制和拘束。《玉台新咏·古诗＜为焦仲卿妻作＞》：“吾意久怀忿，汝岂得自由。” 晋 袁宏 《后汉纪·灵帝纪中》：“今方权宦羣居，同恶如市，上不自由，政出左右。”《北史·尒朱世隆传》：“既总朝政，生杀自由，公行淫泆，信任羣小，随情与夺。” 唐 刘商 《胡笳十八拍》之七：“寸步东西岂自由，偷生乞死非情愿。” 清 蒲松龄 《聊斋志异·巩仙》：“野人之性，视宫殿如籓笼，不如秀才家得自由也。”2.法律名词。公民在法律规定的范围内，其自己的意志活动有不受限制的权利。如言论自由，集会结社自由之类均属之。3.哲学名词。人认识了事物发展的规律并有计划地把它运用到实践中去。哲学上所谓自由，是指对必然的认识和对客观世界的改造。 各类定义：人们都在追求自由，可是对自由的定义却是如此混乱，以致不同的人有着不同的解释，甚至无法沟通。这里我自不量力，尝试着把各种自由的认识进行整理，探索自由的真意。在心理学上，自由是按照自己的意愿做事。就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为。这种决定当然是有条件的，是受到自己本身的能力、掌握的信息、外界环境的制约等限制。但是人的意识可以自己按照各种条件的约束，自主的选择如何行为。如果这种选择是发自内心的选择，就可以说是自由了。如果是受到了外界的强制和干涉，就是不自由了。这就是佛法所说的：“你自己求的，你想要的别人不愿干涉。”这个自由的准确称呼是自由意识，这是人的基本权利。自由意识下，无论自由意识会带来什么后果，人都会自愿承担，这就是人的如意选择和尊严。无论基于什么目地，对自由意识的干涉都是违反人的本性的邪恶行为。从社会学说，自由是不要侵害别人的前提下可以按照自己的意愿行为。对于与他人无关的事情，是人自己的事情，那么人有权决定自己的行为。而与他人发生关系的事情，就必须服从不侵害的原则。否则，这个行为必然受到反击，至少是思想上的厌恶和不满。没有侵害他人的行为就是善行，就是自由的行为，而侵害他人的行为就是恶行，就是不自由的行为。正常的社会是鼓励善行，惩罚恶行的，并通过赏罚归正人们的思想，限制人们相互侵害的发生，保护人们行善的自由。从法律讲，自由就是不违法。然而实际上更复杂，因为法律有善法和恶法之分，善法是符合社会学的要求，限制侵害他人的行为的。而恶法是限制人们的行为，规定只有按照其规定的行为才是允许的。因此，在实行善法的地方，社会学的自由和法律的自由是基本一致的。而实行恶法的地方，法律是限制自由的行恶的工具了。从政治方面看，自由是人们有权选择自己赞同的执政者，也有权不选择自己不赞同的执政者。就像《道德经》说的，执政者是要“以百姓心为心”，完全按照百姓的意愿管理国家。如果执政者不能做的时候，百姓有权更换，选择能够真正“以百姓心为心”的领导者。现代民主制度的本质就是保护人们的政治自由，尊重人们的自由意识，维护人们行善的自由，并制止侵害他人的恶行。萨特说，人是生而要受自由之苦。自由是选择的自由，这种自由实质上是一种不“自由”，因为人无法逃避选择的宿命。人是社会的动物，因而人无可逃避地会去选择了解，选择去爱周围的人，这是生而为人的天性。但是，每个人生来又都是不同的，就像没有两片相同的树叶一样，况且，人的心灵比树叶上的脉络更复杂，阴暗，所以，这就注定人和人之间永远无法去真正的理解，我就是我，我注定不能用我的思维去理解别人。如果两个人真的硬要了解对方，因为爱或是别的原因，那么当我越是努力去理解，就会发现其实两个人的距离只有越来越遥远。因为越是了解，就越能明白我们之间的距离，心的距离，思维的距离，心的形状是多么的不同，爱会淡去，了解的欲望将会变成疏离的渴望，因而人注定是孤独的。我们渴望一个大同的世界，可是如果世界真的只有了一个思想，那又将是一个怎样可怕又阴冷的世界，就像EVA里人类补完计划所展示的那样。从1789年至今，全人类都在为自由，为了选择的自由而奋斗，在那样的时代，拥有了自由的人高呼“ every man will be a king"。可是现代，我们却发现我们从不自由到自由，从孤独无助到无助孤独，从一个怪圈进到又一个怪圈，哪里才是出路，或者我们根本无法逃避我们生而为人的宿命？我不要自由，谁要自由！哈佛商学院的《管理与企业未来》一书中提到：自由是人类智慧的根源。书中有这样一段话：“在知识经济时代，财富不过是在自由价值观普及的社会里，无数个人活动的副产品。在个人自由得到最大保障的社会，民众的智慧空前活跃，创新的东西也会不断被提出，财富作为副产品也会像火山爆发般喷涌而出。管理则没有这样的功能，管理可以聚拢现有的智慧和力量，会创造一时的强盛，但会使智慧之源枯竭，为强盛的土崩瓦解埋下伏笔，而且无一例外地都导向死亡。”只瞩目科技与财富的繁花，却忽略了它赖以生存的自由土壤，甚至鄙视仇视自由，这是其他文化模仿西方文化屡败屡犯的通病。收起
其它类似问题
其它人正在问的问题我的世界观-5-是什么决定了人类在众多物种中的胜出
人类与其他动物，有哪些区别呢？
能判别危险？动物一样也会判别。
能制造工具？有些动物也可以，只是非常简单。
能直立行走？袋鼠也行。
会说话？鸟也会通过叫声传达不同含义。
学习能力？很多动物经过训练一样也能学会很多人类的动作。
为什么人类总想把自己与别的动物区分开来呢？其意义就在于只有区分开来了，人才可以任意屠杀和使用这些资源而不感到害怕和愧疚。人类把地球上的东西分成两种，一个是人，一个是资源，除人以外的任何东西都是人类可以利用来获得生存的资源。如果人与动物的界限不划清，那么我们可能就杀了自己的同类，这样的情况是危险的，因为这会导致杀戮可能降临到每个人身上，因此这个问题是关系到每个人的切身利益的问题，而不是事不关己、高高挂起。
但是从生物学角度看，人还是动物的一种，只是其发达的大脑比起一般的动物来说复杂得多。为什么地球上不出现两个智能差距不多的物种呢？即使是猩猩，离人类的智能还是如此之遥远。？我们先看人类的发展史，在远古时代，一群动物因为发现需要合作才能生存而选择了群居。在群居的过程中，动物之间会互相模仿，渐渐地，它们建立们仅仅是享受着起了团队的默契，它们过着一起采集事物，一起防御外敌侵扰的生活。它自然界提供给它们的一切。某个偶然的机会，其中某个动物不小心把拿起的石头掉到了一个坚果上，坚果裂开了，这一个过程被旁边的动物看到了，于是纷纷模仿其动作。这样第一个工具诞生了，在使用的过程中，发现了更多的经验，如发现尖的石头更有效率。在使用工具的过程中，人类诞生了，手和脚的分工越来越明显。随着工具的使用，刺激了人类大脑结构的变化，经过漫长的一代又一代的知识传递，这种模仿的能力变得越来越强。任何的一个改变，总不会是线性增长的，因为一生二、二生四，人类从学会使用一个工具到学会使用第二个工具，可能经历了上万年时间。但是从学会第二个到使用更多的工具，其时间间隔越来越短。从人类社会经济和知识的发展来看，也一样有着这样的规律，认知方面爆发式地增长，必然带来人脑结构的进化。在刺激与被刺激者之间总是互相作用，无所谓谁决定谁的问题。
在从动物（如猩猩）向人猿转变的过程中，因为某些种类选择群居生活而变得越来越聪明，而另一些则依然保持原有的生活方式，并且受到这些群居生活群体的排挤而生活在偏远地区。当一个社群比较大的时候，交流变得更加频繁，智慧由此产生。某个人一个偶然的动作可能引起另一人的模仿和猜测。工具的制造和社交活动的频繁导致了人类智力成几何级数式的增长。而与人有同样的血缘关系的猩猩由于落后一步而退出了竞争的行列。或许几万年或上百万年后，猩猩也会进化出具有人类智慧的大脑，但是其必然的途径是种群的壮大和大型社区生活的形成。但就目前来看，人类统治着地球，是不可能让另一个种群壮大到可以威胁自己生存的地步，任何大型物种，在人类的驱赶和规划下，变得七零八落，不可能形成大型的社区生活。虽然象蚂蚁这样的生物种群社区可以很大，但是其智能与人类比起来，简直可以忽略。人类单个大脑的神经元之间的协作智能已经是一个蚁群无法比拟的，络更何况一个超大的全球化社会群体形成的智能网。
如果一个人单独生活在某个自然环境中，那么他除了比一般动物具有更高的思维能力外（这种超过一般动物的思维能力来源于人类进化过程中大脑结构的完善。），其实践能力可能与其他动物没有太多的区别，狼人的传说就说明了这点。人类进化的最大动力应该不是来自于人类对自然环境的适应，而是来自对人类社会环境的适应，这点可以从神经元网络之间的关系进行分析。
在自然的进化中，总是有胜出者，在远古时代有恐龙，而今天人类的胜出有其必然，也有其偶然，偶然可能是自然环境的变化导致了种群的分化。而必然则是人类感知世界的能力，人类信息获取器官的进化，虽然在某个单方面不是最优秀的，但是其整体的信息获取与处理能力应该是最适应自然的。虽然人的眼睛可能不如很多动物，人的耳朵、嗅觉、触觉都不如某些动物的灵敏。但是从获取一个世界的信息的维度来说，可能人类就是最多的。
没有更多推荐了，
(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: "5865575",
container: s,
size: "300,250",
display: "inlay-fix"扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
“我来到世界的目的是帮助别人,其他人来到这个世界的目的是什么我一点都不知道”这句话是那个哲学家说的?“心陌生人”真是以小人之心度君子之腹。爱因斯坦在《我的世界观》一文中也一开始就提到，人是为别人而活。所以说你这种境界不但当不成伟大的科学家和哲学家（伟人），而且无法理解他们的生活态度，庸碌一生，无所作为。你看古代的那些伟人我佩服他们的不只是他们的头脑，而且他们钻研的精神，他们追求真理，不怕困难，不顾自己的生命安危和生活窘迫，这种精神，我们普通人是不行的。他们的精神证明了孔子的一句话：君子谋道不谋食，忧道不忧贫。而且我自己找到的这句话是谁说的了，就是英国哲学家、诗人奥登（Wystan Hugh Auden）说的。
作业帮用户
扫二维码下载作业帮
3亿+用户的选择
是“你你云哥”这个哲学家说的.
为您推荐：
其他类似问题
1、真看不出来哪个“哲学家”能说出这么虚伪和弱智的话来。而且怎么看，这句话都没有什么哲学的意义。2、有哪个人在来到这个世界之前，会先考虑一下来世界的目的，然后再被生出来？这不是胡说嘛！而且“帮助别人”这种事情能作为一个人在世界上的终极目的而存在？一个不知道别人在世界上的目的是什么的人，怎么可能帮助别人呢？这不是虚伪又是什么？这不是矛盾又是什么？...
扫描下载二维码为什么我的世界观和正常人不一样？ 我的思想和行为，谁都看不过眼？ 明明我觉得我很正确，又没做错什么_百度知道
为什么我的世界观和正常人不一样？ 我的思想和行为，谁都看不过眼？ 明明我觉得我很正确，又没做错什么
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
什么叫和正常人不一样啊？难道你不正常嘛？若别人都看不惯你，那么你或多或少的一定存在问题。
qwethvkjgfj
qwethvkjgfj
采纳数：428
获赞数：710
擅长：暂未定制
没有谁规定什么才是正确的世界观，不用管别人，自己开心就好。
采纳数：318
获赞数：1166
擅长：暂未定制
好与错要大家说，不要自我感觉良好。
觉得正确就坚持，时间是最好的证明
角度不同，看到的风景不同
夏洛特漂亮
夏洛特漂亮
擅长：暂未定制
其他3条回答
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。对别人好但是却不能要求人家对你别人对你好，那么为什么要对别人好，我的世界观要崩溃了_百度知道
对别人好但是却不能要求人家对你别人对你好，那么为什么要对别人好，我的世界观要崩溃了
答题抽奖
首次认真答题后
即可获得3次抽奖机会，100%中奖。
这条街洒脱
这条街洒脱
采纳数：313
获赞数：884
擅长：暂未定制
说明有些事情你要懂得拒绝!不是说什么忙都帮别人就会一直感激你，久了别人会觉得理所当然。做人首先考虑自己的的需求，有些事情别人明明自己就可以做却非要你帮或者你实在不想帮就要拒绝。
采纳数：146
获赞数：291
擅长：暂未定制
对别人好如果要求回报那就是利益交换罢了，这样的话，所谓的对别人好，会更专注于那个人是否值得你对他好，或者说他有没有能力偿还你的好。类似于，投资。当然，你要这么做无可厚非，但是需要你去鉴别哪些人值得而且会还人情。而一般所说的对别人好，在我看来更类似于一种礼节性的帮忙，没有人要求你一定要对某人好，而不求回报主要是因为没有希望便不存在失望的一种自我保护。
本回答被网友采纳
采纳数：104
获赞数：67
擅长：暂未定制
你对别人好，表达了你对这个世界，这个社会的友善，对人对你是否好，那得看你遇到了什么人，如果遇到了一个同样友善的人，一个知恩图报的人，他自然会对你好，但是林子大了什么鸟都有，万一你遇到的不是这样的人呢
为你推荐：
其他类似问题
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。