[word格式] 巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》版本研究.doc

word格式巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》版本研究巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》版本研究黄钟(中国武汉音乐学院)年第期HUANGZHONG(JournalofWuhanConservatoryofMusic,China)杨薇文章编号:o()巴赫六首无伴奏大提琴组曲版本研究摘要:巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》的各种不同的版本,在学界一直存在着诸多疑问,其根本原因是巴赫原稿失传现在出版社出版的各不同时期,各种版本的巴赫大提琴组曲曲谱,许多是在各种手抄本的基础上,修订整理而成,或加上一些大提琴家批注的指法,弓法形成的综合体但仔细一看却又发现版本中鱼龙混杂,优劣并存为正确了解这首作品的各种版本,于演奏巴赫作品有着至关重要的意义关键词:巴赫《无伴奏大提琴组曲》版本研究中图分类号:J文献标识码:ADOI:jissnl巴赫六首无伴奏大提琴组曲是巴赫为大提琴创作的最着名,内容最宏大的巴洛克风格独奏作品,也是目前国内外大提琴专业教学领域中最重要的必修经典曲目之一关于这首作品的流传背景,研究界一直存在着诸多疑问,其根本原因是巴赫亲笔原稿的失传我们今天所演奏的各种版本的”巴赫”,其实是在各种时期流传下来的手抄本的基础上,由出版社做了修订整理,有些还加上一些大提琴家批注的指法,弓法最终形成的这么一种综合体在各种版本的巴赫大提琴组曲曲谱中,版本鱼龙混杂,优劣并存,怎样选择适当的版本,深入正确的了解这首作品的流传背景是非常有必要的,于演奏巴赫作品都有着至关重要的实际意义,这也正是我研究此课题的目的所在一,组曲的创作时间要弄清楚巴赫创作这首大提琴组曲的大致时间,在抄本发现之初的原始状况中,我们可以得到一些启示,因为大提琴组曲是作为巴赫作品集合中的一部分被发现的,集合中还包括巴赫所写的三首小提琴奏鸣曲和小提琴组曲,而这部分小提琴作品是有巴赫亲笔原稿可寻的,这为我们推断大提琴组曲的创作时间提供了一定的依据小提琴亲笔原稿中出现的标题是:”SeiSoloaViolinosenzaBassoaccompagnatoLibroPrimodaJohSebBachao”大家注意到上面的落款时间是年,巴赫研究学家HansEppstein推断出大提琴组曲的创作时间也可能是在年前后,他分析:这部作品大约是巴赫在德国中部城市科腾停留的那段时间里创作的,但也不排除巴赫当时在科腾并没有完成全部六首组曲创作的可能性,因为后面三首组曲无论是从创作还是演奏技巧上都要明显难于前三首组曲,所以后面三首组曲的创作时间很有可能会相对晚一些第六组曲中所要求使用的五弦乐器Violncellpiccolo(其校音为CGdaeld)是后来在巴赫莱比锡时期的”康塔塔”作品中才被证实有记载的在巴赫至年创作的BwV,,,四首”康塔塔”作品中,他首次使用了Violoncellopiccolo这点也能进一步说明第六首组曲的创作时间晚于年我们知道巴赫有一种创作习惯,他时常调转头来把原先写好的作品进一步加工修改(如巴赫为钢琴创作的法国组曲BWV就有巴赫前期手稿和后期手稿两个版本),所以有人分作者简介:杨薇(,),女,求学于德国卡尔斯鲁厄,萨尔布吕肯和吕贝克三所国立音乐学院,获演奏家文凭,现为四川音乐学院管弦系副教授,弦乐教研室副主任(成都)牧稿日期:黄钟(中国武汉音乐学院)年第期析巴赫可能直到十八世纪中期仍然在修改他的这部大提琴作品二,组曲来源的基本情况这首没有巴赫亲笔原稿的大提琴组曲的”原始资料情况”(下文中简称”来源”)以及它们各自的流传故事是相当复杂的,现今的研究成果共发现五个不同的版本:它们是十八世纪的四个手抄本(即来源A,B,C,D)和十九世纪初的印刷本(即来源E)非常幸运的是第五组曲有一个由巴赫亲笔写成的六弦琴版本原稿BWV(来源X)作为对照下面先依次介绍各种”来源”的基本情况,然后再对它们进行分析比较()来源A:收藏于柏林国家图书馆,出自巴赫第二任夫人AnnaMagdalenaBach之手根据该图书馆相关鉴定工作者对纸张和笔记的鉴定表明该笔记形成的时间应该是到年之间最初发现它时,曲集里还有也是由巴赫夫人完成的小提琴独奏奏鸣曲和独奏组曲(BwVO)手抄本,这两个部分结合起来成为一个”合集”,合集的封面上写着”ParsViolinoSoloSenzaBassoeomposeeparSrJSBach(第一部分小提琴独奏,作曲者巴赫)和”ParsVioloncelloSoloSenzaBassocomposeeparSrJSBach(第二部分大提琴独奏,作曲者巴赫)Eppstein认为这部合集很有可能是为一个名叫GeorgHeinrichLudwigSchwanberg(年)而作的,这个人是巴赫的学生,从年开始生活在莱比锡,以室内乐演奏为生,与巴赫家庭关系密切(见Eppstein,Hans:ChronologieproblemeinJSBachSuiten)此部合集流传过程中经过多人之手,,大提琴组曲部分也曾经被JohannNikolausForkel和GeorgPoelchau单独收藏过,直到年它最终被收入当时的柏林皇家图书馆,今更名为”国家图书馆一普鲁士人文化财产”()来源B:收藏于柏林国家图书馆,出自JohannPeterKellner之手年间他是德国图林根教堂合唱队主事兼管风琴师,他认识巴赫本人,是巴赫作品最重要的复制者他复制的很多巴赫作品都是最早的,经常也是唯一保留下来的巴赫作品口这部手抄本收录在一个内容广泛的合集里面,合集中包括不同的巴赫作品,而小提琴独奏奏鸣曲和独奏组曲手抄本也在其中这本合集算得上是Kellner最重要,内容最丰富的资料之一通过该图书馆鉴定工作者对笔记的研究确定其大提琴组曲部分的书写时间和记录有”Anto”字样的小提琴组曲部分的时间是一致的,即都为年,这说明来源B是迄今为止最早的一部大提琴组曲手抄本Kellner本人不会拉大提琴,他手抄组曲的原因不能确定,Eppstein推测他收集这些作品可能是为自己的创作作准备,或者他想日后将它们改写成管风琴或其它键盘乐器的作品()来源C:收藏于柏林国家图书馆,这部手抄本也不是独立出现,而是作为合集的一部分,其合集中还包括其它的巴赫器乐作品这部合集最初是属于汉堡一个名叫JohannChristophWestphal()的管风琴手,印刷商人,年在他死后的遗产中,这部手抄本被公诸于世其中的大提琴组曲部分是全集十四本中的第十本,由两个人共同完成,只是他们的名字已无从考证,书写时间可定为十八世纪后半叶()来源D:据推测是一部用于出售的抄本,抄写者是应CarlPhilippEmanuelBach遗孀的要求完成了作品研究结果表明这部手抄本书写于十八世纪末也就是CPhEBach去世之后,书写地点确定在德国中部或北部地区(见Kirsten,Beisswenger:NachwortvonBwVOOOl,EditionBreitkopf)这部没有署名的手抄本于年和其它的巴赫作品一起被音乐艺术品商人JohannTraeg在维也纳公开出售,今收藏于奥地利维也纳国家图书馆()来源E:这部巴黎首印本于年被JanetetCotelle出版印刷本的前言部分由当时着名的大提琴家,皇家音乐学院的老师PierreNorblin()编写他经过了长时间的寻找,在德国找到了此部大提琴组曲的手稿c()来源X:这部六弦琴组曲是大提琴第五组曲的一个改编版本巴赫亲笔手稿形成的时间与来源A接近,大概也杨薇:巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》版本研究是产生于年间,今收藏于布鲁赛尔皇家图书馆以上提到的六个来源中前五个版本都是”抄本”,而逻辑上讲既然有”抄本”也一定有”抄本”的”出处”,经过仔细对比,发现它们的”出处”还不止一个,而大概可归纳为三个所以人们相信除了这五个版本以外,还存在三个下落不明的版本(即来源F,G,H,)需要说明的是,因为没有找到原稿,所以此三个来源仅为假设来源()假设来源F:失传了的出自巴赫亲笔的誊清稿,假设为巴赫夫人手抄来源A的”出处”()假设来源G:失传了的草稿,或许也就是巴赫的亲笔原稿,可直接或间接的假设为来源B的”出处”()假设来源H:失传了的无名手抄本,可直接或间接的假设为来源C,D,E的”出处”三,组曲来源分析比较以上介绍的这五种来源在大提琴组曲的流传过程中占据着各自的位置,它们之间没有直接的依赖关系,但是由于它们各自与失传的”巴赫亲笔原稿”的不同联系,让我们认识到来源的可靠性程度并不一样,通过对它们仔细地比较,发现了一些重要的出入,这些足以阐明来源之间的关系下面就是对这五种来源的分析比较:来源A,基于它的作者一一AnnaMagdalenaBach在时间和空间上与作曲家巴赫的紧密联系,而被毫无疑问的视作大提琴组曲的”主要来源”巴赫夫人手抄本的出处(即来源F),很有可能就是今天已经不存在的巴赫亲笔原稿这个假设是有基础的:首先,巴赫夫人手抄本是由大提琴和小提琴部分组成,而这本合集中的第一部分小提琴手抄本已被证实确实是抄自巴赫亲笔原稿所以人们几乎可以推断其大提琴部分的情况很有可能相同,也是抄自巴赫亲笔原稿其次,巴赫夫人本身也是一位音乐家,在对待巴赫作品的问题上她可算作是一位认真的复制者,通常连微小的细节部分都会忠实于原作,很少会加上随意的改动所以她抄的音符,小节,及符干符尾等可以相信是与巴赫的亲笔一致的虽然如此,巴赫夫人的手抄本也并不是毫无差错的特别是在对原稿弓法的重现上(包括连线和带点音符等),可以看到她写得不清楚的地方,人们甚至很难分辨出她所写连线的起点和终点巴赫夫人在连线上的疏忽有多明显我们可以从下面的谱例中看出,它们选自巴赫夫人小提琴组陆的手抄本和巴赫的亲笔原稿,让我们来对比一下:小提琴独奏BWV巴赫亲笔原稿巴赫夫人手抄本BWV,Presto:瑟WV,Allegro以上谱例中左边是巴赫的亲笔原稿,而右边的则是巴赫夫人的手抄本我们发现巴赫在所有相似的音型模进处都使用了相同的连线,但在巴赫夫人的手抄本中这些地方的连线却与原稿不尽相同她完全颠覆了”相似的地方,相同的弓法”这个原则,而更倾心于在相似的音型上构思各种弓法变化她书写的连线有几大特点:)弧度小,长度短人们有时无法辨认出连线的始点与终点)位置太高或太低,加大了人们辨认的难度)书写风格上经常会向右偏离一点,有时候甚至会整整偏出一个音的位置)自主删减(或增加)一些连线将这两个版本的乐谱放在一起作直接的比较就能明显地感觉到巴赫夫人手抄本中弓法部分确实存在以上问题不过除此之外,总的说来巴赫夫人在大提琴组曲手抄本中只加上了少许补充比如她很少加入装饰音,只在第一和第五组曲的Allemande舞曲及第五组曲的Courante舞曲里加上了一些颤音和分解黄钟(中国武汉音乐学院)年第期和弦,而她的手抄本除了在第六组曲前奏曲开始段加上了用来表达”回音效果”的强弱记号外,没有发现其它的力度记号来源B,由JohannPeterKellner复制的手抄本形成于年,而巴赫亲笔原稿的书写时间确定为年左右,所以他的抄本在时间上是所有来源中最接近失传的巴赫亲笔原稿的研究学者StinsonRussell在其书《EinSammelbandausJohannPeterKellnersBesitz}中的研究证明Kellner与巴赫本人有着私人联系,所以他的手抄本拥有较高的价值Kellner是使用的哪部”出处”,人们不得而知,但是研究界Boyd,Schulze等权威学者在其巴赫着作中普遍认为这部”出处”一定是出自巴赫周围的人中间,或许他抄写的就是一份亲笔原稿值得注意的是这份原稿当然不会是巴赫夫人使用过的那份,因为除了有大量与之背离的地方外,更重要的是Kellner还加上了一些绝对不是出于他自己的补充,这些补充只有可能直接出自那部”出处”有可能Kellner当时是找到了一本出自巴赫之手的初稿或原稿(即来源G),并以这个为蓝本进行了复制抄写与巴赫夫人的手抄本相比,Kellner粗心大意的工作特点彰显无遗第一,他的手抄本中含有远比巴赫夫人更多的错音和节奏,以及一些被省略掉的或是多重复了的小节最明显的疏漏出现在它的第五组曲里:巴赫刻意使用在第五组曲里的Skordatur记谱法,他没有继承,而是将整个组曲以听觉音高的方式记录下来,或许正是因为他觉得这样”翻译记谱法”工作量太大了而最终没有完成对第五组曲里Gigue和Sarabande两首舞曲的抄写Gigue舞曲只进行了九小节就中断了,而Sarabande舞曲完全缺失人们由此推测Kellner的用意不是在于为人们提供一个不用Skordatur而直接可以演奏的版本,而主要是对巴赫作品的创作理念感兴趣,他把巴赫的作品复制下来是为自己的创作作准备第二,Kellner的手抄本在弓法上也同样不准确他的连线在位置和长短上不好识别,人们往往不知道连线是连的哪几个音,多少个音,除此之外他还加上了比巴赫夫人更多的自己的弓法,人们得出结论:Ketlner对弓法的更改不是有意安排的,很多时候是由于他的马虎和粗心让我们来看看下面的谱例对比:第一组曲,吉格舞曲,小节A罄以上谱例中,字母A代表来源A,而字母B则代表来源B从短短一两行的谱例对比中,我们可以明显地看出Kellner潦草而粗犷的抄写风格诚然巴赫夫人的抄本中弓法时常无法判断,但至少谱面整洁,书写公正,有较高参考价值,但Kellner的谱面却凌乱得多,不仅弓法同样难辨,就连音符本身及小节线也因为墨迹的重叠和书写的狂草而变得非常模糊除此之外,Kellner手抄本在乐章标记,组曲命名和演奏乐器等补充上都显示出他作为抄写者明显的个性痕迹(当然这些个性很有可能直接来自其出处)首先看看Kellner手抄本里面补充的乐章标记:第三组曲的前奏曲,他加上了”Presto”,而第四组曲的Allemande舞曲中还加上了”Adagio”,三组曲布雷舞曲一中他加入了”Alternat”,布雷舞曲二中他加入了”Pian”,在第六组曲的Allemande中他则加入了”Adagio”其次,在组曲的命名上他没有使用”Suiten,组曲”这个名字,而是使用了在十八世纪常用的,流行的专业术语”S一naten一奏鸣曲”在对演奏乐器的说明上他区别于其它所有的泉源,Kellner使用了”VioladeBasso”来代替”Violoncello”巴赫时期”VioladeBasso”,一般被理解为一种叫作”Violadagamba”的古乐器,而这种古乐器是采用三度与四度的方式来校音的,这种校音方式决定了它并不适合用来演奏巴赫组曲,那么Kellner真正的意图是什么呢人们推测,Keller这里所指的很有可能是另一种乐器,那就是如中音提琴般大小,可以置于肩上演奏的”小大提琴”,因为巴赫本人并不能演奏大提琴,那么很有可能在作完曲后他也尝试过使杨薇:巴赫六首《无伴奏大提琴组曲》版本研究用这种”小大提琴”来演奏自己的作品来源C,D,E是大提琴组曲流传史上出现最晚的手抄版本除了在时间上与来源A和B有一定的距离外,我们也不知道是谁书写了C和D,所以在对巴赫大提琴组曲最初手抄本的评价中,给予C,D,E的评价是次于来源A和B的,不过在抄本中出现的各种补充可以为我们带来一定的参考价值来源C和D的手抄本给人们一种书写细致,谱面干净的印象,因为它们与最早的印刷本(来源E)有着一些共同点,所以人们将它们归于一个系列,很有可能有着共同的出处比如说,在这三个来源中时常使用完全相同的装饰音和弓法,如各自第一组曲Allemande舞曲中的顿弓弓法,前倚音和颤音记号,及各自第五组曲Gavotte舞曲一和Gigue舞曲中的装饰音记号不但如此,这三个来源中都加上了详尽的力度标记,特别是在第四组曲布雷舞曲一和第六组曲的前奏曲中下面的谱例选自第四组曲布雷舞曲,让我们来对比一下:第四组曲,布雷舞曲,O小节eD一嚣,以上谱例中的字母C,D,E分别代表来源c,D,E仔细对比这三处来源,可以看出它们确实在相同的位置加入了几乎完全相同的力度记号,虽然在印刷版本中没有加入Piano(弱奏)这个力度标记,但是细心的人还是能发现在第十小节处有一个小小的印刷体英文字母F,用以表达力度记号Forte(强奏)另外在第六组曲Allemande舞曲中来源C,D,E都加上了同样的速度记号”Moltoadagio”,这些都说明了这三个来源抄自同一个出处特别是C和D在”乐谱的外表画面上”惊人的相似,它们的页面大小差不多完全一样,而且它们也几乎以同样的方式来安排谱面及页与页的分割,虽然它们之间因为各自不同的错误而不能说是晚一点的”D”抄自早一点的”C”,但是有一点是肯定的,C和D都出自于同一个已经失传的出处(即来源H)来源E虽然与C和D有着共同点,但它加入了一些出自出版者的修改,特别是在弓法上,已经很难看出“原稿”的痕迹,更多的是为了迎合当时法国音乐的演奏风格作者还在每一个组曲舞曲前加上了速度记号的补充(如Allegro,Largo等),力度记号也是出自于出版者,甚至还第一次标注了指法与Kellner的手抄本一样,这部印刷本在组曲的封面上写的不是”Suite”,而是”Sonate”,在组曲内部也有一些地方在舞曲命名上有出入不过人们仍可以将E的出处归于同C和D一样,即来源H比较来源系列CDE和来源A和B,对于它们的关系可以做出这样的评价:C,D,E有着共同的错误,而这些错误在A和B中没有,这说明它们之间没有直接的联系,但是总体而言,都是出自于H的CDE系列与来源B相比,更接近来源A,在乐谱中出现的一些相同的错误和书写方式让人们可以想像A和H有着相同的出处,也就是巴赫的亲笔原稿(来源F)但是人们还是不了解CDE系列中的那些补充的装饰音是怎么来的,有些研究学者们认为合理的解释是它们是对来源H的一种后来的编辑,只是不知道这些改动是巴赫的本意,还是后来那些抄写者们的意愿巴赫也曾在他的其他原稿作品中加入过装饰音(如他为黄钟(中国武汉音乐学院)年第期钢琴写的法国组曲和他的交响乐等),人们甚至发现他的第五组曲六弦琴版本中的一些装饰音竞与C,DE系列中的装饰音如出一辙所以我们今天在演奏巴赫组曲的过程中,在弓法的选择和装饰音的演奏上,应该考虑和顾及到它们,它们符合了十八世纪中期到十九世纪初期的演奏习惯结论综合以上的分析,我们可以得出这样的结论:来源A是相对而言”巴赫亲笔原稿”忠实的复制品,它的出处是FB的出处不是F,而是另一个来自巴赫近距离范围内的手稿后面出现的CDE系列出自于失传的手稿H,而H又直接或间接的出自于巴赫亲笔F后来的这三个抄本反映出组曲的后期状态,或许当中的一些更改和补充还是出自巴赫之意,它们符合十八世纪后半叶的演奏习惯在大家选择巴赫版本时,应妥善全面的考虑,一味地照搬或完全摒弃其中任何一种版本都不是科学正确的态度,我们可以有根据的选择以一个版本为基础,而其中具体的弓法细节及装饰音的选取则要根据各自对来源的认识及对巴洛克音乐风格的理解来个性化的选择,这样才能最真实的反映出巴赫大提琴组曲的原貌参考文献EEppstein,Hans:NBAz,SechsSuitenfuerVioloncellosolo,KasselUarStaatsb|bliothekZUBerlinPreussischerKulturbesitz,MUSmsBachP厂Staatsb|blithekZUBerlinPreussischerKulturbesitz,MusmsBachPrStatsb|bliothekZUBerlinPreussischerKulturbesitz,MUSmsBachPKirsten,Beisswenger:NachwortyonBWV,EditionBreitkopfOeuvrePosthumePrixFAParis,ChezJaneteCotellePattenNr:PiecespourlaLuthAMonsieurSchousterParJSBachBibliothequeRoyale,Brussel,责任编辑,校对:田可文ResearchOntheEditionsofJSBach’SSixSuitesforUnaccompaniedCelloYANGWeiAbstract:TheSixSuitesforUnaccompaniedCellobyJohannSebastianBacharenoautographedmanuscriptsurvives,thusrulingouttheuseofanurtextperformingeditionHowever,analysisofsecondarysourceshaveproducedpresumableauthenticeditions,althoughcriticallydeficientintheplacementoffingering,bowingandotherarticulationThewriterheldthatitissignificancetoplayBach’SworkthattolearnthedifferneteditionsoftheworkcorrectlyKeyWords:JohannSebastianBach(),SixSuitesforUnaccompaniedCello,edition,research