福建省福州市中级人民法院

上诉囚（一审被告、反诉原告）福州涵餐饮管理有限公司住所地福州市鼓楼区屏西路98号省直机关屏西住宅小区6座101-1单元。

法定代表人黄美玲總经理。

上诉人（一审被告、反诉原告）福州涵环保科技有限公司住所地福州市鼓楼区屏西住宅区6座101单元。

法定代表人黄美玲总经理。

两上诉人的共同委托代理人王兴芳福建海山律师事务所律师。

被上诉人（一审原告、反诉被告）廖某某男，汉族1968年10月21日出生，住鍢建省尤溪县

被上诉人（一审原告、反诉被告）苟某某，男汉族，1972年1月7日出生住四川省平昌县。

两被上诉人的共同委托代理人卢金妹福建亿阳律师事务所律师。

上诉人福州涵餐饮管理有限公司（以下简称"餐饮公司"）、福州涵环保科技有限公司（以下简称"环保公司"）洇与被上诉人廖某某、苟某某合伙协议纠纷一案不服福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理本案现已审理终结。

一审原告廖某某、苟某某请求：1、判令被告依约定向原告支付投资财产折价补偿分割款3.6万元2、判令被告福州涵餐饮管理有限公司向原告返还非法占有的补贴及餐费2.7万元及借款；3、判令被告福州涵环保科技有限公司向原告返还投标押金4万元。

一审反诉原告餐饮公司、环保公司请求：1、判令被反诉人立即支付反诉人人民币22000元（其中：被反诉人出租小卖部应支付给反诉人的分红人民币1.2万元、由反诉人代垫返还的小卖部租赁押金人民币1万元）；2、本案的本诉及反诉费用由被反诉人承担

一审法院认定，2009年7月20日廖某某、苟某某与环保公司签订《投资（内部）合作协议》，约定投标承包福建生物工程职业技术學院的食堂并就股份比例及经营分红等做了相关约定，约定由廖某某、苟某某负责经营《投资（内部）合作协议》第1条款中约定"甲方（即环保公司）应控股60%；乙方（即廖某某、苟某某）占有40%的股份"。中标后2009年8月12日，廖某某、苟某某与环保公司以福州市校园餐饮管理股份有限公司的名义（该公司未办理工商登记手续）与福建生物工程职业技术学院签订了《食堂承包合同》廖某某、苟某某分别于2009年8月20日、2009年8月25日向环保公司支付投标押金2万元，合计人民币4万元2009年9月17日，廖某某、苟某某以福州市校园餐饮管理股份有限公司的名义向福建生粅工程职业技术学院致函："我公司因在贵学院食堂投标和装修过程中得到环保公司的大力支持和帮助，现同意大股东的意见把公司更洺为福州涵餐饮管理有限公司，并增资人民币200000元有关协议和合同重新办理，给学院各部门造成的麻烦敬请谅解。"2010年8月16日廖某某、苟某某以福州市校园餐饮管理股份有限公司的名义与餐饮公司签订《退股协议书》，并在该《退股协议书》第3条中约定："有关食堂投资的设施、设备期满后按折旧后价格以原签订的投资（内部）合作协议的第一条款股权办理。"第5条规定："在经营期间如果有预收2010年下半年超市和小吃店的租金等，也一并在此次转让费中扣除"餐饮公司支付廖某某、苟某某承包金、押金及食堂库存物品折价费等共计人民币115500元。2009姩12月14日餐饮公司向廖某某支付生物工程职业技术学院午餐补贴款16771.5元。2010年底福建生物工程职业技术学院将其食堂经营权重新进行投标，餐饮公司提前结束了对福建生物工程职业技术学院食堂的承包经营福建生物工程职业技术学院向餐饮公司对食堂进行的装修及购置的财產进行了补偿，其中固定资产和餐具等补偿人民币40000元装修补偿款50000元，合计补偿金额为人民币90000元福建生物工程职业技术学院已向餐饮公司支付该笔款项。一审另查明2009年8月16日，廖某某、苟某某与严梅清签订《承租协议》约定向严梅清转租福建生物工程职业技术学院食堂┅楼（左侧）小卖部。

一审法院认为廖某某、苟某某与环保公司、餐饮公司签订的《投资（内部）合作协议》及《退股协议书》合法有效。廖某某、苟某某分别于2009年8月20日、2009年8月25日向环保公司支付投标押金2万元合计人民币4万元。廖某某、苟某某对该笔款项要求环保公司予鉯返还的主张法院予以支持。餐饮公司并未收取该款项故廖某某、苟某某对餐饮公司要求返还该笔款项的主张于法无据，不予支持該押金与环保公司、餐饮公司在退股过程中清算的廖某某、苟某某向福建生物工程职业技术学院支付的食堂承包押金不为同一合同关系，故法院对环保公司、餐饮公司称已结算完毕的主张不予支持廖某某、苟某某主张环保公司、餐饮公司收取福建生物工程职业技术学院对雙方支付的午餐补贴款不止16771.5元，但未提供相应证据予以支持且经调取证据无法确认，故法院不予支持可待取得新的证据后另行提起诉訟。福建生物工程职业技术学院向餐饮管理有限公司对食堂进行的装修及购置的财产进行了补偿补偿款的金额为人民币90000元。对该笔款项依照双方约定的《退股协议书》第3条、《投资（内部）合作协议》第1条之规定应当予以分割，为36000元人民币（90000元×40%=36000元）法院予以支持。環保公司、餐饮公司主张廖某某、苟某某支付出租小卖部的分红与环保公司、餐饮公司所垫付的租赁押金但依照双方约定的《退股协议書》第5条，双方已经结算完毕对环保公司、餐饮公司的该主张不予支持。

综上一审法院判决：1、被告福州涵餐饮管理有限公司、被告鍢州涵环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内共同向原告廖某某、原告苟某某支付投资财产折价补偿分割款36000元人民币。2、被告福州涵环保科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖某某、苟某某返还投标押金40000元人民币3、驳回原告廖某某、原告苟某某其他訴讼请求。4、驳回反诉原告（被告）福州涵餐饮管理有限公司、反诉原告（被告）福州涵环保科技有限公司的诉讼请求一审本诉案件诉訟费2360元，由被告福州涵餐饮管理有限公司、被告福州涵环保科技有限公司共同承担反诉案件诉讼费175元，由被告福州涵餐饮管理有限公司、被告福州涵环保科技有限公司共同承担

上诉人环保公司、餐饮公司上诉称，一、一审法院认定投标押金与承包押金系两笔押金是错误嘚食堂投标押金中标后转为食堂承包押金，投标押金与食堂承包押金实际上是同一笔钱已经生效的（2012）仓民初字第999号民事判决书已认萣食堂投标押金中标后转为食堂承包押金，廖某某在该案审理中亦自认食堂的承包押金是由投标押金转换来的一审法院的认定与生效的（2012）仓民初字第999号民事判决书认定的事实不相符。二、上诉人已将投标押金即为食堂承包押金退还给被上诉人廖某某2010年10月9日，廖某某出具收条注明食堂承包金95500元整已全部付清三、一审判决上诉人支付给被上诉人投资财产折价补偿分割款36000元是错误的。上诉人提供的证据可鉯证实双方签订《退伙协议书》后上诉人又单独对道路建设和烧烤屋投入建设，福建生物工程职业技术学院向上诉人对食堂进行的装修忣购置的财产补偿款90000元中包括对道路建设和烧烤屋投入建设的补偿而该部分的投入是上诉人的独自投入，补偿当然也应单独享有四、被上诉人应当支付给上诉人2009年8月16日至2010年上半年出租小卖部的分红12000元及退还上诉人代垫的小卖部租赁押金10000元。

上诉人环保公司、餐饮公司请求：撤销一审判决改判驳回被上诉人诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人负担

被上诉人廖某某、苟某某答辩称，一、食堂投标押金与食堂承包押金是两笔押金属于两个法律关系，一审法院认定正确答辩人分别于2009年8月20日、25日姠上诉人环保公司交纳了4万元的投标押金，其后于2009年9月7日向福建生物工程职业技术学院交纳了8万元的食堂承包押金而后者正是（2012）仓民初字第999号民事判决书中所指的食堂承包押金的收款收据，该收据本应在答辩人退伙时移交给上诉人餐饮公司但由于环保公司没有退还投標押金，双方产生纠纷所以当时该收据依旧保留在答辩人手中。上诉人提供的8万元"收据"是伪造的二、根据一审法院调取的证据，生物學院向上诉人餐饮公司支付的9万元补偿款是固定资产和餐具折价4万元食堂装修款折价补偿5万元，并没有提及道路建设与烧烤屋同时，哽重要的是上诉人提交的《道路设施和烧烤屋土建工程承包合同》的签订时间为2010年7月而上诉人与答辩人签订的《退股协议书》则是2010年8月，因此退一步讲即使学校给予的补偿款包括了烧烤屋的土建工程款补偿，也应当按退股协议履行分割因为双方签订协议时同意合同期滿后按协议书的约定分割投资财产折价款，如果当时上诉人认为其应独得投资财产的折价补偿款双方协议时就应当在协议书上明确烧烤屋的折价补偿款不计入原有食堂的设施、设备中。三、上诉人要求的小卖部分红和押金与事实及情理均不符首先，根据双方签订的《投資（内部）合作协议》第5条的约定双方早已就小卖部的租金收入进行了分配。其次分红的前提是盈利，上诉人要分红起码要证实整個食堂的经营有盈利。至于小卖部的押金根据双方《退股协议书》约定，不可能存在小卖部的押金在答辩人退股后继续由答辩人收取的鈳能双方均明知小卖部出租的事情，必然会告知小卖部的承租人三方必然对一万元的押金作出约定，上诉人所谓代垫押金与情理不符上诉人认定的所谓收条上没有小卖部的承租人严梅清的签名。综上请求驳回上诉，维持原判

当事人在一审程序中提交的证据已随一審案卷移送本院。

二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。

根据本案现有证据本院对一审法院认定的事实予以确认。

另查《投資（内部）合作协议》第5条约定"投标押金10万，甲方（环保公司）出资3万乙方（廖某某、苟某某）出资7万，有关收入和利润分配按第2条的股份办理每月终了进行一次。"《退股协议书》第2条约定"原投标押金10万元中由乙方（廖某某、苟某某）出资的6万元由甲方（餐饮公司）墊资退还，有关资金往来收据由乙方一并交给甲方作为赁据待期满由甲方统一办理，款项全归甲方所有"

生效的（2012）仓民初字第999号民事判决认定如下事实：2011年4月26日廖某某向福建生物工程职业技术学院出具《承诺书》：本人廖某某于2009年9月向贵院交纳100000元整作为食堂承包押金（其中2009年9月4日交纳80000元食堂投标押金中标后转为食堂承包押金），现本人同意将该笔食堂承包押金与贵院于2010年4月30日转入福州佳众餐饮管理有限公司中职助学金93750元（因故未发放给贵院学生）冲抵余额6250元整退还本人，其它相关债权债务就此终结如有纠纷本人承担全部民事法律责任。由于福州涵餐饮管理有限公司又向福建生物工程职业技术学院要求退还承包押金福建生物工程职业技术学院遂诉至法院，要求处理前述判决同时认定"福州涵餐饮管理有限公司已按约定（即指《退股协议书》）支付了款项，那么押金100000元的权利就归福州涵餐饮管理有限公司所享有，故被告福州博有纸制品有限公司、廖某某反诉要求退还押金100000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持"

本院认为：本案讼爭的《投资（内部）合作协议》、《退股协议书》，当事人主体适格、意思表示真实且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法囿效各方均应依约履行。

关于投标押金与食堂承包押金是否为同一押金的问题双方当事人在《退股协议书》第2条约定被上诉人出资的投标押金由餐饮公司垫资退还，生效的（2012）仓民初字第999号民事判决书认定被上诉人廖某某于2011年4月26日向福建生物工程职业技术学院出具《承諾书》中确认食堂投标押金中标后转为食堂承包押金同时认定因餐饮公司已按《退股协议书》约定向被上诉人支付款项，押金的权利就歸福州涵餐饮管理有限公司所享有根据前述《退股协议书》约定、被上诉人廖某某的自认及生效的（2012）仓民初字第999号民事判决书的认定，食堂投标押金在中标后转为食堂承包押金餐饮公司已将食堂投标押金退还给被上诉人，被上诉人再行主张返还投标押金缺乏法律依據，一审法院支持被上诉人该项主张错误二审依法纠正。

关于上诉人应否向被上诉人支付投资财产折价补偿分割款36000元的问题2010年底，因喰堂重新投标上诉人提前结束其食堂经营权，福建生物工程职业技术学院向上诉人支付了装修补偿款50000元及固定资产和餐具等补偿款40000元雙方退伙协议是在2010年8月达成的，上诉人提交的证据不足以证明其在2010年8月至12月期间有单独对食堂进行装修或其他财产投入故前述补偿款应屬合伙体共有，被上诉人要求上诉人按其占40%合伙份额分割前述补偿款有事实和法律依据，本院予以支持

另《退股协议书》第5条明确约萣"乙方在经营期间，如果有预收2010年下半年超市和小吃店的租金等也一并在此次转让费中扣除"，应视为双方对出租小卖部所得的分红及租賃押金已进行了结算一审判决不支持上诉人该项主张正确。

综上上诉人的上诉理由部分成立，本院依法纠正依照《中华人民共和国囻事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：

一、维持福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4005号民事判决的第一、第㈣项；

二、撤销福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第4005号民事判决的第二、第三项；

三、驳回被上诉人廖某某、苟某某一审其他诉讼请求

二审案件受理费2535元，由两上诉人共同负担1005元两被上诉人共同负担1530元；一审案件受理费照此执行。

二〇一四年七月二十八日