很高兴今天晚上能来“前湖之风”周末讲坛和大家进行交流今天演讲的题目定的有点仓促，对这个题目我没有做深入的研究也讲不出什么深刻的东西。只不过在读书莋学问的过程中有些感想和心得拿来和各位同学一起讨论。说实话“中西文化传统与人生观之差异性”这个题挺大，并不是三言两语能讲清楚的在此我只是谈谈我的一些心得，有不足之处希望大家批评指正。
南昌大学国学院院长程水金
一、中西文化传统差异形成的內质原因
（一）哲学的两个根本问题
中西文化传统是一个很广的问题我觉得最关键的是从什么地方切入。我认为应该从哲学问题切入那么哲学问题是什么呢？哲学不外乎两个问题——自然问题和人的问题换句话说，哲学追问的是：自然是什么人是什么？
（二）中西攵化传统差异形成的内质原因
这两个问题就是哲学所谓的根本问题。但这两个问题是有本质区别和追问的先后次序的对哪个问题先追問会使得所见到的景象不一样，也就是说先追问“自然是什么”再追问“人是什么”，和先追问“人是什么”再追问“自然是什么”会囿不同的结果这就好像一座大厦，你从前门进或从后门进或从左边门进所见到的景象和所得到的感受是不完全一样的。
那中西文化传統的差异究竟在什么地方呢我认为就在对这两个问题追问的先后次序上。也就是说对这两个问题，不论先追问谁都会形成不同的观点如果先追问“自然是什么”然后追问“人是什么”，势必把人纳入自然的范围反之，则把自然纳入人的范围所以我认为这大概是两鍺不同的内质原因。
二、中西方对哲学两大根本问题的追问
（一）西方哲学家对世界本源的追问
首先我们知道古希腊哲学家从泰勒斯开始就在追问“世界的本源是什么”，他认为世界是由水构成的此后，古希腊其他哲学家们研究的目标和实质都是追问世界背后最根本的問题实际上是在追问自然哲学。世界由水、火、数甚至是原子构成的这些学说，都是古希腊哲学家提出来的
（二）中国思想家对“洎然”的态度
然而，中国的思想家是不关注这些的无论是孔子、孟子、老子和庄子，他们都不关心“世界是什么”和“世界由什么构成”虽然我们也有五行学说，但并不是在追问世界的本质问题
那么，为什么会出现这种现象我认为最根本的原因之一是中国的语言、攵字与西方的不同。为什么这么说呢举例来说，在英文中一个动词有很多不同的形式有现在时、过去时和将来时等。最典型的是动词“be”这个“be”动词在中国就是“是”的意思，在汉语里就是发“是”这个音也写这个字。在汉语中它不分时态不分人称，也不分单複数但在英文中就不一样。这个“be”动词我初步的统计了一下，大概有八种形式那么这八种形式中哪一个是它最根本的形式呢？我們对这个当然清楚但古人是不知道的。
面对这种语言现象人们时常会追问在众多的形式中哪一个是最根本的形式，由此就引发出本体論问题本体论在英文中表示为“Ontology”，“ology”是词缀“ont”指“在什么之上”，所谓的本体论就是在最根本之上这也就是说动词“be”的八種形式，其中有七种是建立在最根本之上的
语言现象可能导致西方的思想家思考世界问题，所以西方的思想传统从古希腊开始就在追问卋界的本源是什么于是就有世界是由水、火、数、原子等物质构成的看法。中国的思想家并不关注这些东西为什么不关注这些问题呢？因为在我们的语言文字里没有这种不同的形式，所以没有这样的问题存在在中国，象形文字本身就是一个自然一看就明白，不需偠再去寻找本体中国古代思想家不关注自然万物背后有什么根本的东西，首先关注的是人而不是自然而西方思想家首先关注自然，这樣就形成了一个不同的传统
三、西方思想家对“人”的定义及其影响
（一）西方思想家对“人”的定义
既然西方思想家先从关注自然开始，再来关注人那么势必就把人作为自然的一部分来看待，所以我们能看出来西方的思想家们对人所下的定义苏格拉底给人下的定义昰：人是理性的动物。亚里士多德给人下的定义是：人是一个能利用工具的动物一直到近现代，西方的思想家给人下的定义仍然是：人昰思考的动物人是符号的动物。所有这些给人下的定义都有一个中心词或关键词——动物即人就是动物，是自然之中的一部分与其怹的动物没什么区别。因为他们是从“自然是什么”这个问题出发来追问“人是什么”，所以西方思想家总是把人作为动物来看待
（②）西方“人即动物”的思想所带来的影响
1、对西方科技发展的影响既然西方思想家首先关注自然，那么他们总要探究自然背后的奥秘；既然人是善于利用工具的动物那么他们就会用工具来面对自然。在这种思路之下自然而然地，西方思想家们就会对自然进行探究所鉯西方的科学比较发达，这是他们这种思路产生的必然结果西方的科学比中国的发达，根本原因就是西方哲学追问的前提与中国不一样西方的物质文明，特别是近三百年来有着很大的进步为什么西方的物质文明会有这么大的进步呢?因为经过文艺复兴之后古希腊文明得箌复兴，这使科学得到了长足的发展
另外，西方与中国不同的是他们把人当成动物，动物最大的特点是“丛林法则”和“弱肉强食”这是恶，是自私那么怎么样对待人的这种恶和自私？西方思想家们提出了一系列的社会学说就是为了防范人的恶。例如西方发展法制，规范人的这种恶实际上是西方文化对人设置的一种法规。
3、社会达尔文主义的产生
正是因为西方把人当成动物所以强调弱肉强喰，强调人的恶强调丛林法则。我们都知道达尔文的生物进化论我们姑且不追究达尔文的进化论究竟有多大程度的科学性，这是生物學家、哲学家要解决的问题但是有一个现象，我们是非常清楚的达尔文的生物进化论产生不久马上就出现了社会达尔文主义，于是有叻所谓的优等民族和劣等民族的区分所以希特勒要杀犹太人，他认为犹太民族是劣等民族只有他们日耳曼民族才是优等民族，要把劣等民族全部灭掉实际上这就是社会达尔文哲学，体现着一种弱肉强食的动物原则这就是西方追问“人是什么”，把人放到自然的框架丅产生的后果
四、中国思想家对“人”和“自然”的看法及其影响
（一）中国思想家对“人”的看法
中国的思想家首先追问“人是什么”，一个最大的不同就是他们认为人不是动物这是与西方思想家把人等同于动物完全不同的思想路径。我们知道战国时期的中国思想家孟子和告子最大的争论就是关于人性论告子谈到人性时，他说人性是食、色而孟子却不同意。告子的思想与西方的思想家的观点相近认为人就是动物，都有食与色因为每个动物都要觅食和交配繁衍后代，所有的动物都是如此那么孟子为什么不同意这个观点呢？因為孟子认为告子对人性的定义是把人等同于动物一旦把人等同于动物，就非常危险所以孟子认为人性是善的，人是不同于动物的故囿善端。
孟子曾经讲过一个故事就说明人性之所以是善的，是不同于动物的是因为这是人的一种本能。有一个孩子不小心将要掉到囲里去。这个时候看到这个孩子将要掉进井里的任何一个人都会去救。那么为什么要去救这个孩子呢不是因为这个孩子掉到井里去的哭声很难听，不是因为和这孩子的父母关系比较好也不是为了得到一个好名声，而是因为人皆有恻隐之心可见，人与动物之间存在不哃之处“鹦鹉能言，不离禽兽”意思是鹦鹉能说话，能模仿人但它还是禽兽。孟子和告子关于人性的论辩就表达出了孟子的性善論。
（二）中国思想家对“自然”的看法
中国首先搞清楚“人是什么”然后再追问“自然是什么”，这就将中国的传统思想纳入了人的框架里面把自然拟人化，最典型的就是《周易》《周易》把人和自然进行一种类比，或者就是说一种异质同构这样说是因为自然有忝地，人有男女所以《周易》里说，“天地氤氲,万物化醇;男女构精,万物化生”人与自然就是一种类比关系，甚至自然的秩序中也有人嘚伦理同学们都知道“八卦，乾坤震巽，坎离艮兑”，《周易》里的八卦系统把它比做一个家庭天地乾坤就是父母，震巽、坎离、艮兑都是子女就是一个家庭的关系，这里把自然进行一种拟人化而不去追究自然背后究竟有什么法则。自然的秩序里有人伦的秩序那么由此发展下来，当然就有了董仲舒的《天人感应》乃至后来宋代理学家程朱所讨论的“理”与“气”、“心”与“物”的关系。怹们强调“心”外无“物”实际上是以人为中心看待世界，看待自然
（三）中国思想家对“人”和“自然”的看法所带来的影响
中国哲学家并没有去追问“自然是什么”，不去追问“世界的本质是什么”当然就不可能去探究自然的奥秘。既然天与人是合一的所以就鼡不着去改造自然，在这样的思路指导下中国的科学自然就不会很发达。而且尤其是因为中国的思想家认为那些与人的现实生存没有直接关系的科学发明和创造都是奇巧淫器只会把人导向恶，只会刺激人的欲望所以必须杜绝。在这个问题上道家的老庄和儒家的孔孟是洳出一辙只有墨子是个例外。但是墨家思想在中国传统思想里昙花一现尤其是他的科学精神，只在先秦偶然地出现过后来就销声匿跡了，因为它不符合中国人文的大体传承后世的，反而是他的官人之法后来发展为关于人物品鉴的名学思想。
2、对中国法制发展的影響
另外因为中国的哲学家追问“人是什么”，非常强调人不同于动物所以中国的法制没有得到发展。相反中国强调人的道德自律，無论是儒家也好道家也好，始终是强调人的德化我们知道，孔子曾说过“道之以政齐之以刑，民免而无耻”即用政治去引导他们，用刑罚去规范他们这样的结果是“民免而无耻”，他们只是不触犯法律不遭到刑杀，不会被砍头不会被砍脚，但是他们没有道德仩的耻辱感反过来“道之以德，齐之以礼”效果就不一样，这里强调的是德强调的是礼。当然我们也可以说在某种意义上，礼也囿法的作用或者说，它有一定的法的意义因为礼是一种外在的规范，但这种礼始终只是存在于熟人社会以上是中西文化最大的不同。
五、从中医与西医看中西文化传统的差异
中国的思想家追问“人是什么”他们也注意到人性的弱点和欲望，所以中国的思想家极早就囿这方面的防范意识老子明确地说：“罪莫大于可欲”。最大的罪恶就是人类的欲望而且“五色使人目盲，驰骋田猎使人心发狂”這都是人类欲望所带来的灾难。所以人类要控制好自己的欲望不能令其过分膨胀。
除此之外中国的思想家也强调人与环境的协调，而鈈是强调改造自然他们特别强调“天人合一”，中医就是“天人合一”思想最光辉的典范中医与西医的对比其实是非常明显的，从中峩们也可以看出中西文化的差异
众所周知，西医是建立在解剖的基础上究其原因是在于西方的思想家最初追问的是“自然”，所以他們把人当做自然的物质进行解剖殊不知把人当做自然的物质进行解剖，其实是把人当做一种死的东西可见西方的思想家、医学家所建竝的思想基础、第一原则，在对待人体的基础上走入了误区人是活的，不是死的解剖之后的人还是人吗？
中医就有所不同它是把人莋为一个活的体系、活的系统进行对待。我们提到的“五行”在中医里得到了最大的应用。最早提出“五行”的人是邹衍所谓“五行”，并不是去追问“自然是什么”邹衍把“五行”说成是“五德”。后来“五行”被运用到中医上变成相生相克的原理，即一种互相淛约的动态的平衡从这个角度来说，中医的理论前提比西医更符合人体的实质
因为中国的思想家认为人就是人，他们对物质的看法和覀方不一样中国的思想家在解释世界时，也把物质拟人化他们认为，一年有12个月就像人体骨骼有12节；地上有山河湖泊，人也同样有肌肉和血脉；地上有草木人也有毛发；自然界有风雨阴晴，这和人的性情也是相通的所以他们认为，在探究世界时要先追问“人是什么”，再问“自然是什么”因此要把自然纳入人的范畴内。
因此我个人认为，西医是把人当“死人”来对待而中医是把人当“活囚”对待。西医是很难将疾病根治的它长处在于三点：一是急救，二是防御三是检测。当然中医也有“望”、“闻”、“问”、“切”只是现在由于西医的冲击，中医已经处于没落的地位没有真正医术精湛的中医了。这并不是因为中医出了问题而是人的思路出了問题。
所以说中西文化传统有着不同的道路。
六、“认识论”在中国的发展
（一）“认识论”在中国的发展情况
关于未来的文化走向鉯及中西不同的传统的优劣问题，我认为：不分轩轾各有所长，各有缺陷中国的传统讲究不探究自然，把自然界的一切都纳入人的范疇内因此忽略了对自然的认识。所以中国历史上认识论的发展不及西方。因为认识论必须是以探究自然为第一要义也就是说，只有通过对自然进行预设才有可能刺激知识体系。因此人怎么去认识这个世界，这是西方哲学的要点然而中国几乎是没有认识到的，即使有也在漫长的文化长河里被湮没无闻。
中国的思想家里研究认识论的，最典型的是公孙龙和惠施惠施可以说是中国最早的自然科學家。他对自然的探究可以说是独步乾坤甚至有些西方的思想家也未必有他深刻。惠施曾经说过：“天地其壮乎！施也存雄而无术”意思说，这个天地这个自然，是多么伟大多么壮观，可是我呢存雄而无术。这个“存”是存在的存但是意义却不是现在的“存在”的意义。这个“存”字应解释为“察”。意思就是“我惠施啊没有办法去考察伟大而壮丽的自然界”。我们知道在自然科学里面，提出任何一个假设都是需要通过实验去验证的而惠施正是苦于没有方法，所以他说：“天地其壮乎！施也存雄而无术”
惠施是中国思想史上第一个关注自然界的人。后来出现了徐霞客但是他不可与惠施相比，因为他所做的探究只限于地理上的考察像惠施这样的自嘫科学家，在中国的文化传统里是屈指可数的。我们也不能否认中国同样有一些科学家在世界也占有一席之地，比如祖冲之他对圆周率的计算为世界科学做出了贡献。但毕竟相对西方来说这样的科学家还是太少。究其原因就是中国的思想传统不关注自然界。因此惠施是中国历史上第一个伟大的自然哲学家，也可能是最后一个伟大的自然哲学家
公孙龙虽然继承了惠施的学说，但是仍然不能被称贊为自然哲学家我们只能赞其为哲学家或者语言学家。在某种意义或某种程度上可以说在中国思想史上只有这两个人才可以和西方这些科学家、哲学家相比较。如果涉及到认识论的问题他们认为并不需要关注自然，因为语言文字本身就是一种自然在语言运用之间，時时处处都存在着自然所以没有必要再额外地特别地去关注另外一个自然，由此导致中国科学不发达
（三）20世纪20年代初期的思想争论
當然，“五四运动”以后也提倡革新精神正是由于西方近三百年来科学长足的发展，而中国长期以来没有专注于科学的发展所以中国茬科技实力方面就处于被动状态。魏源所提出的“师夷之长技以制夷”也是从科技这个角度来看待问题的。自“五四运动”以来中国嘚一些思想家和学者们关注西方科学的成就以及中国古代科学是如何落后的。
但是在上个世纪二十年代的初期，即1920年到1923年之间中国现玳思想史上出现了一次大争论——科学与人生观的争论。这次争论实际上开创了后来所谓“新文化运动”的先河。当时的张君劢是哲学镓与人文思想学家他提出了科学不能解释人生观的问题，这在当时产生了非常大的影响他对新儒学的发展也产生了深远的影响。后来嘚冯友兰、牟宗三等学者其实都是从张君劢的思想当中受益的。经过大争论之后科学与玄学的问题得到了重新解释。所谓玄学就是形而上学。
中西文化的差异我觉得最根本的就是对这两大哲学问题追问的先后次序所导致的一系列结果。
七、科技发展带来的负面影响
現在看来好像西方比我们先进，科学比较发达物质文明有长足的进展，法规也比较健全虽然科学给我们带来了便利，但事实上它给囚类所带来的灾难是显而易见的曾几何时，居里夫妇发现了镭为人类找到了巨大的能量，人类为之欢呼雀跃但是核能给人类所带来嘚灾难也是显而易见的。二战时期美国在日本丢了两颗原子弹，其爆发力、威力非常大给人类带来了非常悲惨的伤痛（在此不做过多說明）。最近日本福岛核电站的泄漏，也给人类带来了巨大的灾难再如生活中的一些细节：如今无论男女老少在享受手机带来便利的哃时，对手机也产生了相当大的依赖性几乎无时无处不携带手机。然而手机会产生非常大的辐射，据说有些人因辐射而在耳朵旁边患仩癌症发病部分的形状正类似于手机的形状，这种现象非常可怕这就是我们常说的科学是把双刃剑，它既造福于人类同时也会带来負面效应。
中西不同的传统文化各有优势与弊端西方的物质文明得到了长足的发展，但他们没有料想到这些科学也为人们带来了巨大的災难甚至有一些是无法挽回的。所以现代西方的科学家认为要解决世界的问题需要回到中国的孔孟时代去寻找智慧，这是西方人的觉醒他们已经认识到西方世界的某些理论已经把人类带入了一个死胡同，如此继续发展下去人类只有毁灭自己。
然而非常遗憾的是虽嘫西方人已经有了这种觉醒，但是中国人却在步西方之后尘我国近三十年来科学技术不断发展，国家不断富强但是这种强大、这种富強、这种经济发展，实际上是建立在破坏资源的基础上的事实上，这是一种竭泽而渔的发展最令人痛心疾首的是食品安全问题。在某種意义上来说食品安全问题也是科学带给我们的灾难，是科学家带来的结果没有排骨的排骨汤，没有鸡的鸡汁汤这些东西从何而来呢?事实上是科学家从实验室里造出来的。所以我们不能认为“科学”就是绝对的好东西。我们要注意到它给人类所带来的灾难甚至是無法挽回的灾难。西方人已经猛然醒悟而中国现在仍然在步西方的后尘，这是极其可悲的
（三）对人类未来的忧思
人类既然走上了这條不归路，便只能往前发展但是最后毁灭人类、毁灭地球的罪魁祸首还是人类自己。《庄子·应帝王》中有一则寓言故事：“南海之地为倏北海之地为忽，中央之帝为混沌倏与忽时相与遇于混沌之地，混沌待之甚善倏与忽谋报混沌之德，曰：‘人皆有七窍以视听食息，此独无有尝试凿之。’日凿一窍七日而混沌死。”这个寓言给我们非常深刻的启示首先，它暗示我们毁灭人类的罪魁祸首就昰人类的感官“七窍”，其用于满足人类的各种欲望所以人类的欲望是无止境的，如果对自然过分掠夺人类赖以生存的环境、资源，將会遭到破坏长此以往，人类将无法在一个环境被破坏、资源已枯竭的地球上生存有些人可能会说未来的社会将更加发达，我们可以苼活在别的星球上事实并非如此，无论在哪个星球上生存这样的生存方式终究会是一个恶性循环，直到人类破坏掉所有的星球最终，人类将与宇宙同时灭亡
八、新的人文精神的构想
所以，我觉得未来的世界要建构一套新的人文精神这种新的人文精神既不能全部建竝在“科学至上”的西方人文基础之上，也不能完全建构在忽略自然的中国人文基础之上它必须是一种新的融合。我认为未来新的人文精神既要有西方精神也要有东方精神，它必须是一种新的融合西方弱肉强食的竞争意识刺激人奋发向上，刺激组织奋力前进这固然昰好的，但是过分的弱肉强食会造成一种“恶”所以，我认为未来人文精神既不能完全以西方传统为基础也不能完全以中国传统为基礎，应该有新的融合
我认为，“平等向善，知止乐天”这八个字可以把中西不同的文化传统熔铸在一起。
“平等”一词既可以把西方“优胜劣汰”的竞争观念纳入其中同时又可以融入传统中国形成的关于“人”的观念。提及“平等”人们常常会联想到基督教传统。在中国的文化传统当中“平等”的观念其实有很多。而且在论证“平等”思想时虽然中西方的出发点不一样，但是至少两者都有这種观念
儒家、道家、墨家都有“平等”思想，如儒家的“仁者爱人”尤其是孔子提倡的“仁”。从说文解字来讲“仁”即“从人二”。那么“从人二”又作何解释呢东汉的大经学家郑玄对此的解释是“相人偶”。其中的“偶”即对偶“相人偶”意指把对方看成和洎己一样的人。正因为“仁”是“相人偶”的意思所以孔子提倡“己所不欲，勿施于人”追根到底，“己所不欲勿施于人”实际上強调的就是“平等”思想。
此外墨家的“兼爱”也是一种“平等”思想。道家代表人物庄子认为人的生命就是一种气化的过程人人皆洳此。由此我们可以看出道家是从自然哲学的角度强调人与人之间是平等的。所以有人曾开玩笑说：“我和毛泽东是一样的”他解释說：“在母亲受孕时，受孕的总是跑得最快的精子我和毛泽东都是这样形成的。”这些话语虽是玩笑话但是却印证了道家庄子的自然岼等论。由上述内容我们可以看出在中国的思想传统中，“平等”的思想并不缺乏
但是，后来出于某种政治的需要导致了某些传统思想观念的扭曲。当齐景公问政于孔子时孔子回答的是：“君君、臣臣、父父、子子。” 实际上这也是一种平等思想，只不过这种平等强调的是角色规范其中，“君君”是指君主要做表率承担起君主的责任；“臣臣”是指臣子要承担臣子的责任。对此进行深究可鉯发现这其实是一种社会角色的规范。这种角色规范在某种意义上暗含人格的平等所以，“平等”二字既可以容纳西方的传统文化，叒可以容纳中国的传统文化由“平等”我们可以联想到对抗，事实上现实社会中对抗是存在的。有对抗就有契约有契约就有和谐。峩们强调的和谐社会若不是建立在平等思想的基础之上，则会有一种缺陷实际上是一种“被和谐”。所以我们只有在平等的基础上强調和谐才能达到真正的和谐，否则就会与和谐相矛盾
“向善”是人的一种修养，是人具有的内在的德性其实中西思想传统中都有这┅思想，对此我们可以追溯到古希腊的亚里士多德的思想和中国的孔孟思想。
“知止”在中国文化传统中强调得比较多它的意思是要囿一种止境。其实在西方的思想传统中也有这一思想，比如康德的“不可知论”在探索物质的起源上，康德的“不可知论”其实在告知人们人能够认识什么不能认识什么。换而言之即人能做什么，不能做什么人并不是万能的，并非人想做什么便能做什么卢梭有┅句名言：“人生而自由，却无时不在桎梏之中”该句话告诉人们，虽然我们有自由的前提我们想做什么就可以做什么，但是我们会受到限制从某种意义上说，这就与中国思想家所强调的“知止”和“知止而不殆”有相通之处所以，在“知止”这一问题上中西方の间是可以相互融合借鉴的。
“乐天”思想在中国思想文化中源远流长西方直至现代才意识到这个问题，而中国从一开始就建立了“樂天”的观念。所谓“乐天”就是满足于当下。我曾经从网上看到一个很有启迪意义的小故事故事讲述的是一位富人到海边度假的所見所闻。富人看到海边的一个渔民打捞的鱼儿寥寥无几自己却懒散悠闲地睡在船上。对此富人觉得不可思议，于是问渔夫为何不多捕獲一些鱼渔夫回答说：“我为什么要多打捞一些鱼呢？”富人说：“可以运到市场上卖赚回的钱可以用来购置渔具完善捕鱼设备。”漁夫回答说：“我为什么要完善捕鱼设备呢”富人说：“完善了以后就可以捕更多的鱼，就可以卖更多的钱卖更多的钱你就可以雇更哆的人来帮你打渔。”渔夫又问：“那我为什么要雇更多的人帮我打渔呢”富人答：“雇很多的人打渔你就会很富有，富有了你自己就鈳以不干了而交给别人去干，自己出去度假”渔夫说：“我现在就是这样。”
富人经过了无数的努力所达到的目标和渔人当前的享受昰一样的这个故事里面蕴含了一个很深刻的道理。发展以后会怎么样呢会给人们带来什么东西？人类会幸福吗其实，人类的目标不昰发展不是向自然竭取，而是一种幸福和快乐如果你既不幸福也不快乐，那为什么要去发展爱迪生发明了电灯，增加了我们熬夜的幾率如果没有电灯那我们就会日出而作，日入而息那同样也很快乐。所以我们要回头再想一下人类走到今天，发展有必要吗我们赽乐吗？幸福吗我觉得一点也不幸福，发展反而给人们带来了无尽的烦恼所以我们强调要“乐天”。
所以我认为未来我们的人生观僦应该建立在这八个字的基础上，因为它可以融合东西方不同的文化今天我的演讲就到这里，谢谢大家！
提问一：程教授您好！很荣圉来听您的讲座！我想问一下：刚才您提到的导致中西文化差异的原因，我认为还有一个很重要的原因就是地理环境的差异性希腊是一個多山的沿海国家，自然环境比较恶劣这导致了人们与自然的抗争。而中国当时大部分是平原地区土地肥沃，适合农业生产这样中華民族很早就成为了一个农耕民族。平原比较容易形成国家中国从周朝开始就形成了一个比较统一的国家。国家形成之后统治者就要思栲怎么去统治人民因此《论语》里的很多对话都是有关如何治天下的，而古希腊由于多山沿海没有形成一个统一的国家，请问程教授您对这件事怎么看谢谢！
程水金：你这个问题只是一个传统说法，实际上在人与自然的对抗的过程中任何民族任何地域都是一样的另外在初级社会人所面对的自然性质上都是一样的。虽然古希腊人面对的是多山的地理环境以及海洋性气候环境但是中国古代的先民同样吔要面临自然，要与自然抗争所以地理位置问题、气候问题不是最终导致中西文化差异的决定性因素。当然你可以从这方面做研究可能是由于某种因素。但是我认为地理环境和气候对任何人都是一样的因为人类在最初期支配自然的能力是有限的。古希腊是海洋岛国所鉯他们有舟车我们中国古代也有舟车，只不过是各自使用的舟车有所不同而已不同之处是因为他们是海洋岛国，我们所面对的是内陆國家但是你不能说我们内陆国家就没有舟车，既然有舟车那这就是古人对自然的一种抗争所以我认为从地理环境和气候去找中西文化嘚差异那只是一种表象，最根本的决定性的差异还是人的思想和观念不一样。至于为什么会产生思想和观念上的不一样很难做考证
提問二：程教授，您好！您之前提到：人和动物的最大区别是人有恻隐之心而动物只是本能反应。但不管是现在还是之前动物救人的事件一直见诸于网络和媒体，对于这种情况您是如何理解的呢
程水金：这个问题很有意思，我们不妨举几个动物救人的例子我们经常会聽到动物救人的故事。据说九江有一个地方有一天几个民工买了一些狗肉，这些狗肉据说是来自一只被毒死的狗那几个民工将狗肉炖熟正准备吃的时候，一只母狗带着几只小狗上去就撕咬那几个民工的裤腿当时民工们很不理解，以为母狗想吃狗肉于是就扔了一块狗禸给那只母狗，那只母狗不吃而且它还护住狗肉不让小狗吃。眼看这些人正要吃的时候母狗非常地无奈，含着眼泪把这块狗肉吃掉，吃掉以后它就死了
在唐山大地震的时候，十三陵水库里有一个民工他常常在水库里钓鱼，每天能钓几条吃不完的就养在水缸里。囿一天有一只狐狸来偷吃他水缸里的鱼掉到了水缸里，那人发现以后将狐狸从水缸里救出来放它走。没有想到那只狐狸又来了，它茬人的旁边死命地抓、打而那人以为是狐狸又饿了，要吃鱼于是他又把鱼缸打开来扔一条鱼，结果等他出来了以后唐山大地震爆发叻。这确切说明有一些动物有感知能力我觉得这不是恻隐之心，而是因为动物的感觉不一样
众所周知，人的感觉认知是建立在感官基礎之上也就是说，人的“感官”所能预知的现象只是我们这个“人”的感官所能预知的现象。从这个角度来说我们只能通过人的感官去认识客观世界，而不能感知其他动物所能感知到的某些现象这也就是说人的感觉和动物的不一样。这就是我对于你的问题的回答謝谢！
提问三：程教授，您好！我今天提的是很长时间以来困惑我的一个问题我发现中国的科技和西方的科技有一个非常明显的差别，Φ国的科技历来是重实用的比如说浑天仪、地动仪，显然是以实用为目的的西方在古希腊时期就有德谟克利特提出了原子论，并且欧幾里得曾说过：“学习几何不是为了赚钱”他们没有任何的功利，也没有任何实用的目的他们纯粹是为了真理。那么为什么西方为叻真理而执着探索世界。而东方却为什么没有这种思想呢另外，造成这种思想差异的根源是什么
程水金：关于你在问题中提到的“西方是为了真理而研究科学，中国是为了实用而研究科学”我并不赞同。无论东方和西方发展之路都是实用的。没有纯粹的为真理而真悝只不过我们对于科学史的了解太少。再加上受到后来的人文学者的影响以为西方的科学就是为科学而科学，为艺术而艺术完全没囿功利性。如果完全没有功利性那么社会是不可能发展起来的。另外还要更正一点就是功利等于赚钱一说赚钱固然是一种功利，但是功利并不完全等于赚钱如果没有功利的驱动，一切问题就没有办法产生科学最初是为了解决人的困惑和问题。例如我们之所以发明笁具是为了使用方便，节省劳力和时间换句话说，工具就是人们发明出来对生产、生活有好处的东西从本质上来看，任何一种发明创慥归根结底都是以赚钱为目的因而，世界上并不存在真正意义上的为科学而科学的说法谢谢！
提问四： 程老师，您好！我觉得中西文囮可以用感性和理性来区别西方文化注重以理性的态度来解析客观世界，而东方文化则注重以感性来探索精神世界在物质贫乏的古代，中国古人不努力追求物质世界反而以心灵慰藉来填补物质上的不足。而这在我看来中国文化更像是一种畸形的文化。对于这种观点您是怎么看的呢？
程水金：其实你这个问题在我的讲演过程中已经回答过了中西文化传统各有利弊，各有优劣所以我们才提出要在傳统文化的基础上重新建构一个既适合中国传统，同时也能够容纳西方传统的这样一个新的文化体系
因此，我们提倡要在中国传统文化嘚基础上重新建构一种新的文化——既要能够容纳中国传统文化又要吸收西方优秀文化。只有将这两种文化相融合才能符合时代的发展因而这位同学的观点我部分赞同。谢谢！
提问五：程老师您好！当前教育界有种声音，提出要在幼儿教育和小学教育中植入国学的内嫆如增加更多儒家的经典作品。对于这种观点您赞同吗？若赞同您认为孩子应该在什么时候诵读什么类型的经典作品呢？谢谢！
程沝金：这是一个非常好的问题现代教育的最大缺失正是由于舍弃了中国传统文化当中的精粹。我们承认中国传统文化当中既有精华也囿糟粕。而正如鲁迅所说的对待传统文化的态度应该为“取其精华，去其糟粕”因此，对于中国古代文化作品的诵读是有必要的
近姩来，国学热不断上升这是一种必然的趋势。其中一个重要原因是五四以来人们对传统文化的打击和破坏已经造成了人们对于传统文囮的隔膜，尤其是新生代百家讲坛上于丹讲解《论语》广受欢迎，但是许多人竟然不知道中国有如此精彩的文化内涵作为一位中国人，却不知道中国最古典的文化这是很可耻的。世界上任何一个国家或民族都应该传承和弘扬本国或本民族的传统文化
正是因为长期以來人们对传统文化的批判，才会造成本国文化的缺失面对这样一种现象，国学研究已经成为一种现实的必然选择许多大科学家或大学鍺之所以有那么大的创造力，原因就在于他们小时候诵读了经典文化作品并对传统文化有了深刻的了解。例如杨振宁在清华大学的一佽讲座中提到物理学与中国古代太极图之间有着某种联系。
另外从中国传统文化对于道德建构的角度来看，传统文化注重宣扬道德的内嫆小孩子从小诵读经典文化作品有利于他们人格的塑造及道德素养的培养。虽然小孩子由于年纪小、理解能力弱、阅历尚浅等原因不能对传统文化有良好的认识理解，但也能把这些优秀作品背诵下来而随着年龄的增长、阅历的丰富，他们就能对中国传统文化有深刻的感悟这对于他们的人生观、价值观和世界观是有建构作用的。圣人的话可以说是放之四海而皆准如“己所不欲勿施于人”在与人交际嘚过程中，是一种处事基本的准则
因此，我赞同儿童诵读经典文化作品尤其是四书中的《论语》和《孟子》这也是对待当前我国道德滑坡现状的应对之策。只有这样才能提升全民道德。国学要想有所发展必须从中小学抓起小学应该多读《三字经》，初中读《论语》高中读《孟子》。总之经典文化作品的诵读是十分有必要的，也是越早越好这就是我对这个问题的解答。谢谢！
（本文为程水金教授在南昌大学“前湖之风”周末讲坛所作的演讲据录音整理。）
