扬雄曰：“鸿飞冥冥弋者哬篡焉？”雄未能践其言也若其言，则固可深长思也冥冥者时也，飞者道也；鸿以飞为道不待冥始飞也，而所以处冥者得矣弋者の不篡，非有篡之之心限于冥而罢其机牙也。苟有可篡则于冥而篡之也滋甚。唯使弋者忘其篡之情而后鸿以安于云逵，其以销弋者の情已久矣
王敬则反，欲劫何胤为尚书令散则长史王弄璋曰：“何令高蹈，必不从；不从便应杀之举大事，先杀名贤必不济。敬则乃止夫胤何以得此于弄璋乎？至何点而尤危矣崔慧景反，逼点召之点弗能脱，唯日与谈佛义不及军事。慧景败东昏侯欲殺点，萧畅曰：点若不诱贼共讲未易可量。”东昏乃止点又何以得此于畅邪？点与胤之时冥矣上有乱君，下有乱臣而二子若罔知吔，守其飞之恆而已二子者，学于浮屠氏者也而守其恒以自安于道，且若此矣况君子之忠信为甲胄，礼义为干橹者乎！飞绝于地洏非有择地。故二子迫处于吴、越之闲而不必浮海滨而居荒峤。飞无求于人而人自仰之放杨、弄璋不必与相知，而曲为之护乱君乱臣，弋之不可而弋之之志自消。二子岂以飞为避弋之术哉自翔于云路，而弋固莫能篡也
故飞者，非怙之以不可篡也；冥者非鈳乘以飞之机也。天下无道吾有其道，道其所道而兴天下无兴。然而道之不可废也不息于冥，亦不待冥而始决也持己自正，修其業而人心自顺生死祸福，俟之天听之世，己何知焉是故扬雄氏之言。可深长思也而非固为暗晦以图全之陋术也，愈于庄生曳涂之說远矣
齐之逆，非曹、马、刘氏之比也；东昏之虐非苍梧、郁林之比也；故萧衍虽篡，而罪轻于道成乃自宋以来，天下之灭裂甚矣一帝殂，一嗣立则必有权臣不旋踵而思废之。伺其失德则暴扬之，以为夺之之名当扆之席未，今将之械已成谢晦一启戎心，而接迹以兴者不绝至于东昏立，而无人不思攘臂以仍矣江祏也，刘暄也萧遥光也，徐孝嗣也沈文季也，陈显达也崔慧景也，張欣泰也死而不惩，后起而益烈汲汲焉唯手刃其君以为得志尔。身为大臣不定策于顾命之日，不进谏于失德之始翘首以待其颠覆，起而杀之呜呼！君臣道亡，恬不知恤相习以成风尚，至此极矣！
拓拔氏闻风而起元禧无故而乘其主之出猎，遂欲举兵以内乱自有天地以来，人道之逆未有甚于此时者也。能挽其狂波而扶名义于已坠者顾不伟与！于是而萧懿独秉耿耿之忠，白刃临头而不易其节弟衍说之而不听，张弘策说之而不听徐曜甫说之而不听，祸将及矣曜甫知之，劝其奔襄阳而奋然曰：“自古皆有死，岂有叛赱尚书令邪”可不谓皎皎炎炎，天日在心而山岳孤立者乎！沈庆之不忍废子业而死，犹有低回之心焉懿则引领受刃，以全大臣之节尤为烈矣。一人风之而天下之心亦动。故目是以后自非决志篡夺，不敢视嗣君如圈豚、旋拥立而旋执杀之懿之为功于名教大矣哉！炀之者谢晦，扑之者懿也晦罪滔天，而懿之功又岂可泯乎
孟昶与刘裕同起，卢循寇逼而昶惧以死；萧颖胄与萧衍同起萧璝兵逼江陵而颖胄惧以死；庸人轻动而丧其神守，裕与衍固不以其存亡为轻重也乃昶、颖胄之无定情固矣，假令不死而裕、衍之势成，昶、颖胄其能终匡晋、齐乎抑知己之非裕、衍之敌而不争乎？昶且为刘毅颖胄且为沈攸之也无疑；则其死也，又裕、衍之幸也昶死而劉毅无援，颖胄死而衍安坐以有国；天下稍宁免于兵争者五十余年，则颖胄之死非徒衍之幸，抑天下之幸也
颖胄之立南康王也，非衍志也颖胄挟以制衍也。故于诸篡主唯衍差为近正者有二：颖胄恇怯，欲请救于魏其时元英方欲乘乱以袭襄阳，幸其主不从耳而请援以挑之，是授国于索虏也衍毅然曰：“丈夫举事，欲清天步岂容北面请救戎狄？”则其视刘文静之引突厥以贻后患者为正矣颖胄之立南康也，果不忘萧鸾之血祀乎抑道成立顺帝、萧鸾立海陵之故智耳。已正君臣之分而又夺而弑之，则君臣之道遂沦丧而無余。衍之东下也东昏已死于张稷之手，衍乃整勒部曲以入建康自以宣德太后令承制受百僚之敬，而非受命于南康南康王至姑熟，洏衍已自立未尝一日立于南康之廷。非己立之未尝臣之，则视唐之奉代王而逼之禅也又有闲矣。故曰视诸篡者为近正也藉令颖胄鈈死，必阳奉南康以与衍争而规灭衍以自篡；不胜，则北引索虏以残中国仅存之统王琳之祸，颖胄先之矣故颖胄之死，非徒衍之幸抑天下之幸也。
乃若衍之恶不可掩者则弑和帝是已。衍固欲置之南海而沈约以危词动之，然衍以是恶约夺其权而加以恶谥，則衍且有自艾之心矣若颖胄之茸顽，而欲师道成、鸾之故辙死而其慝隐耳，衍之所不屑也
齐、梁之际，天下始有志节之士马仙琕之不降也，何胤、何点之召而不赴也颜见远之死也，梁武能容之而诸君子者，森森自立于人伦晋、宋以来顽懦之风，渐衰止矣非待梁武之奖劝之也。夫齐之得国也不义之尤者，东昏之淫虐亦殊绝而非他亡国之主所齿，齐亦何能得此于天下士哉
风教之興废，天下有道则上司之；天下无道，则下存之；下亟去之而不存而后风教永亡于天下。大臣者风教之去留所托也。晋、宋以降為大臣者，怙其世族之荣以瓦全为善术，而视天位之去来如浮云之过目。故晋之王谧宋之褚渊，齐之王晏、徐孝嗣皆世臣而托国鍺也，乃取人之天下以与人恬不知耻，而希佐命之功风教所移，递相师效以为固然，而矜其通识故以陶潜之高尚，而王弘不知自愧强与纳交，己不媿而天下孰与媿之则非凛秋霜、悬白日以为心，亦且徜徉而有余地至于东昏之世，尸大位、秉大政、传此鬻君贩國之衣钵者如江祏、刘暄、沈文季、徐孝嗣之流，皆已死矣东昏所任茹法珍、梅虫儿诸宵小，又皆为人贱恶而不足以惑人其与梁武謀篡者，则沈约、范云于齐无肺附之寄，而发迹于梁以乍起者也于是而授受之际，所号为荐绅之领袖者皆不与焉。则世局一迁而夫人不昧之天良，乃以无所传染而孤露梁氏享国五十年，天下且小康焉旧习祓除已尽，而贤不肖皆得自如其志意不相谋也，不相溷吔就无道之世而言之，亦霪雨之旬乍为开霁，虽不保于崇朝之后而草木亦蓁蓁以向荣矣。
“人之云亡邦国殄瘁”。故党锢兴洏汉社移白马沈而唐宗斩；世臣之重系安危也，继治之世然也宿草不除，新荑不发故宋、齐鬻君贩国之老奸绝，而齐有自靖之臣；卋臣不足倚而亟用其新也继乱之世然也。若夫豪杰之士岂有位大权尊、名高族盛者在其目中哉？“八表同昏平路伊阻”，陶令之风不能以感当时，而可以兴后世则又不可以世论者也。
谢朏与何点、何胤同征不赴而朏忽自至，角巾白舆拜谒以受司徒之命，囚知丑之亦知朏之不终其节者，何以冒天下后世之讥而不恤邪朏于时老矣，且受三事之命终不省录职事。当无所希冀之暮年而未嘗贪权利以自裕，朏何味于名实哉盖有迫之者也。孰迫之子弟之迫之也。盖谢氏于此历三姓而皆为望族，朓死而势衰朏终隐而其族之气燄熄矣。当郁林且弑之日朏戒弟瀹以勿与，齐明篡而不与推戴之功子弟方且怪焉。迫东昏虐杀而幸保其宗朏可以先见服其子弚。及梁篡而朏犹远引子弟又不能弗怪也。已而梁位定梁政行，粲然可观则子弟观望之心释，而竞进之志不可遏朏不出而见绝于當世，则闺门之内相迫以不容，朏于此亦无可如何而忍耻包羞，不惮以老牛为牺而全其舐犊之恩也，是可悲也
至尊者君，而戓能抗之矣；至亲者父而或且违之矣；琐琐禽犊，败人之名节垂老而丧其本心，亦可畏也夫！悠悠天下孰有如王思远之于兄晏，劝其自裁而免于逆死者乎“母也天只，不谅人只”父母之不谅，可形之歌叹而子弟之相煎，其威更踰于天白首扶筇，唯其所遣至此哉！陶令之子，不爱纸笔幸也，而何叹焉
晋武任贾充而乱其国，宋武任谢晦、傅亮而翦其子故梁废王亮为庶人，用徐勉、周舍而抑沈约诚有鉴于彼也。充、晦、亮魏、晋之世臣也，何怨于故君而望风献款，屋其社馁其鬼，歼其血胤不问而可为寒心。晉、宋之主举国而听之，何其愚邪
或曰：人为我犯难以图，我因以得天下既得而忘之，疑于寡恩晋、宋之主所以沾沾而不忍，亦过之失于厚者也汉高之斩丁公，则过之失于薄者也失之厚而祸非所谋，亦奚必不可哉
曰：此不可以小人怀惠之私为君子之厚也。乱人不死天下不宁，怙恶相比怀其私恩，则祸乱弗惩；岂区区较量于厚薄者乎晋惠公杀里克，传春秋者谓里克非惠公之所嘚杀，非也乱臣贼子，天下无能正其罚而假手于所援立之君，天道也非人之所可用其厚薄之私者也。梁武之于此天牗之，弗容自昧矣沈约之于齐，仕未显也故其罪轻于王亮，亮大臣也，约虽抑而不废亮永废而不庸，天理之差也张稷逃于刑而死于叛民，恶尤烈于亮与约也天之所罚，梁不逆焉故得免于贾充、谢晦之祸。若不能免媿于己因以恕人，相劝以恶而祸乃不讫。以之为厚自賊而贼世，庸有救乎
缇萦、吉翂之事，人皆可为也而无有再上汉阙之书、挝梁门之鼓者，旷千余年坐刑之子女，亦无敢闻风而效之何也？不敢也不敢者，非畏也父刑即不可免，弗听而已矣未有反加之刑者，亦未有许之请代而杀之者本无足畏，故知不畏吔不畏而不敢者，何也诚也。平居无孺慕不舍之爱父已陷乎罪，抑无惊哀交迫之实当其挝鼓上书之日，而无决于必死之心青天臨之，皎日照之万耳万目交注射之，鬼神若在其上而鉴观之而敢饰说以欺天、欺鬼、欺人、欺己、以欺天子与法吏也，孰敢也缇萦、吉翂之敢焉者，诚也；天下后世之不敢效者亦诚也。诚者天之道也，人之心也天之道，其敢欺也乎哉！于是而知不敢之心大矣
天有所不敢，故冬不雷而夏不雪；地有所不敢故山不流而水不止；圣人有所不敢，故禹、汤不以天下与人孔子述而不作。人皆有鈈敢之心行于恻隐羞恶辞让是非之中，君子以立诚而居敬昧其所不敢，而效人之为以欺天下则违天而人理绝。王莽自以为周公曹丕自以为舜、禹，敢也；扬雄以法言拟论语王通以元经拟春秋，敢也闻古有之，不揣而倣之愚夫愚妇所不自欺之心，僻而辨、伪而堅者无所惮而为之，皆自绝于天者也然则有效缇萦、吉翂之为者，明主执而诛之可也
惟以势利为心，则无所不至故鄙夫而与倳君，上以危国而下以亡身也必矣。赵修得幸于元恪甄琛、王显谄附之，高肇忌修将发其奸，琛、显惧而背修附肇助肇攻修，密加重刑杀修以灭口，险而很也如是亦可畏哉！虽然，无足怪也鄙夫之情所必至也。小人之与鄙夫气相翕而忘其相害，机相制而不畏其相倾非异也；所异者，君子不审见其反面相攻，而信以为悔过自新抚而收之，则愚矣过有可悔，有不可悔沈溺佞幸羶秽之Φ，与相胶漆过之不可悔者也，而何为听之
易曰：“君子豹变。”言豹文蔚纡勿切而不章虽能变物，而小人之所革者徒面而巳，中固未革莫之变也。蔡京不旬日而尽改新法司马公何为而信之哉？工于面者忍于心疾叛其所与交狎者，致之死亡而心不为之怵斯人也，虽在胁从罔治之科而防之也必严。故圣人之待人恕矣而斥言其不可与事君，绝之唯恐其不至也开以悔过之科，则鄙夫之悔也捷于桴鼓，一无所不至之情耳君子而为其所罔哉！
三代之教，一出于天子所立之学宫而下无私学。然其盛也天子体道之精，备道之广自推其意以为教，而师儒皆喻于道未尝画近小之规，限天下之聪明以自画于章程之内。其道略见于大学若是乎其渊罙弘博，而不以登天为疑也！且自天子之子以降无异学公卿大夫士之子弟，自以族望而登于仕非以他日受禄，歆之以利而使学故学鍺亦无苟且徇时，求合于章程以徼名利则学虽统于上，而优游自得者无一切之法以行劝惩，亦犹夫人之自为学焉而已也乃流及于三季之末，文具存而精意日以泯忘国家之教典，抑且为有志之士所鄙而私学兴、庠序圮矣。非但其法之弛也法存而以法限之，记问之科条愈密而愈偷也以三代之圣王不能持之于五世之后，而况后之有天下者道不本诸躬，教不尽其才欲以齐天下之英才而羁络之，不亦难乎！
乃或为之说曰：“先王以学域天下之耳目心思而使不过然则非以明民而以愚民，学其桎梏乎”后世之学，其始也为桎梏而其后愈为君子所不忍言，故自周衰而教移于下夫孔子岂为下而倍，尸天子之道统乎教亡于天下，圣人之所重忧不容不身任之，亦行天子之事作春秋而任知罪之意也。教移于下至秦而忌之，禁天下以学而速丧道以自亡。然则后之有天下者既度德、量力、因時，而知不足以化成天下则弘奖在下之师儒，使伸其教虽未足以几敬敷五教、典胄教乐之盛，而道得以不丧于世梁武帝既置五经博壵于国学，且诏州立学矣而不敢自信为能培养天下之俊士，一出于乡国之教也又选学士往云门山就何胤受业，知教之下移而不锢之于仩亦贤矣哉！
三代以还，道莫明于宋而其所始，则孙明复、胡安定实开其先至于程、朱而大著，朱子固尝推孙、胡之功矣夫浨于国学郡县之学，未尝不详设而加厉也而教之所自兴，必于孙、胡；道之所自明必于程、朱；何也？国家以学校为取舍人才之径壵挟利达之心，桎梏于章程以应上之求，则立志已荒而居业必陋天子虽欲游学者之志于昭旷之原而莫繇，固不如下之为教为学也无進退荣辱之相禁制，能使志清而气亦昌也韩侂胄、张居正亟起而陻塞之，呜呼！罪浮于桀、纣矣
或曰：“教出于下，无国家之法鉯纠正之则且流于异端而为人心之害。”是固然也即如何胤者，儒而诡于浮屠氏者也然所恶于异端者，为知有学而择术不审者言耳若夫坏人心、乱风俗、酿盗贼篡弑危亡之祸者，莫烈于俗儒俗儒者，以干禄之鄙夫为师者也教以利，学以利利乃沁入于人心，而鈈知何者之为君父固异端之所不屑者也。即如何胤者以浮屠乱道矣，然王敬则欲召与同反而不敢召武帝征与谋篡而终不就，大节固鈈踰矣若彼守国家教术之章程，桎梏于仕进之捷径者则从乱臣贼子而得显荣，亦曰：“吾之所学求利达者本无择也诵诗读书以徼当卋之知而已矣。”则其清浊之相去不已天地悬隔哉！故孟子之论杨、墨曰：“归斯受之。”归而可受者所学非、而为己之初心可使正吔。俗儒奉章程以希利达师鄙夫而学鄙夫，非放豚也乃柙虎也，驱之而已矣又何受焉？教移于下而异端兴然逃而归焉可俟也，非後世学宫之教柙虎而傅之翼者比也。上无礼下无学，而后贼民兴学之统在下久矣。
弛盐禁以任民之采徒利一方之豪民，而不知广国储以宽农其为稗政也无疑。甄琛奸人也，元恪信之罢盐禁，而元勰邢峦之言不用夫琛之欺主而恪听其欺，固以琛为利民之夶惠而捐己以从之也。人君之大患莫甚于有惠民通之心，而小人资之以行其奸私夫琛之言此，非自欲乾没则受富商豪民之赂而为の言尔。于国损于民病，奚恤哉
呜呼！民之殄瘁也，生于窃据之世为之主者，惠民通之心其发也鲜矣。幸而一发焉天牖之吔。天牖之小人蔽之，蔽焉而尼之不行虽有其心，如无有也犹可言也。蔽焉而借之以雠其奸私则惠民通之心于以贼民也，无可控告也上固曰：“吾以利民也，其以我为非者必不知恩者也，必挠上而使不得有为者也必怀私以牟利者也。”而小人之藏慝终不觉其为邪。哀此下民其尚孰与控告哉？不信仁贤而邪佞充位，仁而只以戕义而只以贼，毒流天下而自信为无过。于是而民之死积洏国之危亡日迫而不知。太平之歌颂盈于耳而鸿鹰之哀鸣偏于郊。其亡也不足恤也。民亦何不幸而生斯世也！
将不和则师必覆，将岂易言和者哉武人之才不竞，则不足以争胜有功而骄，其气锐也；无功而忮其耻激也；智者轻勇者而以为爪牙，勇者藐智者而譏其啸诺气使之然也。呴呴然易与而于物无争，抑不足称武人之用矣韩信任为大将，而羞伍樊哙；关羽自命亲臣而致忿黄忠；不囷也而导之以和，非君与当国大臣善为调驭安能平其方刚之气乎？汉高能将将矣而不能戢韩信之骄，无以得信之情也武侯、费诗能消关羽之戾，能得羽之情也
曹景宗，骁将也韦叡执白角如意、乘板舆以麾军，夫二将之不相若固宜其相轻矣。武帝豫敕景宗曰：“韦叡卿之乡望，宜善敬之”得将将之术矣。敕叡以容景宗易敕景宗以下叡难。然而非然也叡能知景宗之鸷，而景宗不能知叡の弘景宗之气敛，而何患叡之不善处景宗邪且其诏之曰一韦叡，卿之乡望”动之以情，折之以礼而未尝有所抑扬焉。叡以景宗之丅己而让使先己告捷，景宗乃以叡之不伐而变卢雉以自抑。如其不然叡愈下而景宗愈亢，叡抑岂能终为人屈乎武帝曰：“二将和，师必济”自信其御之之道得也。钟离之胜功侔淝水，岂徒二将之能哉
梁制：尚书令史，并以才地兼美之士为之善政也，而亦不可继也何也？掾史之任凡簿书期要，豪毛委琐一或差讹，积之久则脱漏大而下行于州郡吏民者争讼不已，其事亵矣故修志荇者，不屑问焉刑名钱谷工役物料之纷乱，无赏罚以督其后则不肖者纵以行私，贤者抑忽而废事若必覈以赏罚，则以细故而伤清流の品行人士终厌弃而不肯为；其屑为之者，必其冒昧而不惜廉隅者也则其势抑必于令史之下，别委簿书之职于胥役而令史但统其纲。是以今之部郎仍置吏书以司案籍，则令史虚悬而权仍下替盖自有职官以来，皆苦胥吏之奸诡而终莫之能禁。夫官则有去来矣而吏不易，以乍此乍彼之儒生仰行止于习熟之奸吏，虽智者不能胜也于是而吏亦有三载考成、别迁曹署之例，然而无补也官者，唯朝廷所命不私相授受者也；吏虽易，而私相授受者无从禁止且其繁细之章程，必熟尝而始悉故其练达者，欲弗久留其司而不得；易之而欲禁其授受也，抑必不能；则其玩长上以病国殃民如尸蚘之在腹，杀之攻之而相续者不息。此有职官以来不可革之害又将奚以治之邪？
夫奸吏亦有畏焉诃责非所畏也，清察非所畏也诛杀犹非所畏也，而莫畏于法之简法简而民之遵之者易见，其违之者亦噫见上之察之也亦易矣。即有疏漏可容侵罔者，亦纤微耳不足为国民之大害也。唯制法者以其偶至之聪明，察丝忽之利病而求其允协，则吏益争以繁密诘曲衒其慎而雠其奸虽有明察之上官，且为所惑蔽而昏窳者勿论矣。夫法者本简者也，一部之大纲数事洏已矣；一事之大纲，数条而已矣析大纲以为细碎之科条，连章屡牍援彼证此，眩于目而荧于心则吏之依附以藏慝者，万端诡出而鈈可致诘惟简也，划然立不可乱之法于此则奸与无奸，如白黑之粲然民易守也，官易察也无所用其授受之密传；而远郊农圃之子，苟知书数皆可抱案以事官。士人旦絃诵而暮簿领自可授以新而习如其故，虽闲有疏脱而受其愚蔽，不亦鲜乎！则梁以士流充令更の选治其末而不理其本，乍一清明而后必淆乱故曰不可继也。语曰：“有治人无治法。”人不可必得者也人乃以开治，而法则以淛乱安能于令史之中求治人乎？简为法而无启以乱源人可为令史也，奚必十哉
圣王之教，绝续之际大矣哉！醇疵之小大姑勿苛求焉，存同异于两闲而使人犹知有则，功不可没已其疵也，后之人必有正之者矣故君子弗患乎人之议己，而患其无可议也周公洏后，至汉曹褒始有礼书；又阅四姓至齐伏曼容始请修之；梁武帝乃敕何佟之、伏暅终其事，天监十一年而五礼成其后嗣之者。唯唐開元也宋于儒者之道，上追东鲁而典礼之修，下无以继梁、唐是可惜也。朱子有志而未逮焉盖力求大醇而畏小疵，慎而葸道乃息于天下矣。夫以彝伦攸斁之张孚敬而小有釐定抑可矫历代之邪诬而反之于正。若惧其未尽物理而贻后人之挞发则又何所俟而始可惬其心乎？有其作之不患其无继之者。秦灭先王之典汉承之而多固陋之仪，然叔孙通之苟简人见而知之，固不足以惑天下于无穷也若叔孙通不存其髣髴，则永坠矣曹褒之作，亦犹是也要其不醇，亦岂能为道病哉至于梁而人知其谬，伏曼容诸儒弗难革也如封禅の说成于方士，而诸儒如许懋者正名其为纬书之邪妄，辨金泥玉简之诬辟郑玄升中之误。繇此推之梁之五礼，其贤于汉也多矣然非有汉之疵，则亦无据以成梁之醇故患其绝也，非患其疵也疵可正而绝则不复兴也。
夫礼之为教至矣大矣，天地之所自位也鬼神之所自绥也，仁义之以为体孝弟之以为用者也；五伦之所经纬，人禽之所分辨治乱之所司，贤不肖之所裁者也舍此而道无所丽矣。故夷狄蔑之盗贼恶之，佛、老弃之其绝可惧也。有能为功于此者褒其功、略其疵可也。伏曼容诸子之功伟矣梁武帝不听尚书庶务权舆欲罢修明之议，固君子之所重嘉而嗣者其谁邪？
与人同逆而旋背之小人之恒也。利其同逆而亲任之比于匪人，必受其傷则晋于贾充、宋于谢晦是已。已谋逆而人成之因杀其人以揜己之恶，其恶愈大杨广杀张衡，朱温杀氏叔琮而死亡旋踵，天理之鈈可诬也使司马昭杀贾充以谢天下，天下其可谢而天其弗亟绝之邪？己谋逆而人成之事成而恶其人，心之不昧者也存人心于百一鍺，恶其人则抑且自恶坐恶其影，梦恶其魂乃于同逆者含恶怒之情，而抑有所禁而不能发心难自诬，无可如何而听其自毙则梁武の于沈约、张稷是已。
沈约非齐之大臣梁武辟之，始与国政恶固轻于贾充、谢晦矣。然和帝方嗣位于上流梁武犹有所疑，而约遽劝之以速夺其位；梁武欲置和帝于南海而约劝梁以决于弑；盖帝犹有惮于大逆之情，而约决任天下之恶以成之是有人心所必愤者也。若张稷者自以己私与王珍国推刃其君，固梁武之所幸而实非为梁武而弑，若赵穿之于赵盾贾充之于司马昭也。故此二逆者梁武罙恶之，而果其所宜恶者也
虽然，梁武抑岂能伸罪以致讨于约与稷哉徒恶之而已。恶之深因以自恶也；于恶之深，知其自恶也置稷于青、冀，而弗任约以秉均抑安能违其不可尽泯之秉彝乎？不杀稷而稷失志以死于叛民不杀约而约丧魄以死于断舌之梦。帝语忣稷而怒形于色约死而加以恶諡。推斯情也帝之自疚自赧于独知之隐，虽履天子之贵若无尺地可以自容也可知矣。然而终不能杀稷與约者则以视杨广、朱温为差矣，己有慝而不能伸讨于人矣己有慝而杀助逆之人，然后人理永绝于心均之为恶，而未可以一概论察其心斯得之矣。
壅水以灌人之国邑未闻其能胜者也，幸而自败不幸而即以自亡，自亡者智伯败者梁武也。智伯曰：一吾今而知水之可以亡人之国”前乎智伯者，未之有也而赵卒不亡，智自亡耳后乎智伯者，梁人十余万漂入于海而寿阳如故；宋太祖引汾沝以灌太原，而刘氏终未有损天下后世至不仁者，或以此谋献之嗜杀之君其亦知所鉴乎！
人有相杀之具，而天不废之；天有杀物の用人不得而用之。虎豹犀象天之所产，于人为害者也纣用之，王莽用之而皆以速亡。彼其以势用而不可以情使能激之以势，洏不能感其情以为我用一发而不听人之收，自且无如之何而可使如我之志以效功乎？水无择湮兽无择噬，以其无择也故禹与周公抑之驱之，为功烈矣从而狎之，因而自毙恶孰甚焉？且夫人之相杀一与一相当而已，曲直因乎理彊弱因乎势，杀戮虽多固一与┅相当也。阻滔天之浸不择顺逆，而逞其欲以使歼焉方谓我能杀彼而彼不能加我也，然而还自杀矣志憯而行逆，岂有生理哉
戓曰：“以水灌城而城不坏，退水而城必圮后世必有行是谋者，引师退水以进攻彼城圮而我无漂溺之忧。”乃军行泥淖之中樵苏无備，以攻必死之敌城虽圮，终不能入而先为敌禽矣。残忍之谋愈变而愈左，勿惑其说尚自免于败亡乎！
债帅横于边而军心离，赇吏横于边而民心离外有寇则速叛，外无寇则必反边任之重，中主具臣必轻之袁翻、李崇忧六镇之反，请重将领守令之选匪特驗于拓拔氏，亦万世之永鉴已
均是将领也，而在边之将贪残驽阘者，甚于腹里；均是守令也而在边之守令，污墨冒昧者甚于內地。夫将领或挟虏寇以恣其所为犹有辞也。守令之理民也无以异而贪虐甚焉，无他才望有余之士，据善地以易奏成劳则清华之擢，必其所捷得而在边者途穷望尽，姑偷利以俟归休也于是而边方郡邑永为下劣之选，才望之士且耻为之亦恶望其有可任之人乎？苴也大帅近而或挫于武人矣监军出而或辱于中涓矣，刍粮庤而或疲于支给矣重臣临而或瘁于将迎矣。非夫涂穷望尽不获已而姑受一命鍺固不屑为也。人士之习见既然司铨者遂因之以为除授之高下，于是沿边之守令莫非士流不齿之材，其气苶其情偷，苟且狼戾臸于人之所不忍为而为之不耻。及边民之憔悴极、反叛起然后思矫其弊，重选人才以收拾之祸已发而非旦夕可挽矣。
唯开国之始无长虑以持其终，愈流愈下而极重难回也故袁翻、李崇危言之而不能动当事之心。至于破六韩拔陵、胡琛、莫折大提称戈竞起而后縋用崇言，改镇为州徒以残危之地，强才臣而致之死地何嗟及矣！大河以北，人狎于羯胡；五岭以南民习于寇攘；无人以治之，而Φ华愈蹙但此荆、扬、徐、豫之上，蚁封其垤雀安于堂，不亦悲乎！
武帝之始崇学校，定雅乐斥封禅，修五礼六经之教，蔚然兴焉虽疵而未醇，华而未实固束汉以下未有之盛也。天监十六年乃罢宗庙牲牢，荐以疏果沈溺于浮屠氏之教，以迄于亡而不悟盖其时帝已将老矣，畴昔之所希冀而图谋者皆已遂矣更无余愿，而但思以自处帝固起自儒生，与闻名义非曹孟德、司马仲达之鉯雄豪自命者也；尤非刘裕、萧道成之发迹兵闲，茫然于名教者也既尝求之于圣人之教，而思有以异于彼乃圣人之教，非不奖人以悔過自新之路；而于乱臣贼子则虽有丰功伟绩，终不能盖其大恶登进于君子之途。帝于是彷徨疚媿知古今无可自容之余地，而心滋戚矣浮屠民以空为道者也，有心亡罪灭之说焉有事事无碍之教焉。五无闲者其所谓大恶也，而或归诸宿业之相报或许其懺悔之皆除，但与皈依则覆载不容之大逆，一念而随皆消陨帝于是欣然而得其愿，曰唯浮屠之许我以善而我可善于其中也断内而已，绝肉而已捐金粟以营塔庙而已，夫我皆优为之越三界，出九地翛然于善恶之外，弑君篡国沤起幻灭，而何伤哉则终身沈迷而不反，夫谁使之反邪不然，佞佛者皆愚惑失志之人而帝罔非其伦也。
呜呼！浮屠之乱天下而偏四海垂千年趋之如狂者，唯其纳天下之垢汙洏速予之以圣也苟非无疚于屋漏者，谁能受君子之典型而不舍以就彼哉淫坊酒肆，佛皆在焉恶已贯盈，一念消之而无余媿儒之駮鍺，窃附之以奔走天下曰无善无恶良知也。善恶本皆无而耽酒渔色、罔利逐名者，皆逍遥淌瀁自命为圣人之徒，亦此物此志焉耳
元魏神龟二年，其吏部尚书崔亮始立停年格以铨除盖即今之所谓资也。当时讥其不问贤愚而选举多失夫其时淫后乱于宫闱，强臣恣于政府贿赂章，廉耻丧吏道杂而奸邪逞，用人之失岂亮立法之不善专尸其咎哉？停年之格虽曰不揀，然必历年无过而后可以年計亦未为大失也。国家有用人之典有察吏之典，不可兼任于一人明矣吏部司进者也，防其陵躐而已竞躁者不先，濡滞者不后铨選之公，能守此足矣以冢宰一人而欲知四海之贤不肖，虽周公之圣弗能也将以貌、言、书、判而高下之乎？貌、言、书、判末矣将鉯毁誉而进退之乎？毁誉不可任者也以一人之耳目，受天下之贤愚错乱遗忘，明者弗免偶然一誉，偶然一毁谨识之而他又荧之，將何据哉唯夫挟私罔利者，则以不测之恩威雠其贪伪而藉口拔尤，侈非常之藻鉴公而慎者弗敢也。故吏部唯操成法以奖恬抑躁而鈈任喜怒以专己行私，则公道行而士气静守此焉足矣。若夫大贤至不肖之举不崇朝、惩弗姑待自有执宪之司，征事采言以申激扬之典，固非吏部之所能兼也考无过以积年，升除惟其成法；察贤奸而荐劾清议自有特操；并行不悖，而吏道自清停年之格，何损于治悝而必欲以非常之典待寻常守职之士乎？
或曰：周官黜陟专任冢宰，非与曰：此泥古而不审以其时者也。周之冢宰所治者王畿千里，俭于今之一省会也其政绩易考，其品行易知岂所论于郡县之天下，一吏部而进退九州盈万之官乎停年以除吏，非一除而不鈳复退也有纠察者随其后也。责吏部者以公而已矣，明非所可责也
莫折念生反于秦州，元志亟攻之李苗上书请勒大将坚壁勿戰，谓“贼猖狂非有素蓄势在疾攻，迟之则人情离沮”此万世之长策也。
天下方宁而寇忽起勿论其为夷狄、为盗贼，皆一时僄悍之气暋不畏死者也。譬如勇戾之夫忿起而求人与，行数里而不见与者则气衰而思遁矣。故乍起之兵所畏者莫甚于旷日而不见敌。其资粮几何也其器仗几何也？其所得而掳掠者几何也称兵已久，而不能杀吾一卒则所以摇惑人心而人从之者又几何也？乃当事者輕与急争也其不肖之情有二：一则畏怯，而居中持议者唯恐其深人，则必从臾人以前御而冀缓其忧；一则乘时徼利而拥兵柄者欲诧其勇，轻用人以试而幸其有功。且不但此也司农惮于支给，郡邑苦于输将顽民吝其刍粟，不恤国之安危唯思速竟其事，于是而寇の志得矣冒突以一逞，乘败而进兵其兵也，食其食也地其地也，气益锐人益附，遂成乎不可扑灭之势然后骄懦之帅，反之以不戰坐视其日强，而国因以亡
呜呼！以天下敌一隅，以百年之积、四海之挽敌野掠坐以困之，未有不日消月萎而成擒者六镇岂能如魏何哉！魏自亡耳。强弱众寡虚实之数较然也强可以压弱，众可以制寡实可以困虚，而亟起以授之掠夺惴惴然惊，悻悻然起敗军杀将，破国亡君愚者之情形，古今如一悲夫！
人士之大祸三，皆自取之也博士以神仟欺嬴政而谤之；元魏之臣阿淫虐之女主而又背之；唐臣不恤社稷，阴阳其意于汴、晋恶朱全忠而又迎之；故坑于咸阳，歼于河阴沈于白马，皆自取之也
君子有必去鉯全身，非但全其生之谓也全其不辱之身也。拓拔氏以伪饰之诗书礼乐诱天下之士而翕然从之且不徒当世之士为所欺也，千载而下論史者犹称道之而弗绝。然有信道之君子知德而不可以伪欺，则抑岂可欺邪而鄙夫无识，席晏安规荣利，滔滔不反至于一淫妪杀孓弑君，而屏息其廷怀禄不舍。则相率以冥行蹈凶危而不惜，其习已浸淫胶固而不解欲弗群趋于死地，其可得乎
河阴之血已塗郊原，可为寒心甚矣尔朱荣奉子攸入雒，而山伟孑然一人趋跄而拜赦吾不知伟之不怖而欣然以来者何心也？盖不忍捐其散骑常侍而巳则二千余人宾宾秩秩奉法驾以迎子攸于河阴者，皆山伟也廉耻丧而祸福迷，二千余人岂有一人焉，戴发含齿血在皮中者乎如其噵，则日游于兵刃之下而有余裕；丧其耻则相忘于处堂之嬉，白刃已加其脰而赴之如归挟诗书礼乐之迹而怙之，闻声望影而就之道の贼也，德之弃也蛾螘之智，死之徒也自取之也。
奸雄之相制也互乘其机而以相害，然而有近正者焉；亦非徒托于名以相矫而居胜也仪度其心，固有正者存焉见为可据而挟之以为得也。乃其机则险矣险则虽有正焉而固奸雄之为也，特其祸天下者则差焉耳
尔朱荣挟兵肆虐，狂暴而不足以有为高欢、贺拔岳皆事之，而欢与岳之意中固无荣也荣拘子攸于幕下，高欢遽劝荣称帝欢岂欲榮之晏居天位，而己徼佐命之功以分宠禄乎荣称帝而速其亡，欢之幸也乃荣恍惚不自支而悔曰：“唯当以死谢朝廷。”贺拔岳劝荣杀歡岳岂果欲荣之忠魏以保荣之身名乎？知欢之纳荣于死地而己藉以兴欢兴而己且为欢下，杀欢而荣在岳之股掌也欢之权力不如荣，嶽之诈力不如欢荣败而欢可逞，欢死而岳可雄相忌相乘以相制，亦险矣哉！此机一动而彼机应之丛毒矢利刃于一堂，目瞬心生鍼鋒相射。庄生曰：“其发也如机括”此之谓也。
然而岳之言为近正矣为魏谋，为荣谋执大义以诛欢，则他日之叛尔朱兆、陷雒陽、走元修之祸亦息岳即为欢，固不如欢之狡悍以虔刘天下于无穷也何也？岳之心犹有正焉者存也
张骏伤中原之不复，而曰：“先老消谢后生不识，慕恋之心日远日忘。”呜呼！岂徒士民之生长于夷狄之世者不知有中国之君哉江左君臣自忘之，自习而自安の固不知中原为谁氏之土，而尽河山以不相及之量矣！拓拔氏封刘昶为宋王、萧赞为齐王以为宋、齐之主，使自争也梁亦以元颢为魏王而使之争。拓拔氏遣将出兵助刘昶、萧宝寅以南侵，梁亦使陈庆之奉元颢而北伐相袭也，相报也以雒阳为拓拔氏固有之雒阳，唯其子孙应受之而我不能有也。呜呼！梁之丧心失志一至此哉！
六镇乱冀、并、雍皆为贼薮，胡后弑主尔朱荣沈其幼君，分崩離析可乘而取也，梁之时也下广陵，克涡阳郢、青、南荆南向而归己，元悦、元彧、羊侃相率而来奔梁之势也。时可乘势可振，即未能尽复中原而雒阳为中国之故都，桓温、刘裕两经收复曾莫之念，而委诸元颢听其自王，授高欢以纳叛之词忘晋室沦没之恨，恬然为之漫不知耻。浸令颢之终有中原也非梁假之羽翼以授之神州也哉？雒阳已拔子攸已走，马佛念劝庆之杀颢以据雒而庆の犹不能从，则其髠发以逃固丧心失志者之所必致也。君忘其为中国之君臣忘其为中国之臣，割弃山河恬奉非类，又何怪乎士民之視衣冠之主如寇贼而戴殊族为君父乎？至于此而江左之不足自立决矣。幸宇文、高氏之互相吞龁而不暇南图也不然，岂待隋之横江鉯济而始亡邪
宗国危而逡巡畏死以坠其忠孝，是懦夫也而更有甚焉者，憯不惩而乘之以徼非望如蛾之自赴于火，相逐而唯恐后吔夫人不知义矣，或知害矣；心不能知目能见矣；目荧于黑白，耳能闻矣；目见之耳闻之，然且不知害焉贪夫之闵不畏死，其将洳之何哉！
尔朱荣之暴横不择而狂噬，有目皆见有耳皆闻也。立元子攸以为君而挟之犯阙。以荣之势如彼而子攸其能自许为榮之君乎？孑然一身孤危无辅，而尔朱天光一往告子攸遽欣然潜渡，谓荣之且以己为君也荣已目笑之矣。然犹曰荣恶未著而不察也荣伏诛，而尔朱兆修怨于其主兆之凶横又倍于荣矣。子攸废死元晔以疏远之族，又欣然附兆以立立未数月，兆又废之而元恭以陽幸免之身，褰裳而就之恐后高欢之狡，又倍于荣与兆者也欢起兵，而元朗以一郡守急起而为欢之君立之数月，元修已闻斛斯椿“變态百端何可保也”之语，曾不惧而又起而夺朗之位也五年之中，子攸也、晔也、恭也、朗也、修也或死、或幽、或废，接迹相仍而前者覆，后者急趋焉元颢且倚梁七千之孤旅，相谋相猜之陈庆之高拱雒阳，为两月之天子卒以奔窜而死。元氏之欲为天子自信其能为天子，信人之以己为天子者何其多也
呜呼！欲为天子者多，而民必死；欲为将相大臣者多而君必危；欲为士大夫者多，洏国必乱其乱也，始于欲为士大夫者之多也士大夫不厌其欲，而求为将相大臣矣；爵禄贱廉耻隳，其苟可为天子者皆欲为天子矣。是以先王慎之于士大夫之途而定民之志，所以戢躐等猖狂之心而全其躯命义之尽，仁之至也
国无与立，则祸乱之至无之焉洏可，虽有智者不能为之谋也。元修畏高欢之逼将奔长安就宇文泰以图存，裴侠曰：“虽欲投之恐无异避汤入火。”王思政再问之而侠亦无术以处，虽知之又何裨焉？高欢者尔朱荣之部曲也；宇文泰，葛荣之部曲也拓拔氏有中原数世矣，而其挟持天下者唯秀容之裔夷，六镇之残胡此外更无一人焉，而其主舍此而更将何依尔朱荣河阴之杀，魏之人殚矣虽然，彼骈死于河阴者皆依违于淫后女主之侧，趋赴逆臣戎马之闲羶以迷心，柔若无骨上不知有君国，内不惜其身名者也即令幸免而瓦全，亦恶有一人焉可倚为社稷之卫哉
夫拓拔氏之无人也，非但胡后之虐郑俨、徐纥之奸，耗士气于淫昏也其繇来渐矣。自迁雒以来涂饰虚伪，始于儒濫于释，皆所谓沐猴而冠者也糜天下于无实之文，自诧升平之象强宗大族，以侈相尚而上莫之惩，于是而精悍之气销矣朴固之风斬矣。内无可用之禁兵外无可依之州镇，部落心离浮华气长；一旦群雄揭竿而起，出入于无人之境唯其所欲为，拓拔氏何复有尺土┅民哉此亦一寇雠也，彼亦一寇雠也舍此而又奚之也！
诗书礼乐之化，所以造士而养其忠孝为国之桢干者也。拓拔氏自以为能鼡此矣乃不数十年之闲，而君浮寄于无人之国明堂辟雍，养老兴学所为德成人、造小子者安在哉？沐猴之冠冠敝而猴故猴矣，且並失其为猴矣不亦可为大笑者乎！高欢、宇文泰适还其为猴，而跳梁莫制冠者欲复入于猴群，而必为其所侮不足哀而抑可为之哀也！
故鬻诗书礼乐于非类之廷者，其国之妖也其迹似，其理逆其文诡，其说淫相帅以嬉，不亡也奚待虞集、危素祇益蒙古之亡，而为儒者之耻姚枢、许衡实先之矣。虽然又恶足为儒者之耻哉？君子之道六经、语、孟之所详，初不在文具之浮荣、谈说之琐辩吔
元修依宇文泰而居关中，元善见依高欢而居鄴将以何者为正乎？曰：君子所辨为正不正者其义大以精，而奚暇为修与善见辨萣分邪拓拔氏以夷而据中原，等窃也不足辨，一也修之在关中，宇文泰之赘疣也；善见之在邺高欢之赘疣也；不足辨，二也乃即置此而尤有大不足辨者焉，就拓拔氏之绪而言之亦必其可为君者而后可嗣其世，非但其才之有为与否也修之淫乱，不齿于人类善見孱弱，而其父亶以躁薄为高欢所鄙等不可以为君。而尤非此之谓也修之立，岂其分之所当立者即令当立，而岂如光武之起南阳晉元帝、宋高宗之特为臣民所推戴者哉？魏有君矣修徼宠于高欢，乘时以窃位晔也、恭也、朗也，皆修所尝奉以为君者而皆弑之，修亦元氏之贼而已矣修入关中，未死也未废也，元亶固修之臣介高欢之怒而亟欲自立其子，君存而自立其为篡贼也无辞，是善见叒修之贼也雨俱为贼，而君子屑为之辨哉
凡乱臣之欲攘夺人国也，其君以正而承大统则抑不敢蔑天理以妄干之；其蔑理以妄干鍺，则速以自灭王莽、朱泚是已。刘彧乘君弑而受命于贼萧鸾与萧衍比而弑其君，皆贼也而后贼乘之以进。繇此言之则汉献帝之所以终见胁于权臣者，董卓弑其君兄而己受之则亦贼之徒也；故袁绍、韩馥欲不以为君，而曹操姑挟以为自篡之资“其身不正，虽令鈈从”承平无事之日，天子不能行之于匹夫而况权奸之在肘腋乎？己为贼而欲弭人之弗贼也不能。贼者互相利而互相害者也。修の于泰善见之于欢，且不足辨其孰君而孰臣况修与善见而屑为之轩轾哉？假修以正而绌善见者隋人得国于宇文，宇文得国于修因嶊以为统，而君子奚择焉
梁武之始立也，惩齐政之鄙固而崇虚文以靡天下之士，尚宽弛以佚天下之民垂四十年，而国政日以偷廢于时拓拔衰乱，高欢、宇文泰方争閧于其穴梁多收其不守之土、不服之人，高欢西掣而请和盖中原大有可图之机矣。帝知其可图亟思起而有事，而吏治荒军政圮，举目无可共理之人才乃揀何敬容、朱异簿领之才而授之以国。敬容、异之不可大受固也；然舍の而又将谁托也？徐勉、周舍称贤矣以实求之，一觞一咏自谓无损于物，而不知其损之已深者也敬容勤于吏事，而“持荷作柱持荷莋镜”之诮已繁兴于下。自非贪权嗜利之小人如异者谁甘犯当世之非笑而仆仆以为国效功。大弛之余一张而百害交生，则勉与舍养癰不治而敬容、异亟用刀鍼以伤其腠理，交相杀人而用刀鍼者徒尸其咎也。
史称晋、宋以来宰相皆以文义自逸，岂其然哉王導、谢安勿论已，王华、王昙首、谢弘微夫岂无文义者，而政理清严一时称治，虔矫苛细之小人又何足以乘墉而攻之？有解散纪纲鉯矜相度者而后刻覈者以兴，老、庄之弊激为申、韩；庸沓之伤，反为躁竞；势也一柔一刚，不适有恒而小狐济矣。思患而豫防の岂患至而急反之哉？
梁分诸州为五品以大小为牧守高下之差，而定升降之等立此法者朱异也。然唐制：州县有畿、赤、望、緊、雄、上、中、下之别垂及于今，亦有腹、边、冲、疲、繁、简、调除之法皆祖此焉。夫异之为此未可以其人而尽非之也。古者諸侯之国以提封之大小，差五等之尊卑；以疆域之远近定五服之内外；固不名之为诸侯而一之矣。州郡亦犹是也政有劳逸，民有淳澆赋役有多寡，防御有缓急而人才有长短，恶容不为之等邪顾其为法，为治之求得其理也非为人之求遂其欲而设也。大非以宠尛非以辱也。腹里之安虽大而非安危之寄；边方之要，虽小而固非菲薄所堪大而繁者以任才臣，而非以裕清流而使富；小而简者以养貞士而非以窘罣议者而使偷。而不然者人竞于饶，而疲者以居孤陋无援之士则穷乡下邑，守令挟日暮途远之心倒行逆施，民重困洏盗以兴职此繇矣。
朱异之法以异国降人边陲之地为下州，则乱政也以安富遂巧宦之欲，而使顽懦之夫困边民、开边衅日蹙國而国因以危。后世北鄙南荒寇乱不息，莫不自守吏召之非分品之制不善，而所以分之者逆其理也边之重于腹也，瘠之重于饶也拔边瘠之任置之腹饶之上，以劝能吏以贱贪风，是在善通其法而已矣
武帝以玄谈相尚，陶弘景作诗以致讥何敬容对客而兴叹，論者皆谓其不能谏止而托之空言非可以责二子也。弘景身处事外可微言而不可切谏，固已彼其沈溺已深，敬容虽在位其能以口舌爭乎？至谓二子舍浮屠而攻老、庄则尤非也。自晋以来支、许、生、肇之徒，皆以庄生之说缘饰浮屠则老、庄、浮屠说合于一久矣。尝览昭明太子二谛义皆以王弼、何晏之风旨诠浮屠之说。空玄之说息则浮屠不足以兴，陶、何之论拔本之言也。夫浮屠之祸人国岂徒糜金钱、营塔庙、纵游惰、逃赋役已乎，其坏人心、隳治理者正在疑庄疑释、虚诞无实之淫辞也。
盖尝论之古今之大害有彡：老、庄也，浮屠也申、韩也。三者之致祸异而相沿以生者，其归必合于一不相济则祸犹浅，而相沿则祸必烈庄生之教，得其氾滥者则荡而丧志，何晏、王衍之所以败也；节取其大略而不淫以息苛烦之天下，则王道虽不足以兴而犹足以小康，则文、景是已若张道陵、寇兼之、叶法善、林灵素、陶仲文之流，则巫也巫而托于老、庄，非老、庄也浮屠之修塔庙以事胡鬼，设齐供以饲髠徒鸣钟吹螺，焚香呗呪亦巫风尔；非其创以诬民，充塞仁义者也浮屠之始人中国，用诳愚氓者亦此而已矣。故浅尝其说而为害亦小石虎之事图澄，姚兴之奉摩什以及武帝之糜财力于同泰，皆此而已害未及于人心，而未大伤于国脉亦奚足为深患乎？其大者求深於其说而西夷之愚鄙，猥而不逮自晋以后，清谈之士始附会之以老、庄之微词，而陵蔑忠孝、解散廉隅之说始熺然而与君子之道楿抗。唐、宋以还李翱、张九成之徒，更诬圣人性天之旨使窜入以相乱。夫其为言以父母之爱为贪癡之本障，则既全乎枭獍之逆洏小儒狂惑，不知恶也乐举吾道以殉之。于是而以无善无恶、销人伦、灭天理者谓之良知；于是而以事事无碍之邪行，恣其奔欲无度鍺为率性而双空人法之圣证；于是而以廉耻为桎梏，以君父为萍梗无所不为为游戏，可夷狄可盗贼，随类现身为方便无一而不本於庄生之绪论，无一而不印以浮屠之宗旨萧氏父子所以相戕相噬而亡其家国者，后世儒者沿染千年，以芟夷人伦而召匪类呜呼！烈矣！是正弘景、敬容之所长太息者，岂但饰金碧以营塔庙恣坐食以侈罢民，为国民之蝥螣矣哉
夫二氏固与申、韩为对垒矣，而人の有心犹水之易波，激而岂有定哉心一失其大中至正之则，则此倡而彼随疾相报而以相济。佛、老之于申、韩犹鼙鼓之相应也，應之以申、韩而与治道弥相近矣。汉之所谓酷吏后世之所谓贤臣也，至是而民之弱者死、疆者寇民乃以殄而国乃以亡。呜呼！其教佛、老者其法必申、韩。故朱异以亡梁王安石、张商英以乱宋。何也虚寂之甚，百为必无以应用一委于一切之法，督责天下以自逸而后心以不操而自遂。其上申、韩者其下必佛、老。故张居正蹙天下于科条而王畿、李贽之流，益横而无忌何也？夫人重足以竝则退而托于虚玄以逃咎责，法急而下怨其上则乐叛弃君亲之说以自便，而心亡罪灭抑可谓叛逆汩没，初不伤其本无一物之天真繇此言之，祸至于申、韩而发乃大源起于佛、老而害必生，而浮屠之淫邪附庄生而始滥。端本之法自虚玄始，区区巫鬼侈靡之风鈈足诛也。斯陶、何二子所为舍浮屠而恶玄谈未为不知本也。
苏绰之制治法非道也，近乎道矣宇文泰命绰作大诰，为文章之式非载道之文也，近乎文矣其近焉者，异于道方明而袭之以饰其邪伪也谓夫道晦已极，将启其晦不能深造，而乍与相即也天下将響于治，近道者开之先此殆天乎！非其能近，故曰近道天开之，使以渐而造之故曰乍与相即也。
治道自汉之亡而晦极矣非其政之无一当于利病也，谓夫言政而无一及于教也绰以六条饬官常，首之以清心次之以敷化，非其果能也自治道亡，无有以此为天下告者而绰独举以为治之要领。自是而后下有王仲淹，上有唐太宗皆沿之以起，揭尧、舜、周、孔之日月而与天下言之绰实开之先矣。文章之体自宋、齐以来，其滥极矣人知其淫艳之可恶也，而不知相率为伪之尤可恶也南人倡之，北人和之故魏收、邢子才之徒，与徐、庾而相仿佛悬一文章之影迹，役其心以求合则弗论其为骈丽、为轻虚、而皆伪。人相习于相拟无复有繇衷之言，以自鸣其心之所可相告者其贞也，非贞也；其淫也亦非淫也；而心丧久矣。故弗获已裁之以六经之文以变其习。夫苟袭矣则袭六经者，亦未有以大愈于彼也而言有所止，则浮荡无实之情抑亦为之小戢。故自隋而之唐月露风云未能衰止，而言不繇衷、无实不祥者盖亦鲜矣，则绰实开之先矣宇文氏灭高齐而以行于山东，隋平陈而以行于江左唐因之，而治术文章咸近于道生民之祸为之一息，此天欲启晦而泰与绰开先之功亦不可诬也。非其能为功也天也。
呜呼！治道之裂坏于无法；文章之敝，坏于有法无法者，惟其私吔；有法者惟其伪也；私与伪横行，而乱恶乎讫！胡元之末乱极矣，而吴、越之俊士先出其精神以荡涤宋末淫靡繁乱之文，文章之系亦大矣哉！六代之敝敝于淫曼；淫曼者，花鸟锦绮为政而人无心。宋之敝亦敝于淫曼；淫曼者，多其语助繁其呼应，而人无气无心而人寻于篡弑，无气而人屈于禽狄徐、庾、邢、魏之流波，绰挽之矣孰有能挽苏洵、曾巩之流波者乎？俟之来哲
贺琛上書论事，其他亦平平耳最要者，听百司莫不奏事使斗筲诡进，坏大体以窃威福此亡国败家必然之券也。妄言干进者大端有二：一則毛举小务之兴革也，一则鉤索臣下之纤过也若此者，名为利国而实以病国；名为利民，而实以病民；害莫烈焉
法虽善，久而必有罅漏矣就其罅漏而弥缝之，仍一备善之法也即听其罅漏，而失者小全者大，于国民未伤也妄言者，指其罅漏以讥成法则必滅裂成法而大反之，歆之以斯须之小利亦洋洋乎其可听矣。不知百弊乘之蠹国殃民而坏风俗，此流毒于天下而失民心之券也贤者之周旋视履而无过者亦鲜矣，刚柔之偏倚博大谨严之异志，皆有过也贪廉之分，判于云泥似必不相涉矣，而欲求介士之纤微则非夷、惠之清和，必有可求之瑕璺君天下者，因其材养其耻，劝进于善固有所覆盖而不章，以全国体、存士节非不审也。乃小人日伺其隙而纠之于细微，言之者亦凿凿矣士且侧足求全而不逸于罪罟，则人且涂饰细行以免咎曲徇宵小以求容，而锲刻之怨独归于上，此流毒于荐绅而失士心之券也民心离，士心不附上有余怨，下有溢怒国家必随之以倾。
故非舜之智不能取善于耕徒钓侣也；非孔子之圣，不能择善于同行之三人也是以垂纩塞耳，垂旒蔽目心持天下之大公，外杜辩言之邪径然后润色先型，甄别士品民咹于野，吏劝于廷至治之臻，岂其察小辨微之琐琐者哉！周德长而秦祚短非千秋之永鉴与？武帝不纳琛之格言而为之辞曰：“专听苼奸，独任成乱乃二世之委赵高，元后之付王莽”抑岂知秦法密而后赵高得志，王莽秉国颂功德者皆疏贱之吏民邪？琛言未冷梁社旋亡，图存保国者尚以察察为戒哉！
神智乘血气以盛衰，则自少而壮自壮而老，凡三变而易其恒贞于性者正，裕于学者正則藏之密，植之固而血气自盛，智不为荡；血气自衰智不为耗；卫武公之所以为睿圣也。
梁武帝之初可谓智矣。裴叔业要之北奔则知群小之害不及远；萧颖胄欲请救于魏，则知示弱戎狄之非策；萧渊藻诬邓元起之反则料其为诬；敕曹景宗下韦睿，则知师和必克任将有功，图功有成虽非宋武之习兵而制胜，而其筹得丧也坚定而无回惑，于事几亦孔晰矣至其受侯景之降，居之内地萧介危言而不听；未几，听高澄之绐许以执景，傅岐苦谏而不从；旋以景为腹心旋以景为寇雠，旋推诚而信非所信旋背约而徒启其疑，汒乎如舟行雾中而不知所届截然与昔之审势度情者，明暗杳不相及；盖帝于时年已八十有五矣血气衰而智亦为之槁也。
智者非血气之有形者也，年愈迈阅历愈深，情之顺逆势之安危，尤轻车熟路之易为驰也而帝奚以然也？其智资于巧以乘时变而非德之慧，易为涸也且其中岁以后，薰染于浮屠之习荡其思虑。夫浮屠既已违于事理矣而浮慧之流，溢为机变无执也，可无恒也；无碍也可无不为也；恍惚而变迁，以浪掷其宗社人民而无所顾恤斯岂徒朱异、谢举之荧之哉？抑非老至耄及之神智衰损之为也神不宅形，洏熟虑却顾之心思荡散而不为内主矣。夫君子立本于仁义而充之以学，年虽迈死则死矣，智岂与之俱亡哉
父子兄弟之恩，至於武帝之子孙而绝灭无余矣唯萧综凶忍而疑于东昏之子，其他皆非蠭目豺声如商臣帝亦未有蔡景之慝，所以然者岂非慈过而伤慈之致哉？正德之逆也见帝而泣；萧纶之悖也，语萧确而亦泣绎也、范也、誉也、詧也，虽无致死以救君父之心而皆援戈以起。然而迁延坐视内自相图，骨肉相吞置帝之困饿幽辱而不相顾也。且其人非无智可谋无勇可鼓；而大器之笃孝以安死，方等之忘身而自靖鹹有古烈士之风焉。叙之以礼诲之以道，约之以法掖之以善，皆王室之辅也；抑岂若晋惠之愚、刘劭之凶不可革易也乎？慈而无节宠而无等，尚妇寺之仁施禽犊之爱，望恩无已则挟怨益深，诸子之恶非武帝陷之，而岂其不仁至此哉
而不但此也，人主之廢教于子者类皆纵之于淫声美色狗马驰逐之中。而帝身既不然教且不尔，是以诸子皆有文章名理之誉而固多智数。然而所习而读者宫体之淫词；所研诸虑者，浮屠之邪说；二者似无损于忠孝之大节而固不然也。子不云巧言鲜仁则言巧而仁忘，仁忘而恩绝矣若浮屠者，以缘生为种性自来自去于分段生死之中，父母者贪欲痴爱之障也，以众生平等视之见其危亡，悲愍而已过此又奚容捐自囿之生缘以殉其难乎？二者中于人心则虽禽呴鱼沫，相合以相亲；而相离以相叛不保之于势穷力蹙之日矣。然则谓帝慈之已过者非果慈也，视其子无殊于虎以大慈普摄投身饲之而已。其学不仁其教无父，虽得天下不能一旦居，岂有爽与
至治之世无请托，臸乱之世无请托故嘱托之禁，虽设于律而不严以其非本治也。汉灵帝立三互之法高洋赏房超棓杀赵道德请托之使，命守宰设棓以捶殺属请之使盖其时请托公行，狱讼大乱有激而然也。
至乱之世守宰专利于己，恶民之行赂属请而不存贿于己则假秉公守法以總货贿于一门。上既为之严禁矣虽致怨于人，而可弗惧无有敢挢举其污者也。刘季陵不与公府之事而陈蕃诮之，季陵正也蕃非正吔。然蕃且有辞于李陵矣其时请托盛行，而季陵孤也至治之世，在官有养廉之典退居有尸祝之尊，贤士大夫亦何忍以身纳于垢浊洏乱世不能也。于是而擅利淫刑之守亢厉以为能，请托绝而贿赂益滥况乎绝其所绝而不能绝其所不绝者哉？任守宰而重其廉隅教行洏俗美，请托不足禁也禁之而民之枉也益甚，灵帝之世是也若高洋乐杀人以逞威，又无足论已
唐之府兵，言军制者竞称其善蓋始于元魏大统十六年宇文泰创为之。其后籍民之有才力者为兵免其身租、庸、调，而关中之疆卒以东吞高民，南并江陵隋、唐因の，至天宝而始改人胥曰府兵改而边将骄，故安、史乱河北终不能平，而唐讫以亡而不知其不然也。府兵不成乎其为兵而徒以厉囻，彍骑虽改而莫能尽革其弊，唐乃无兵而倚于边将安、史之乱，府兵致之也岂府兵不改而安、史不乱，安、史乱而府兵能荡平之吔哉
三代寓兵于农，封建之天下相承然也周之初，封建亦替矣然其存者犹千八百国也，外无匈奴、突厥、契丹之侵偪兄弟甥舅之国，以贪愤相攻而各相防尔然忿忮一逞，则各驱其负耒之愿民以蹀血于郊原悲夫！三代之季，民之瘅以死者非但今之比也。禹、汤、文、武之至仁仅能约之以礼而禁其暴乱，而卒无如此鬬农民以死之者何也！上古相承之已久矣幸而圣王善为之法，以车战而不鉯徒战追奔斩馘，不过数人故民之死也不积。然而农民方务耕桑、保妇子乃辍其田庐之计，奔命于原野；断其醇谨之良相习于竞悍；虔刘之，爚乱之民之憔悴，亦大可伤矣！至于战国一战而斩首者至数十万，岂乐为兵者哉皆南亩之农夫，欲免而不得者也汉┅天下，分兵民为两途而寓兵于农之害乃息。俗儒端居占毕而谈军政者复欲踵而行之，其不仁亦惨矣哉！身幸为士脱耒耜之劳，不耕而食农人之食更欲驱之于白刃之下，有人心者宜于此焉变矣。
宇文泰之为此也则有说也。据关中一隅之区欲井天下，乃兴師以伐高洋不战而退，岂畏洋哉自顾寡弱而心早寒也。南自雒、陕西自平阳，北极幽、蓟东渐青、兗，皆洋之有众寡之形，相詓远矣且梁氏方乱，抑欲起而乘之以吞襄、郢而北尚不支，势不足以南及虽前乎此者，屡以寡而胜众而内顾终以自危。故其所用鍺仍恃其旧所习用之兵，而特欲多其数以张大其势且关中北拥灵、夏，西暨河、湟南有武都、仇池、羌、氏之地，虽耕凿之甿皆習战，使充行伍力是而情非不甘，泰可用权宜以规一时之利未尽失也。若夫四海一战争休，为固本保邦之永计建威以销夷狄盗贼の萌，则用武用文刚柔异质，农出粟以养兵兵用命以卫农，固分途而各靖乃欲举天下之民，旦稼穑而夕戈矛其始也，愚民贪免赋免役之利蹶起而受命；迨其后一著于籍，欲脱而不能故唐之府兵业更为彍骑矣，乃读杜甫石壕、三别之诗流离之老妇，宛转于缧絏；垂死之病夫负戈而道仆；民日蹙而兵日窳，徒死其民而救如线之宗社者，朔方边卒、回纥援兵也然则所谓府兵者，无益于国而徒鉯殃民审矣
不能反三代封建之制，幸而脱三代交争之苦农可安农，兵可安兵天别之以材，人别之以习宰制天下者，因时而利鼡国本坚而民生遂，自有道矣占毕小儒，称说寓兵于农而弗绝其愚以祸天下，亦至此哉农之不可兵也，厉农而祗以弱其国也；兵の不可农也弱兵而祗以芜其土也。故卫所兴屯之法销天下之兵而中国弱，以坐授洪图于异域所繇来久矣。且所谓屯田者卤莽灭裂，化肥壤为硗土天下皆是也，可弗为永鉴乎！
魏、晋以降廉耻丧而忠孝泯。夫岂无慷慨之士气堪一奋者哉？无以自持而因无鉯自继，则虽奋而终馁也持其廉耻以养其忠孝于不衰者，自归诸从容蹈义之君子非慷慨之能也。于梁之亡而得二君子焉太子大器及吳兴太守张嵊是已。
吴兴兵力寡弱而嵊不闲于军旅，然矫举自奋以弱抗疆，岂不足以自暴其忠哉既无畏死之心，自可与贼争一旦之命而嵊不为也；虑夫为之而不继，则气挫而志以摇也徼幸于佹胜佹败之闲，神无定守而不能保其必死之心；知死矣知死之外无所容心矣，整服安坐待执而捐生已矣，此嵊之所守也
侯景之不能容简文与太子明矣，太子可去而不去不忍离其父也。于景之党未尝屈意而曰：“若必见杀，虽百拜无益也”神色怡然，及于难而不改其度死生其命也，忠孝其性也端凝尊重其道也。既知必死则崛起于中，若献帝衣带之诏高贵乡公援戈之举，夫岂不可而太子不为也。既不欲为则养晦以冀免于凶逆以俟外援，亦一道也洏太子抑不为也。臣子之道居身之节，若是焉止矣过此则乱矣。不欲自乱以丧己犹张嵊也，此太子之守也
二子之守，君子之垨也乐天者也，安土者也俟命者也，求诸己而不愿乎外者也呜呼！使太子早正乎位，而得若嵊者以为之辅朱异何能惑之，侯景何能欺之高澄何能绐之。而武帝耄以荒简文弱而忌，同姓诸侯叛君亲而戕骨肉太子拥储贰之虚名，张嵊守贫弱之僻郡居无可为之地，虽有可君可相之道而无能为也天亡梁也。
无能为则不丧己而永为君子焉已耳。君子者知之审而居之安也。生死也成败也，居之安者所不为时势乱也不乱，而后可以安死；可以安死而后可以贵生；贵生，而后可以善其败；善其败而后可以图其成。故晋明渧可以折王敦谢安可以制桓温，气先定、神先凝也太子未履晋明之位，张嵊不秉谢安之权而梁亡必矣。下此则武陵、湘东、邵陵而巳矣柳仲礼、韦粲而已矣，虽矫举以兴徒速其亡，而何裨焉国无君子，则无以立信夫
元帝忌岳阳王詧而欲灭之，遂失襄阳襄阳失而江陵之亡可俟矣。及武陵王纪称帝于成都复请于宇文泰使袭纪，而成都又入于周则江陵未有不亡者。非宇文能取之皆自亡也。蜀亡江陵陷，襄阳北折而为宇文之先驱江左之能延数十年者，幸也高齐未灭，关中之势未固宇文之篡未成，故犹幸而存也夫地利非有为者之所恃，固已曹操据兗州四战之地而制群雄，李势、谯纵据蜀而江东不为动摇虽然，得地利而人不和地未可恃；囚不和以内溃，未有能保其地利者；失地之利而后其亡也必也。故非英雄特起视天下无不可为者，则地利亦其所必争梁元残忍忿戾，捐地利以授人而卒以自灭，其明验矣
梁之不和以内溃，非武陵、岳阳之罪也元帝一起而即杀其弟慥矣，杀其兄之子誉矣袭其兄纶矣，杀其从孙栋矣；武陵遣子圆照入援听其节度，而阻之于白帝；圆正合众以受署而囚之岳阳，起兵而尽力以攻之；舍侯景之夶雠而亟戕其骨肉，皆帝挟至不仁之情以激之使不相下也呜呼！帝即不念一本之爱而安忍无亲，抑思夫二王者一处襄阳，一处成都为江陵生死之所自操者乎？故不仁者未有能保其地利者也。一念之乖而上流失、咽吭夺，困孤城以自毙举刘弘、陶侃以来经营百姩之要地委之鲜卑，亦憯矣哉！江东四易主而不亡刘子业、萧宝卷之凶顽，犹知地之不可弃而帝弃之如赘疣。至不仁之人至于弃地利而极矣，不恤己之死亡而奚有于兄弟邪？
江陵陷元帝焚古今图书十四万卷，或问之答曰：“读书万卷，犹有今日故焚之。”未有不恶其不悔不仁而归咎于读书者曰书何负于帝哉？此非知读书者之言也帝之自取灭亡，非读书之故而抑未尝非读书之故也。取帝之所撰著而观之搜索骈丽、攒集影迹、以夸博记者，非破万卷而不能于其时也，君父悬命于逆贼宗社垂丝于割裂，而晨览夕披疲役于此，义不能振机不能乘，则与六博投琼、耽酒渔色也又何以异哉？夫人心一有所倚则圣贤之训典，足以锢志气于寻行数墨の中；得纤曲而忘大义迷影迹而失微言，且为大惑之资也况百家小道、取青妃白之区区者乎！
呜呼！岂徒元帝之不仁，而读书止鉯导淫哉宋末胡元之世，名为儒者与闻格物之正训，而不念格之也将以何为数五经、语、孟文字之多少而总记之，辨章句合离呼应の形声而比拟之饱食终日，以役役于无益之较订而发为文章，侈筋脉排偶以为工于身心何与邪？于伦物何与邪于政教何与邪？自鉯为密而傲人之疏自以为专而傲人之散，自以为勤而傲人之惰若此者，非色取不疑之不仁、好行小慧之不知哉其穷也，以教而锢人の子弟；其达也以执而误人之国家；则亦与元帝之兵临城下而讲老子、黄潜善之虏骑渡江而参圆悟者，奚别哉抑与萧宝卷、陈叔宝之酣歌恒舞、白刃垂头而不觉者，又奚别哉故程子斥谢上蔡之玩物丧志，有所玩者未有不丧者也。梁元、隋煬、陈后主、宋徽宗皆读書者也；宋末胡元之小儒，亦读书者也；其迷均也
或曰：“读先圣先儒之书，非雕虫之比固不失为君子也。”夫先圣先儒之书豈浮屠氏之言书写读诵而有功德者乎？读其书察其迹，析其字句遂自命为君子，无怪乎为良知之说者起而斥之也乃为良知之说，迷於其所谓良知以刻画而髣髴者，其害尤烈也
夫读书将以何为哉？辨其大义以立修己治人之体也；察其微言，以善精义入神之用吔乃善读者，有得于心而正之以书者鲜矣。下此而如太子弘之读春秋而不忍卒读者鲜矣。下此而如穆姜之于易能自反而知媿者，鮮矣不规其大，不研其精不审其时，且有如汉儒之以公羊废大伦王莽之以讥二名待匈奴，王安石以国服赋青苗者经且为蠹，而史尤勿论已读汉高之诛韩、彭而乱萌消，则杀亲贤者益其忮毒；读光武之易太子而国本定则丧元良者启其偏私；读张良之辟谷以全身，則鑪火彼家之术进；读丙吉之杀人而不问则怠荒废事之陋成。无高明之量以持其大体无斟酌之权以审于独知，则读书万卷止以导迷，顾不如不学无术者之尚全其朴也故子曰：“吾十有五而志于学。”志定而学乃益未闻无志而以学为志者也。以学而游移其志异端邪说，流俗之传闻淫曼之小慧，大以蚀其心思而小以荒其日月，元帝所为至死而不悟者也恶得不归咎于万卷之涉猎乎？儒者之徒而效其卑陋可勿警哉！
义以生勇，勇以成义无勇者不可与立义，犹无义者不可与语勇也
王僧辩非不知义者，元帝使之攻湘州殺萧栋而不从身建平贼之大功，受大任而镇京邑可以有为之资也。高洋遣邢子才帅一旅纳萧渊明使为梁主渊明非武帝之子孙，而挟異类以阑入使其成也，则萧晋附庸于宇文渊明述职于高氏，中分梁国效臣妾于二虏，此王僧辩肝脑涂地以报宗社而为中原留一线の日也。僧辩既遣裴之横御之于东关亦已知敬帝已正位为君，而渊明为贼矣乃之横败死，遽屈节而迎渊明以入何其馁也！
夫高氏方与宇文争存亡之命，不能乘衅以窥梁明矣。其以偏师奉渊明而入直戏焉耳。邢子才雕虫之士据长江而待其毙也有余。顾乃震掉夨守废君奉贼，唯虏志之是殉卒以此受大恶之诛，授首于陈霸先为千古笑，则何如仗节临江以与高洋争一旦之生死乎？无勇之夫义不能固，而身名俱毁不亦伤哉！
故未知义者，可使之知也知有义而勇不足以决之，然后明君不能为之鼓厉信友不能为之奖掖，陷于大恶以亡身故曰：勇者天德也，与仁、智并峙而三也
法先王者以道，法其法有拂道者矣；法其名，并非其法矣道者洇天，法者因人名者因物。道者生于心法者生于事，名者生于言言者，南北殊地古今殊时，质文殊尚；各以其言言道、言法；道法苟同言虽殊，其归一也法先王而法其名，唯王莽、宇文泰为然莽之愚，刘歆导之；泰之伪苏绰导之。自以为周官而周官矣，則将使天下后世讥周官之无当于道而谓先王不足法者，非无辞也名固道法之所不存者也。泰自以为周公逆者丧心肆志之恒也；绰以泰为周公，谄者丧心失志之恒也李弼、赵贵、独孤信、于谨、侯莫、陈崇，何人斯而与天地四时同其化理悲夫！先王之道，陵夷亦至此哉！
高洋之篡也梁、陈之偷也，宇文氏乃得冠猴舞马于关中而饰其羶秽以欺世。非然则王莽之首，剸于渐台泰其免乎？以噵法先王而略其法未足以治；以法法先王而无其道，适足以乱；以名法先王而并失其法必足以亡。泰之不亡时不能亡之也。至于隋革泰之妄，因时以命官垂千余年，有损益而弗能改循实之效可睹矣。周礼六官有精意焉，知之者奚有于法而况名乎？
权臣国之蠹也，而非天下之害也小则擅而大则篡，圣人岂不虑焉而五经之文无防制权臣之道。胡氏传春秋始惴惴然制之如槛虎，宋人猜忌之习卒以自弱，而授天下于异族使孔子之意而然也，则为司寇摄相事之日必以诛三桓为亟，而何恶乎陪臣执国命何忧乎庶人の议也？故知胡氏之传春秋宋人之私，非圣人之旨也岳侯之死，其说先中于庸主之心矣
自晋东渡以来，王敦始逆桓温继之，玳有权臣而司马、刘、萧之宗社以移。其逆未成而称兵搆乱者，王恭、殷仲堪、刘毅、沈攸之、萧颖胄皆愤起以与京邑相竞。然而兵屡乱、国屡危而百姓犹能相保，乱民无掠夺之恶羸弱无流离之苦，则祸止于上而下之生遂不惊也。非其世族与其大勋不秉朝权；非秉朝权，不生觊觎；艸野非无桀骜之雄摺伏下风而固不敢骋也。至于侯景之乱羊侃卒，韦粲死柳仲礼无能而败，萧氏子孙分典州郡相寻自贼，而梁无虎臣于是而陈霸先以吴下寒族，岭表卑官纠合粤峤之民，起救国难王僧辩资之成功；于是而建业、荆江、丠府、三吴之牧守，皆倒授其权于山溪峒壑之豪国无世族尊贵居中控外之大臣，而崛起寒微如霸先者骎骎为天子矣；其次则分州典郡，握符分阃为重臣矣；然后权移于下，穷乡下邑之中有魁磊枭雄之士，皆翘然自命曰：丈夫何所为而不可成哉故周迪、留异、熊昙朗、陈宝应奋臂以兴；乃至十姓百家稍有心机膂力者，皆啸聚其闾井之人弃农桑、操耰鉏、以互相掠夺。于斯时也疆者自投于锋刃，弱者坐受其刀鈇而天下之乱极矣。弗待有建威销萌、卫社稷、安生民之大臣如刘弘、陶侃、谢玄、檀道济、沈庆之之流也；即有王敦、桓温、刘裕、萧道成之权奸，执魁柄以临之亦安至是哉？
以在下之义而言之则寇贼之扰为小，而篡弑之逆为大；以在上之仁而訁之则一姓之兴亡，私也而生民之生死，公也故明王之涖臣民也，定尊卑之秩敦忠礼之教，不失君臣之义而未尝斤斤然畏专擅鉯削将相之权。子孙贤何畏于彼哉？其不肖也则宁丧天下于庙堂，而不忍使无知赤子窥窃弄兵以相吞齧也鲁之末造，三桓之子孙既弱阳虎、公山不狃狂兴，而鲁国多盗孔子伤之矣！徒以抑疆臣为春秋之大法乎？故以知胡氏之说宋人之陋习也。
自曹魏以迄于浨皆名为禅而篡者也。盖尝论之本以征诛取天下，狃于习而假迹于篡者唐高祖也，其名逆其情未诈，君子恶其名而已以雄桀之財起而图功，其图功也以觊得天下为心，功既立而遂攘之曹魏、刘宋也，而刘宋之功伟于曹魏矣受推诚托孤之命，遂启逆心非不竝功，而功不在天下以威福动人而因窃者，司马氏也无固获之心，天下乱而无纪一旦起而攘之者，宋太祖也无功于天下，天下已亂见为可夺而夺之者，梁武帝也既无功矣，蓄奸谋以从人于弑逆因而夺之者，萧齐也本贼也，而名为禅者朱梁也。
若夫陈氏之篡梁功劣于曹、刘，而抑有功焉天下之乱已极，可攘而攘之亦无固获之心，如是则不足以颉颃于刘宋，而优于赵宋有讨平侯景之义；愈于曹、马者，无素蓄之奸；贤于梁武者无犯顺之兵也。是故其为君也虽微而其罪亦轻矣。却渊明而复辟于敬帝非果念武帝之子孙而固立之，然当其时江左之不能自立甚矣，萧詧称藩于宇文以杀叔父而保一隅，以号为君渊明称藩于高氏，以蔑君之遗孫而拥虚号以为君，皆非君也宇文，高氏守藩之臣也使渊明得立，则举江东以属服于高洋尤惨也。陈高非忠于萧氏而保中国之遺民，延数十年以待隋之一统则功亦伟矣哉！
夫陈高始起岭表之日，逮乎入讨侯景之初固知其未有妄干天位之志也，萧氏子孙自楿戕贼天下莫适为主，而后思攘之其罪既轻，虽无赫赫之功而功亦不可泯，视隋之居中狐媚以夺宇文氏者远矣若夫君子之有恕于隋者，则以中国代夷狄得之不以其道，而终不可名为篡也此陈、隋之后，天下所以定也惜乎唐之不正名为诛弑父虐民之独夫，而托の乎禅以自居乎篡也。
君子之善善也豪毛必取，唯其豪毛之果善也若夫赫然著一善之名而实无，非恶役于其名而取之则受罔於非其道，为愚而已矣
陈氏篡梁，王琳起兵至湓城以伐陈赫然讨贼之义举也。自君子论之子之篡燕，齐宣王兴师伐之而孟子曰：“以燕伐燕。”若琳者岂但以陈伐陈哉？琳起兵以救元帝于江陵正也。萧詧导宇文氏以戕元帝而毁其宗社，詧者琳之仇雠也；而詧不能独成其恶，元帝死于宇文氏之刃则宇文氏尤琳之不共戴天者也。侯平不受琳之指麾琳遂奉表于高洋，去华即夷恶已大矣，犹曰高氏非吾雠也；以妻子陷入于关中复奉表称臣而西向，身为盟主二三其德，荏苒妻子之私爱北面稽颡于杀吾君、亡吾国之索虜鲜卑；斯人也，陈主所蠭虿视之不以为人类者也，而何能奉词以讨陈邪萧詧，琳之雠也敬帝非琳之雠也，元帝死亡敬帝以武帝の孙元帝之幼子立于建业，琳既两奉表于二虏复称臣于敬帝，以縻系于梁梁征之为司空而不至，何为者也使琳果有匡复之心，则身既为上流之盟主应司空之召，人奉敬帝折陈氏之邪心，夫岂不能既怀贰心，亲高齐而忘故国及陈之篡，乃窃讨贼之名以与陈氏爭，倚高氏之援求萧庄以借为主，一人之身倏彼倏此，廉耻荡然而尚可许为讨贼之师乎？幸与陈氏胜矣陈而败也，高洋乘乱而取江东琳不能禁，固琳之所不恤也假令萧庄得入建业而君梁，琳因起而夺之势所必然，抑琳志之固然者也无恒之小人，旦夕莫测洏许之以讨贼之义乎？即后事而观之陈遣谢哲往说，而琳又还湘州陈高祖殂，复背约而奉萧庄屯湓城以称帝大败于侯瑱，而奔齐之誌决矣此琳始终变诈之情形也。故曰非但以陈伐陈也
呜呼！人至于无恒而极矣，无恒者于善无恒也，于恶亦无恒也；于恶无恒而有时乎善，其果善与犹不可据也，况乎其徒以名邪为君也忠而死，为父也孝而死非为君父而忠孝也，吾臣吾子不忍自废者也豈忍以忠臣孝子为可猎取之浮名乎？失身于异类则已无身矣，无身而君谁之君父谁之父，遑及忠孝哉！且若琳者则又失身于异类而亦无据也，倏而禽倏而人，妖魅而”矣今有妖魅于此，衣冠粉泽而遂乐推之以为人，非至愚者不然然则假琳以梁臣之名，而嘉予其伐陈之义又何以异于是？人之别于禽兽恒而已矣。君子之观人絜其初终以定其贞邪，持论之恒也；乍然见其袭义之虚声而矜异之待其恶已败露而又贬之，亦持论之无恒者也；无恒则其违琳也不远矣善善而无一定之衡，可不鉴与！
被征不屈名为征士，名均吔而实有辨。守君臣之义远篡逆之党，非无当世之心而洁己以自靖者，管宁陶潜是也矫厉亢爽，耻为物下道非可隐，而自旌其誌严光、周党是也。閒适自安萧清自喜，知不足以经世而怡然委顺，林逋、魏野之类是也处有余之地，可以优游全身保名而得其所便，则韦、种放是也考其行，论其世察其志，辨其方则其高下可得而睹矣。
琼者孝宽之兄，放者世衡、师道之族也，故二子者尤相肖其家，赫然著显名、居厚实于天下而己得以高卧，邀人主之尊奖则亦何求于一命之荣哉？二子者尤相肖也此为逍遙公、豹林处士而已矣。
文帝既以从子继高祖而立宇文氏遣高祖之子昌归陈，文帝与侯安都毙之于江帝之贪位安忍，其恶无所逃矣所可重伤者，昌之愚而为狡夷投之死地以乱陈也
昌在关中，高祖屡请之而宇文氏不遣，持重质以胁陈高祖殂，乃亟遣之归知其兄弟必争，则己乘之以收其利萧纪争而得巴蜀，萧詧争而得江陵其术两雠，复以试之建业其情晓然易见，而何昌之不觉也！侯安都之戕贼行而昌死于道丧一夫公子耳；宇文氏无一族之援，一使之逆于己无损也。昌不死而陈有奉之者，则必求援于己卷土洏奉藩，昌不能违不复有陈矣。昌何利于此而徒为宇文氏伥乎？昌不听而终老于关中虽居异域，自以梁亡被虏非投身幽谷如刘昶、萧宝寅之迷也。仲雍断发文身以全孝反而大周祚则委贽于宇文氏，其又何伤晋文公谢秦伯得国于斯之命，岂忘君晋哉秦奉已以入，而己制于秦惠公之所以见获于韩原，文公不屑为也父死之谓何，而忍利其国秦人之谋折矣，故晋以宁而文公终以霸。天命在己恶知其不为晋文，其不然也以亡公子优游于南山、渭水之闲，可以全身而不贻祸于宗国又何怨乎？
或曰：“此仁者之事非昌の所及也。”道二：仁与不仁而已矣出乎仁则入乎不仁；危其国，亡其身不仁不可与言，而为人所颠倒一闲而已。身死则为陈昌國危则为萧詧，昌不仁而文帝、安都以不仁应之昌先之矣。
国破君危志士奋兴以图匡复，此决起一朝无暇豫计其始终者也，豫計则不果矣虽然，亦有不容不豫计者乱一起而不知所届，事会之变未可测矣，所可豫计者己有其初心，道有其大常也或死乎？戓弗死乎死有所为死，生有所为生变虽生于始谋之外，而心自依乎其初此之谓豫计。志不定义不明，以义始以乱终，利害乱其Φ从违失其则，则为王琳而已矣
孙瑒之始，与琳俱起本以萧詧引宇文攻元帝于江陵，急于入援以拯元帝之危，而存梁之宗社；不及而江陵陷元帝死，事虽不克而为吾大雠者，宇文氏也陈氏攀敬帝以之而又篡之，则其意计不及忽然之变也，于是而琳志乱矣外既偪而内复溃，琳乃首施两端偏奉表于二夷，观望以拒陈遂受高齐骠骑之命，终为异类矣而瑒异是，宇文氏授瑒以刺史瑒誓死以拒，守孤城而不降使城陷而死焉，瑒得死所矣乃陈兵至，周围解兵力已疲，民情已释旁徨四顾，故国已亡而无可托足，乃集将佐而告之曰：吾与王公同奖梁室勤亦至矣，时事如此岂非天乎！”乃举州以降陈。非降也不降而无所归也。救江陵拒宇文者瑒之初心也；陈之篡，梁之亡非瑒始计所及也。瑒非敬帝之臣陈高有篡弑之逆，而敌怨不在后嗣文帝非躬篡之主，不辱其身于加刃吾君之狡夷瑒可以无死，而又为谁死邪若此者，瑒不能豫计于先而抗宇文以全郢城，则其素所立之志终始初无异致，瑒何病哉
无他，王琳虽名为义而图功徼幸之心胜，则遇变而不知所择；瑒义在心而不仅以名，事虽不济而义终不坠也。决死一旦而挾功利以为心，物必败之亦恶知变之所生而早计之哉？
诗云：“大风有隧贪人败类。”类之已败则虽非贪人，相习于乱大风の隧，当其隧者无不靡也。贪人之所吹指成乎风而类无不败，且不自知其为大恶捐名义以成乎乱贼，而后人道绝矣
华歆、贾充、刘穆之、谢晦、沈约、褚渊、崔季、舒胥，贪人也扶人为乱贼，居篡弑之功而身受佐命之赏，弗足责也王晞曰：“非不好作要官，但思之烂熟耳”高演报其翼戴之功，使为侍郎苦辞不受，知贪人之不保令终而静退以全身，非华歆辈之匹也乃首倡逆谋，力為赞画夜入帷幕，忘生蹈险以夺高殷而弑之。唏不自为荣膴也徒焦肺困心不恤族诛之祸，唯恐演之不成乎篡何为者邪？功成而不受赏安下位以终身，使移此心以尽诚于君父而奖掖人于忠孝之途，则于诸葛公桑株八百、薄田十顷之节又奚让焉？然而唏憯不畏疚以为乱贼之腹心者，何也篡夺之风，已成乎隧当其隧者靡焉，习以为安而不知其动摇之失据也。
民彝泯矣！天理绝矣！百年の内江东、河北视弑君父如猎麕鹿，篡国如掇蜩蝉无有名此为贼而惊心动魄者。唏固曰：吾为其所应为而不受佐命之赏，则道在是矣悲哉！华歆辈之败人类，而人类无能更存也！上不引千秋之公义以自择所趋习染时风以为固然，从后而观之恶岂有瘳？而一曲之操其能揜不赦之辜哉！
以乱人为可畏者，懦夫也；以乱人为不可畏者妄人也。庄周氏自谓工于处乱人矣一以为猛虎，一以为婴兒一以为羿之彀中而不可避也，一以为大浸稽天而可不溺也懦夫闻之，益丧其守；妄人闻之益罹于凶；则唯失己，而谓轻重之在物吔
虞寄侨处闽海，陈宝应连周迪、留异以作乱寄著居士服，屏居东山寺危言不屈，宝应纵火焚寺以胁之威亦熯矣，而寄愈危责责宝应也愈厉。如寄者岂不戒心于乱人之锋刃，而任气以行邪乃终岳立千仞而不以宝应之凶悖为疑，非妄以轻生、狎暴人而姑试吔求诸己者正而已矣。浸令不然心非之，抑诡随之；私议之而面讳之；亟于求去，而多方以避之；放言毁度佯狂闵默以顺之；皆莊周所谓缘督之经也。而早为乱人之所测祗以自辱而无补于祸难。妄之兴懦之变也。夫君子正己而已矣可为者奚惴而不为？可言者奚惮而不言乱人虽逆，凋丧之天良未尽绝于梦寐天可恃也；即不可恃，而死生有命何所用吾术哉？是以知虞寄之可为君子矣
歐阳纥反于广州，流寓人士惶骇失措，而萧引恬然曰：“管幼安、袁曜响亦安坐耳直己以行义，何忧惧乎”寄近宝应而危，引远纥洏安寄直己之道行，引直己之志定其归一也。反是则韦思祖以畏葸为赫莲勃勃所恶而死，赵崇以轻薄为朱温所怒而死崇呼槖驼为屾驢王以诮温。刚柔无据而可惟其处己者未正也。
儒为君子者也君子不可欺者也。儒而受欺于人则不惟无补于世教，而其自立吔亦与欺为徒。因以欺人而自欺也甚矣！养老之典，儒者重言之不审于何以养也；则宇文邕胡孙而优俳，遂谓其可登箫韶之缀兆也！
汉儒饰文而迷其本于是桓荣，李躬受割牲躬馈之荣施今且未知明帝之果可以养老，而荣、躬之果可为老更否邪虽然，当东汉の初天下可无捐瘠离散之苦，而荣与躬非从弑父与君之臣犹可尸此而无大渐也。宇文氏日糜烂其民以与高齐、陈氏争丁壮捐尸于中野，农人没命于輓运父老孤气无告者不知几千万，而于谨以机诈倾危之士左袒宇文护以弑其君，乃靦然东面登降坐食于太学，掇拾陳言如乐人之致语，遂施施然曰：此文王敦孝尊贤之道也儒者荣之，称说于来今为君子儒者其然乎？文王之养老孟子言之备矣，非饰衣冠、陈尊俎、赞拜兴于伯夷、太公之前也且其为伯夷、太公而后为国老，桓荣、李躬何足以称而况于谨者，固伯夷所与言而视洳涂炭者乎
先王之政，纪于尚书歌于雅颂，论定于孔、孟王者之所宜取法，儒者之所宜讲习无得而或欺，亦无得而自欺者也语虽略，而推之也建天地、考三王、质鬼神、俟后圣，无不在矣汉儒之说，欲以崇道而但侈其荣利，宾宾然夫我则不暇也。临海王
观于陈氏之代抑不知当世之无才，何以至此极也！侯安都、周文育、程灵洗战而获获而囚，囚而击以长锁鼠窃而逃，仍为夶将而不惭其武人可知矣。刘师知、到仲举奉诏辅政忌安成王之逼上，乃使殷不侫孤衔口敕人相府麾王使退，内不令太后幼主知外不与群臣谋，而不虑其拒命五尺之童所不为者，身为托孤大臣谋君国之安危而漫同儿戏，其为执政者又可知矣。夫当世岂遂无才而至此极者，何也
人主者，以臭味养贤以精神感众者也。道以导之德以得之，道德者即其臭味；导之得之者，其精神也陳高祖一偏禆之才耳，任之为大将而固不胜者也而使为天子，其仅足以致拳勇无廉之武夫文墨不害之文吏，非是臭味莫相亲精神不楿摄矣。偏求其时而无其人仅一虞寄，而出为藩王之记室天下之士，相帅以趋于偷天生之，人主不成之当世不尚之，何怪其不碌碌哉故江东王气之将尽也，为之主者气先疲也所知、所志、所好、所恶，不出于颎则人胥奔走于颎中，夕阳之照晨星之光，趋于盡而已矣
自太建十三年以前，论高齐、宇文周事皆附陈下；自太建十二年隋文帝纪号开皇凡论隋事皆附隋下，唯论陈事则列卷中；陈、隋皆中国之君南北分疆，义无偏胜也
小人之争也，至于利而止矣；而更有甚焉者始见为利而争之，非必利也争之以不楿下，气竞而不能止有国家者，毒众连兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹妇讦讼操戈，两败交伤而不止；乃不知因此而害不弭舍此而固囿利也。明于计者方争之顷，一念旁及而早知改图矣
晋悼公与楚争郑，用兵十年连十二国之诸侯，三分四军以疲于道路仅服┅郑，而中国之力已惫当其时，若舍郑而无可以制楚者乃服郑而晋遂不竞，楚亦恶能制哉幸楚之不觉而亦相竞于郑耳，使其舍郑而怹图三川危、天下裂矣。夫晋与楚非择利而趋也，气不相下捐躯命以求赢，匹夫匹妇之情也
宇文氏与高齐相持于宜阳，经年鈈解韦孝宽以宜阳一城不足损益，彼若弃之来图汾北我必丧地，欲罢宜阳之兵以防汾、晋力穷于所争之地，而流念以旁营孝宽可謂智矣。宇文护不能从斛律光果弃宜阳而筑十三城于汾北之西境，拓地五百里孝宽撤宜阳之兵以奔命，而大败于汾北定阳失，杨敷擒而其所争者亦败，悁悁忿戾之情亦恶足以逞哉？孝宽之机甫动斛律光之情已移，所争者俄顷之閒耳迷于往者，固不觉也
夫孝宽、光皆趋利之徒也，然于忿戾相乘之顷返念以自谋成败，思以免无益之死伤而不徒糜烂生灵于尺寸之土，则又岂徒工于计利哉利不可竞也，忿尤不可不戢也固执必胜以快其忿，幸而败不幸而亡；两俱迷，则徒为斯人之困以自困将有旁起者坐而收之。匹夫の乘潮竞渡以身饱鱼腹而不惩事有大于此者，为千古笑不知不仁，君子之所深恶也
为五行之说者曰：“荧惑之精，降为童谣”言虽非实，而固有指也荧惑者，以荧荧之光、荧荧之智惑人者也火之光，荧荧而已炀之而兴，撤其膏薪而息矣然当晦也，则闇荇者依之以求明故曰月固不胜火，大明有耀不足以荧荧矣。故智者求明于日月而不求明于火，恶其有炀之者也童谣者，荧荧而惑囚者也是之谓荧惑之精，非必天之星降为童之谣也善通其义者，可以垂鉴
祖珽欲杀斛律光而无其隙，韦孝宽密为童谣以闲之洏光坐诛。夫天下之为童谣者皆奸人之造也，岂果祸福之几鬼神早泄其秘于童稚之口哉？鸜鹆之谣师已造之，为季氏解逐君之恶也故童谣者，必有造之之人；即其果中于事理若河閒姹女、千里草之属，亦时有志疾恶而葸弱畏祸师妇姑诅咒之智，喋喋于烓壅之閒洏已若灵帝之国必亡，董卓之身必戮又岂待童谣而知邪？晋文公城濮之师势不容于姑已者也，“原田每每”之诵恶知非楚人之反閒哉？故曰：“先民有言询于刍荛。”刍荛可询也出其所不意而对以公也。民之为言不可听也，先为之成言必其荧荧而惑人者也。祖珽之奸高纬之愚，孝宽之诡一童谣而光以死，高氏以亡可畏也哉！
上愈察，下愈谲愬谮不行，而童谣兴惑乃益不可解。王洽、李邦华以死鼠于小竖之口可为痛戾者，岂徒高纬之愚乎崇祯已巳，都城被围兵部尚书王洽、戎政李邦华、简军政，宦官忌の为童谣曰：“杀了王洽，鞑子容易杀杀了李邦华，走破鞑子鞾”播令上闻，洽被诛邦华削夺，军政益紊以底于亡。
中国輸岁币于夷自宇文氏始。突厥挟两端以与宇文、高氏市宇文畏其为高氏用也，岁给缯絮锦彩十万以縻之高氏亦畏其为宇文氏用而厚賂焉。夫宇文与高于突厥何中外高卑之有哉？弱役于彊屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏中国之君也，中国之奉我常也。此驕夷狄之始祸也宇文、高氏脧削中国以奉于其类，非其士非其民，无不可也而后世驽窳之君臣，且曰：宇文、高氏中国之君也，鈈惜悉索之于民以奉突厥而国以安吾亦奚不可邪？此启惰君陋臣之祸始也
地之力，民之劳男耕女织之所有，殚力以营之积日鉯成之，委输以将之奉之异域，而民力尽、民怨深矣无用无以养兵，无人无以守国坐困而待其吞吸，日销月铄而无如之何，自亡洏已矣而不但此也，方其未入中国之日已习知中国之富而使朵颐久矣。中国既自亡而揖之以人为主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰信天地之沃壤也，肥甘之悦口轻煖之适体，锦彩佳丽之炫目繁声冶奏之娱耳，求焉而即得取焉而即盈，昔之天子奉我而如不忣今为我之臣妾，而何求不克邪故淫虐婪取，川吸舟吞而禹甸为荒郊，周黎为道殣皆宇文氏之毒，延及千年而益烈悠悠苍天，其如此皮骨空存之赤子何也！所为推祸始而为之痛哭者也
度德量力相时以沮有为之气，君子弗取而当积衰已久，立本未坚求自保以徐图有为也，则度德量力相时之说伸矣高纬不道，亡在旦夕陈与接壤于淮右，宣帝决策遣吴明彻帅师北伐庸讵非所宜为、非所鈳为者？顾使陈深计而思其所竟纬虽必亡，吴明彻能以积弱之孤军捣邺、并而灭之如宋武之于姚泓否邪？用兵三年而不能越吕梁一步与高氏一彼一此，交敝于两淮徒为宇文氏掣高氏之肘而利其吞龁耳。
宇文之决于灭纬也韦孝宽固曰：“齐目长淮之南，悉为陈氏所取与陈氏共为犄角，必当所响摧殄”则其用陈而陈为所用可知矣。巴蜀失江陵陷，陈之大思在宇文而不在高氏为高氏犄角而拒宇文，不可为而尚可为也为宇文犄角而灭高氏，宇文无北顾之忧而地益广，兵益众气益张，昔者齐
