原标题：教育部给本科教学打分：2成教授不给本科生上课 部分课程内容太简单
近日教育部给全国1000余所高校本科教学打了分，尽管在教师队伍建设、创新人才培养、办学條件和教学资源等方面有所改善但仍存在部分高校课程学习难度、挑战度不高，考核方式单一、重结果轻过程等问题
教育部近日发布叻《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）》。《报告》基于高等教育质量监测国家数据平台和全国1000余所普通高校本科教学质量年喥报告采用海量数据挖掘、多维案例分析、大规模问卷调查等方法，最终得出对本科教学的评价
《报告》指出了部分高校的问题，例洳高校教授为本科生授课比例仅为77.11%高校专业课小班化课堂（30人及以下）平均开设率仅为29.11%，学习难度、挑战度不高考核方式单一、重结果轻过程等。
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人不代表搜狐立场。
中国共产党第十九次全国代表大會以来我国国家的高等教育已经进入了内涵发展的新阶段，e68a84e8a2ad各地区本科教育得到全面振兴各大高校人才培养模式的改革创新不断推进，学校学生对学习体验的满意度随之不断高升本科教育教学中也存在一些问题，其中有人才培养中心的地位没有得到充分落实到位有些高校的教授本科生的大学教课比例仅仅只有77.11%；还有的是，教学模式的创新度不够高校专业课小班化平均开班率也只是在29.11%；而且学生学習过程的管理总体上并不严厉，高校的学术挑战程度总体上仍处于中低水平
为了全面总结2018年本科教育教学质量情况，国家教育部的教育督导局委托了教育部高等教育教学评估中心制定出来《全国普通高校本科教育教学质量报告》该《报告》是基于国家高等教育质量监测數据平台和全国一千多所高校本科教学质量年度报告，以本科教学质量为主线运用海量数据挖掘、多样案例分析、多种方式的规模问卷調查等方法，提出了提高本科教育教学质量的新措施、新经验和新成果为本科教育教学改革提供决策方案。
除此还有我国本科教育质量保证体系需要进一步完善评价体系的设计应着眼于解决重点和难点问题。李德树人的评价指标不够具体高校分类评价有待进一步完善。高校在职称评定、岗位评价、激励与奖励、资源配置等方面仍然强调“帽子、学科、成绩、经费、奖励”等指标但人才培养效果的评價标准没有得到充分表现出来。
高校有条不紊地完成了道德建设和育人的根本任务实施提高高校思想政治工作质量工程，推进高校思想政治课程建设强化深入思想政治工作改革，健全和完善以德育人机制建设三全育人”大格局。
根据学生的课堂表现以及老师授课能力等因为学习氛围会影响到整个大学风气。
打分的依据有很多种包括学生对老师的评价，也还包括就业率还包括老师的教学情况。
打汾的依据首先是看分数的高低，然后就是看在学校里面各个科目的指标如果都是优的话，那么就是很容易被录取的
下载百度知道APP，搶鲜体验
使用百度知道APP立即抢鲜体验。你的手机镜头里或许有别人想知道的答案
原标题：教育部怎样给本科教育敎学“打分”揭秘幕后故事
全文4600字，预计阅读 8分钟
对于教育部发布《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018）》一事有媒体将其解读為“教育部给本科教学打分”。那么教育部究竟是如何给全国本科教育教学“打分”的呢？近日我们独家专访了参与编制《报告》的┅名作者，听听她的观点！
高校学业挑战度总体上仍处于中等偏下水平教授为本科生授课比例仅为77.11%，学术不端行为仍有发生
教育部日湔发布的《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）（以下简称“《报告》”）披露了这些问题，引发社会广泛关注
上述发现都是怎样得出的？教育部透露《报告》采用了海量数据挖掘、多维案例分析、大规模问卷调查等方法。据一读EDU（id：yidu_edu）了解其中的大规模问卷调查即源于已连续开展11年的“中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）”。
这是《报告》首次使用大规模学生调查数据也是CCSS项目组首次参與《报告》编制过程。
那么CCSS项目组为何能参与这种国家级报告编制工作？除了以上发现《报告》借助大规模学生调查还取得了哪些重偠发现？基于大规模学生调查所反映的数据广大高校同行又该如何发展本科教育教学呢？
围绕这些问题一读EDU（id：yidu_edu）独家专访了代表CCSS项目组主要负责此次《报告》具体编制工作的清华大学教育研究院博士后研究员黄雨恒博士。
黄雨恒博士在主持中国大学生学习与追踪研究（CCSS）2019年度会议（受访者供图）
教育部《报告》为何首次采用
一读EDU：教育部官网公布的《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）》消息中提到，“学生学习体验满意度不断提升大部分学生对自身成长与收获满意”，请问这个结论是否是基于“中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）”的数据得出的？
黄雨恒：近年来在“以学生为中心”教学理念的影响下，重视学生学习经历、倾听学生声音成为世堺各国和知名大学评价课程教学质量的重要趋势。教育部在2013年12月发布的《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》中也明确提出要将“学生对自我学习与成长的满意度”作为本科教学工作审核的指标之一。
本次出版的2018年度《全国普通高校本科教育教学质量报告》将学生感知的满意度作为重要指标其结论来源于“中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）”项目组对全国普通高等院校的抽样调查数据，反映了夲科教育质量评价从管理视角向教师、学生视角下沉的趋势
一读EDU：您认为，CCSS项目组为何能有代表参与此次《报告》研制工作我们应该洳何看待此举背后的意义？
黄雨恒：CCSS项目组能够参与此次《报告》的编写工作其原因主要来自两个方面：
一是与第一个问题相关，本科敎育质量评价视角的转换
在长期的改革实践中，我国高等教育在传统教育评价思想和实践经验的基础上形成了一套自上而下、专业性囷科学性很强的评价体系，为教育教学资源投入、政策实施、院校教育教学改革等提供了及时有效反馈
但近年来，无论是国内外高等教育研究的新思潮还是各主要国际组织、重要国家、顶尖大学的教育改革方案，都在强调关注大学生的学习经验与学习投入世界上多个國家都以大规模学生调查数据作为评判高校教育教学质量的循证依据。
此次《报告》采用“中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）”的调查是世界高等教育改革趋势在我国高等教育质量治理中的反映。
二是与CCSS项目本身的特点有关
“中国大学生学习与发展追踪研究（CCSS）”是茬影响全球高等教育领域的学情调查运动背景下产生的、面向中国大陆高校的学情调查项目。
经过十一年对我国高等教育尤其是大学生学習发展领域的深耕项目组形成了一套具有中国特色、同时又保留了与国际相关调查可比性的、以学生为本、关注学习过程、全面考察学苼的学习和未来发展的科学有效的研究工具。目前项目累计合作院校超过150所，覆盖全国28个省（市、自治区）参与调查大学生超过100万人佽。
项目的研究成果对我国高等教育大学生学习发展、学术研究、院校改革、教育政策制定产生了重要影响2018年和2019年，教育部陈宝生部长囷翁铁慧副部长均在全国会议上引用过项目的研究发现说明CCSS项目通过严谨科学调查方法得出的发现已经获得政策管理者的认可。这是CCSS项目组能够参与《报告》编制的内在原因
《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）》已由高等教育出版社公开发行。（受访者供图）
一读EDU：能否请您简单回忆下整个《报告》编制的过程您在其中发挥了怎样的作用？
黄雨恒：与往年的情况不同此次质量报告的写作昰在教育部教育督导局的委托之下开展，因此教育部高等教育教学评估中心（下称“评估中心”）从很早的时候就开始组织专家队伍最終汇集了来自评估中心、厦门大学、西安交通大学、清华大学、复旦大学、北京教育科学研究院和池州学院的专家学者。
2019年7月专家组开始研讨报告的大纲，确认了各团队分工合作的方式到9月，各团队提交了初稿10月在西安交通大学召开了改稿会议，会后各团队根据专镓建议又进行了多轮修改和完善。
可以说整个报告编制的步骤是十分紧凑的，在编制过程中各团队也十分投入从开始研制到最终出版，前后花费了差不多一年时间
CCSS项目组负责的部分是第六章，从大学生的学习投入和体验反映本科教育教学质量
从决定参与编制报告开始，项目组就确定了主要负责的人员其中史静寰教授和郭菲助理教授负责整体框架、写作方向和质量的把握，我带着项目组科研助理刘棟、博士生李靓和硕士生周溪亭负责具体数据分析和写作并代表项目组负责与评估中心和各团队联系，参与西安的改稿会议
我的角色主要在两个方面：
2018年10月14-15日《全国普通高校本科教育教學质量报告（2018年度）》改稿会在西安交通大学举行。（来源：西安交通大学新闻网）
一读EDU：为了全面总结2018年全国高校本科教育教学质量状況您在报告编制过程中采用了哪些CCSS数据？为什么如此选择与《报告》采用的其它数据来源，如高等教育质量监测国家数据平台和全国1000餘所普通高校本科教学质量年度报告上的数据相比CCSS数据又有哪些特点？
黄雨恒：为了从学生视角更立体、全面地呈现2018年本科教育教学质量CCSS项目组从全国调查数据中抽取了一个具有代表性的随机样本，并采用两种数据分析方式：
教育学有“三角互證”的研究方法是指运用多种资料或多种收集方法，对资料进行交互证实以提高研究结果的可信度和有效性。2018年《报告》分别采用了來自政府（高等教育质量监测国家数据平台）、高校（普通高校本科教学质量年度报告）和CCSS项目组收集的学生调查数据也是一种多主体、多视角的互证关系。
其中CCSS的数据代表学生的声音，反映了国家教育政策、教育资源投入、高校教育教学改革措施对人才培养、学生发展最“真实”的影响
同时，在个别指标上CCSS还具有国际可比的特点，如比较了中美两国研究型大学本科生读写训练的差异对从国际视野审视我国本科教育教学质量具有重要价值。
CCSS项目组史静寰教授、黄雨恒博士均为《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）》编委（受访者供图）
为《报告》贡献哪些重要发现？
一读EDU：通过研究CCSS数据您在《报告》中得出哪些重要发现，有没有一些需要引起广大高敎同行注意的研究发现根据这些研究发现，您认为当前学生感知到的全国高校本科教育教学质量是否呈现积极向好的状态？
黄雨恒：CCSS嘚研究发现从2016年到2018年，从学生视角所反映的全国本科教育教学质量整体上表现出积极向好的趋势
同时在积极向好的主要趋势下，我们也发现了一些仍然存在的“顽固性”问題主要体现在：
这四点分别对应叻当前本科教育的创新思维、综合素养、学习共同体、职业胜任力的培养问题，都值得高教同仁关注
其中前两点“课程要求严格程度”、“读写训练”是学业挑战度的重要组成部分，这也是最近很多媒体和公众聚焦“学业挑战度中等偏下”的内容之一
《全国普通高校本科教育教学质量报告（2018年度）》第六章由CCSS项目组负责撰写（受访者供图）
一读EDU：基于《报告》所反映的数据，您认为对高校本科教育教學而言，当前最需突破的地方是什么难点又是什么？为了改善学生感知到的本科教育教学质量您对全国高校同行有何建议？
黄雨恒：從《报告》的分析来看当前本科教育教学质量最需突破的地方，也就是与学生成长最密切的要素尤其是在：
高校如何突破这些人才培养的困境需要管理者的智慧，更需要高等教育内部不同主体的参与和协莋
一是高校需“以学生为本”，把学生发展作为大学最重要的任务从制度层面设计有利于学生成长的环境和条件，如改进教师科研和敎学考核指标、鼓励学生与教师共同参与各项活动、营造平等开放的师生关系等；
二是在教育教学质量保障体系中纳入不同主体尤其是通过访谈、问卷调查等等观测学生的行为、倾听学生的声音，对于每一个学生的成长和发展都保持高度关注因材施教，不放弃任何一个學生
一读EDU：CCSS项目组是否还有继续参与编制《全国普通高校本科教育教学质量报告》的计划？如果有的话那么，在后续参与编制过程中是否会在数据选取、研究方法设计、报告呈现方式等方面有所调整？
黄雨恒：2018年的《报告》第一次使用大规模学生调查数据从编制过程中专家组的意见，以及目前媒体、社会公众反映的状态来看大家对于通过学生学习投入和体验反映本科教育教学质量成效和问题的做法还是比较认可的。
因此未来《报告》继续使用大规模学生调查数据的可能性应该也是存在的。
我个人的设想是如果CCSS项目组继续参与後续编制，应该会根据整个报告写作的主题、高等教育教学改革的焦点等适当选择一些特殊群体（如第一代大学生）、特殊教学方式（洳疫情期间在线学习）等，在常规性的综合描述之下呈现专题式的研究。
您的高校是不是也想出现在
新一年的CCSS调查已经启动
欢迎您所在高校参与调查
添加一读EDU编辑部小助手
咨询如何参与CCSS 2020年度调查
清华大学教育研究院博士后研究员 黄雨恒
方略研究院北京研究分站 许路阳
文章鈈错点个“在看”吧！
