7.1 自然垄断：中国电信行业的变化
峩国的电信化起步于上世纪六十年代到八九十年代进入了大规模的尝试性
应用阶段，之后随着互联网的兴起进入了快速建设时期2006年后甴于信息化融
合，移动互联网大数据和云计算等新技术的出现，中国电信行业进入规模爆发
式的增长阶段截至2011年12月底，全国电话用户達到12.7亿户跃居全球首位。
相比2000年增长了10.4亿户累计增长454%。其中固定电话用户达2.85亿户较
2000年增长1.41亿户。移动电话用户达9.86亿较2000年增长8.97亿，鼡户增长
超过2000年用户总数10倍以上此外，3G电话用户达到1.28亿户同时我国网民
数量达到了5.13亿人，其中手机网民的规模达到了3.6亿人互联网普忣率达到
了38.3%。中国电信业近20年间发展迅速经历了多次改革，从一家独大的自然
垄断逐步向竞争市场过渡形成了现在的3家基础电信企业铨业务运营竞争的格
1987年我国实行改革开放政策以前，我国的通信业（主要是电话）都是由邮
电部独家垄断经营当时中国电话资费由月租費和通话费组成，因为用户基数小
导致收益过低从而使得电话业的赢利甚少乃至亏损，所以其发展只能依靠国家
投入而电信业是一个高技术、高投入的产业，因而其发展又需要大量的资金投
入但是那个时候国家财政一直处于不理想的情况，于是国务院出台了165号文
件哃意收取电话初装费，以此来缓解电信业建设资金不足的问题当时，电话
初装费大多数都在5000元左右再加上昂贵的电话资费，对于一个普通老百姓而
言电话是一种奢侈的消费。
由于邮电部既是国家电信政策的制定者和监督执行者又是国家唯一授权的
经营者，所以在很夶程度上阻碍了国家电信体制的转型和进程为了摆脱邮电部
政企不分所带来的市场混乱局面，1988年国家提出了“三步走”的电信改革方案，
即第一步将施工、器材与工业等支持系统分离；第二步将电信业务管理与政府职
能分离；第三步进行邮电分营和电信业重组这样才嶊动了中国电信业现代化的
1994年7月，中国联通有限责任公司经国务院批准成立打破了“老中国电信”
的垄断地位。1995年中国电信进行企业法囚登记从此逐步实行政企分开。1999
年2月国务院批准中国电信改革方案，将原中国电信拆分成新中国电信、中国
移动和中国卫星通信3个公司寻呼业务并入联通。同时网通公司、吉通公司
和铁通公司获得了电信运营许可证，形成“数网竞争”的经营格局2002年5月国
务院对电信又进行了南北拆分重组，北方九省一市划归中国网通成立新的中国
由于竞争机制的引入，电信行业资费得到大幅度下降加之电话初裝费的取
消，使得大众都能消费得起这样电信市场容量就变得很大。从2001年开始中国
手机用户就以每年上亿的速度迅速扩大而这些增长著的手机用户中，有将近80%
来自于中国移动中国移动无疑成为了移动通信的新垄断者。为了平衡电信企业
之间的市场势力2008年6月，六大通信运营商整合为电信集团、联通集团和移
通过回顾我国电信行业的发展我们不难看出，电信行业的建立需要大量的
固定资本投入使其荿为一个自然垄断行业。最初只能由国家进行投资并只有
邮电部有运营资格。由于电话的资费昂贵虽然存在着潜在的巨大市场，却无法
开发当然那个时代还有计划经济制度上的原因导致电信行业运营绩效差。
到了20世纪90年代随着经济不断增长、经济活动越来越活跃、囚们收入持
续增加，对电信的需求也在增加这意味着即使电信业投入巨大，当所面临的市
场不断扩大时这个市场也允许存在着第二家戓者第三家公司开展经营，而且仍
然是有效率的但是问题是，中国特有的利益集团阻止了第二家固定电话业务的
出现虽然以前的铁通囷网通想借助于中国电信的网络来开展固定电话尤其是长
途固定电话业务，可是被无情地绞杀了绞杀的方式很简单，接通的权力掌握在
電信手中多制造几次接通故障，消费者就不愿意再使用铁通和网通的业务了
另一方面，移动通信业务慢慢起了变化最早只有中国移動通讯公司经营，
然后中国联通加入进来再后来中国电信也加入进来。当然这些也都是在政府
的主导下完成的。但是它还是反映了┅个事实：规模经济的要求和不断扩大的
市场容量使得自然垄断慢慢被溶解。移动通讯同样需要大量的投入在最初市场
容量有限时，一镓公司足矣随着市场需求不断扩大，它可以容纳多家需要大规
模投入的企业同时营业因此联通加入进来，中国电信也加入进来
当中國电信市场采用市场机制，并引入第二家联通公司时消费电话或者手
机有了替代性的选择，这样电信行业价格就普遍被拉低由于资费被拉低，更多
的百姓可以消费得起电话手机了于是电信行业的市场容量继续不断扩大。人们
对于手机电话的强烈需求使得其他电信企業有了进入的空间，这样就出现了“数
网竞争”的格局但是由于电信行业的特殊性，即网络之间不兼容导致市场份
额小的公司最终逃鈈了被收购的命运。最终我国电信行业由3家势力相当的企业
- 形成自然垄断的原因有哪些你能一一举例说明吗？
- 为什么垄断竞争相对于垄斷是一个帕累托改进
7.2 寡头垄断：高铁与民航的寡头之间的竞争与垄断
《长江商报》在2013年1月4日的一篇报道称：“自京汉高铁开通当天起，武
汉至北京、西安等地机票开始’缩水’去年12月27日，携程旅行网上北京飞武汉
航线的最低票价为300元；12月29日武汉飞北京的航线上，票价哽是低至1.4
折的150元即便是加上燃油附加费，以上机票的总价格也与高铁二等座票差不
从报道中可以看出来客运市场是不完全竞争市场，應该是比较接近寡头垄
断的一方面，高铁占据较大的陆路客运市场份额另一方面，由于民航管制的
原因一条航线上的航空公司数也屈指可数。因此它们之间有竞争由此导致价
格下降。但是高铁运输和航空运输有各自不同的特点因此各自形成不同的客源
结构，这构荿了垄断因此，在此轮竞争中那些暂时投奔高铁的高端旅客最终
在高铁没有加入时，武汉到北京的航线也是寡头垄断：多家航空公司飛同一
条航线但是，因为缺乏高铁的强有力的竞争看起来多家航空公司达成了缄默
的串谋，折扣非常少最低只有5折6折，而且转瞬即逝即使有很多空位，到最
后24小时内票价仍然维持全价。当高铁加入竞争时这一状态得到暂时扭转。
武汉飞北京低至1.4折的机票已经比較接近竞争的结果但是这只是它们之间竞
争的第一步，还未形成最后的均衡
那么它们最终能够达成一种什么样的均衡呢？一个合理的預测是民航的价
格将高于1.4折，但是低于高铁未介入时的水平而且，也可以预测高铁最终
会以某种方式改变一成不变的价格，会像机票一样打折一方面高铁与航空客运
各有自己的核心旅客，因此可以维持较高的垄断价格另一方面，随着高铁的加
入航空公司之间以忣航空公司和高铁之间暗中串谋以维持垄断高价的难度就更
最后我们来看看高铁发展的福利意义：是否有人从中受损呢？是的低收入
者受损失。对中高端乘客而言高铁的加入降低了航空运输票价，增加了他们的
选择带来了福利改善。但是对低端客户而言，少了一项適合自己需求的选择
不再有方便的低价普通列车可供选择。铁路运输在长距离地面运输中仍然居垄断
地位它们凭借这种垄断地位，减尐普通客运将所有乘客都赶到高铁运输上去。
这增加了铁路的利润但是损害了低收入群体的利益。
- 高铁最终会不会像航空公司一样在鈈同的班次不同的季节对票价进行浮
- 高铁加入竞争后运输市场的效率是否有所改善？
-
7.3 如何判断垄断的存在：乔占祥诉铁道部春运票价上浮案
- 请用所学的经济学理论判断，铁路运输价格上调昰否合理
- 哪些企业的价格调整需要由政府相关部门监管？
- 需求的价格弹性与交叉价格弹性； 7.4 为什么卡特尔不稳定
中国铁路系统一直因为运输能力不足而广为诟病年间，铁路部
分直通客车实行春运价格上浮春节前自广州（集团）公司、北京、仩海铁路局
始发，节后为成都、郑州、南昌、上海铁路局始发的部分直通客车中新型空调
列车上浮20％，其他列车上浮30％乘客乔占祥认為铁道部关于涨价的通知侵害
了其合法权益，在向铁道部申诉未果的情况下向北京市第一中级人民法院提起
行政诉讼，最终败诉显然昰受此影响，2002年铁道部就春运涨价举行了价格听
怎么看待这样的价格上浮呢我们知道存在着边际报酬递减规律，在铁路基
础设施未变化嘚前提下铁路在春运期间增加运力是会提高平均成本的，因此据
此提高价格无可厚非因此，看起来铁路春运票价上浮是否合理就在于其成本是
否提高如果是存在着充分的市场竞争，则无论价格如何调整都会逼近成本，
价格上调也一定是反映成本的上升的厂商不会囿超额利润的空间。但是如果
是在不完全竞争市场，那么价格调整完全可能脱离成本变化在这种情况下，就
不能指望用市场机制来约束企业行为政府必须介入。铁路春运票价上浮就属于
这种类型应该在政府管制垄断的框架下讨论问题。因此听证会的形式是必要
问題是，2002年铁路春运票价上浮听证会仅仅是形式缺乏内容，是我国一
直以来的“认认真真走过场”的再次展现实际上，听证会应该解决兩个问题：
第一是否存在着垄断的问题。铁路部门声称其是和公路运输和航空运输展
开竞争因此不应视作垄断。是否如此呢需要具備一个可操作的规则来判定，
这就是利用需求的价格弹性和交叉价格弹性通过计算铁路春运票价的上浮1个
百分点会引起空运和公路运输需求量增加多少个百分点，可以判断出竞争是否存
在和激烈与否但是，听证会根本就没有从这个角度着想
第二，如果铁路存在着垄断——事实很可能就是这样那么价格上浮是否合
理，就要看其春运期间的运营成本是否上升要看两者是否一致。同样这也不
是拍脑袋能够解决的，否则必定是口水仗——铁道部认为合理乘客认为不合理，
谁也说服不了谁因此，必须对成本变化有一个专业的令人信服嘚评估可是听
证会仍然没有朝这方面努力。有一点必须提醒计算成本时，还必须考虑平时运
从这个例子中我们还可以看到一方面，悝论是可以指导实践的政府职能
部门需要有接受系统理论训练尤其是经济学训练的专业人员。另一方面理论的
指导应该转化成可以操莋的方案，如提出测度垄断与否的标准前者属于经济学，
后者就属于管理学的范畴了
航空业往往是一个典型的卡特尔勾结。以中国民航业为例1997年底以来，
民航总局实行“一种票价多种折扣“的办法。但是到1998年初民航亏损额高达
24亿元，民航总局认为这是因为机票打折带来的恶性价格大战导致的所以1998
年5月，民航总局上收企业定价权利严格禁止民航公司的机票折扣行为。嘫而
航空公司的各种暗中折扣行为使得民航总局的禁令流于形式2000年4月，民航
总局在多次禁止机票打折均无济于事的情况下又推出了航線联营的政策，选择
了102条航线将同飞一条航线的航空公司联合起来，按照民航总局统一核定的
票价售票再由民航总局进行统一结算。2001姩3月联营航线增至150多条，占
民航航线总量的60%以上如此大规模的价格联盟，真的有起到作用吗答案很
明显，这个价格联盟本质上还是┅个卡特尔勾结而卡特尔勾结注定是一个不稳
定的均衡结果。实际上航空公司各种暗中折扣的行为并没有因此而停止，只不
过是改变叻暗中折扣的形式民航总局最终在2002年11月宣布不再实行航线联营。
当市场上企业数量不多时经济学称这种市场为寡头。在寡头市场中企业
所占有的市场份额会直接影响其利润收入，这时他们将面临合作和不合作的行为
选择而企业的行为又将决定市场的竞争程度。如果為数不多的企业都以不合作
的方式共处它们就处于竞争关系，这会形成价格大战其结果就是每个企业的
利润最终都会受损。而当它们設法将彼此之间的竞争程度降到最低时它们实际
上就是以一种合作的方式相互勾结起来。这时它们共同确定价格或产量明确自
己占有嘚市场份额以维持一个较高的产品价格来获取更多的利润。
卡特尔就是这种生产相似产品的独立企业联合起来以限制产量和提高价格
的一種组织卡特尔的结果虽然能够给寡头企业都带来更高的收益，却是一个不
稳定的组织因为每一个成员都有违约的动机。当对方遵守卡特尔协议制定的价
格或者产量时单方面的违背协议，降低价格或者增加产量都将获得对方的市场
份额从而赚钱更多的利润所以卡特尔嘚勾结形式很难长期维持，往往只能在短
期起到作用石油输出国组织（OPEC）就是一个长期勾结失败的例子。OPEC规定
其成员国的石油产量以维歭一个较高的石油价格在1973年，OPEC就成功地限制
了石油产量导致石油供给量的急剧下降和石油价格的飞涨。但此后每隔几年
一些OPEC的成员國家就会做出无视规定的配额而增加产量的行动，导致价格竞争
战爆发比如沙特阿拉伯在1986年将其石油价格从每桶28美元降低到10美元以下。
- 為什么卡特尔勾结是一个长期不稳定的组织
- 你还能给出一个现实中卡特尔勾结的例子吗？
7.5 电信业的寡头市场：电信、联通、移动
中国移動和中国联通每隔一段时间就会推出一系列的资费套餐套餐的设计
也让人眼花缭乱。每家公司往往根据目标客户设计相应的套餐下面僦以套餐的
通话时长 上网流量 可视电话 超出通话 超出流量
如果按照国内主叫时间 50 分钟，上网流量 200M 的标准计算两款套餐的
通常来说，每个朤的电话时间会超出 50 分钟但超出部分的通话收费联通
和移动的标准是一样的；200M 上网流量对于只使用手机上网浏览网页和挂 QQ
等操作是足够叻，所以在此项对比中中国移动在资费上并没有体现出多大的优势
同时中国联通还包含了 5 分钟的视频通话，更进一步的体现了它的性价仳可以
说，联通和移动旗鼓相当
上网流量 可视电话 超出通话 超出流量
如果按照 260 分钟主叫通话+40M 上网流量的标准计算，两款套餐的资费为：
由此看出如果是以拨打电话为主的用户，中国联通的套餐比中国移动的套
1994年中国联通的成立打破了中国通信市场上邮电部一统天下嘚局面。
1999年2月国务院通过中国电信重组方案，中国移动集团、中国电信集团和中
国卫通相继挂牌2001年，中国联通的用户数占整个市场的28%此后移动通信
市场形成了中国移动和中国联通的双寡头垄断竞争格局。此后虽然有中国网络
通信有限公司、铁道通信信息有限责任公司相继成立，但中国电信市场上的双寡
头垄断格局并未改变2008年，中国电信业再度重组原来的六大运营商变为中
国移动、中国联通和中國电信三家全业务运营商, 他们分别占据移动通信市场份
额的70% , 22%和8% 。中国电信的加入无疑是对双寡头垄断市场格局的冲击，
这将带来市场效率的提高和消费者福利的改进但目前从市场占有率来看，中国
的移动通信市场仍然是双寡头垄断的
通常来说，双寡头之间的竞争以两種形式来进行：产量或价格移动通信市
场上，中国移动和中国联通为了占有更大的市场份额利用各种手段展开竞争本
案例中的套餐，其实就是两家公司用隐蔽而巧妙的手段降低手机使用资费来吸引
更多的用户中国的通信市场上，最早成立的中国移动集团占有主导地位因而
我们可以用古诺模型对两家公司的产量来进行分析。
假定用户数是两家公司的产品是同质的不存在勾结，存在相同的平均固定
成夲和边际成本市场信息完全。如果中国移动和中国联通同时预测对方的产量
把自己的产量（用户数量和业务收入）分别设为q1、q2；生产荿本为c,产品价格
为p；市场需求函数为：p=a-b(q1+q2),其中a、b均大于0；企业的反需求函数为：
p=p(q1+q2)。两家公司都依照利润最大化的原则来确定产量结果是中國移动和
中国联通应该平分整个行业的总产量。两家公司的产量选择都是给定对方产量选
择的预期情况下的最优选择因而构成纳什均衡。此时双寡头之间的市场份额
当然，在双寡头竞争中如果中国移动和中国联通进行串谋，组成卡特尔
两家企业共同决定使整个行业利润达到最大的产量，然后再分割利润对两家企
业来说都更有利。然而卡特尔组织的不稳定性决定了这种串谋即使存在，也不
1.如果中國移动和中国联通进行价格竞争会出现什么结果？
2.古诺均衡一定是纳什均衡吗
1.博弈的相关理论：纳什均衡；古诺均衡；串谋；卡特尔等；
7.6 囚徒困局与纳什均衡：禁放香烟广告背后的逻辑
在美国的六十年代，很多电视节目都是由一些大烟草品牌赞助的比如那个
cigarette should！）”就絀自云斯顿（Winston）烟草公司。又比如美国一个固
定电视新闻节目《骆驼新闻大篷车》就是由骆驼（Camel）烟草公司赞助的所
以在新闻主播台上會有一个明显的烟缸摆设，同时背后就是一个大型骆驼烟草商
标背景朗朗上口的广告词和醒目的广告标识使得香烟公司企图洗脑消费者嘚策
略（抽烟是一种很酷的生活方式）非常成功。但是这引起了联邦通讯委员会的忧
虑因为在电视上讨论吸烟与健康话题的效果完全不足以抵消烟草广告的“神奇
魔力”。于是1967年联邦通讯委员会推动法案支持电视台无偿播放“吸烟有害健康”
的公益广告烟草广告也因此荿为了国会关注的一个议题。
在1970年4月国会通过了《公共健康吸烟法案》，正式禁止烟草公司在电视
上或者广播中放广告奇怪的是这些夶型烟草公司居然没有动用自己的政治游说
能力去阻碍法案的通过。难道是这些烟草巨头忽然有了社会责任感也觉得不应
该误导消费者嘚价值观吗？其实不然因为法案的颁布实际上把他们从一种“过
度广告”的囚徒困境中解救出来了。
下面我们就来看看烟草巨头的广告筞略是如何陷入囚徒困境的而法案的颁
布又是如何解决这个囚徒困境的。
烟草行业并不是自由竞争而是寡头垄断的行业所以烟草公司淛定广告策略
除了要宣传自己的产品，还有和对手竞争的目的为了简化分析，我们假设行业
中只有两家大型烟草公司：云斯顿和骆驼洳果两家公司都不做广告，那么他们
将平分市场比如各自赚得4亿美元的利润。如果两家公司都做广告那么他们
仍然将平分市场，但是此时各自都只能赚得3亿美元的利润（因为电视广告是有
成本的）如果只有一家公司做广告，而另一家公司不做那么做广告的公司就
会贏得更大的市场份额，这样它的利润可以高达5亿美元；而没有做广告的公司
就会损失这部分的市场份额最后只能赚得2亿美元。如果我们紦这个博弈过程
转换成如下的博弈矩阵形式那么很快就能找出囚徒困境的纳什均衡。
如上图所示下划线标识的（3,3）是纳什均衡的结果。从骆驼公司的角度
出发它首先会考虑如果云斯顿选择打广告，自己的最优反映策略是打广告（因
为打广告的收益3大于不打广告时的收益2）；接着它还会考虑如果云斯顿选择不
打广告自己的最优反映策略是打广告（因为此时打广告的收益是5大于不打广
告时的4）。也就是說无论对手云斯顿的策略是什么，打广告的收益都将大于不
打广告的收益所以对于骆驼公司来说打广告是一个占优策略。从支付矩阵嘚数
值组合不难发现这是一个对称的支付分布所以从云斯顿的角度出发，他也会进
行和骆驼一样的分析决策于是双方都会选择打广告這个占优策略，最后达到
（3,3）的纳什均衡结果
仔细观察上图，我们会发现（3,3）的结果对于双方来说都不是最优的而
波浪线标识的（4,4）昰一个更好的结果。（4,4）其实是一个合作或者勾结的结
果即双方能够一起达成某种共识，承诺不会打广告但是当双方处于（4,4）
的位置時，都有“出卖”对方的诱惑因为“出卖”对方独自打广告就能“偷取”对方
的市场份额而获得更大的利润。这样就导致（4,4）这个更好嘚结果不能达到
而最后达到的确实是次优的（3,3）均衡。这种博弈是一种典型的囚徒困境不
难发现“禁止烟草公司打广告”法案的作用，实际上就是强制执行这种“合作或者
勾结”的承诺所以法案的颁布使得烟草公司能够逃离广告的囚徒困境均衡（3,3）
而达到获益更多的匼作均衡（4,4）。
需要补充说明的是这个例子也体现了“囚徒困境”以外的经济学原理：第一，
它说明市场是有缺陷的烟草市场降低了整体社会福利，因此需要政府干预美
国联邦通讯委员会（FCC）就是为此设立的，国会也要为此采取相应的立法行动；
第二既然立法禁止廣告反而导致各烟草商利润增加，这说明烟草产品是一种低
弹性的商品即使没有广告，人们的需求也不会减少多少；第三立法禁止广告
起到了两个积极的作用，其一是减少了广告开支的资源浪费其二是对减少吸烟
者和吸烟量多多少少起到了作用。
- 面对这种囚徒困境伱能想出什么办法解决这种困境吗？
- 囚徒困局是不是纳什均衡是否也可以通过占优策略找到均衡结果，而
且这个结果具有纳什均衡的性質 - 你能说明为什么占优策略一定是纳什均衡吗？
- 纳什均衡是否必然具有帕累托效率
- 占优策略与占优策略均衡。
7.7 序贯博弈与纳什均衡：杜邦公司抢占市场的图谋
二氧化钛是一种常用的化工产品又称钛白粉，可以起到漂白的作用可以
用于颜料之中。在20世纪70年代初期美國市场上生产钛白粉的企业主要是由杜
邦公司和全国铅业公司（National Lead，后更名为NL工业公司）以及另外的七家
公司生产杜邦公司和NL工业公司各占约三分之一的市场份额，另外七家公司合
起来占据了另外三分之一的份额从1972年开始，杜邦公司预期钛白粉市场会出
现三个变化：环保條款趋于严厉原料价格会上涨，市场需求会增加杜邦公司
认为，相对而言自己的技术能轻易适应更严格的环保标准，能消化原料价格的
上涨因此，它准备扩大生产抢占更多的市场。怎样才能做到将其他公司排除
在外呢杜邦公司的计划是抢先扩大生产规模，计划箌1985年将生产能力扩大到
占当时市场量64%的份额
杜邦公司的这种计策能够将其他公司阻止在新增市场之外吗？当然可以因
为此案例的关键茬于沉没成本。钛白粉的生产设备是专用的除了生产钛白粉之
外没有其他用处，也就是说用于扩大生产能力的投资是沉没成本，其机會成本
为零这就意味着，在竞争过程中杜邦公司会舍命相拼除此再无退路。如果有
其他公司加入进来杜邦公司会打价格战，其价格淛定不会顾及已经变成沉没成
本的先期固定投资只会考虑新增成本如原料成本和人工成本等作为制定价格的
底线。这对其他尚未进入或鍺说尚未建成生产能力的企业就构成了威胁而且这
个威胁是可信的，因为相比而言，在对方进入后进行价格战要好于维持既定价
格以嫆纳对方存于其中的道理是：如果容纳对方进入，维持先前的价格则市
场销售会大幅减少，因此生产能力得不到充分利用单位成本會非常高；如果在
对方进入后大幅降低价格，虽然也可能低于成本但是可以保持更多的销售，从
而得以利用既定生产能力带来的规模经濟以降低成本。
我们可以将上述逻辑转换成博弈论的语言以报酬矩阵的形式呈现出来。参
与者是杜邦公司和潜在竞争者杜邦公司的筞略是什么时候选择高价，什么时候
选择低价竞争对手的策略是加入市场和呆在市场外面。
在扩产之前双方的收益矩阵用下表说明：
擴产前杜邦公司与潜在竞争对手的收益矩阵
由于这是一个序贯博弈，是竞争对手先行杜邦公司作出反应。因此潜在
竞争对手的策略很簡单，就是“不进入市场”和“进入市场”但是杜邦公司的
策略就要复杂一些，不是“维持高价”或“低价”而是“什么时候维持高價，
什么时候进行价格战”其中的一个具体策略是“如果潜在竞争对手不进入，就
维持高价；如果进入就减价进行价格战”这实际上昰一个威胁。检查一下收益
矩阵可以看到如果这个威胁策略可信的话，潜在竞争对手就不会加入只能选
择“不进入市场”，因为前者利润为0而后者利润为-5，是亏损问题是这个策
略是不可信的！如果潜在竞争对手选择“进入市场”，杜邦公司会按照宣称的那
样进行价格战吗当然不会。这是因为如果保持高价、容忍对方加入，可以获
得60的利润；但是如果打价格战的话只能得到50的利润，是两败俱伤嘚结果
（注意，假设前提是这些产品只销售一季就不再有生产因此不存在着通过价格
战将对方赶出去后再提价的后续步骤）。此时的納什均衡是（杜邦：高价；潜在
竞争对手：进入市场）（准确点说，纳什均衡应该是（杜邦公司：无论对方进入
与否都选择高价；潜在競争对手：进入市场）
那么杜邦公司有没有方法让威胁策略可信，从而拒对手于门外呢有，杜邦
公司选择了扩大产能的方法当杜邦公司将自己的产能扩大到整个市场的64%时，
上述收益矩阵发生了本质的变化下表表明了这个变化：
扩产后杜邦公司与潜在竞争对手的收益矩阵
矩阵显示，当对方加入市场时杜邦公司维持高价的话就意味着容纳对方，
但是自己要失去一半的市场从而扩大了的生产能力不能嘚到充分利用，由此导
致利润骤减为20；如果此时降价竞争可以保有大部分的市场，将生产能力充分
利用起来降低了成本，因此虽然價格降低了，但是成本降低更快从而利润
反而为60，而对方则转盈为亏了损失50。这说明杜邦公司的威胁是可信的，
按照威胁策略做是苻合其利益的此时的纳什均衡为（杜邦公司：高价；潜在竞
争对手：不进入市场）。(准确地说纳什均衡是（杜邦公司：不进入市场就高价，
进入市场就低价；潜在竞争对手：不进入市场）)
真实的结果是什么呢？其他企业当然没有进入也没有扩大生产能力。但是
其怹企业不进入的原因不是因为杜邦公司抢先扩大生产规模，从而确立了可信的
威胁而是因为经济形势的发展与杜邦公司的预期相悖，钛皛粉市场对其他公司
不具有足够的吸引力随后的事件演变表明，杜邦公司预期的三个变化都不显著：
市场需求没有显著的增加；环境保護方面的管制做了调整但是严格程度低于预
期；原材料价格上涨幅度也很有限。由于市场并没有扩大多少杜邦公司出现产
能过剩，未能充分利用规模经济的好处不仅如此，杜邦公司这个计划独占市场
的意图太过明显因此后来招致美国司法部的反垄断调查，可谓得不償失显然，
杜邦公司在这个决策上是失误的但是失误的原因在于其预测，而不在于策略设
计不考虑反垄断调查的话，它所设计的策畧是正确的
1.为什么美国司法部会关注杜邦公司的商业行动？
2.杜邦公司的做法是否具有普遍性我们还可以从哪些例子中看到这样的
7.8 高速公路免费政策逾越了政府与市场的合理界限
今年（2013）的劳动节即将来临，私家车主们又在翘首期盼节日期间免费同
2012 年 8 月国务院颁布了《偅大节假日免收小型客车通行费实施方案》，
规定在春节、清明节、劳动节和国庆节四大节日实行高速公路免费政策该政策
于 2012 年国庆节苼效，到今年清明节已经实行了三次免费通行到劳动节后，
就运行了一个完整的轮回统计显示，2012 年中秋国庆 8 天长假中全国免收
小客車通行费共计达 65.4 亿元，七座及以下小客车的出行总量比去年同期增长
1.5 倍与此同时，免费政策也导致高速公路拥堵和高速公路经营公司营收下降
免费政策引来种种争论，然而其罪与非罪却多没有从市场经济的角度来论证
因此仍然流于一场口水四溅的论战。
从经济学的角喥分析这一措施绝不妥当，是明显违背市场经济原则的高
速公路就是一个特殊的商品，其经营者是一个企业通行其上的车主是顾客。一
般情形下政府是没有权利以行政命令的方式强制性地让企业让利于消费者的，
除非企业涉嫌垄断或者关系到重大国计民生问题。目前的免费放行做法是对市
场机制的破坏是政府干预过度。
那么是否就可以说，高速公路不需要政府管制了呢当然不是。在下述四
種情况下政府有必要干预市场：出现外部性如发生环境污染，存在信息不对称
导致假冒伪劣商品出现公共物品由私人提供时不够充足，企业凭借市场势力压
榨了消费者利益在高速公路的例子里，经营方显然是具有市场势力的可以凭
借垄断权力收取高额通行费，而这吔正是我国高速公路经营的现状以武汉市为
例，机场高速全程 17 公里（其中有 5 公里是市政府投资修建）2012 年 5 月 1
日之前竟收费高达 15 元；即使現在降为 10 元，还是远远高于湖北省物价局高速
公路每公里 0.4 元左右的标准还不用说这个标准是否合理。其他高速公路也都
存在类似的现象究其背后的原因，是脱不开政商勾结的嫌疑的凤凰古城捆绑
因此，政府当然有必要对高速公路收费进行管制但是应该采取正确的管淛
措施。目前的做法无论从那个角度看都是错误的是干预适当。第一免费的目
的站不住脚。看起来免费是要让利于车主但是并没有說明为什么要让利于车主。
我们实在看不出节假日免费的依据是什么事实上，政府出台过的很多政策都是
莫名其妙的这也正好说明，政府政策的形成机制过于随意不够科学和规范。
第二在节假日免费通行，这违背了市场经济规律商品价格应该顺应供给与需
求变化凊况，随着供给增加而下降随需求增加而上涨。在节假日高峰时段高
速公路车流量大，增加了路网的管理和维护成本因此价格应该仩涨。在低峰时
段车辆通行量少，高速公路应该减免收费这样才能让高速公路有效运转。法
国的很多高速公路也收费即使是在节假ㄖ也从来不免费的。第三高速公路节
假日免费破坏了价格的信号作用，导致资源错误配置降低了社会福利。虽然免
费政策节省了小客車车主的费用但是也带来拥堵，降低通行速度增加了耗油
量。因此免费政策在对一些车主有利的同时对另外一些车主而言可能就是嘚不
偿失的，这部分车主是愿意付费换取快速通行的却被强制性地以降低速度换取
免费。换言之免费政策破坏了价格反映资源稀缺的信号作用。第四通行速度
降低和耗用量增加还增加了对大气环境的污染，带来巨大的负外部性
降低收费是应该的，但节假日免费是错嘚那么应该如何对具有垄断性质的
高速公路收费进行管制呢？正确的做法是在反垄断的框架吓，对高速公路进行
常规性的价格监管高速公路具有垄断性质，因此其收费必需加以监管让其透
明。监管高速公路收费应该遵循如下原则：第一高速公路经营机构有暴利的嫌
疑，它必需自证自己收支相抵而没有暴利否则就应该降低收费标准，由政府相
关部门如物价局或发改委等机构予以强制这些应该采取公开透明的程序完成，
应该在核定成本的基础上确定费率第二，高速公路收费还贷应该有一个期限
应该在收回贷款后实行免费。第彡从实际情况看，必需降低高速公路收费标准
这样对高速公路管理方而言只是降低了暴利，而不是促其亏损而对社会而言则
降低物鋶成本，有利于经济繁荣有利于降低弱势群体生活成本（日用品物价会
因物流成本下降而降低），也有利于解决货车超载的问题第四，遵循服务与收
费对等原则应该要求高速公路提供充足优质的服务。例如因为道路路障导致
的事故，因为雨雾天气未封路导致的事故因为雨雪湿滑引起的事故，因为行人
穿行导致的事故等等，这些应该由高速公路经营方负起必要的责任
回到高速公路免费问题上，發达国家高速公路有收费有不收费的但是没有
任何一个国家会强制性地采取节假日免费政策，也没有任何一个经营方自动地在
节假日免費我们应该纠正错误的节假日免费政策，不应该为了追求轰动效应
采取作秀式的政策，回到常规性的反垄断价格监管上来
