西药西药是治标不治本吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2023-10-21 06:20 标签： 西药是治标不治本吗

选择擅长的领域继续答题？
{@each tagList as item}
${item.tagName}
{@/each}
手机回答更方便，互动更有趣，下载APP
提交成功是否继续回答问题？
手机回答更方便，互动更有趣，下载APP
将癌症切除是治标还是治本呢？别说中医可能使人不得癌症。西医消灭了肺结核，天花等很多流行病，是治标还是治本呢。西医治标不治本，应该是众多中医医生谎言之一。西医是不是只能治标不治本？那其实只是一个说法，不论西医中医都可以治疗标本兼治的，但是具体情况得对待不同的病情治疗方法也是不一样的，这个主要还是得看具体的情况呢。中医也不是说都是标本兼治。
这个说法不对，这么说不仅西医要跳脚，连正规的中医也不能同意啊！首先，治标和治本都是中医的概念，中医明明一直提倡“标本兼治”，两者都要的啊！比如大便郁结不畅，中医有所谓的“下法”通便，算是治标；但大便不畅是外邪还是内虚这个要通过辨证，区分清楚了给予相应治疗，这算治本。西医里有类似的概念，叫对症治疗和对因治疗，也是强调对症和对因都要治疗的！比如一个肺炎发热，物理降温帮你退热这叫对症，同时用抗生素杀肺部的细菌这叫对因。西医和中医的区别仅仅在于，两者用以解释疾病的世界观不同（前者是病原、细胞、组织、器官；后者是正气、邪气、阴阳调和；至于两者谁更正确，这可以另行辩论），导致对疾病的“因”或者说“本”到底是什么认知不同。但两种医学都强调对症状和原因进行同时治疗啊！那为什么会有题目的这种说法？而且这个说法还很流行。我觉得可以参考我国刚刚西风东渐时张之洞提出的所谓“中体西用”，是一种对新事物貌似公允的调和论调，体现的是当时对西方的一知半解。但这种论调影响很大，直到今天还在这个问题里可以看到。因为其逻辑简单粗暴，符合人们的想象：西医是很厉害啊，但我们老祖宗的东西也没那么差吧，肯定各有所长啦，应该还是我们的老祖宗更厉害些。遗憾的是，这种对中西医中体西用式的想象，既不懂西医，也不了解中医。

我要回帖

更多关于 西药是治标不治本吗 的文章

 

随机推荐