烟丝沾盐水能治痔疮吗_百度知道
烟丝沾盐水能治痔疮吗
我有更好的答案
按默认排序
养成按时排便的习惯,用马应龙痔疮膏外用治疗效果佳,避免便秘,保持一个良好的情绪。,提高身体素质,不行的话再手术。平时合理饮食,注意加强锻炼,痔疮治疗可以应用痔疮膏等药物。指导意见,你好,保持大便通畅。不要久坐。注意个人卫生,多吃清淡蔬菜水果粗粮,建议服用三七化痔丸治疗,不食生冷腻硬辛辣食品,病情分析,
其他类似问题
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁为什么当人们有机会接触到事实真相时，很多人却仍旧选择相信既已接受的「事实」？
举一例：1. 假设人们现在可以自由上网，“真相”是可以接触到的。2. 假设电视上的消息是不客观的、是错误的、是喉舌的。这时候，为什么仍有许多人宁愿去看电视，宁愿选择相信电视里的“事实”呢？Tips:1.不谈论党派，不冷嘲热讽中国的“特殊国情”；2.该假设有事实依据，见"The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom" 请从所给假设出发、而不是批判该假设的角度谈谈你对该问题的理解。（- -）
按票数排序
confirmation bias是一个好的切入点，而confirmation bias延伸出来的，是人类的思维的整体性。一个“真相”所否定的仅仅是一件事，一般来说无法撼动对某一事物的整体认知。举个例子，一件城管打人的事被证为谣传，可人们只是耸耸肩说，反正城管总归要打人的。同理，一个好医生、一次成功的手术，也无法挽救当前人们对医生的整体不信任。人们选择相信或不相信一件事，往往是基于一个整体的判断。简单来说就是，用自己的思维方式，判断这件事是不是符合自己的常识，如果符合就信，如果不符合就不信。因此，你要想让某个广泛被误解的真相获得昭雪，一定要从系统上、根基上进行说服，而这就意味着让一个人放弃一整套知识、逻辑、以及其衍生出来的长期的态度。这是非常非常难的。介绍一下人类形成思维体系的流程（正是因为有这样一个流程，人类得以归纳一些自然规律，为自己的认知和生活做出指导）简图1：常识--&态度的转变有了态度后，判断一个问题变得非常简单：有了态度后，判断一个问题变得非常简单：简图2：有了态度后对问题的判断当然，如果你足够爱思考、足够理性，你可能会在不符合态度的时候，思考一下，是不是自己的思维体系出问题了，是不是自己之前认知的规律有问题，有什么例外自己没考虑到，例外又有什么规律，等等，但这些都十分耗费精力。我们大部分人在被否认的时候，直觉就是：当然，如果你足够爱思考、足够理性，你可能会在不符合态度的时候，思考一下，是不是自己的思维体系出问题了，是不是自己之前认知的规律有问题，有什么例外自己没考虑到，例外又有什么规律，等等，但这些都十分耗费精力。我们大部分人在被否认的时候，直觉就是：这也最终造成了“人以群分”的现象。如果两个人的认知存在系统性的差异（所具有的常识内容、逻辑体系、惯用思考角度、自然判断倾向等都不同），这就是所谓的立场不同。如果你判断出，一个人跟你在某个问题上的认知差异，仅仅是最终观点上的差异，或者说仅仅是表达方式上的差异，这两种差异用一小会儿就能达成共识；但如果是立场上的差异，你想要说服他，就要先抵抗住他的敌意，再顶着敌意拆解他的思维方法，提出他在规律（1至正无穷）上的认知漏洞，指出他常识（1至正无穷）上的漏洞和错误，并使他不会在中途走人、骂街、拍桌子、打人等等……也许你们在生活中都试过这样的徒劳，而回顾中国近代史，在“立场问题”上一贯的处理方式告诉我们：不存在理性可以接受的、短期内解决立场问题的方式所以，遇到立场问题，果断道不同不相为谋吧。ps，知乎上的 为夢而生 和 冷哲，他俩人就属于立场差异。
我正好最近在想这个问题。这个心理学上叫confirmation bias。说的人很多，可以Google，不再复述。但这所谓的偏见只起坏作用吗？我觉得不一定。比如（比较）理性的科学界也有这种现象，就是所谓范式转移（paradigm shift）。比如说，牛顿力学是个好理论，解释了非常多的现象，是大家的共识。这时候有个人做了个实验，居然证明牛顿力学在某些条件下不成立。大家的第一反应不是牛顿力学错了，肯定是这个实验做错了。做实验的人被羞辱。但是当负面的例子越来越多，这时候就不能坐视不管了。科学就进入了一种危机状态。如果牛顿力学错了，那么多基于牛顿力学的实验和理论难道就全部错了吗？难道这么多年物理学全白费了吗？直到某一个物理学家提出一种把牛顿力学和新的实验相综合的理论，这时候一切又都正常了。物理学又恢复了平静。这就是paradigm shift，从一个稳态到另一个稳态。因为实验本身确实是可能出错的，而主流理论已经使用了很长时间，有很多支持证据。所以不能一发现某实验出问题，就把长期适用的理论修改了。否则任何理论都没法存在。从一个智能生物的角度来说，一切输入信息都可能是错的。眼睛会出错，耳朵会出错，听到的信息有谣言，等等。但很多时候我们无法判断输入信息到底是对是错。比如历史事件是真是假，普通人很难验证。这时候只能使用非常粗略的方法，忽略掉一些和我们经常使用的理论相违背的输入信息。就生存而言，一个理论不需要完全正确，只要大致正确就可以保证生存较长的时间了。当然这不是说confirmation bias就是好的。而是说它可能是在某些现实条件下的次优解。次优解当然不如最优解。努力克服这种偏见的努力，是值得赞赏的。
因为多数情况下真相并不重要（对于当下的生活没有价值）。=====================================================多数情况下，人们的节奏是这样的：“听说肯德基的鸡有八个翅膀”“操！老子还以为多干净，妈的再也不吃了。”或是这样的：“听说肯德基的鸡有八个翅膀”“管他呢，老子喝三鹿长大的。现在百毒不侵。” 但是一般不会是这样的：A：“听说肯德基的鸡有八个翅膀”B：“你有什么证据吗？”A：看下表，“操1点45了，我2点还有会，不扯了，赶紧吃吧。”倒是有小部分会是这样的：A：“听说肯德基的鸡有八个翅膀”B：“XXXX”C：“XXXXXXX”你：埋头在手机上搜遍Google Wikipedia 果壳 科学松鼠会，觉得这事好像是假的，你抬头要公布自己的发现，发现……A：“昨天外高桥暴涨啊！”B：“自贸区概念嘛，你看浦东是个股都涨。”你：埋头在手机上搜索外高桥暴涨的原因。……
confirmation bias，认知偏差毕竟我既不是心理科班出生，也不是。下面是我的理解，并且我并不保证下面的观点在心理学中是广为接受的观点来自 Reasoning 的能力并不是为了给自己提供更好的选择，相信更好的信念；Reasoning的能力是为了说服别人，以及防止被别人说服；reasoning目的是赢得争论，而非是寻找真实或者是找到对自己更好的选择。这时候，reasoning并不提供去找与自己立场相反观点的argument的能力，reasoning 提供的是1. 说服别人，构造支持自己立场的argument2. 从别人的argument挑刺的能力这样的话，他们看到了「事实」，或者看到了「材料」。但是这些「材料」支持的是相反的立场，但是他们reasoning的能力并不能让他们轻易的从相反的立场构建argument。于是他们坚持他们容易建立argument的立场，也就是reasoning的能力所偏好的立场，也就是他们所支持的立场于是这是认知偏差的解释：因为他们reasoning的能力更容易坚持他们已经坚持的立场，所以他们很难从相反立场构建argument（或者他们更容易从现有的立场去解释「材料」而非从相反的立场去解释「材料」），于是他们坚持自己之前的立场
其实楼主搞反了，你看看很多翻墙的人就知道。很多明显的墙外消息或者内容是不准确的，他们却宁愿坚信！
因为思考，删除错误信息，转变观念是需要成本的。可以假设人是一个简单的利己动物。错误的“事实”带来的损失是如果是将来的，不可见的，或者是根本“与己无关”的，那么，选择暂时不改变是一个听上去挺合理的选择。拖延症爱好者谨上。
因为真相令人痛苦，却又无法改变。
我不认为这是confirmational bias：这不是”他们错误的认为错的是对的“的问题，而是”他们更想要哪个“的问题。喜欢吃辣吗？很多四川人去广东都会带上他们本地的辣椒酱，因为粤菜是很清淡的，他们不愿意吃，更喜欢吃四川菜。而四川人需要吃很多辣椒是因为四川湿气很大，需要辣椒除湿。但广东并不是，相反广东很热，大量吃辣椒很容易身体失衡，也就是“上火”，反而容易生病。四川人在广东是大可以吃粤菜，但他们宁可上火也要吃四川的辣椒，因为从他们出生就浸淫在这个辣椒的刺激中，身体渴望这种刺激，不是你给他讲道理就能抑制这种欲望的。人的心理也是这样的。你的心理渴望从小就看的电视节目的刺激，而不是长大之后才接触的网络的“真相”。老一辈的人更喜欢看报纸，即使报纸控制更严；更老一辈的更喜欢听评述人说历史，即使他们说的《三国演义》和代表真正历史的《三国志》相差甚远。人都是懒惰的，从小形成的心理需求不是简单的理智可以战胜的。很多人还坚持周瑜比诸葛亮年轻呢……
因为绝大多数人从小就被教育不需要质疑和思考，听话照做就好。长大以后自然不具备属于自己的脑子。他们不具备质疑的能力，自然更不具备探索真相的兴趣与技能。他们更倾向于在各种鸡汤和成功学中懒洋洋的活着，而且浑身充满各种“正能量”。当然，这样也挺好，很轻松的不是吗？真相是什么？能吃吗？能月抛吗？能涨工资吗？都不能。他们是这个世界上的统治阶级以及各种骗子、神棍、邪教教主、奸商等等人物从古到今最喜欢的一种存在。是这个世界维持表面和谐的最大功劳。顺手推荐一本书：《魔鬼出没的世界》
我倒是同意conformation bias的说法。说实话心理学上的解释应该会更有根据一些。由于人们潜意识的存在对信息的假设使得他们在接受新的信息的时候就存在潜意识的偏见。类似这种情况还有诸如over confidence的问题。每个人都觉得别人买股票会赔钱是别人水平太差而自己却不会。所以即使是赔面几率特别大的时候他们依然忽视这个事实，结果就是每个人都赔钱，每个人都觉得自己赔钱是运气不好，而非水平差，这也是the greater fool 的意思。
真相对于某些人不重要······而且真实的情况往往是需要经过考证，需要付出时间等额外的成本相信既有的事实省事儿多了比方说我，要相信一个东西是白的（如果我是比较悲观的那么我就认为这是黑的）这是跟我平时的思维习惯有关系的，当然这里说的黑白灰只是一个方向然后如果我要去探求真相我要做的是去查阅相关资料，了解这个东西具体有多灰了解到自己满意的程度很明显吧，二者的区别······
屁股决定脑袋，可惜的是，有些人搞错了自己的屁股
说说我的态度，看是否对你有帮助。
中学过后我就不在执着于真相与否了，因为那些与我无关，这里的无关并非明哲保身之类的，而是和我的生活没有关系（即没有任何关系）。那我纠结那个做啥。
若是说相信电视上说的……无论主流或非主流媒体，都不能让我相信。
除非我对这些事件进行干预，才会去用自己的方法找寻真相。
参见“传播学偏颇吸收理论”
看知乎的回答，且只看“按票数排序”的第一条回答，并一再告诫自己这是最正确的答案，算是认知偏见带来的弊端吗赫赫。。。------------------------------------我---是---分---割---线------------------------------------学生狗，汪汪汪！祝好～
人们总是相信他们愿意相信的。
事实来描述一个事件。真相来判断一个事实。当一个事物要用真相来指认定义的时候，它已经饱含了一定的价值取向。现在尤其是网络上的真相反转，是对于以往价值观的反叛，而对于网络真相的批判，又不过是回转确定的价值观。因此，这些真相都是植根于一整套完整的思想。对于各个真相的揭露，不过是瓦解过去的思想。
我知道，但我不说，我只说只关心大家都知道的，这样显得挺和谐，而且有秘密，就有安全感，结果所谓的真相就只藏在各自心中，显得越来越不重要，当大家都感到厌倦了的时候，才有人愿意说一点真相……其实真相真的没什么用，它只是一种佐料，真正有用的是别人的思想和行为。