11:45:18, 黃福坤 寫了: 沒錯 很多影片中的現象 其實都可嘗試用中學學過的物理去分析
哪些是合乎自然定律的 哪些是不可能發生的
長久的類似思維可訓練更好的物理思考能力
不知道 大家 有 沒 興趣 也來 研究 一下..這影片
它 合乎自然 定律 嗎 ? 它 可 不可 能 成立 ?
/watch?v=J2imzzWOUZQ&feature=channel
:)作者的理論:利用作用在配重上的重力, 使圖中左邊的氣囊脹開,右邊的氣囊壓平, 氣體由右送到左邊,紅色的就是令氣囊脹開時的槓子狀態, 藍是壓平,那麼左方就有較大的浮力,配重自平衡的話, 就有順時針方向的淨力矩...破解:和之前一樣,勢能是位移函數, 每整數圈的位置時, 勢能一樣, 在有限的空間內無法不斷靠勢能發電, 會違反熱力學第一定律(勢能不變, 不能多出電能)或違反熱力學第二定律(不是多出來就要變成電能後又變回勢能才行, 明顯違反熵的特性)力矩方面, 各位再先一次灰鴉詹益堂的圖:試試在圖的軸心畫條垂線下來...然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍再數數右半邊的配重數目... 5藍對對, 左邊是比右邊多了浮力, 不過左邊也比右邊多了兩個配重,這就是力矩平衡的原因啊...另外為避免的連結失效, 我把原文引出如下(洛克海文大學物理系的Donald E. Simanek教授所著):Quote:The underwater bellows wheel
Here's a nice puzzle we created by &improving& a very old idea that
appeared in Recreations in Science and Natural Philosophy
by Jacques Ozanam ().
[Editions of Hutton (1803) and Riddle (1854)].
A wheel has eight hollow arms terminated in bellows. On each bellows is
fastened a lead weight. The air chamber in each bellows communicates through
the hollow arms to the bellows directly opposite.
(This is not clearly shown in the diagram.)
Compressing one bellows forces air to expand the opposite bellows,
and vice versa. The center of the hub is the axle of rotation.
Now we put the entire thing underwater. On the left side the bellows will compress
due to the weight of the balls. On the right side they will expand for the same
reason. Now every physics student knows Archimedes' Principle: &A body immersed
in liquid experiences and upward buoyant force equal to the weight of the
displaced liquid.& The displaced liquid is an amount of liquid having volume
equal to the volume of the body immersed in the liquid.
So, on the right the bellows are more &open& and occupy a larger volume, so
these will experience a larger upward buoyant force than the bellows on the left
that occupy a smaller volume. The wheel should therefore rotate counterclockwise
continually另外還有一篇:/gravitymotor2.htmQuote:A picture of a
drawing by Johann Bessler (about 1738) of a hydro-gravity motor. 
Air is transferred from one side to the other side as a result of
gravity push and pull on flexible bags at the ends of each of the four
tubes while the wheel is under water.  Larry McCart believes this
design could work without water if hydrogen or helium were used as the
internal gas.可以對比灰鴉的所說的發明&水肺魔輪&:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=21144雖然你追著我討論這個發明, 但我認為你的學歷並不足以進行討論關於你的物理能力和回應能力不同網友給予你的意見如下http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=17475在這篇討論中你請我去問那些你自以為認同你的理論的人結果:Quote: 在
13:01:16, Valkyrie 寫了: ...怎麼你自己不先去問一下你說的那幾位人呢?黃教授:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=21144Quote: 在
16:51:57, 黃福坤 寫了:...太多相關資訊缺乏若網友看不懂或需要很花時間去理解 自然回覆的意願就不高或根本無法回覆http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=22393Quote: 在
14:48:40, 黃福坤 寫了: 或許你的思維方式 與一般物理所處理方式不同http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=23179Quote: 在
18:29:07, 黃福坤 寫了: 看不懂何謂 位能再生 的意思???是否你清楚 物理中 的定義與 意義?還是你又自己創了你自己以為的意義???http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=23179Quote: 在
13:12:00, 黃福坤 寫了:因為不清楚其意義 也沒看到任何方程式 不願隨意加以評論阿楚:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=23024Quote: 在
03:17:14, 阿楚 寫了:to 陳善安to 灰鴉其他亂講的部份我就不談了請你們兩個別在這種正式討論物理的地方來丟人現眼好嗎?要來這邊獻醜至少也要先做點功課吧至少高中為止的物理課程都要run過一遍吧...H D:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=25650&start=100Quote: 在
17:08:38, Hydrogen Dioxide 寫了:灰鴨:建議你對於一個問題想清楚再來發表高見比較好,也比較不會受到攻擊. 這裡有很多人的基礎物理課程都修過了 所以當然他們看你寫的東西會很奇怪 自然你容易獲得批評 這是正常的 millitiz:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=22477不引了, 對你的發明評價了很多http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/index.php/Notes/viewtopic.php?topic=25727&start=200Quote: 在
23:47:36, millitiz 寫了:物理是太難了些…但是國文的閱讀怎麼好像也落後外面呢?看來灰鴉該下台謝罪了~ ~認為灰鴉該重讀國中物理的證詞:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=26052Quote:
22:24:19, Hydrogen Dioxide 寫了: 灰鴉,我覺得你應該把基礎的物理內容看一看 題目寫一寫
盡量不要發表一些看似很深奧的高見 (其實基礎觀念都不清的內容) 這樣対你會比較好. 看了一些你在網路上發表的言論,
我只覺得你在浪費時間而已,沒有甚麼意義. 而且一直這樣下去 只會越讓人覺得你沒有上進心 對了如果我沒有猜錯,灰鴉,你應該還只是國中生吧?
http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=25650Quote: 在
15:01:55, loge 寫了:灰鴉如果程度夠自然有人會回你跟程度不夠的人我回不下去灰鴉真的該好好學學物理了浮力國中就有教了真的不懂的地方就到國中討論區問加油!不滿灰鴉亂改定義的證詞:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=25727Quote:
19:23:03, TJkid 寫了: 真的不懂你在大聲什麼欸.... 永動機違反物理定律是眾所皆知的
你偏要不斷的用六十億人中只有你在用的永動機定義就算了 但你到底有什麼資格寫下: &但是;往後你又公開再吹噓 [啥~要 永動機 存在就得改寫物理]
這些狗屁高見… 我看一次 我槓你一次啦~ 叫你教授來照樣~~ & 永動機的謬誤任何物理教材 百科全書都寫得一清二楚了 奉勸別再自我中心了
長大之後(其實我相信現在會理你的也只有我們少數人)就不會有人來理你這些有的沒的 各位前輩也別再來這裡對牛彈琴 動肝火了吧
補充一下你說的只是&再生能源&!!! 這就是我在找的最貼切的詞 而這個東西老早以前就被提出了 所以以後請把｢灰鴉的永動機｣改成｢再生能源｣吧
認為灰鴉有幻想病的證詞:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=25727Quote: 在
13:38:03, loge 寫了:灰鴉先生 該閉嘴的是你吧你看看到目前為止有幾個人支持你?還是說你把沒回應都默認為支持你?而且你還有嚴重的幻想症明明我沒說過的話還故意套到我身上這可以說是栽贓毀謗了Valkyrie就是人太好才會一直回應你其他人都只是默默在看灰鴉的笑話阿楚說和你灰鴉的溝通不太成立:http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=26434Quote:
在
17:12:05, 阿楚 寫了:...然後回V兄的話我會一直不想回灰鴉的話，主要原因就是我跟他的溝通都不太成立也就是你所謂的綁架立場...我也說了，水肺再生輪基本上就是一個魔輪，屬於第一類永動機如果灰鴨還是要綁架我的立場的話，那我覺得不管我講甚麼都沒用了
以上已附上原文出處, 如懷疑本人斷章取義者, 可到連結中直接查看該些留言暫時先這樣, 期望你能和更多人討論你的發明, 然後增加更多人說你物理不行的證言, 是非對錯自有公評, 我會收集不同人對你的公評以證明我說你物理程度不夠是合理的&
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
02:05:54 ]補充兩個認為你的發明不可行的網友的說法http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=17475&start=100Quote:
在
22:26:11, 牛角尖 寫了:
基本上 任何一個認同當今物理結論的人 , 都不會贊同 水肺魔輪單純放進水裏 就能有動力輸出
...
Quote:
在
22:48:10, 阿楚 寫了:
我說真的你最好還是把實體拿出來給大家看不然就是拍個影片去秀出實際運作的結果最不得已的作法就是寫個程式跑model來模擬看看真的有什麼過人之處的話，那就是理論物理學家要辛苦的地方了但什麼東西都沒有的話，那我們也只能用現有的理論來評你的主張而已然後這主題不是你的水肺機，最好不要隨便歪串
09:15:11, 阿楚 寫了:
00:16:44, 灰鴉 不認同也不行..因為它的存在已是事實..不需再演譯.
並且我認為認同的人也沒有不認同現有理論.. 認知不足的錯誤推導不是歸納 就是因為我們用現有理論沒辦法得出你那&存在的事實&，才需要理論物理學家創理論啊了解嚴重性了沒？當年光電效應實驗也是做出與古典電磁學理論不一樣的結果，才會有新的理論出現不過前提還是要有實驗數據，最起碼要有實體
我好像貼漏了Donald Simanek教授對同類發明不可行的理由資料補充:http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/themes/buoyant.htm由於希望保留排版所以我將內容轉為Gif檔如果灰鴉有甚麼想反駁的話請選擇其中一個方式1. 指出水肺魔輪和上述發明的不同之處, 以證明上述說法不能應用在水肺魔輪上(至於是否真的有所不同就由各位看過雙方的陳述後自由心證了)2. 指出上述理論有錯誤的地方或者你會選擇通過繼續追罵我來逃避現實, 不過我會整理這些資料就是不想在其他討論中回應你的問題了~如果你還有疑問的話就集中在自己的討論串發問吧,我想回應時自然會回應, 也不用到別的討論拉我來回應了
真正可以商業化商品香港狗雜種科技大學嚇得要死~無法回應~
09:43:39, 灰鴉 寫了:
回應在 如果這樣作會怎樣? 統一整理..
我選擇回在這邊, 我會在該篇貼上連結, 集中在此篇討論, 也省得其他人在不同篇章跳來跳去
06:52:18, Valkyrie 寫了:
我好像貼漏了Donald Simanek教授對同類發明不可行的理由資料補充:http://www.lhup.edu/~dsimanek/museum/themes/buoyant.htm由於希望保留排版所以我將內容轉為Gif檔如果灰鴉有甚麼想反駁的話請選擇其中一個方式1. 指出水肺魔輪和上述發明的不同之處, 以證明上述說法不能應用在水肺魔輪上(至於是否真的有所不同就由各位看過雙方的陳述後自由心證了)2. 指出上述理論有錯誤的地方或者你會選擇通過繼續追罵我來逃避現實, 不過我會整理這些資料就是不想在其他討論中回應你的問題了~如果你還有疑問的話就集中在自己的討論串發問吧,我想回應時自然會回應, 也不用到別的討論拉我來回應了
灰鴉的回應八成又會文不對題 -.-
] ,本留言獲[]給賞金共 1 點
1. 你在http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=21144說我不回答系統的問題Quote: 在
09:19:19, 灰鴉 寫了: 不願正面對待問題的也是你..因為正經和你討論 系統問題時你就逃避.&故&左右而言他
其實我有答,http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=26341&start=100Quote: 在
01:16:34, Valkyrie 寫了: Quote: 在
00:36:19, 灰鴉 寫了: 它就是{免水庫非抽蓄式的水力發電機}. 你說應該用何種系統來解析它? 還是你認為這些和熱學沒關係? 請勿賣弄廢話..它已經讓你超字..請遵守遊戲規則.. 你的發明&水肺魔輪&放在何種系統不影響它失敗的原因,不過在孤立系統或只允 輸 出 的封閉系統中分析比較方便,你的發電原理只靠浮力和重力, 這兩力不因在何種熱力學系統而改變其性質,如果你的發電原理可行, 在孤立系統中一樣可行,如果在孤立系統中不行, 那在其他系統中那原理一樣不行
而且這不是我第一次說明系統的問題, 更多資料可到google搜尋&valkyrie 灰鴉 孤立系統&2. 你在http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=21144說#3的分析不一定是對的, 和不適用於你的M458462 發明Quote:
在
09:19:19, 灰鴉 寫了:
美國教授的分析沒代表一定是對的或說是正確的..並且我的產品是M458462
根本不受這個公式所牽制..
這是錯誤的,該篇內容符合物理, 他用阿基米德原理和公式進行推導, 當中沒有運算錯誤的地方,我並不是因為那是美國教授的分析所以認為他對,如果你認為當中有運算錯誤的地方請具體指出來而你的發明M458462 (從
搜尋可得)如下:Quote:本新型目的在於提供一種能利用自然力來發電，且無污染的改良型水下發電裝置。其技術手段為，包括設於水面下的水下發電裝置，其是由發電及水下驅動裝置組成；該水下驅動裝置是由座體、轉動框體、彈性氣囊、加壓裝置、壓板及配重裝置組成；該配重裝置是由控制線、配重引導桿、配重體、支架、第一至第四導輪以及拉伸彈簧組成；藉由加壓裝置和壓板的施壓，迫使彈性氣囊對應側處的氣體，遠離該處，並進入彈性氣囊的另一側處，讓彈性氣囊內部兩側的氣體失衡，使浮力產生變動，形成一轉動趨勢，並同時讓壓板帶動配重裝置，以產生力矩的變動，強化轉動趨勢，藉此帶動轉動框體轉動，驅動發電裝置進行發電。也就是動力的來源是浮力, #3的標題其實已明確表示是在分析浮力,當中其實還有好幾種不同形式但同樣是用浮力的發明,你的發明在原理上並沒有甚麼不同之處如你認為有不同, 請具體指出來, 說明#3文章內提到的哪個部分和你的發明有決定性的分別另外就是我對此設計有另一種分析,此設計希望空氣保持在左邊,設計希望&彈性氣囊&內的空氣整體每順時針走一點, 就被推回去(逆時針走),所以空氣整體的角速度ω是在正負之間振盪, 近似於sine wave,可得ω=Asin(kt), A和k是常數而且dω/dt=Akcos(kt), 設該部分的轉動慣量為I力矩τ=IAkcos(kt)可得知當kt=(2n+1)π/2, n為非負整數時, 該部分轉矩平衡,所以上文斜體部分的描述並不正確,這個過程不是在產生轉動的趨勢, 而是產生阻止轉動的趨勢進一步分析, 如果把壓板的數量增加(同時闊度減少),變成履帶式的結構, 空氣側會保持在原位,ω=0dω/dt=0τ=Idω/dt=0整個設計的力矩保持為0也就是浮力所施的力矩和壓板(履帶)所施的力矩恆保持平衡,沒有轉動的趨勢而底線的部分所說的, 圖中68, 63...那部分的結構其實就是重力魔輪,所以底線的部分也是錯誤描述, 那不會加強轉動趨勢, 而是對轉動毫無貢獻其他似乎只是在人身攻擊的部分就不加回應了, 如有遺漏沒回但又和本問題相關的部分請明確具體指出來概括地說就是:那位美國教授沒有不對, 你才不對,你的發明M458462和該些不可行的發明沒甚麼不同,不行的理由如#3所述, 而從其他角度來分析,M458462也沒有轉動的傾向
你的回應好混亂, 此篇回應http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=21144Quote:
在
09:30:52, Anonymous 寫了:
129:灰鴉榮譽點數42點(大學(院))張貼: 09:11:14:地點*台灣台北 [回應第126篇] 力矩
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
16:12:11, 灰鴉 寫了:
((保守力沒有旋度))乃具備很容易被破壞的條件前題的,
這你考慮過嗎?那不然怎會有((旋渦))的產生?
漩渦的產生不是因為保守力, 保守力沒有被破壞重力和浮力是保守力, 不會因為任何原因變成非保守力Quote:
在
09:30:52, Anonymous 寫了:
129:灰鴉榮譽點數42點(大學(院))張貼: 09:11:14:地點*台灣台北 [回應第126篇] 力矩
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
16:12:11, 灰鴉 寫了: 
力矩方面, 各位再先一次灰鴉的圖:
試試在圖的軸心畫條垂線下來...
然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍
再數數右半邊的配重數目... 5藍
對對, 左邊是比右邊多了浮力,
不過左邊也比右邊多了兩個配重,
這就是力矩平衡的原因啊...
**如果你這樣計算力矩是正確的,那麼在這個幾何圖形中的浮力假設消失..
{很簡單,穿破氣囊或降低水位面就可}.此時力矩還平衡嗎?
如果不平衡..那~ 它不也同樣成奶F嗎?. 
1. 這計算是粗略的, 不太正確2. 如果浮力消失, 會轉至新的平衡點例如你把椅子傾斜(類比左邊重物數目比較多的情況), 用手(類比浮力)托著形成靜力和轉矩平衡, 那把手移開會怎樣? 就椅子倒下, 在另一個位置達成平衡Quote:
在
09:30:52, Anonymous 寫了:
129:灰鴉榮譽點數42點(大學(院))張貼: 09:11:14:地點*台灣台北 [回應第126篇] 力矩
Quote:
--------------------------------------------------------------------------------
16:12:11, 灰鴉 寫了: &&試試在圖的軸心畫條垂線下來...
然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍
再數數右半邊的配重數目... 5藍
對對, 左邊是比右邊多了浮力,
不過左邊也比右邊多了兩個配重,
這就是力矩平衡的原因啊... && 你堅持{不應該/不可能/無法}一目了然的 &&&方法 &&& 怎麼突然間你
就使用起來了呢 ..
這不是我用的, 只是引用的, 而我不認為這是足夠決定性的證據, 所以我附上了一位物理教授的分析
[addsig]補充:保守力的定義就是沒有旋度你如果認為旋度=0是很容易被破壞(違反)那等同說你很容易就讓重力變成非保守力,這是沒有一個物理學和數學家會認同的,所以我說你在違反物理也沒說錯
05:06:56, Valkyrie 寫了: ....., 如果把壓板的數量增加(同時闊度減少),變成履帶式的結構, ........ 原本我想發展這種方式的論證, 後來覺得太花費時間, 就算了.
23:39:23, 灰鴉 寫了:
浮力來自重力.所以可以解釋成浮力其實和重力作奶@樣.只是方向相反180度.
魔輪 的重力在槓桿的另端不作�;但{水肺魔輪}的重力在槓桿的另端卻可作 功 .
所以你的推論是起頭就錯..很難說明錯在那個點. 
紅字的部分是錯的, 如果魔輪一端受重力作正 功 , 另一端不作 功 , 即作 功 =0那淨 作 功 是W+0=W&0, 這表示魔輪有淨輸出... 顯然和事實不符合底線的部分沒錯, 不過和你想的有點不同,水肺魔輪和其他魔輪一樣,在一些部分有作凹, 但另一部分卻會作負 功 , 即作 功 =-W淨 作 功 =W-W=0, 無輸出的能力如果真的有錯的話是很易指出來的, 像我這篇抓你的錯處一樣,你無法具體說出#2以降的證明哪邊有問題, 是因為根本沒問題
Quote:
在
23:39:23, 灰鴉 寫了:
浮力來自重力.所以可以解釋成浮力其實和重力作奶@樣.只是方向相反180度.
魔輪 的重力在槓桿的另端不作 功 ;但{水肺魔輪}的重力在槓桿的另端卻可作 功 .
所以你的推論是起頭就錯..很難說明錯在那個點.
16:12:11, 灰鴉 寫了: &&試試在圖的軸心畫條垂線下來...
然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍
再數數右半邊的配重數目... 5藍
對對, 左邊是比右邊多了浮力,
不過左邊也比右邊多了兩個配重,
這就是力矩平衡的原因啊... &&
A:除非你能說出這個幾何圖形何處出錯.否則要算力矩.我也贊成你上面的方法.
那麼你要不要比照試算一次.
試試在圖的軸心畫條垂線下來...
然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍
{試試在圖的軸心畫條垂線下來...}
{然後數數左半邊的配重數目...3,4靠近圓心.}
再數數右半邊的配重數目... 5藍
{再數數右半邊的配重數目…3,4離圓心較遠}
對對, 左邊是比右邊多了浮力,
{對對, 左邊是比右邊多了浮力,多很多}
不過左邊也比右邊多了兩個配重,
{而且左邊也比右邊…~
? ? }
這就是力矩平衡的原因啊...
{這就是力矩~ 平衡的原因;.啊不對,不對~是它力矩~不平衡的原因ㄚ}
{好像也不對耶~ 阿~我知道了,一定是這個圖畫錯了啦.} 切~ ~
**在本案中的(旋度)是我用結構置入之第2個重力{槓桿另端之空氣在水中}所造成…看了那麼久你仍然分不出和{浮力魔輪}何異/混為一談.是謂因心盲而致眼拙..
其他的我懶得再重覆..在流言爆破者 有答案
你正在反駁的算法, 其實我在#9說明了:Quote:
在
18:29:38, Valkyrie 寫了:
這計算是粗略的, 不太正確
Quote:
在
18:29:38, Valkyrie 寫了: 我不認為這是足夠決定性的證據, 所以我附上了一位物理教授的分析
你選了個最不嚴謹的證明來反駁, 但你的反駁只是同樣不嚴謹,1. 你沒算出紅藍的配重對軸心所施的力矩是順時針還是逆時針(我引用的來源說是逆時針, 而你認為是順時針)2. 即使某個時刻不平衡, 不代表沒有平衡點, 自由落體也沒有達到靜力平衡, 難道你會認為自由落體能永遠保持同一狀態永遠往下掉卻碰不到地面?你的認知中, 除了總是平衡外, 就只有永不平衡, 而沒有暫時不平衡嗎?3. 這個力矩我沒算過, 不過如果你有這樣的需要, 我可驗證到底是如該網的說法所說, 力矩逆時針還是如你的說法所說, 力矩順時針Quote:
在
23:39:23, 灰鴉 寫了:
**在本案中的(旋度)是我用結構置入之第2個重力{槓桿另端之空氣在水中}所造成…看了那麼久你仍然分不出和{浮力魔輪}何異/混為一談.是謂因心盲而致眼拙.. 
請問你知道旋度是甚麼意思嗎?是指一個力場在某一點的狀態, 這和力的公式有關, 旋度是一些對方程的偏微分得出的另一些公式,你把甚麼甚麼放進水中, 並沒有影響到重力場和浮力沒有旋度,除非你把重力的方程或浮力的公式改變... (除非你改變萬有引力的方向和平方反比的性質, 魔法師?)不然他們仍然是0旋度, 無法驅動你的發明
[addsig]
Quote:
在
01:31:31, 牛角尖 寫了:原本我想發展這種方式的論證, 後來覺得太花費時間, 就算了.
我寫東西比較不嚴謹, 如果可看到牛兄的證明當然最好,灰鴉原先也是希望牛兄證明他對, 不過似乎事與願違
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
01:42:29 ]
Quote:
在
23:39:23, 灰鴉 寫了:  &&
A:除非你能說出這個幾何圖形何處出錯.否則要算力矩.我也贊成你上面的方法.
那麼你要不要比照試算一次.
Quote:
(此篇引自我在#2的回應中的內容)力矩方面, 各位再先一次灰鴉詹益堂的圖:試試在圖的軸心畫條垂線下來...然後數數左半邊的配重數目... 7, 6紅1藍再數數右半邊的配重數目... 5藍對對, 左邊是比右邊多了浮力, 不過左邊也比右邊多了兩個配重,這就是力矩平衡的原因啊...{試試在圖的軸心畫條垂線下來...}{然後數數左半邊的配重數目...3,4靠近圓心.}{再數數右半邊的配重數目…3,4離圓心較遠}
{對對, 左邊是比右邊多了浮力,多很多}{而且左邊也比右邊…~
? ? }{這就是力矩~ 平衡的原因;.啊不對,不對~是它力矩~不平衡的原因ㄚ}{好像也不對耶~ 阿~我知道了,一定是這個圖畫錯了啦.} 切~ ~
我作了一些編輯讓你的回應和你比在比照的算法分開來,紅字部分是說明配重產生的力矩是逆時針,而灰鴉用他的&遠近分析法&似乎想否定紅字的判斷那公正點, 我把圖中的配重重心和離中軸的水平距離描出,量化這個問題供各位驗證:假定紅藍各配重比重樣同, 同是1單位質量左邊每個配重離中軸線的水平距離(象素)從上至下371061421441044124誤差+-3象素逆時針力矩約為:598+-21象素單位質量右邊每個配重離中軸線的水平距離(象素)從上至下9013414211355誤差+-3象素順時針力矩約為:534+-15象素單位質量所以力矩(逆時針為正)=598-534=64+-36象素單位質量&0力矩是逆時針, 紅字的分析正確, 灰鴉的算法錯誤就算我取下限, 64-36=28象素單位質量&0還是逆時針力矩比較大不信的話各位可把#2的圖片存下來自己測一次看看或者看看我有沒有畫歪冤枉灰鴉如上述有錯誤之處請具體指出, 指不出來就別亂說人錯, 這篇就具體證明(附以圖解)了灰鴉說錯的(紅字)其實是對的,而灰鴉自認為自己說得對的比照試算(東施效顰?)反而是錯的
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
02:24:58 ]
第一類永動機[重力魔輪&浮力魔輪]曾經出現過數佰仟個..其結構之幾何圖形
大同小異..如果要使用您的計算方法求其是否能成立..會不會太笨?
根據保守力的位移特性可以推論它們的擺盪必定隨時間而因位能之遞減
終至停止..所以(它們)的靜止圖形必然是左右力矩平衡.. 謂之為 ((失敗))
**不論它們的天平槓桿之組合是有多燦炫複雜**
前輩/老師們已經傳授下來,教會我們(你除外) ..我可沒空和您一樣的 在sin.cos之變化加減上浪費時間.
10:07:57, 灰鴉 寫了:
第一類永動機[重力魔輪&浮力魔輪]曾經出現過數佰仟個..其結構之幾何圖形
大同小異..如果要使用您的計算方法求其是否能成立..會不會太笨?
#12的算法是回應你指稱是順時針的力矩(你反對紅字所說的逆時針方向)其實真的是逆時針, 而針對某個圖形的力矩大小方向, 當然是算出來,像你在那邊說&這個比較近, 那個比較遠&如果連方向判斷都出錯,自以為&聰明&的方法卻不合事實, 有甚麼立場說其他方法笨?(我的分析和牛兄的一樣, 我給牛兄賞金的那一篇和上面牛兄給我賞金那篇,我們沒有在算圖形的力矩, 只是針對你描述的運作情況寫出等價的物理描述,並得到等價於平衡的結論, #12只是針對你對該圖的力矩才作運算)Quote:
在
10:07:57, 灰鴉 寫了:
根據保守力的位移特性可以推論它們的擺盪必定隨時間而因位能之遞減
終至停止..所以(它們)的靜止圖形必然是左右力矩平衡.. 謂之為 ((失敗))
**不論它們的天平槓桿之組合是有多燦炫複雜**
前輩/老師們已經傳授下來,教會我們(你除外) ..
包括你的發明也是停止的, 這點除了你之外, 上面牛兄也提示過了Quote:
在
10:07:57, 灰鴉 寫了: 我可沒空和您一樣的 在sin.cos之變化加減上浪費時間.
我在#12沒有在算sine cosine, 我是直接拉垂直線出來看長度然後加總結果你連別人在算甚麼都判斷錯了
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
17:11:49 ]
然後下文不就只是重覆你的錯誤主張?Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:
所以~
將 浮力再生輪 再次觀察;你可以發現它是左右力矩終必平衡的 重力魔輪 加上(架載)了一個通氣管和活動氣囊組合成的第2個天平{或也可視為重力魔輪}.
空氣重量不計{未入水前}..當然它還是(重力魔輪)..沒得懷疑. 
你認同它們是兩個重力魔輪合起來就好, 這點可用作另一種論證證明你的發明也必平衡Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了: 
你認為入水後.重力會找到新的平衡點.&&完全錯誤&&..理由是入水才產生的浮力只存在左邊.這裡就是你的盲點..
我已證明了平衡點的存在, 我不只是&認為&, 而是用物理證明了相反, 你從沒證明過沒有平衡點Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:  因為你用{{永動機歸納法}}來創造出了一個你自己都無法解釋來源的
我的證明不是甚麼&永動機歸納法&, 我的證明和此上的永動機的存在無關,而且不是歸納法, 而是演繹法, 因為我的證明中前提和結論邏輯等價Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:  請問 你看過還沒接受風吹就自己先轉起來的風機嗎?
的確沒看到過, 你的這個比喻是不當類比Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:  如果氣囊穿破或不入水就能不平衡,{因為你說加上單邊浮力還是會平衡}
那麼我不但對稱您為 {永動機盲症候群}鄭重道歉 .我還將備妥獎金感謝您.
就因為您給了小弟的當頭棒喝..點醒了我竟然已經完成了會自轉的{{重力魔輪}}還不自知哪~ 天ㄚ~
風機的扇葉是旋轉對稱的, 質心就在軸心, 是永遠平衡的結構, 而重力魔輪有很多種, 像你的水肺魔輪上的重力魔輪和浮力魔輪是暫不平衡的一類Quote:
在
02:24:04, Valkyrie 寫了:你的認知中, 除了總是平衡外, 就只有永不平衡, 而沒有暫時不平衡嗎?
(我在之前已提示你相關概念, 而你一直無法認知&暫時不平衡&的概念)你的發明上, 就算移開浮力, 依然會轉至平衡點然後停下, 並不會保持自轉,Quote:
在
18:29:38, Valkyrie 寫了:
2. 如果浮力消失, 會轉至新的平衡點例如你把椅子傾斜(類比左邊重物數目比較多的情況), 用手(類比浮力)托著形成靜力和轉矩平衡, 那把手移開會怎樣? 就椅子倒下, 在另一個位置達成平衡
所以即使我說的都對, 你還是沒完成&會自轉的重力魔輪&我把灰鴉的證明簡化一下:1. 如果水肺魔輪不在水中時, 是一個重力魔輪2. 重力魔輪恆平衡(類比沒風吹的扇葉)3. 水肺魔輪在水中是重力魔輪+浮力魔輪假設4. 如水肺魔輪在水中有平衡點則5. 水肺魔輪離開水中時少了浮力, 不平衡6. (2)和(5)矛盾, 否定假設(4)結論: 水肺魔輪在水中沒有平衡點(永不平衡)但是這個證明中前提2錯誤例如, 以下圖樣中不計浮力的話其實就是灰鴉所說的重力魔輪,灰鴉自己也說不用懷疑Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:
所以~
將 浮力再生輪 再次觀察;你可以發現它是左右力矩終必平衡的 重力魔輪 加上(架載)了一個通氣管和活動氣囊組合成的第2個天平{或也可視為重力魔輪}.
空氣重量不計{未入水前}..當然它還是(重力魔輪)..沒得懷疑. 
然而這刻這個質點分佈的力矩是逆時針的, 在#12已證明所以重力魔輪不是恆平衡的, 如果只是暫不平衡的話,那浮力魔輪和重力魔輪的組合, 和分拆, 各有各的平衡點, 並無矛盾
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
17:40:06 ]Quote:
在
13:53:08, 灰鴉 寫了:
所以~
將 浮力再生輪 再次觀察;你可以發現它是左右力矩終必平衡的 重力魔輪 加上(架載)了一個通氣管和活動氣囊組合成的第2個天平{或也可視為重力魔輪}.
空氣重量不計{未入水前}..當然它還是(重力魔輪)..沒得懷疑. 
假設x為角位移參數f(x)和g(x)是水肺魔輪在水中轉至角位移x時重力魔輪和浮力魔輪各自的力矩力矩的作功是W=τdθ我們知道重力魔輪和浮力魔輪無輸出能力即每轉動2π, 淨作功W=0所以可得:1. 2. 合力矩是各自力矩的向量合所以水肺魔輪(在水中)上的合力矩=f(x)+g(x)那麼合力矩作用下每轉動2π的淨作功所以水肺魔輪沒有輸出能力因為dx的方向恆為正, f(x)+g(x)是連續函數, 所以從W(2π)=0可知存在至少一個x, 使得f(x+)+g(x+)&0, f(x-)+g(x-)&0和f(x)+g(x)=0此為平衡點以上全由灰鴉所說的前提數學化所得
你要的條件我都給你我保證你一樣不會~
>>3也沒錯, 水肺魔輪是兩個重力魔輪的組合這點是你自己說的:
A:>> 將 浮力再生輪 再次觀察;你可以發現它是左右力矩終必平衡的 重力魔輪 加上(架載)了一個通氣管和活動氣囊組合成的第2個天平{或也可視為重力魔輪}.
空氣重量不計{未入水前}..當然它還是(重力魔輪)..沒得懷疑. <<
這是為了說明讓你迷惑的氣囊存在之立場的說法.意指{皮囊}重力(質量)一樣是左右對稱且平衡的,入水沒變..
但是囊中的空氣在水中的重量你卻完全忽略..它既然是只有左邊膨脹.又怎能視它如 (魔輪.).這處就是你的盲點…這裡就是你的盲點.盲點;關鍵;癥結;生死點..
所以~>>{{你認同它們是兩個重力魔輪合起來就好,}}<<
錯的反而是 你
那麼~ 你其他所有的/全部的演算;証明都無意義.因為你連題目都沒看懂;不是嗎?
0 分 交卷~
請集中討論
而你回應了7次, 最後3次回應都是你的發言, 然後昨天就被移到情緒性發言的隔離討論區,到底是誰發飆到被版主處理, 相信沒自覺的你是不會認為自己有問題...不打緊, 其他網友能自行判斷
美國休士頓大學校John H. Lienhard教授所著, 有關永動機的討論
我引一部分出來:Most perpetual motion machine inventors deceive themselves by accidentally
hiding an out-of-nothing creation of energy.
It becomes hard to find when
we trace the details.
So the trick is to ignore details and simply ask,
Where does the energy come from?
If there's no answer, the machine will
never run.問發明者, 能量何來? 答不出就是那發明(包括你的水肺魔輪)不行, 此部分說明了魔輪(第一類永動機)和能量轉換的來源有關還有We actually have a measure
called entropy.
Entropy is a property of all matter, just like,
say, volume or mass.
We can't measure it directly, but we can calculate it.
When we add the entropy of everything the engine interacts with, the sum
has to be on the increase.
If it isn't, then the engine, even though it
creates no new energy, cannot possibly run.和發明(包括你的水肺魔輪)運作時有需要接觸互動的所有東西放在一孤立系統中統計其熵, 如果熵不增加, 則發明不可行此段表示了熱力學系統和判斷是否魔輪有關好啦, 灰氏原來有這種愛好, 不斷說些錯的東西,然後要人用物理公式, 大學教授, 大學講義, 一巴一巴拍在他臉上= =這裡是物理討論區, 不是你家的馬桶喔, 不要一直只會排污好不?灰鴉你是不是一條公式都用不出來?一份講義都沒看過? 一本書都不會引?然後只會在那邊鬼叫自己的鬼輪有多大的功能,保持甚麼都拿不出來的狀態自吹三年? = =你是不能用物理數學, 還是不想用物理數學去討論?不管是何者, 我想你得學會看看這是甚麼討論區...
11:35:34, 灰鴉 寫了: 才讓你連一個普通的槓桿力矩.都不敢放心大膽的去計算,因為你怕~兜不攏.圓不了說..下不了台….
[ 這篇文章被編輯過:
11:59:14 ]
PS:天下的任何個機構都有
力矩會平衡
[ 這篇文章被編輯過:
12:04:56 ]
[ 這篇文章被編輯過:
12:07:02 ]
啊你是盲了還是怎樣呢? #8, #13, #39, 還有幾篇我不去看編號了,都把力矩算出來了, 你看不懂就說別人不敢放大膽地去計算, 你是誣蔑人上癮了喔?另外你PS那句根本自打嘴巴, 你前面才一直堅持你的發明永不平衡現在開始說&任何個機構都有力矩會平衡的時候&,而且, 這也是我一直以來的主張, 結果你從滿口&永不平衡&現在變成&總有平衡的時候&, 看來你心裡不平衡的問題開始改善了(?)
[addsig]
Quote:
在
12:51:04, 灰鴉 寫了:
不要搞到自己逼自已非得公開承認 {{其實我不會推算..一切都是硬凹.掰出來的…}}
港生語錄:影片也有造假, 實眼所見也有可能是隱藏機關,
上面算了, 你看不懂而已我對你的數學能力感到絕望, 那些高中就有教了= =你問了我那麼多話, 你也來答一兩題吧:find the nth-order Fourier approximation to the function f(t)=t on the interval [0,2pi]This problem refers to P2 with the inner product given by evaluation at -1, 0, and 1. Compute &p,q&, where p(t)=4+t, q(t)=5-t2這是線性代數的內積和內積空間的練習, 作 功 就是內積,力矩是外積, 內積又比外積好算, 如果你連內積都不會那就.......基本上直接滾蛋好了, 討論一個外積問題3年, 連內積都沒學會, 還賴著不走硬拉人進來討論
人类能源战略科技的必由之路
必由之路的呈现:
在总结人类现所有新能源类型中不难发现，核能因核事故灾乱而不得己不为之，畅行无阻的只有太阳和风能在风声水起发展。但从人类现应用传统化石能源显示，人类能源科技迫在眉睫的难点是:环保与能源安全，即环境与能源双重危机。虽研发的新能源可缓解一二，但应用结果显示﹔所有新能源类型都不具备可替代性，故只是传统能源的补充而已。因无论怎样都突破不了自然地理条件的制约瓶颈。有幸的是，太阳和风能发电机模式可给人类以启迪，因它们获取能源的物理定义是:《一种无需传统能量供给体系支撑而持续对外作功的机器》。显然造成环保与能源安全问题主要是因传统化石能源的供给体系(开采获取、储运、携带与补充)必备，可太阳和风能发电机是“无需传统能量供给体系支撑”，试想，如果人类研发出一种突破制约瓶颈的类似太阳和风能发电机模式获取自然能量的机器，那岂不是可解环境与能源双重危机？
那现人类能源科技战略方向何在？
1、可以肯定:“传统能量供给体系”无论是人为制约还是自然枯竭，都势在必行与必然。
2、现应用的新能源虽革掉了“传统能量供给体系”的命，可又因自身先天不足而不得不步“传统能量供给体系”的后尘，太阳和风能发电量必需长距离电网支撑，并且因太阳和风能产业上下游配套产能严重失调而陷入尴尬境况，呈现给人类反思的是:它们是人类能源战略科技方向吗？
3显然，人类能源战略科技还任重道远！
然而，太阳能是通过光电转换板，风能是风机。难道在宇宙自然能量中再无可应用类别吗？明显只要寻找到另一种应用无制约瓶颈的类似太阳和风能式“取之不尽，用之不竭”之自然能量，并发明出类似光电转换板和风机的发电机，岂不就是可替代传统能源体系的《一种无需传统能量供给体系支撑而持续对外作功的机器》吗？
可能吗？
无用质疑，人类文明历史的过程，从来就是仁者见仁，智者见智。在如何选择能源战略科技方向问题上，同样存在思想和科学的两种革命性选择与奋斗。所以，从科学逻辑认定，“可能与不可能”绝对是由能源战略科技方向所决定，重点是思想方法所决定。
[ 本帖最后由 陈春祥 于
09:05 编辑 ]
一點進去就是Quote:灰鴉
禁止发言
足見某人口不擇言, 文不對題, 毫無科學根據的自吹自捧, 自尊自大, 口沫橫飛,多得令人厭惡之事不只在本網發生.......在另一討論中甚至有人直接請灰鴉不要吵http://www.phy.ntnu.edu.tw/demolab/phpBB/viewtopic.php?topic=25:灰鴉榮譽點數42點(大學(院))張貼: 08:42:58:地點*台灣土城 [回應上一篇]6:Hsin Wen榮譽點數1點(大學理工科系)張貼: 12:18:57:地點*台灣台北 [回應上一篇]Quote:
在
12:18:57, Hsin Wen 寫了:
別再者裡吵這種問題好嗎?這裡是討論物理的地方
提到正經點的物理運算, 灰鴉就會當場當機, 不是離題就說甚麼不浪費時間算, 說別人套錯公式(但永遠沒法具體說出是哪條錯, 錯甚麼, 應該用哪條式才對)所以灰鴉其實只是想來討罵= =?
[ 這篇文章被編輯過:
Valkyrie 在
08:43:47 ]
綠能開發刻不容緩;科技文明更是日新月異,應該重新探討!
永動機不永動?長時間運轉機械不被稱叫永動機?~
發表能量守恆定律的 邁爾 外之另一人 焦耳 前輩據說留下了舉世名言:[能量如果不守恆;那「永動機」為何不能成功?].
質能守恆已經被當成物理學上的聖經..人們也不得不遵守這目前不可能打破的大自然之遊戲規則.它既已成「定律」;可不像「學說」般的存有太多的可爭議性
唯一的困擾應該是不同人對其「適用條件」邊際關係的認知之時有異同吧.!..
以「永動機」 為例; {{魔輪- -第一類永動機}} 出現在800年前的達文西時期.. 「永動機」應該算是東方人自作聰明卻矛盾荒謬的命名吧! 既然已判定它不會成立?卻又要將其翻譯成 永~動~ 機?
並且還自以為是;理直氣壯的拿「能量守恆定律」來判它無期徒刑,直到現今.- - -更還以訛傳訛;人云亦云;眾口爍金而至積非成是..
永動是目的; 機制是手段.定律是行為準則. 豈能將手段當目的乎? 怪哉~ 荒唐~
比「魔輪」還晚出生600年的 焦耳 先生的意思難道不也正是在表達說:「魔輪」因違反定律而不能成功.然而可能(永動)的機械,都必須;並且已經符合了質能守恆定律嗎? ..
這難道就是所謂的[有信無解;增長無明]乎~
所以個人認為 永動機 不想、不會、也沒能力違反定律.而真正會違背大自然遊戲規則的是-- 企圖創造/設計不成熟永動方案的-- -- ---人類。
行星都會增減了 .宇宙間何來 永動 ?
換角度講地球本身就是個 永動機 不是嗎?
其能量來自太陽;(就目前所知~)
所以只要潮汐不停;雨不停;溫差存在..那麼~波浪發電機. ;水庫發電機、風車難道不都是「永動機」。
人們誤傳中的{怪獸「永動機」}不存在.也不必存在.
天下哪有喝自己的奶長大的乳牛!
因而個人認為 當初的定義本是矛盾與衝突;就如同港人將{摩托機車}翻譯成{電單車}一樣的不負責任.
永動機 因而成了幻想式的抽象名詞 如同.靈魂.鬼魅般的令人難以捉摸.更擾亂了您我原本的真正用意與目標.致忽略了
其實我們在追求的是{{最具經濟效益的綠能轉換機械}}或許我們也可稱之為
{{類永動機}}.
第三類..第4類….
而如今我們也都被迫必需達成一個不合邏輯卻又無奈的{共識}-- --永動機不永動;長時間運轉機械(暫)不稱叫 永動機…
因為也唯有如此;才能營造出讓我們更為勇敢的投入已迫切需要的綠色能源之研發環境.
還有很多, 其定義沒有問題定律不可能打破? 學說太多爭議性?定律(laws, 例如牛頓定律Newton's law), 學說(theory, 例如相對論theory of relativity)這兩個例子中, 後者反駁了前者...實際在科學上, "定律", "學說",  還是"假說"(例如亞佛加厥假說avogadro's hypothesis)經常混著用, 亞佛加厥假說本身就是一例, 有時叫定律, 有時叫假說,兩種說法在學界都有人在用, 沒有灰鴉所說的甚麼不可破, 甚麼有爭議他有這種看法的原因大概是他望文生義永動機的問題一樣, 看到"永動"就高潮, 在那邊扯甚麼永動機不永動另外潮汐發電和水力發電不是永動機永動機也不是"喝自己奶長大的乳牛", 當然其中有些設計是有這打算, 但不是全部起名的東西在真實中存不存在的問題以前已有人以梅杜沙為例作說明,另外起名和它的內容無關, 我再舉一例: 太陽餅, 太陽餅裡面難不成要放太陽? 有人會誤會太陽餅裡有太陽嗎?各位會因為太陽餅裡面沒太陽而覺得"矛盾""衝突",會覺得起名者"不負責任"嗎? 不會, 完全不會,稱呼和其內容不必有關, 也不會令定義不清,難道灰鴉這網名會令人誤以為他是一種鳥而不是一個人嗎?(如果真有人誤會的話, 那也只是因為灰鴉成天只會呱呱叫, 而不是只因為它叫"鴉")
提起“永动机”这个话题，人们总觉得不屑一顾，仿佛天方夜谭般的神话，继而又被斥为伪科学或视为物理学研究的禁区，因为"科学家"早就否定了这一神秘物。历史上有不少人希望设计一种机器，这种不消耗任何能量，却可以源源不断地对外做功。这种机器被称为"永动机"。据说永动机的想法起源于印度，公元1200年前后，这种思想从印度传到了伊斯兰教世界，并从这里传到了西方。千百年来无数的能人巧匠为发明永动机花去了无数的时间和精力，都以失败而告终。因不厌其烦， 1775 年法国科学院宣布不再审理永动机的设计方案。从此科学权威的反对态度就明确下来，直到1842年能量守恒与转换定律的发现，科学权威对永动机的反对态度就更加坚决，直到现在，任何有关永动机的设计和研究都被认为是无知的可笑的。至此，永动机究竟存不存在呢？如果不存在，那么为什么总是有无数的人花很大的精力和金钱投入到永动机的研究热潮中去呢？如果存在，我们应当如何看待这一事物，如何从科学的角度去研究它?为此，笔者将从物理学的意义上来阐明自己的立场，以期得到学界同仁们的批评指正，一起共同探讨。
永动机”之抽象定义带给世人的反思
曾几何时，不知是哪个聪明绝顶的人将这种神奇的机器——一种不用消耗能量却能够产生动力源源不断地对外做功的机器称之为“永动机”。于是，这种诡辩的逻辑和荒谬的抽象定义就迷惑了古今中外有史以来几乎所有的世人，为许多人不假思索地盲从、迷信和接受，俨然成了学界上的一大特色和亮点。这里受到迷惑和误导的人，不乏上至有科学头脑的某些权威专家、学者，下至有知识的平民百姓，仅仅对永动机之“永”一字之差的偏见，就足以让许多人对永动机望而生畏，忌讳使用这个词汇，实在难以理喻，匪夷所思。 原本 传统教科书对永动机的定义是错误的，这在人类社会发展的几千年历史长河中却没有被发现和更正，实在是人类认知逻辑史上的悲哀。打两个比方：其一、就离四岁的小孩都知道隔一天不吃饭，人就会没有力气的，不用消耗能量的机器岂能“动”起来，更何况“永动”。所以，理应把永动机看着是一个有生命力的活的有机体。其二、即便是我们能够研发出一台新型的燃油发动机，如果不给油箱加油和点火发动，永久地搁置起来，这台燃油发动机是不会自发地产生动力对外做功的。因此，违反热力学第一、二定律，无中生有能量的机器是不存在的，而且也是造不出来的。既然这种神奇的机器不存在，那么何以称谓“永动机”呢？为何不称之为“死机”、“不动机”或“永静机”呢？而偏要称之为“永动机”呢？那些持有反对和否定永动机的论者，牵强附会，将不用消耗能量的“机器”和“永动机”两者混为一谈，毫无道理可言，忽视了两者概念在外延逻辑上的属种关系，离最基本、最起码的逻辑常识都不要了，完全给抛弃了，这不能不令人反思。 在历史上，人们很早对永动机的定义是极为抽象、荒谬和诡辩的，也是极为迷惑人的，所以历来许多人被误导是必然的，也是在所难免的，不足为怪。然而，这种对永动机的荒谬抽象定义给人的误导是非常有害的，也是最致命的，它像毒瘤一样吞噬着健康的有意识的认知肌体。在一定程度上直接导致了在我们现行的理论教科书中，到处都充斥着对永动机的责难、非议和不满，永动机实在太冤，成了替罪的羔羊，成了不用消耗能量的神奇机器的代名词。由于永动机历来没有得到合乎逻辑性的科学规范定义，论者各执一词，自然也就妨碍了人们对永动机探究的激情和兴趣，永远被排斥和拒之于正统主流科研机构的门外。既然思维能够允许我们对同一客体（永动机）作出荒谬的判断和错误的定义，难道思维就不允许我们对同一客体（永动机）作出合乎逻辑的科学定义吗？很显然，不解决我们思维中的诡辩逻辑和荒谬的抽象定义，永动机这一先进科技将永远被湮灭于人类的潜意识之中。
要是我們現在不知道某機將要創造的能量是從那裡得來的而認定它就是永動機了，那麼科學保守派們就會馬上站出來否定它，並且給研究者們製造重重困難！試問，要是這種永動機研製成功了，這些科學保守派們是否會引咎辭職呢？不會！ 要是以後又發現了它是轉換的什麼能量的話，科學還會承認它是永動機嗎？不會！
所以科學保守派們強詞奪理的說一定要創造能量的機器才是永動機，這樣他們才能立於不敗之地！可是要這樣的話那就斷送了人們創新探索未知能源的積極性！得到名譽的是那些絕少部分科學保守派們，而受到損失的卻將是全人類。
.
因此，為了能夠公平起見，我們應該給永動機的定義是：不需要人為給系統整體補充能量而能夠永遠不斷地輸出能量的機器系統就是永動機！
不需人為：內涵是可以自然。整體補充：內涵是可以內部自己補充，且起動所需不是補充。不論是什麼氣候環境影響，只要不是系統內部故障造成的，都能夠永久性的、源源不斷的、由系統內部向外輸出能量。
自動的利用自然的能量是可再生的、或持續不斷被自然補充的。就像水利發電機，雖然建電站的河流可能乾涸，但是從自然水與蒸汽的整體輪迴看，水利能量是永恆的可自然的被利用的能量。
再多的掙扎也無法改變您困獸之鬥的窘態.
308:灰鴉榮譽點數42點(大學(院))張貼: 12:14:15:地點*台灣台北15:40 在線上 [回應上一篇] 輻射 能量守恆 守恆 能量
>你一方面說魔輪行不行得通都遵守能量守恆(或稱質能守恆),
>另一方面說魔輪是違反能量守恆
因為第一類永動機[魔輪]雖然是違反能量守恆定律.但魔輪並不能代表 永動機. 永動機與能量守恆的關係顯然不是你能理解的
V生: >最終平衡與否得由能源決定, 我看不出它有可供持續消秏的能源。
灰:不足的認知會引發一(聯)串不合理的連鎖性之錯誤假設及判斷 ..
機制源生大自然 更正確說是偉大的太陽之輻射能
能源取自架構;由(支架/水槽/氣囊/槓桿/配重/空氣/水及人力)---所組成.
你已經徹底失敗 ,但 永動機盲症候群 的病,顯然你也還沒痊癒;
不要再作怪;到處傳染了~ 拜託!
**
既然~
執意堅持非得要分出勝負的是你;如今已確定你領不到獎金了~~
那麼就是應該 {{ 寫悔過書吧}}~
11:45:18, 黃福坤 寫了: 沒錯 很多影片中的現象 其實都可嘗試用中學學過的物理去分析
哪些是合乎自然定律的 哪些是不可能發生的
長久的類似思維可訓練更好的物理思考能力
不知道 大家 有 沒 興趣 也來 研究 一下..這影片
它 合乎自然 定律 嗎 ? 它 可 不可 能 成立 ?
/watch?v=J2imzzWOUZQ&feature=channel
感謝您 冒名代PO的用心~
它 合乎自然 定律 嗎 ? 它 可 不可 能 成立 ?
歡迎參考 流言爆破者
摘要~
灰鴉於 11:33 回應
少了馬 是平衡的
腳踏車 未踩踏時
是平衡的
引擎[燃機] 點火前
是平衡的
室內風扇
是平衡的
水輪 在是平衡的;在空氣中是不平衡的-- --{如果推它? .白癡ㄚ 我…}
史特林引擎 離開熱源 是平衡的
少掉太陽..地球..(應該) 是 靜止的
第一類永動機 重力魔輪 在空氣中是平衡的 放入水裡
是 平衡的..
浮力魔輪 在水中 是平衡的 <> 白癡也清楚答案
** 水肺魔輪 在 空氣中 是平衡的 ; 入水後 是 永~不平衡 的 **
以上符合 熱力學 第一定律
& 第二定律 …
因為它們都已經是 存在的事實 …
熵 entropy這個 偉大的神秘客 擾亂了 我們純真的 思考邏輯.
也才矇蔽了我們的
您現在這樣算是已負責交待了嗎?.您對得起本網之全体師生嗎?
不必回答我;
因為你從不認錯.遑論改過..{{病}}還需調養ㄚ;別顧著忙其它---{{誤人子弟}}~
照顧好自己才能照顧好別人...請謹記!
[終極綠能研發室]附設[永動機盲症候群專科門診] 啟[ 這篇文章被編輯過:
14:56:25 ]
者方可留言
本討論串由 灰鴉 設定狀態為:問題已經圓滿解決
黃福坤 修改,轉成中文版面並增加功能 從起
對本討論區有何疑問 請 :onlineid=0:time=/Jan:02 04:01:page time=2s
