郑东新区管理委员会建设投资项目管理中心
扫一扫，查看企业网页
郑东新区管理委员会建设投资项目管理中心
郑东新区管理委员会建设投资项目管理中心主要经营：工程管理等产品。作为经营工程管理的企业，我们始终坚持诚信和让利于客户，坚持用自己的服务去打动客户。&&我们公司是在郑州市，如果有郑州市的朋友欢迎来我公司参观指导工作，具体的地址是：河南省郑州市金水区祭城镇金水路与107国道交叉口郑东新区管理委员会。&&您如果对我们的产品感兴趣的话，也可以直接在线提交采购信息我们会及时跟您联系。
关注公共号流程
1.扫描下方二维码，关注悉知。
2.选择下面菜单中的工商查询。
3.选择省份输入企业名称即可得到最新、最准备的企业信息。
热门推荐：
产品推荐：
免责声明：此信息非世界工厂网注册会员发布，世界工厂网不保证其准确性和真实性，请您慎重选择。
友情提醒：本网站仅作为用户寻找交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务信息的平台。为避免产生购买风险，建议您在购买相关产品前务必确认供应商资质及产品质量。
联系方式：是处理侵权投诉的专用邮箱，在您的合法权益收到侵害时，欢迎您向该邮箱发送邮件，我们会在3个工作日内给您答复，感谢您对世界工厂网的关注与支持！
*请选择您要修改的企业信息（可多选）
法定代表人
*请将正确信息告诉我们：
移动电话：
企业类型：
有限责任公司
股份有限公司
股份合作企业
港，澳，台商投资企业
合资经营企业(港或澳，台资)
合作经营企业(港或澳，台资)
港，澳，台商独资企业
港，澳，台商投资股份有限公司
外商投资企业
中外合资经营企业
中外合作经营企业
外商投资股份有限公司
经营模式：
主营产品：
注册时间：
法定代表人：
注册资本：
人民币[RMB]
德国马克[DEM]
澳大利亚元[AUD]
瑞士法郎[CHF]
加拿大元[CAD]
丹麦克朗[DKK]
新加坡元[SGD]
新台币[TWD]
员工人数：
501-1000人
1000人以上
年营业额：
低于10万人民币
10万-50万人民币
50万-100万人民币
100万-500万人民币
500万-1000万人民币
1000万-5000万人民币
5000万-1亿人民币
超过1亿人民币
*请提供修改或报错所需要的凭证
支持jpg，jpeg，gif，png格式，最大2M
注：企业营业执照原件 或 加盖公章的营业执照复印件 或 加盖公司公章的授权委托书
*请选择您要删除的企业信息（可多选）
法定代表人
*请提供删除所需要的凭证
支持jpg，jpeg，gif，png格式，最大2M
注：企业营业执照原件 或 加盖公章的营业执照复印件 或 加盖公司公章的授权委托书 或 工商局注销凭证
注：提供身份证原件或复印件（正反面）或手机号码为自己使用的证明（如交话费凭证）
*请填写删除理由
*请留下您的手机号，我们将发送该企业的工商档案信息到您的手机！
手机号码：|||||||||||新闻热线：6
&>>&&>>&&&&&正文
第一届亚太青年学生领袖大会7月25日在郑州闭幕
中外嘉宾互赠礼物
一名学生展示结业证书
中外学生互动
　　“我宣布，首届亚太青年学生领袖大会闭幕。”7月25日，郑州市教育局党委书记、局长毛杰宣布第一届亚太青年学生领袖大会闭幕。郑州市委常委、宣传部部长王哲、河南省教育厅副厅长尹洪斌等领导以及来自17个国家、近百所国内外知名中学的400余名学生参加了闭幕式。
　　闭幕式上，中外嘉宾和部分学生领袖代表相互交换了礼物；中共郑州市委常委、宣传部部长王哲，河南省教育厅副厅长尹洪斌，共同为与会学生颁发结业证书。
　　在为期五天的交流学习活动中，参会学生不仅完成了与华东师范大学教授、博士生导师陈玉琨、美国青少年领导力开发的创新专家、互动式示范教学实践的培训、与大师凯瑟琳？科等中、美教育名家的深度对话，还参加了以“时代变革中的领导眼光”、“服务学习与中学生领导力开发”等为主题的交流座谈会。
　　郑州市第九中学校长田宝宏致辞中说：“短短的一次相遇、相识、相知、相拥，多少感动瞬间定格，多少真情沉淀心里，化作永恒的记忆温暖着前方的路程，这次大会不仅丰富了学生们的知识，而且提高了学生的领导力”。田宝宏的精彩致辞博得了与会学生的阵阵掌声。
　　“以梦想照进现实，以担当成就未来，这个活动以后也会在不同的国家、地区举办，希望大家都能够更好地把握这个机会，丰富了与会学生的知识，实现学生自己国际视野与本土情怀的融合”，郑州市教育局党委书记、局长毛杰在致辞中说。
　　教育部中学校长培训中心主任助理张俊华勉励与会学生：要有理想，在工作学习中，要学会微笑、学会共存。
　　据了解，首届亚太青年学生领袖大会以“梦的实现与领袖潜力唤醒”为主题，为期5天。26日，400多名与会学生和中外嘉宾将参观登封少林寺、洛阳龙门石窟等景点，实地体验中原文化学习之旅、感受厚重的中原文化。（霍亚平&肖懿木&实习生裴俊北&高瘢
责任编辑：潘丽
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网尊敬的访客，竭诚为您服务，欢迎您与我们联系！中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
上诉人华泰证券股份有限公司郑州玉凤路证券营业部、梁静与被上诉人张俊华、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行财产损害赔偿纠纷案二审民事判决书
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民一终字第1743号上诉人（原审被告）华泰证券股份有限公司郑州玉凤路证券营业部。负责人金玉兴，总经理。委托代理人赵路平，河南经东律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁静，女，日出生，汉族。委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张俊华，男，日出生，满族。委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。原审被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。负责人赵春玲，行长。委托代理人陈勇、赵明崴，该浦发银行员工。上诉人华泰证券股份有限公司郑州玉凤路证券营业部（以下简称华泰证券）、梁静因与被上诉人张俊华、原审被告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2010）金民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华泰证券委托代理人赵路平、上诉人梁静及其委托代理人张文有、被上诉人张俊华委托代理人崔世录、原审被告浦发银行委托代理人赵明崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张俊华在被告浦发银行开有银行账户。被告梁静系被告浦发银行的工作人员。原告委托被告梁静在光大证券炒股，炒股资金额为20万元，但双方未签订书面委托协议。而被告梁静就此取得了原告在被告浦发银行的账户号码和密码。日，被告梁静以原告的名义在被告华泰证券签订了网上银证转账个人客户服务协议书、客户须知、资金账户开户申请表、重要提示、权证风险揭示书、开户文件签署表、开户文件（A类）等证券开户文件，原告的A股证券账户上海为A、深圳为。但原告未在场，也未委托被告梁静代其在被告华泰证券开户。被告梁静还利用其系被告浦发银行工作人员的身份，在原告未到被告浦发银行办理手续的情况下，利用其所取得原告在被告浦发银行的账户号码和密码，在被告浦发银行处开通了二被告浦发银行、华泰证券之间关于原告的银证转账手续。日，原告在光大证券申请开户，同时与光大证券、被告浦发银行签订三方协议，开通了被告浦发银行、光大证券之间的银证转账。原告的A股证券账户上海为A、深圳为。原告将其光大证券密码告知被告梁静。后原告发现被告梁静未经其同意擅自以其名义在被告华泰证券开户、炒股。日，原告在光大证券办理了交易密码清空修改。日，原告向被告华泰证券提交“清密业务申请书”。2009年，被告梁静向原告出具书面“承诺书”一份，该承诺书主要写明：承诺书因本人为张俊华先生操作股票账户，期初投入贰拾万元，其中张俊华从账户取走现金肆万元正，因股票市场严重下跌，造成损失，由本人代为承担……承诺人：梁婧。但被告梁静未履行该承诺。原告与被告梁静矛盾加剧，被告梁静为此离开被告浦发银行。诉讼中，被告梁静认可该承诺书系其本人写的。日，原告以华泰证券、梁静为被告，诉至法院，要求二被告赔偿其损失38028.59元（日银转证72700元减去日证转银账户余额34671.41元）及相应利息（自日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算38028.59元的利息），要求二被告对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。日，原告向法庭提交书面“追加被告申请书”一份，申请申请追加浦发银行为本案共同被告。日，该院依法追加浦发银行为本案共同被告参加诉讼。原告诉讼请求变更为：要求三被告赔偿其损失38028.59元及相应利息，要求三被告对上述赔偿款项互负连带赔偿责任。日-日被告华泰证券关于原告的银行转账情况表显示：日浦发存管，银行转存，网上委托，发生额72700元；日浦发存管，银行转取，自助委托，发生额为34671.41元。原审法院认为，对于原告在光大证券的开户，系原告本人所为。原告委托被告梁静在光大证券炒股一事也属实。原告、被告梁静双方之所以产生纠纷，是由于被告梁静利用原告的信任，不当使用其所获取的原告私密信息，越权所致。对于原告向法庭提交的“网上银证转账个人客户服务协议书”、“客户须知”、“资金账户开户申请表”、“重要提示”、“权证风险揭示书”、“开户文件签署表”、“开户文件（A类）”等七份证据，上面均有签名“张俊华”，但原告否认系其本人所签。而该七份证据原件保管在被告华泰证券，但被告华泰证券未向法庭提交直接的证据予以证实该七份证据的签名均系原告本人所签、或者证实原告另行委托他人到被告华泰证券处开户。更主要的是，二被告华泰证券、浦发银行未向法庭提交原告、华泰证券、浦发银行三方之间的“客户交易结算资金银行存管协议书”，以证明在被告华泰证券开户是原告真实意思表示。这就说明，被告华泰证券在办理原告的开户手续时，管理存在疏漏，没有严格核对证券开户经办人的身份；二被告华泰证券、浦发银行在开通原告的银证转账时，管理存在重大疏漏，没有严格核对经办人的身份，未签订必要的合同。致使被告梁静利用其浦发银行工作人员的身份在二被告华泰证券、浦发银行处违规操作但又畅通无阻。对此，二被告华泰证券、浦发银行负有不可推卸的责任。对于给原告造成的经济损失问题，被告梁静已向原告出具了书面的“承诺书”，愿意承担责任。但因被告梁静未履行该承诺，致使原告诉至法院要求被告赔偿。因原告实际在被告华泰证券的损失为38028.59元，系因被告梁静擅自冒名越权所致，故被告梁静应当承担全部的赔偿责任。对于原告主张的该38028.59元的利息问题，因原告是依据日证转银账户余额34671.41元来计算其损失的，故被告梁静应赔偿原告自日起至该院限定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算该38028.59元的利息。原告该诉讼请求过高部分，该院不予支持。二被告华泰证券、浦发银行应对被告梁静的上述赔偿承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第四百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张俊华损失38028.59元，被告梁静同时还应赔偿原告张俊华自日起至本院限定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算该38028.59元的利息。二、被告华泰证券股份有限公司郑州玉凤路证券营业部、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告梁静上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告张俊华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告梁静负担。宣判后，华泰证券不服提起上诉称，本案系委托代理合同关系而非一审法院认定的侵权法律关系，一审判决在委托合同的双方当事人已就合同履行过程中产生的损失达成一致意见的前提下，又认定本案系侵权法律关系，显属认定事实错误。同时，上诉人在为被上诉人开立股票账户的过程中不存在任何过错，而即便有过错也与被上诉人的损失之间没有法律上的因果关系，上诉人依法不应为被上诉人梁静炒股而产生的损失承担责任。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。梁静亦不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人除接受被上诉人委托帮其操作买卖股票，在受托资金帐户和银行帐户之间转帐外，未不当使用过被上诉人的私密信息，也不可能越权使用，被上诉人从其帐户中擅自取走现金，造成账户资金余额不足，造成亏损，其损失应当由被上诉人自行承担；承诺书有严重的涂改，只有部分文字系上诉人所写，不能作为有效证据予以使用；被上诉人对在华泰证券开户、炒股、转款等事项是明知的，上诉人不存在侵权的事实，不应承担侵权的法律后果。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张俊华辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告浦发银行辩称，其没有过错，一审判决其承担连带赔偿责任错误。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人华泰证券在办理被上诉人张俊华的开户手续时，没有严格核对证券开户经办人的身份。上诉人华泰证券、原审被告浦发银行在开通被上诉人张俊华的银证转账时，管理存在重大疏漏，没有严格核对经办人的身份，未签订必要的合同。对此，上诉人华泰证券、原审被告浦发银行对造成被上诉人张俊华的经济损失负有不可推卸的责任，应承担连带赔偿责任。因上诉人梁静越权代理，造成被上诉人张俊华在华泰证券的损失，其应承担全部的赔偿责任。对于给被上诉人张俊华造成的损失问题，上诉人梁静自愿出具书面的“承诺书”，愿意承担责任，该“承诺书”内容真实，合法有效，本院予以确认。综上所述，上诉人华泰证券和上诉人梁静的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费788元，由上诉人华泰证券股份有限公司郑州玉凤路证券营业部负担394元，上诉人梁静负担394元。本判决为终审判决。审判长　　胡忠宇审判员　　郑宗红审判员　　侯军勇二〇一四年十二月二十日书记员　　裴蒙丽
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-