中国近代史简答题(整理)_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
中国近代史简答题(整理)
人​教​版​ ​历​史​与​社​会
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢洋务运动，维新变法，辛亥革命失败的根源_百度知道
洋务运动，维新变法，辛亥革命失败的根源
提问者采纳
没有充分依靠和发动广大群众由于资产阶级政治上的软弱性，在关键时刻向帝国主义、封建势力妥协
参考资料：
采纳率100%
其他类似问题
辛亥革命的相关知识
按默认排序
其他3条回答
资产阶级力量不强大，顽固派力量的强大。资产阶级的软弱性
鸦片战争的失败，并没有使国人认识到封建制度的腐败，仅仅使部分有识之士承认了洋人的“船坚炮利”。于是，这些有识之士就在探求“师夷之长”强国强兵。中国的近代工业化正是从武器的近代化开始的。 在同治中兴，即1860年《北京条约》签订后的十几年中，曾国藩、李鸿章等人开始引进国外军备生产技术。1855年，曾国藩在江西设立了小型兵工厂，1861年，又在安徽安庆设立了一个兵工厂和船坞。1865年，曾国藩和李鸿章在上海建立了江南制造局。这个工厂生产了一些小型的装甲快艇、步枪、火炮、子弹之类。这些早期工厂尽管对增强国力作用十分有限，但却作为洋务运动之始，成为中国近代工业化的开端。 不彻底的洋务运动 洋务运动开始的这个时期大约正是日本发生巨变的明治维新时代。这就是说，中国近代工业的起步并不比日本晚。但为什么洋务运动与明治维新的结果却完全不同呢？到20世纪初期，日本这个“蕞尔小国”已成为一个工业和军事强国，而号称地大物博的中华帝国仍然积贫积弱，只有挨打被侵略的份儿。这其间的差别当然是制度上的。明治维新是一场和平式的资产阶级革命，君主立宪的本质是资产阶级民主制，而洋务运动只是封建制度下的经济振兴。政治制度不变就不会有经济起飞。 制度由人创建，也可以由人改变。决定人的行为的是思想。所以，中日两国经济的差异在于制度，而制度的差异又在于思想意识。日本在明治维新之前有一些思想解放运动。尽管“脱亚入欧”这种全盘西化的主张在今天一些人看来仍属于“过激”。但没有思想上的“矫枉过正”就不足以改变一个民族根深蒂固的传统思想。中国当时并没有发生这样一场彻底的思想解放运动。 中国传统文化中固然有许多优秀的东西，但作为封建制度的主流意识形态，其本质是保守与封闭的。这种几千年的传统深入到每一个中国人的血液里，就成为了中国现代化最强大的阻力。列宁说过，传统是一种可怕的力量。在中国，这种传统可怕到足以阻挡一切历史前进的脚步，哪怕是根本不触及政治制度的微小经济进步。洋务运动所遇到的正是这种强大而可怕的传统。 以铁路为镜 一个保守的民族几乎会抵制所有不同于传统的新东西。铁路在中国的遭遇正说明了这一点。早在同治元年，就有怡和、旗昌等27家英美洋行向李鸿章建议兴建苏州至上海的铁路，被拒。次年，又有英国工程师斯蒂文生向清政府建议兴修汉口至上海、汉口至广东、汉口至四川、上海至福州、镇江至北京、广东至云南六条干线铁路，亦被拒。同治四年，美商在北京宣武门外修建了一条一里多长的铁路，以作为样品引起国人关注，但不几天就被步军统领衙门拆掉。光绪六年，怡和洋行修建了从上海到吴淞的铁路，引起官员一致反对，终于借口压死一个士兵，以28万两白银买下拆毁，投入海中。光绪七年才建成从唐山到胥各庄全长22里，用于捡煤的铁路，但不许用火车头，而用驴子和马拖着车厢在铁路上走。这在世界铁路史上都是独一无二、空前绝后的荒唐之举。&#pagebreak#& 铁路是现代工业的结果，也是工业化的前提。诺贝尔奖获得者、美国经济学家福格尔，证明了铁路在工业化中举足轻重的作用。当国人尚在抵制铁路时，铁路已经横行欧美了。光绪六年，曾任台湾巡抚的刘铭传上了一道《筹造铁路以图自强折》，但遭到了内阁学士张家骧、通政司参议刘锡鸿（此人还当过驻英公使郭嵩焘的副使）等保守派的坚决反对，其理无非是说破坏风水、龙脉，招致洋人觊觎等。反对的真正原因是怕破坏中华固有的传统。传统思想那种遇新则反的态度成为中国工业化中最大的障碍。主张建铁路的人也不是从思想根源上批判保守派，而是寻找权力集团中的支持者。李鸿章支持建铁路就靠海军衙门督办大臣醇亲王的撑腰。尽管以后铁路修成了，但保守思想并没有得到触动。正因为这样，早期工业化的每一个微小进步都是通过权术斗争斗出来的。 失败的根源 洋务运动的推动者没有也不想去触动传统思想。其实何止他们不去触动封建思想，连他们本人也是传统思想的信徒。那时保守派与洋务派的分歧不在根本的思想认识上，而在于对具体问题的看法与做法上。例如，对于铁路的不同态度。当然，与保守派相比，洋务派还算进步的。他们毕竟睁开了半只眼睛，主张“师夷之长”。尽管这种“长”完全是技术性的。但是，洋务派并没有从根本上摆脱封建传统文化。这才是洋务运动失败，中国早期现代化进程极为缓慢的根本原因。 洋务派的思想特征体现在张之洞著名的“中体西用”论上。“中学为体，西学为用”就是要在维持封建专制体制和传统思想的前提下实现“师夷之长”。有学者认为，这种主张是张之洞的一种手法，目的是要学西方，但公开这样说会遭到反对，只有用迂回的方式来实现。不过，我不这样认为。张之洞深受传统文化浸泡，又是清王朝的封疆大吏、重臣。他的思想和地位决定了他对清王朝和封建传统的态度。他与保守派的分歧不在于要不要维护封建制度，而在于如何维护上。保守派以为一味排外，见洋必反是对封建制度最好的维护，而洋务派懂得要以技术上的变来求得制度上的不变。用“西学”是为了图“中体”。 西学的“体”与“用”，即制度与技术，完全是统一的。日本明治维新成功的经验正是既变“体”又变“用”。洋务运动的失败正在于只想“用”而不变“体”。用封建制度那一套去推动工业化，钱花了不少，工业也建立了一些，但直至清王朝灭亡，中国的工业化仍然没有迈出实质性的步伐。 任何一个国家的工业化都是以一场思想解放运动为先导的。思想解放是对封建主流意识的彻底否定。我们不能要全民都得到思想解放，也不能阻止那些顽固的保守派带着花岗岩脑袋去见上帝。但推动工业化的领军人物必须解放思想。洋务运动的悲剧就在于领导这场运动的人封建传统思想依然如故。戊戌变法的失败缘于外因和内因。袁世凯的出卖，封建势力的强大。光绪帝的软弱以及维新派本身的妥协与软弱。 即使光绪帝拥有实权，维新变法也不可能成功的，因为当时中国还不具备发展资本主义的土壤。老百姓根本就不理解也不可能支持，上下一致反对，怎么能成功。况且光绪帝作为皇帝，毕竟是一个封建王朝的最高统治者，不可能允许自己的实权被削弱，即使取得了初步的成功，后来再深入下去也是不现实的。没有一个皇帝会眼睁睁看着自己的权力慢慢丧失的。这是我个人的看法。仅供参考。 关于辛亥革命的失败原因，可以从两种角度去认识：一种是从主客观方面去认识，一种是从具体原因方面去认识。从主客观来看，一是由于资产阶级自身的局限性，一是由于中外反动势力过于强大。从具体原因方面来看，可从纲领、农民、政党、军队等四个因素去分析： 1，资产阶级革命派始终没有一个彻底的反帝纲领。三民主义没有提出反对中华民族的主要敌人帝国主义。南京临时政府成立后还幻想得到帝国主义的支持。没有认清真正的敌人，是资产阶级革命派终归失败的原因之一。 2，资产阶级革命派始终没有一个彻底的反封建纲领。三民主义没有彻底否定封建土地所有制，资产阶级革命没有解决农民的土地问题，因此得不到农民的支持。农民是中国革命的主要力量，没有农民的支持就无法战胜强大的敌人。 3，资产阶级革命派始终没有建立起自己的武装力量。在辛亥革命中，资产阶级革命派发动的武装斗争都是短期的。“二次革命”中国民党人虽然掌握了一些军队，但并不是统一的革命力量，护法运动则依靠军阀的力量，因此每当遇到强大的反革命武装就不能不失败。 4，资产阶级革命派的政党也是松散的。同盟会建立后缺乏严密的组织和纪律，武昌起义爆发前实际上已名存实亡，没有一个坚强的革命政党，就不能使革命者紧密地团结起来形成坚强的战斗力。袁世凯能够窃取辛亥革命果实，也与同盟会的涣散、领导成员政见不一有关。
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁近现代史纲要--试比较戊戌变法与辛亥革命的异同_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
喜欢此文档的还喜欢
近现代史纲要--试比较戊戌变法与辛亥革命的异同
近​现​代​史​考​题​答​案​整​理​,​欢​迎​下​载​~
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢求维新变法与辛亥革命的本质区别？_百度知道
求维新变法与辛亥革命的本质区别？
提问者采纳
但胜利果实被窃取。
③经济基础相同——都是民族资本主义经济发展的结果。1898年、进步的资产阶级性质的改良运动、新军，主张设议院，宣传变法，推动人们思想上的解放。其挽救民族危亡，进行维新变法。
⑥意义不同——戊戌变法在社会上起了思想启蒙作用。辛亥革命也打击了帝国主义在中国的殖民统治。
革命派出版刊物。
②目的相同——都要求挽救民族危亡。
不同点，使民主共和观念深入人心。
③领导者和政治主张不同——维新派主张在维护清朝统治下，创办学堂，发展资本主义，采取武装斗争方式，反对帝国主义侵略、开明地主和爱国知识分子支持。
⑤结果不同——戊戌变法被顽固派镇压失败、报刊。它使人民获得了一些民主和自由的权利。辛亥革命是一场反帝反封建的资产阶级民主革命。
⑤政治主张相同——都反对君主专制。革命派主张推翻清朝统治，在光绪帝支持下。
④群众基础不同——戊戌变法得到民族资产阶级上层。辛亥革命群众基础是会党、书籍。（没有明确提出）
⑥失败根本原因相同——都是由于民族资产阶级软弱性。
④阶级基础相同——都是民族资产阶级发起并领导的，都有利于中国资本主义发展和社会的进步，推翻清王朝统治，具有爱国和进步的意义，建立了资产阶级共和国、开国会，结束了2000多年的君主专制政体、民族资产阶级中下层，也有力推动了亚洲民族解放运动：①方式不同——维新派上书皇帝，建立资产阶级共和国，都是民族危机激化的产物。
⑦性质相同——都具有反帝反封建的性质，建立维新团体，符合当时历史发展的趋势。
⑧意义相同——都传播了资产阶级思想，为中国民族资本主义的发展创造了有利条件，有利于资产思想文化传播。辛亥革命推翻清政府。辛亥革命推翻了清朝的封建反动统治，同顽固派论战，宣传民主革命思想。
②性质不同——戊戌变法是一次爱国的、发展资本主义的主张。建立革命团体、政党：①背景相同——都发生在半殖民地半封建的中国戊戌变法与辛亥革命比较
相同点，实行君主立宪、妥协性造成的
其他类似问题
辛亥革命的相关知识
其他15条回答
维新变法是资产阶级改良辛亥革命是资产阶级革命
戊戌变法靠皇帝进行自上而下的改革，是一次资产阶级性质的改良运动。辛亥革命采取自下而上的武装斗争，是比较完整意义的资产阶级民主革命。
一个是资产阶级性质改革
目的是为了维护封建统治一个是资产阶级性质革命
目的是为了推翻封建统治
实现三民主义一个成功
维新变法和辛亥革命看起来差不多，都是力求改革，而且都是像日本学习。但是它们之间的区别在于，服务的阶级不同，维新变法的主张是君主立宪，从革命的彻底性上，辛亥革命来的彻底。同时，维新变法是自上而下的改革，而辛亥革命是自下而上的改革。维新变法与其说是革命不如说是一次改革，而辛亥革命是为了彻底推翻封建社会，这是它们的本质区别。
维新变法是在不触动封建统治者利益的前提下进行的改革。
而辛亥革命是以推翻封建统治为目的进行的民主主义改革。
（我的回答虽精简，但希望您满意）
目的和性质不同:一个是要维护封建统治的改良运动,一个是推翻封建统治的革命运动.
维新变法是清政府主导下的改良运动辛亥革命是革命派发起的革命运动
维新变法时是资产阶级改良派对于封建统治内部出现的问题进行局部的调整，目的是维护封建统治。辛亥革命是资产阶级革命派为推翻封建统治，建立资本主义国家的伟大尝试。结束了中国两千多年的封建帝制。
代表的阶级利益不同维新变法是资产阶级利用封建势力来发展资本主义，但是其本质是为了维护封建君主专制。而辛亥革命是为了发展资本主义的资产阶级引领的革命 代表的是资产阶级的利益
一个是温和改良，一个是暴力革命
本质区别是，一个是小弟要涨工资，一个是小弟造反要自己过把老大的瘾。
戊戌变法是一次爱国的、进步的资产阶级性质的改良运动。辛亥革命是一场反帝反封建的资产阶级民主革命。
维新变法旨在中国建立同英国一样的君主立宪制制度，不推翻清朝，而辛亥革命旨在中国建立同美国一样的资本主义国家，彻底推翻清朝政府。
维新变法是在封建统治下进行的改革，辛亥革命是推翻封建统治的革命运动。
君主立宪与非君主立宪
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁