会员功能区
热门Top301 9.9
当前位置： >
名称：傲世九重天分类：玄幻奇幻人气：推荐：播音：作者：状态：连载中...更新：日
傲世九重天有声小说介绍: 个性不羁，为人处世，有些随心所欲。最大的自我坚持就是：无论何时，只求自己良心安宁。就足够。可能狂，可能傲，可能无耻……但永远都会有着心理的底线，不容动摇。好男儿，当顶天立地，睥睨今古，气如虹！我怒时，则乾坤颤栗；我笑时，要普天同庆！我狂，则风云变色；我傲，为万古至尊！一眼风雷震，一怒沧海寒；一手破苍穹，一剑舞长天！好男儿，就是要……舞风云、凌天下、做君主、傲世九重天！谁陪我，琼霄舞风云？谁伴我，傲世九重天？！
名 称收听下载
名 称收听下载
名 称收听下载
我影随风其他作品1 9.9
热门标签　
随机推荐1460有哪些政治正确的东西是错误的？
你认为是错误的即可。
按投票排序
276 个回答
无私。特别是目前主流媒体宣扬的“无私”。本来就是反人性的一个概念，真正合理的应该是”合理利己“，在维护自身利益的同时，兼顾他人利益。现在倒好，似乎只要是无私的，就是高大上的，就是占据道德制高点的，就是正确的。譬如一直以来想要塑造的伟光正形象，譬如什么什么医生，自己家人病着，孩子没人管，就绑起来跑去给他人治病，还坚持了十几年。只能称之为”道德僵尸“。浑身上下，只有道德，毫无人性。钟铉部居然还在宣扬这样的道德楷模，叫它战五渣真不是冤枉它。ps：前一段集体观看主旋律影片《天上的菊美》，主人公真实形象不去评价，也许真是个好人，但这部片子宣扬的思想，真是浓浓的道德僵尸味道，闻之令人作呕。--------------------------------------------------------------有同学提到战争中牺牲的先烈们，我不是英雄虚无主义者，同样敬佩以身死国难的先烈们，但，这样的极端情况下成就的伟大道德，并不适合作为道德标准进行推广。就如同自由一般，本是伟大的，却被滥用，多少罪恶假汝而行。现在的问题是，那些宣扬无私的人，比如钟铉部，自己能否做到？言传身教，言传而不能身教，是否是欺骗？现在的问题是，那些践行无私的人，比如什么什么最美医生，到底是真高尚还是真有病？英雄伟大，我们却也不能不警醒。我可以选择做英雄，但那一定不是因为别人的宣扬，而是我自己的选择。世界是复杂的，我选择警醒一点，骗子太多，没办法。
首先，“政治正确”不可能是“错误”的，本问题不成立。本问题下混淆了语义指代，政治正确本身是被建构的共同体意识，其合理性来自于所有共同体成员的主观认同，其目的在于维持“中立化的妥协”，在共同体这个主体的实践中，形成一种主流话语，这种主流话语体现在整个共同体的基本原则和身份确定中。。。比如，在平权运动体现为“语言净化运动”，主要是我们在公众话语中废除“歧视性”，“论断性”，针对某个群体的不合理判断，以及对于某个群体的，共守一个中立性原则，而这个原则的合理性来源于各群体的妥协。。即，我们建立一个中质化的语境，废除一些歧视性用词，来保证交流的平权性。。故而，所谓的“政治正确”本身来自于共同体的共守契约，并体现在维护公众语境的中立性，从而避免不必要的“身份确定”。。从法理上来说，它不存在不正确，他对于共同体内天然正确，因为它本质是共识。而其广为诟病的是扩大化运动中形成的“边界不明”，从而造成的一些有争议结果：1，主流话语过于强大，容易使共同体变成集体无意识的单一意识形态，从而形成某种程度的激进集体主义，容不得半点异议，以平权出发的运动可能导致新的“不平权”。。2，从结构论上说，话语压力的迫害，产生于实践中的“身份确定”，而这类身份确定形成了话语导向，话语导向渗透在各个层面形成了结构性压迫。而如果我们人为通过补偿弱者的话语强度来保证破坏原有“角色标准”，实际上很多时候是徒劳的，因为会形成新的角色标准，当补偿话语较大，极端的如果我们塑造一个“弱者天然正确”的话语，那么原强者主体很可能被定义为“原罪论”，即原主体天然有罪，并需以无条件让步来补偿历史语境中，曾经的结构性迫害，并将原主体的话语结构，归结到其载体上，认为对方天然敌对，罪恶，劣等，这实际上形成了逆向的结构性迫害，因为它导致了新的，不公正的“身份确定”。3，废除原有主流话语压迫，有可能形成新的“主流话语”压迫。最直接的例子在美国女权第二波浪潮与第三波的交界处，历史状况是，当时激进女权已经取得初效，女性工作比率大大上升，话语权增大，并且主流价值观倾向于女性事业和女性自我实现。而此时，某些在自主意愿下，回归家庭的女性，在舆论上受到莫名指责，几乎被当作还跪在男权淫威下猪队友，当然新女权成主流后，纠正了这个东西。。4，政治正确可能需要从基础共识演变成共有价值观，才更有价值
今天是日，我老50岁了，我早上起了床，准备出去买点早饭。今天是星期一，但不用去工作，因为一群外地人把陆家嘴挤的水泄不通的说要占领陆家嘴，整个陆家嘴处于瘫痪状态。走在街上，路上一队人喊着勿忘国耻，纪念九一八事变100周年的口号。天有点冷，我搓着手走进了一家肯德基，花了3600元人民币买了一块黄金脆皮鸡，Oh shit通货膨胀的速度真是惊人。服务员是个漂亮的女孩子，她告诉我可以捐100元给山区儿童献爱心，于是我付了3700.吃完东西，我下意识的想从口袋里掏支烟，这才意识到香烟已经作为毒品被禁两年了，前不久柯震东的儿子柯平西因为聚众抽烟被判刑100年，这种蛀虫本来应该判个死刑，可一群维权律师奋斗了20年后终于把死刑给废了，他们说法律无权剥夺人的生命。
南方的冬天寒冷的惊人，还好实行了民主制以后终于供暖了，日子一天天好起来了，现在看病都不用钱，就是医生太少，浙大医学院15级医学生据说前不久全部阵亡了，明天兄弟约我去医院猎医生，我推脱了，万一被警察抓了得判个一年八个月的，我是个体面的人。。而且我早就过了捡肥皂的年纪了。
回到家里我开始锻炼身体，这是每天必须做的事，不然就没法看电视了。10年前环保主义者取消了核电站，电价涨的比较厉害，不过上个月他们说要关闭所有的火电站了，据说是为了防止全球气候变暖，每家每户配了个自行车样子的健身器材和蓄电池，我们每天早上得踩自行车切割磁感线1小时才能蓄足一天的用电量。还好我老机制买了生产商的股票，股价从6块涨到了200块。
健完身我开始水社交网络，腾讯人人和新浪微博合并了，搞了个叫约炮的软件，那是10年前的事。后来商务部嫌他垄断，罚了2000亿，相信我这不是什么大数目，还把这个叫约炮的软件拆成了50个小公司，不过软件还是叫约炮。
随手刷了下，今天早上法国总统穆罕默德·侯赛因·奥朗德去世了，大家都在转发哀悼他。虽然我没有见过他，但电视上说他是一个伟大的人了。他有一个黑人女友，是个同性恋，她是个非常了不起的女人，几乎没有什么个人资产，几十年就这样下来了，都捐给了慈善机构。那个慈善机构是个动物保护组织，不过现在动物都保护的差不多了，他们的主要目的是保护老鼠，有一次他们用善款把全欧洲的老鼠药全买下来投海里了，他们还有一个很大的分支在广东，专门制止吃田鼠。总统在位期间完成了一项税收改革，成功将90%的国民收入纳入再分配时期，他对中国也非常友好，是中国人民的朋友。我打心眼里佩服他，我决定也转发一条，约炮网的表情做的很好，蜡烛表情给人的感觉很温馨。
这时候妻子也起床了，她在休产假，这是她第五年产假了，明天她就得重新去上班了，她正在给五岁的小儿子穿衣服。不过她最近忧心忡忡的，因为我们的大女儿马上就要加入工作了，可这年头工作不好找，特别是闺女，就业更难。我闺女是985新闻系的学生，本科时候去埃塞克非洲支过教，也独自一人骑行过川藏线，很有能力，我料想着我家闺女应该能找份体面的工作，实在不行也能去家厂子给人发电。
晚上我和妻子要去看小时代39·铀镭时代，听说小时代还要出到50.不过在这之前我还有更重要的事情，我的好朋友芮成钢在约炮网上艾特了我，他还艾特了他的另一个好朋友：联合国秘书长穆罕默德·叫啥我忘了。我嘱咐妻子把盆里的屎搅匀了再和点水，过会儿灌我头上，这是一个叫做“屎盆挑战”的游戏，据说可以为世界上的痔疮患者募集捐款。
从著名记者法拉奇的角度回答这个问题会比较有趣。美国1960年代风起云涌的人权运动，催生了1980年代的语言净化活动：政治正确，倡导文化多元论，语言和思想要有正确的政治导向，使用最“中立”的字眼，防止歧视或侵害任何人。如为了避免种族、性别、性取向、身体残障和信仰的不同而产生的歧视或不满，在美国称呼“黑人”为“非洲裔美国人”，盲人、近视则要称之为“视觉受到挑战者”。 与任何美好的事物一样，政治正确也是过犹不及—— 1296年奠基、1436年建成的佛罗伦萨花之圣母大教堂（鬼斧神工，令米开朗基罗叹为观止），1982年被列入世界文化遗产。花之圣母大教堂对于佛罗伦萨来说，其重要性和象征意义毫不亚于艾菲尔铁塔之于巴黎，自由女神像之于纽约，天安门之于北京。 阿拉伯移民为抗议意大利政府，在花之圣母大教堂前的广场上安营扎寨，就地解决吃喝拉撒，把一个宗教、文化和旅游胜地搞得乌烟瘴气。法拉奇怒发冲冠，强烈抗议市政当局的不作为，当局仍安之若素，法拉奇发誓要成为人体炸弹与阿拉伯人同归于尽，迫使当局清除示威营地。 阿拉伯移民在意大利居于少数和社会边缘，抗议行为虽有出格，终无大碍，从政治正确的角度来看，当局予以容忍似无不妥。但，很可能就是这一点彻底激怒了天不怕、地不怕的法拉奇：市政当局害怕冒犯“政治正确”，导致范围更广更激烈的抗议，因而采取鸵鸟政策，事实上构成了一种反向歧视，即阿拉伯人的素质或因为他们属于弱势群体，可以不必象普通市民一样守法，享有某种“特权”或道德批判的豁免权。 事实上，法拉奇更符合政治正确的定义。强弱只是一个相对的概念，随时都会发生变化。当政治正确凌驾于常识之上，成为朝野上下的紧箍咒，和“弱者”无视基本的法律、道德规范的挡箭牌与遮羞布，义愤填膺的法拉奇孤掌难鸣，才是真正的弱者。 人们普遍认为政治正确可以纠正公众下意识的偏见，无偏见的语言氛围有助于与众不同的人或人群，同主流人群更加和谐地相处。政治正确成为文明世界衡量一个人或群体的综合素质最基本的标准。 但是，法律面前，人人平等。自由世界不应容忍歧视或反向歧视，后者往往以同情弱者的政治正确的面目出现。 “中国一向就少有失败的英雄，少有韧性的反抗，少有敢单身鏖战的武人，少有敢抚哭叛徒的吊客；见胜兆则纷纷聚集，见败兆则纷纷逃亡。”在某种意义上，政治正确就是反其道而行之。日美大知识分子和媒体不管政府说什么，都是一片反对之声，对权力始终投以冰冷的眼神,政府只有更好，没有最好。 放眼世界，犹太人可能是政治正确最大的受益群体。纳粹屠杀600万犹太人的罪恶震惊了全世界，犹太人的悲惨遭遇获得了普遍同情，西奥多？赫茨尔19世纪发起并领导的犹太复国运动终于开花结果：日联合国通过巴勒斯坦地区分建犹太国和巴勒斯坦国的决议。 以色列建国次日，黎巴嫩、叙利亚、约旦、埃及和伊拉克五个阿拉伯国家即组成盟军向以色列宣战，第一次中东战争爆发。截止1982年，共发生了5次中东战争，以色列巍然不动，时至今日，再没有一个国家胆敢向它发动正面进攻。强弱再次发生变化，得到阿拉伯国家支持的巴勒斯坦人在以色列面前成了弱者，流血冲突一直不断。 与西方世界相比，阿拉伯世界显然是弱者，阿拉伯移民在欧美国家也属于少数或弱势群体。正因为如此，在欧洲主要国家，各种穆斯林报刊肆无忌惮地攻击和诋毁基督教，一本描写美国中情局和犹太人联手制造“9.11”事件并嫁祸阿拉伯人的书，登上巴黎的畅销书排行榜，但却无人起诉作者在散布“种族和宗教仇恨”，涉嫌侮辱、诽谤。因为政治正确和言论自由，本是弱者的阿拉伯移民在言论上已然处于强势位置。亲眼目睹世贸大厦倒塌的法拉奇，在欧美政治正确、文化多元主义的氛围中，发表了激情四溢、犀利异常的《愤怒和自豪》，猛烈抨击“要用战斗把世界上所有不信伊斯兰的人，都变成穆斯林”的伊斯兰教和发动恐怖袭击的极端分子，遭到欧洲左派媒体的围攻和阿拉伯世界的严厉谴责，一些穆斯林组织声称要“杀死”她。法拉奇成为霍梅尼下令要处决《撒旦的诗篇》作者拉什迪之后，第二个因言论受到伊斯兰原教旨主义者死亡威胁的自由作家，被《华尔街日报》誉为“欧洲的良心”。 法拉奇无比强悍的精神世界和道德勇气，令须眉亦为之震撼。但在赤裸裸的死亡威胁和凶猛的反对声浪面前，一个手无寸铁的老妇人又是那么的弱小---- 在泰山压顶的美英解放军面前，萨达姆的革命卫队不堪一击，但在萨达姆的独裁暴政之下，伊拉克民众又是沉默、待宰的羔羊。 看似黑白分明的强与弱，一旦错综复杂地纠缠在一起，有时也很难加以区分。或许，随着对政治正确的认识和理解逐渐深入，以及自由民主的普世价值观的日益普及，人们才会打消雾里看花的疑虑，体会政治正确丰富、微妙的内涵。========================法拉奇：《愤怒与自豪》(全文)
弱者天然有道理，我与鸡蛋站一起
问题不成立。所谓政治正确，并不是很多人误以为的思想理念方面的正确，而是语言措辞方面的正确——不歧视不贬低某特定群体。 说答案是民主，这位朋友首先没搞清楚政治正确的概念，其次也没搞清楚民主制度的体系，而宣扬无知的这种答案居然还获得700多个赞同，实在令人不可思议。希望大家在回答或赞同问题之前随手查一查基本的概念，政治正确的含义我下面来讲解，而民主的概念比较庞大，感兴趣的朋友也可以读几本关于民主的相关书籍，提高自己的认知水准，不要有人提出新鲜观点就认为是有道理的。现代的民主主义都是代议制的间接民主主义。跟古希腊的直接民主主义'δημοκρατ?α(demokratia)'完全不同。今日的民主主义，说白了就是反对极少数权力者的独裁体系——也就是通过选举，给多数人赋予政治权利。直接民主主义在现代国家从来都没成为主流价值观，就谈不上是错误的主流价值观了。所有带有民主主义字头的国家，都是由职业政治家掌管政治。所以我才提出，咱们先弄清楚概念，别偷梁换柱。政治正确的含义，是在面对一个问题的时候，不代入主观偏见和歧视辞汇，以中立辞汇来描述。美国是个多民族国家，从80年代开始发起政治正确的社会运动，便是为了化解群体间的矛盾，其中最大的问题便是种族歧视。政治正确涵盖的主要对象包含种族、国家、性、宗教信仰、思想、职业、患者。比如一个人或机构、媒体在公开发言时，把日本人称为小日本，将韩国人称为棒子，中国称为支那，将同性恋称为变态，都是违反政治正确的。因为该措辞很明显地歧视和侮辱特定群体。歧视性的疾病俗称，也有很多政治不正确的说法。比如老年痴呆，将老年人患上的认知障碍疾病称之为痴呆，明显是侮辱性的措辞。正确的说法是阿兹海默症。职业上也是如此，性工作者称之为妓女或卖淫女，也是带有歧视性的，属于政治不正确。所以官方媒体才将名称委婉称为失足妇女。（虽然失足妇女也是政治不正确，表明歧视性工作职业，但官方媒体本身就不是政治中立的媒体，所以也没什么可说的。）也就是说，如果一个辞汇具有歧视性含义，在公开场合使用时要慎重审视，并且对自己的每一句话负责。现代文明社会是基于彼此尊重个性和多样化的理念之上，而当你有意或无意的使用某种歧视性辞汇时，已经表明自己不尊重该群体，引发不必要的问题，你自己自然也得不到尊重。综上所述，政治正确是不会有错误的。因为不偏向不歧视的措辞必然正确。如果你认为歧视的措辞才是正确的，那是你自己的问题。不过，过度热衷于用政治正确的措辞来纠正别人，便是政治正确所产生的另一种问题。原本是为尊重多文化而产生的运动，却演变成单一化的集体主义，着实为讽刺。还有一点，便是针对违反道德的行为和恶人的政治正确。因为政治正确基于尊重和包容，所以，便令人产生了一种疑问，明显违背道德的恶人，也需要用政治正确的委婉辞汇来描述吗？过度委婉的措辞描述，会不会在无意间达成包庇恶的效果，从而纵容世间的恶？此为难题。但政治正确的这些负面问题，在中国这种环境里，还远远没有资格来批判。因为在中国，从上至下，根本没有达到遵守政治正确的地步。因为官方媒体并不认同多文化，甚至有意煽动民粹主义（中华民族主义＋国粹主义）意识，也没有系统性地指导民间使用政治正确的措辞来替代歧视性辞汇，自然是现在这种状态。政治正确的遵守与否，最直观的差异可以参照维基百科和百度百科之间的措辞差异。这也是代表国际民间和中国民间对政治正确的接受程度了。中国跟美国一样，也是一个多民族国家。且因为庞大人口，群体的划分更是多样。在群体间的矛盾尚未化解的今天，从你我做起，尽力使用政治正确的措辞来代替歧视性俗称，至少从形式上尊重每个群体，自然会让这个世界变得更美好，而不会变得更差。有人说政治正确本身是错误的，可能平时不大关注民族矛盾和多文化冲突的环境吧。面对潜在冲突时，政治正确是一个很现实的方法，当然它并不完美，并非是最尽善尽美的方法，但总比“公然传播煽动歧视”这个最坏的方法要好。政治正确不是化解矛盾的结果，而是化解矛盾的过程。它不是假装问题解决了，而是正在解决问题：首先避开直接冲突再说，不然冲突只会愈演愈烈。陌生人对陌生人，是没空去管你的正确措辞是真心的还是装出来的，只要不用歧视措辞来挑动敏感的神经就可以。因为我们活在现实世界里，而不是一个随心所欲的理想世界。我们只能尽力扬善——真善是最好的，但要是没信心做到，至少可以装出来，不要因群体和标签而伤害他人。正如民主主义一样，当人类没条件行使「最好」的方式时，就尽量选择「最不坏」的方式。P.S：笔者在知乎的回答，基本遵守政治正确的措辞。－从理念上中立性的看待和描述问题，不偏向任何一方则称之为 NPOV（Neutral Point of View）。俗称“不谈政治”。这跟客观和折衷又不一样。比如每个人的政治和信仰都不同，彼此无法妥协，自然要以去除政治性质的观点来交流或描述。这种中立性观点，除了媒体和媒体性质的开放平台以外，并没有强制遵守的必要。比如说进化论和创造论，主张进化论是客观，主张两者都可能是折衷。中立的观点，是单纯描述说，有进化论和创造论这两种观点存在，而没有主观性的主张。维基百科就是基于NPOV的。－－很多朋友指责我的答案不符合提问的语境。提问者说的［政治正确］，准确描述的话应该是［共识］，或者可以说是主流价值观。而共识和主流价值观，在每一个平台和环境里都是不一样的，且都没有对错之分，只有好恶之分。每个人所属的阶层不同，你可以讨厌一个价值观，但你不能说那个价值观就是错的，因为对另一个阶层来说那是对的，且符合利益的。就拿知乎来说吧。我们经常看到的一个现象是，有集体主义者跳出来说“我要讲一些政治不正确的东西”，然后宣传集体主义的观点，并纷纷得到赞同，窜到第一位。这时候他是把“政治正确”设定为个人主义，也就是西方国家的价值观，并将自己设定为不正确。但得到了多数赞同之后，他的观点就恍如变成主流声音，变成“政治正确”了。分明口口声声说自己政治不正确，却变成了政治正确。之后又有个人主义者跳出来说“反对，看来集体主义果然是政治正确啊。我才要讲真正政治不正确的东西了”，并宣扬截然相反的个人主义观念，然后又得到很多赞同。那么，问题是，个人主义和集体主义，这两个完全相反的理念，到底哪个才是“政治正确”呢？双方都认为自己是非主流的少数派声音，却又同时得到了多数人的赞同，不相伯仲。而他们理解的“政治正确”，肯定是相同语境的，却出现了完全相反的理解，这本身是一个很矛盾的现象。“政治正确”在这个语境下，都没有一个价值观基准，每个人都自说自话。所以问题依然不成立。
失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼.。所谓的政治正确，指的就是礼，表面的行为和谈吐规范——社会失序之前的最后一道面纱，虽然可悲，但是必要。从这个角度来看，政治正确未必是错误的，他制造出一种虚幻的安全感，让所有人认为自己还活在文明世界之内——这种麻醉剂对大部分人来说真是好处大大地有，他们脆弱的小心脏急需政治正确的呵护。要说错误，无非是离道更远罢了。但是从系统的角度来看问题并不是大多数人的使命，所以真正会因为政治正确引发身体不适的，必然是帝国的统治者们啊。至于其他人。。。诶，你们身体不适又是何必呢。所以，看到大量答案吐槽美帝的政治正确可能引发不妙的后果，总感觉有一些不真实。我们再举个栗子，知乎的政治正确。。。嗯，算了，这种举例本身是违反政治正确的，作为一个为他人灵魂着想的好孩子，我决定就写到这里了。早安。
底层百姓都是穷苦善良偶尔愚昧无知的。。。说这话的不是书呆子就是政治流氓。去问问基层民警，街道办，乡基层工作的朋友，各种狗血剧天天上演，和纯朴善良的想像完全不一样好吗。政策要考虑到多方利益，人性化设计。。。考虑的越多，越多元化政策越没有可执行性，越容易被钻空子。城管都是恶人，被杀了也活该。。。城管一线工作的朋友和我讲过很多事情，城管和小贩的交往中（对，是交往）往往是小摊贩不遵守规则（比如领导视察，他们提前打好招呼说明天10点前别出摊了，就有一帮小贩一口答应然后照样出摊抢生意的）。帮他不记好，管他不认错，罚他转身跑，驱赶上头条。你脾气再好，小摊贩也能逼疯你。无脑黑江老板。。。真的不知道他到底做错了什么。too young too simple sometimes naive是我的人生格言之一，它时刻提醒我，没有调查了解就没有发言权。不全面考察，只从表面现象看事物的方法是错误的。最重要的就是，如果我和对方信息不对等，我就不该盲目抨击他的选择。
对我来说应该是这个吧，虽然每天坚持不懈地积累是成功的条件之一，不过显然不科学对我来说应该是这个吧，虽然每天坚持不懈地积累是成功的条件之一，不过显然不科学
当政治正确这个概念失去其本意，并不是为了彰显平等，而是在公共话语领域彰显着主流价值观绝对正确性，产生多数人暴政时，这个概念就已经完完全全的错了。现代的政治正确是一个粗暴的定义，会使得一件事情失去讨论的机会，从而失去讨论的价值，最终把这个事情片面化、绝对化！政治正确的含义：在70年代以前，这个词语还是作为一个平等的原则提出的，也就是禁止语言歧视。然而这一概念到了上个世纪80年代，却逐渐演变成为“与占压倒性优势的舆论或习俗相吻合的语言”首先我们讨论政治正确如何产生。政治正确有两个产生渠道：1、官方定义；2、民间舆论。我就拿大家最熟悉的两个国家举例（最熟悉的不应该是中国和外国这两个国家么）在中国，政治正确大部分来自于官方定义，少部分来自民间舆论。而来自民间舆论的部分，更加是区域化，特定化。比如说凯迪BBS的政治正确的逢共必反，铁血的政治正确是逢共必捧。（当然我很喜欢知乎的一个原因在于知乎的政治正确很少很少）在美国，政治正确大部分来自民间舆论。美国有四个基本原则：不能冒犯少数族裔、不能冒犯女性、不能冒犯同性恋、不能冒犯不同的信仰持有者，前三个是源自70年代的民权运动。把事情定义为政治正确而产生的问题一、使得一件事情绝对化、片面化当一件事情定义为政治正确时，失去了讨论的价值，这个事情就变得单一、片面而且绝对！我们经常可以在网络上对某些人物进行政治正确的定义。比如说在某些论坛毛泽东全是好的，不允许有任何其他声音，甚至包括讨论毛主席中立的声音。在某些论坛毛主席全是坏的，不允许有任何其他声音，当然也包括讨论其中立的声音。那么在这些论坛，毛主席这个人物是片面而且绝对的，那么就失去了讨论的价值，对毛主席这个人物的定义也变得不真实起来了。二、影响言论自由有许许多多具有介绍问题实际意义的言论无法被说出来！比如现在网络上很多地方把只要是偏向于GCD的言论粗暴的定义为五毛，甚至不去想一想说的有没有道理，会不会让中国变得更美好。凡是看到不符合互联网主流意见的言论，必定群起而喷之！这种网络暴力，无异议剥削他人言论自由的权利！美国现在公众人物、媒体基本上对四项政治正确处于一个不可讨论的地步了！三、不利于事情的解决把一个事情简单粗暴的定性后，不再允许出现不同的声音，会极大的阻碍这件事情的解决。典型的例子就是美国的少数族裔不得歧视，虽然大家口头上都不说，但是实际的歧视依然存在。有时候甚至出现为了给予非裔更多的权利，而去压迫华裔、韩裔。而又因为少数族裔不得歧视这个政治正确，导致华裔不能光明正大的说一些非裔成绩差比华裔成绩差，品德差，凭什么要比更优秀的华裔优先录取？还有其他公司敲诈、黑人暴动、白人表面不歧视，心里仍然认为高人一等等事情就不说了。粗暴的把很多事情定义为政治正确，就是在回避这个问题，导致这个事情更加难以解决。
人丑就要多读书。丑是丑，读书是读书，外表和内在是平行的不是能够互补的。明明两件事非要混为一谈。人丑就该去整容。-----------------------------------更新ps：引出各种有关价值的争论我很抱歉。我从没有说个人价值就只是看美丑。个人价值是很复杂的话题。我的答案跟个人价值屁关系也没有。关于指责我过于看重这句话本身，脑子不会拐弯的。与其说我在吐槽这句话，不如说我在吐槽这种矫枉过正的，正确的，价值观。读书很重要，读书能够帮助提升个人气质，见识，能力。读书也许也能够帮助我们获得财富。我从未否定读书，麻烦喷之前看明白我说什么。但读书不能解决所有事情。比如五官的协调。如果有人觉得我伤害了他的感情和玻璃心，我只能说很遗憾。
"同性恋是天生的。"同志平权运动的最关键口号之一。这句话政治正确但是事实上是错误的。请大家能仔细看完我的回答，再评论或者点反对+没有帮助。谢谢。我以前一直认为同性恋是天生的。同性恋是从出生开始就由基因决定的。直到我认识了一个男同性恋的医学博士。他非常详细的给我解释了这句话。第一点，到今天为止，没有任何一个严谨的实验可以证明同性恋是由基因决定的。同性恋的成因非常复杂，直到现在都没有明确的定论。第二点，每个人都有选择自己性向的权利。比如我和他，作为两个男性，我更加倾向于选择女性作为我的伴侣，而他更加倾向于选择男性。有的人，则是两者都愿意选择。人应该而且必须有自由选择自己伴侣的权利，即使他们选择的伴侣是同性。这样的权利应该而且必须得到尊重。有相当部分的同性恋平权运动者广泛宣传这样的口号。觉得这样的口号可以帮助同性恋更快的获得合法的地位。结果好，一切都好。达成目的就行。但是这样是错的。这会让许多人产生“同性恋是基因问题”这样的偏见。而把同性恋当做“需要被帮助和理解的病人”。只有真诚才能真正的消解偏见。对于普通人来讲，我们并不需要一副有色眼镜去看待同性恋。两个人相互选择的结果应该被大众祝福。这是我听过对同性恋平权化最好的解释。
PS：原问题是“知乎上有哪些错误的‘政治正确’？”，以下答案针对原问题回答。****************************原答案******************************民主。当你生病的时候你一定要去找个专业医生而不会傻到在路上做问卷调查决定如何治疗；同样当一种体制出现问题的时候，应该由资深政治家去解决而不是让民众来自决。这段话看起来很不政治正确对吧，请往下看。知乎上最常见的错误的“政治正确”就是“美国是个伟大的国家，因为他是民主的”。如果这段话被独立宣言的起草者们看到了肯定要吐血的。独立宣言的起草者们都是地地道道的大不列颠保守主义者，是艾德蒙伯克的忠实信徒。他们都是典型的精英主义者，极端憎恶民主制度和民粹主义的。那个时候的保守主义还不带有自由主义色彩。美国制宪人都对多党派民主的体制持批评态度。他们对于政党或深恶痛绝,或鄙夷不屑,或心存疑惧,把政党看成政府“最险恶的敌人”(华盛顿语)、“最可怕的灾难”(亚历山大·汉密尔顿和约翰·亚当斯语),把党派精神说成“施政者的最严重的堕落”(托马斯·杰斐逊语)。托马斯·杰斐逊为了同党派意识划清界限,甚至这样说:“如果非得同政党一起才能进天堂,我宁可不进天堂。”那为什么还要民主呢？答案是暂时找不到更好的办法防止精英自肥。美国的制度准确来讲是共和制。它最伟大的地方便是用选举将民众与决策隔离开来，防止民意裹挟行政决策。当美国刚建立的时候，制度设计师们面临着两个问题：如何防止个人权威不受制约的“个人暴政”，以及如何防止民粹主义野蛮生长导致的“民众暴政”。现在看来，美国在这个两个方面做得都非常成功。中国当前最荒谬的“政治正确”便是公知天天高喊的“制度设计”与“民主自由”。自建国以来，官方尤其是开国太祖对于民粹主义的大力追捧使得民粹主义在中国已经变成了一股溃疡。因为官方的历史只能从民粹主义那里才能获得合法性。保守主义者从来不相信任何理性的制度设计，不相信所谓的民主自由，更不相信照搬一种制度就可以成功。他们只相信一个国家长期形成的传统和公序良俗。英美的传统是自由，所以那里的保守主义者们信奉自由主义。任何企图创造天堂而设立一个制度的行为最终会制造出地狱；任何妄想摧毁所有社会基础去引进一种完美制度的做法最终都将导致血流成河。纵观人类历史，由民众自发挑起的革命最终都演变为变本加厉的专制；成功的社会转型都是贵族领导的渐进式改革。民主革命从来都是让流氓获益。被公知们盛赞的法国大革命诞生了罗伯斯皮尔的专制统治，英国革命让克伦威尔这个老流氓掌权，乌克兰的颜色革命其结果是寂寞肾科这种货色，新民主主义革命呢？呵呵。*********************************************************************************************************Update***********************************有人说我的答案是在反民主。事实上，我反对的不是民主，而是民主激进主义，或者说是右派激进主义。右派激进主义者们相信：民主是一个好的制度，是放之四海而皆准的，只要移植过来，中国的所有问题就可以迎刃而解了！这种思潮的代表就是以南方周末为首的南方系媒体，南方周末所做的各种专题与访谈无不流露出一种激进化的倾向。欧美的右派都是地地道道的保守主义者，不相信任何理性的制度设计，更不相信照搬一种制度就能成功，他们只相信温和渐进地改良。因此说国内的这帮民主激进主义者是右派，实际上是侮辱了世界上这些为民主自由做出卓越贡献的右派学者和政治家们。欧美保守主义最核心的价值观是：好的制度是历史沉淀的产物，不是理性设计出来的。辛亥革命之后，中国一直有两种激进主义思潮存在，左派激进主义（毛派）右派激进主义。右派激进主义者们在推翻清王朝之后照搬着欧美建立起了自己的议会，最后以彻底的失败告终。极右路线的失败造成了中国农村经济的崩溃，在建国后把中国推向了极左的深渊。不管是极左还是极右，都用最简洁明了的语言忽悠大众。虽然他们的很多思想和言论根本经不起推敲，但是把当前中国的种种问题用最简单粗暴的方式归因，可以很容易聚集一批小白。所以说，民粹主义是中国未来最大的风险【1】。当前民主激进势力的活跃不过是中国社会受尽极左路线之苦之后的反弹罢了。不管是民主激进主义还是毛派，无一例外的都坚信摧毁社会所有基础引进一种制度，就可以创造出天堂来。我一向旗帜鲜明的反对任何激进主义，因为这帮SB让20世纪的中国血流成河了。【1】超越左右激进主义：走出中国转型的困境. 萧功秦
知乎上的女权观点，必然是政治正确的，那帮人语言暴力很厉害，稍有异议就被群攻、拉黑，真的有理有据观点值得支持的仅在少数，但实际上想讲理的时候，可能还没讲出来就被乱拳打死了。
从群体上来看，这些人更像是早期的某个组织，有一些理想主义者，从理论上很高尚的，追求平等理想的社会，而且道德行为修养确实也可圈可点，这些人人数太少，充实队伍实力的却是另一帮人，他们口中也引用或者部分引用相同的话，但实际上却是想着了打倒地主、分地主财产、睡地主小老婆。知乎上的女权，有些作为旗帜的人，为这种主义开路，确实没什么可指摘的，但是跟在她们旗下的，却是良莠不齐，以女权之名，行伪女权之实。其实她们也不真的在乎女权究竟在说些什么，就像耶稣之于洪秀全。旗帜者的一些说法是不可信的，就像当初组织的某些许诺，最后证明不过是戏法一样。这种队伍组成，有前车之鉴，绝对不能支持。
不过在知乎她们的话语权太大，本来女的因为性别在话语权上就占优，再者大V们又多发声支持，所以她们就很得利。事实上，如果不是安雨宁姑娘太嚣张引起反弹，这事远比现在要激进。
政治正确其本身就是错的。歧视是天然存在的，偏见和刻板印象是人类的一种本能。而政治正确，就是无视这种天性，用神的道德观来要求人，或者退一步，既然这种本能的问题无法解决，那么我们就装作已经解决了，用各种中性的词汇来代替所谓的，具有歧视性的词汇。但事实上，只要歧视存在，那么这些中性的词汇迟早也会变成歧视性的，所以政治正确这种狗屁其根本上就是一坨shit。不信你到大街上拉个美女跟她说：请问你的职业是性工作者么，你看别人不给你一大嘴巴子。就像
的答案一样，假装问题已经解决了。然后： 说答案是民主，这位朋友首先没搞清楚政治正确的概念，其次也没搞清楚民主制度的体系，而宣扬无知的这种答案居然还获得700多个赞同，实在令人不可思议。严格的来说，这段话也不是政治正确的。所以我只想说两个字：狗屁！=============================================================补充：1、有人在评论中指出，政治正确是错的，难道明着歧视才是对的？这是典型的假两难推理，因为明着歧视和暗着歧视并不是非此即彼的，显然，还有不歧视这一选择的存在。2、为什么说上面那句话不是政治正确的，因为那段话也存在歧视，完全政治正确的表述是： 的答案是民主。在这一观点上我有不同的意见（尊重别人的意见），或者说这位朋友对于政治正确和民主的理解与我不尽相同（尊重别人的理解），我的理解是：blablablabla。这位朋友首先没搞清楚政治正确的概念（人身攻击），其次也没搞清楚民主制度的体系（人身攻击），而宣扬无知的这种答案居然还获得700多个赞同，实在令人不可思议（精英歧视）。PS：广义的人身攻击（ name-calling）指在沟通对话时，攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑；如人格、动机、态度、地位、阶级或处境等。若进一步以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论，则是诉诸人身的谬误。3、还有说知乎上没有政治正确的，恰恰相反，知乎上各种政治正确并不比其他的论坛要少。只不过是因为知乎上的政治正确，更贴近你们的观点，所以你才不觉得这是政治正确。仍然以那个答案为例：满足所谓的“知乎政治正确”如下：反对目前排名第一的答案。任何概念和定义必须以权威资料为准。没有搞明白概念或者不了解情况应当闭嘴。对于非专业解读的答案，不应获得非常高的赞同。所有的答案必须客观中立不偏不倚，至少必须看起来如此。中国政府的所有政策，都是错的。4、尽管我极度厌恶政治正确（无论哪种意义上的），但不代表我赞同
看到排名第一的答案，怒答。现在的民主，都是代议制民主，即使中国也是，美国通过选民的直接选举实现代议制民主，中国是通过人大。民主的对立面不是精英领导，是独裁。不论是什么样的代议民主，都是精英们在领导这个国家。独裁的后果就是个人权利的极度膨胀，阻碍其他精英进去领导层，最明显的例子就是朝鲜。民主是一种精英竞争的方式，选民通过选票选择他们认可的精英。别告诉我你到了什么领导有能力，什么人没能力都分不清，即使不懂医学，病人也能分辨出哪家医院好，哪个医生好。缺乏辨识力的无民事行为能力人是不能行使选举被选举的政治权利的
奉子成婚......
穷人是善良的上进的，富人是狡猾的罪恶的