只需一步，快速开始
后使用快捷导航没有帐号？
大家对进近和着陆的认识还是有的，只是没有掌握方法和技巧，特在这里再整理一下
BBS今天更新了V0.81变化还是很大的 飞机变的灵敏很多
A little information on th
福州〖马厂街?康山里〗篇广州白云 o(╯□╰)o 杂图五张[REPORT] ANA 264, 福冈空港 – 羽田空港, 成都双流机场-敬请期待！热烈庆祝SINO大连航空2015年度聚会圆满举办【首帖，内场随拍，跑道头的神仙感谢那些年亚航带我飞出国门泰国廊曼机场
查看: 86|回复: 0
悲催!省吃俭用17年租架飞机 接收第3天被撞
发表于 前天&18:15
　　图：科威特航空一架新的空客A320飞机在接收后第三天就与汽车相撞。
　　据《阿拉伯经济周刊》报道，科威特航空一架新的空客A320飞机在接收后第三天就与汽车相撞。这架新飞机是该航空公司17年来接收的首批新飞机之一。　　《科威特时报》报道称，这辆公共汽车当时正在科威特国际机场内运输维修人员。报道没有指出事发时飞机是否是静止状态。机场工作人员称很快对这架飞机进行了修复。　　科威特航空上周接收了4架租赁的空客飞机，这架空客A320是其中一架。这家航空公司订购了10架、15架和10架，计划在2020年前接收。　　科威特航空首席执行官Rasha Al Roumi最终批准了机队更新方案。去年他在接受采访时曾经表示该航空公司机队飞机的平均机龄为20年，每年都花费几百万的维护费用。所以机队更新迫在眉睫。（刘河会/编译）　　　　更多国际民航资讯，尽在
论坛公告 /1
UID登录连飞服务器方法：仅需填写ID、密码、服务器地址以及默认呼号位置，其余无影响。TS、ES无变化。详见帖内信息。本版版主： |
社区广播站:
红豆活动： &
&&子论坛：
&&推荐：&&
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 00:04&第楼 &
点击打开链接
背景：哥本哈根世界气候大会，自行百度
丁：涨两度地球升高7米只是计算机模拟，没有现实依据[论据站不住]
柴：如果计算的可信那不就是依据么[如果站得住不就站住了么?]（这XX说的什么鬼话？）
丁：那只是计算结果，不是事实，你怎么知道他可信[论据不靠谱]
柴：这份报告是一大堆科学家的研究结果，这个大会也是基于这份报告，给我们的认识是这是得到了主流科学界的认同的[都说靠谱]
丁：科学家有主流么？科学家是根据人多人少来定的么？科学是真理的判断[都说就靠谱？科学是少数服从多数？] （柴静此处死机两秒钟，或者说，智商延迟）
柴：IPCC并没有对发展中国家提出要求啊[人家地主也没明着欺负咱平民啊]
丁：他有一个总量，8000亿吨，给发达国家定了一个量，剩下的是发展中国家的，发达国家人均排放权是发展中国家的2.3倍，而年发达国家人均排放是发展中的7.54倍[他们地主的多，我们平民的少，怎么算不欺负]
柴：IPCC是不算过去的，而且发达国家率先减了80%[人家地主领头减排80%呢！]
丁：减排说起来好听，但发达国家排放基数是发展中国家的4.8倍，这里面包含了一个非常大的陷阱，如果按照这个限制，二氧化碳的排放权会成为稀缺商品[瘦死的骆驼比马大，地主家基数大，减80%也比你大]
柴：发达国家说我给自己定指标不行么[地主家自己给自己定目标不行么]
丁：那不就是自己定切蛋糕的大小，那我也自己订，从中国只要你人均排放的80%行不行[那我也定啊，平民只要地主家人均80
柴：他们会觉得中国的人口基数太大了[平民人多啊]
丁：那中国人是不是人，为什么同样的中国人要少排，你是以国家为单位算还是以人为单位算[就地主是人，平民不是人]（柴静此处智商延迟2秒）
柴：那他会觉得说现在常规都是以国算[他们也不是按人头算的]
丁：那我没必要跟你算，摩纳哥多少人，我们中国跟摩纳哥比？讲不讲理了[那我不跟你算，不讲理]
柴：他现在的概念说我不管你人均还是贫富，只以碳排放大国为界限[地主现在是只安大户为界限]
丁：我承认我们是碳排放大国，那你给我定个数，你发达国家给自己分配了一个数，你减80%就是分配了一个数，现在你们分配的大，我们分配的小。那根据G8的方案，27个发达国家11亿人口分配了44%，剩下55亿人分56%的蛋糕。你说公平么？我是没有机会，我有机会要问问发达国家领导人本人，这样公平么[我们是大户，那你给我定个标准，你们11个人分44%，让我们55个人分56%那不行]
柴：他这个方案没有按人口计算（插话被无视）[他们没按人头……]
柴：那IPCC这七个方案有一个是公平的么[那地主家就每一个公平的分法？]
丁：没有，IPCC的方案还是最好的。其他的更黑[只有更黑的] （插播音：按此方案中国排放量仅够10年，丁在大会发言称，如果通过，那这是人类历史上罕见的不平等条约）
柴：您现在是直接指责IPCC[你敢喷地主？？]
丁：对，为什么不能，科学是可以批评的，如果你承认你是科学，你就要承受人家的批评，我在《中国科学》写的文章就是直接批评IPCC[喷了，为啥不能喷]
柴：而且我看到你的措辞其实是很激烈的
丁：非常严厉[对]
柴：有这么严重么[至于么]
丁：如果告诉你2020年后中国每年花一万亿人民币买排放权，你怎么想？你觉得公平么[你说至于么，让你花钱买喘气权]
柴：科学家在谈论一个问题的时候为什么要用激烈的带有情绪色彩的字眼？这样合适么？[你个知识分子当喷子不大好]
丁：你说批评不公平他们是不会理你的，我必须用激烈的语言引起重视[我不喷他们不理我]
柴：您在大会上提出您的观点之后场上有什么反应么？[那人家地主咋说]
丁：有一个美国人提了一个很好的问题“中国该怎么行动”我说中国很简单，政府应该制定一个长期排放的承诺“年，中国人均排放量坚决不超过发达国家同期水平的80%”不管你怎么减，我都要比你少，而且你们发达国家已经建完了所有的基础设施，中国很多还没有建呢，在这样的发展背景下，中国应该让全世界看到，中国在应对气候变化上要比你们雄心勃勃多了。美国人也没办法和我争了，后来有个比利时人和我说你回答的很好，我赞同你[地主问我打算咋办，我说我以后定标准只要你80%，我需求量比你大多了，才要你80%够厚道了，他们没话说了] （插播音：最终通过的不具有法律效力的协议中，发达国家减排目标具体数字没有写进协议，各方希望达成一个有法律约束力的协议，丁认为这应建立在公平的基础上）
柴：什么是公平[你想怎么着]
丁：我把排放权视为发展权、基本人权，人与人之间应该有个大致相等的排放空间[按人头算]
柴：您原来研究古气候的，很专业的科学家，但这次气候谈判，您一直在做政治解读，甚至提出很多方案和策略，别人会对您的身份提出疑问，您觉得适当不适当？[你个搞科研的瞎掺和政治干啥]
丁：你是觉得我搞科学研究的就不应该了解后面的政治？[搞科研的就不能懂政治？]
柴：这倒不是，他们会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该在人类共同利益的前提下去提方案[科学家应该圣母心，不要老想着自己的一亩三分地]
丁：我没有否定人类的共同利益，维护发展中国家的利益，保证联合国发展中国家千年计划的落实，这难道不是人类的利益么？这是国家利益么？是个人利益么？[我为广大平民谋福利，怎么就成了自己的一亩三分地了]
柴：那这个方案发达国家不接受的话，这么拖下来，几年下去情况会不会更糟[那你这样地主不高兴，条约通不过，不把环境拖垮了]
丁：我很乐观，我是地质学家，我研究几亿年来的地球环境演化。这不是人类拯救地球的问题，是人类拯救自己的问题，地球用不着你拯救，地球温度比现在高十几度的时候有的是，地球二氧化碳浓度比现在高十倍的时候有的是，地球都是这么演化过来的，都好好的[你都死了地球照样转]
柴：毁灭的只是物种[死的是我们]
丁：毁灭的只是物种，是人类自己，所以是人类如何拯救人类[对，跟地球没鸡毛关系]
柴：到底能不能拯救自己的核心取决于什么
丁：取决于文化，文明。人类在应对各种挑战的时候，能不能有更包容更有弹性的文明产生，现有文明能不能有更好的发展[斗地主]
-----------------------------------------------------
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 08:42&第楼 &
2月28日上午，人民网发布了《柴静调查：穹顶之下》的专题和专访柴静的文章。由此引爆了公众对该纪录片的关注和对雾霾的讨论。短短两天时间，《穹顶之下》的网络播放率已经超过2亿次，更是刷爆了朋友圈。3月4日，柴静接受了新华记者的独家专访，看看热议之后，柴静想说些什么！记者：柴静您好，昨天我们看到您开通了自己的新闻团队官方微信 一句(微信号 yiju111）并且发布了署名文章《至那些质疑的人》为什么仅仅几分钟就把文章删除了呢？柴静： 其实当我自费拍摄《穹顶之下》的时候，我的初衷仅仅是不想赖活着，我看着我们这个国家，国家里的人民正在饱受着雾霾的吞噬，心情是很复杂的，我没有想到片子出来后引起如此轩然大波，很多人质疑我的数据造假，所以我就想开个官方微信做统一的回应，但是后来团队的人劝解我，说没有必要，作为一个资深的媒体人，理智告诉我无需辩驳，所以就删除了。记者：这几天《穹顶之下》真的是火得一塌糊涂，褒贬不一，也有很多言行过激的人在网络上对您进行谩骂，诋毁、甚至威胁，您觉得这是一种什么现象呢？柴静：我觉得中国是一个具有13亿人的人口大国，我们不难发现，中国很多地区的教育水平是欠发达的，如果你去过西方，你会发现那里的人们即便不认同，但不会谩骂诋毁，因为道德和观点是不一样的。国内很多的网民喜欢用道德绑架的方式去对别人进行攻击，就像我移民的时候很多人说我不爱国是一个道理。有时候我们说真话，所需要付出的代价就是要无条件的接受一些人的诋毁。这也是我开设微信 一句 的原因。我觉得，那些不注重环境保护，没有意识到雾霾危害，就妄加诋毁的人，是对这个世界的一种蹂躏。记者：网络上负面的声音会阻止你雾霾调查的脚步吗柴静：我是一个资深的媒体人，这么多年来，关于我的评论很多，负面正面的都很多，我早就习以为常了，我只是衷心的希望能唤醒大家对环境的保护意识，不要等到有一天无法喘息的时候，才悔悟现在没有做些什么。记者：如果让你对这个世界说一句话，您最想说什么？柴静：原谅我们，让你如此千疮百孔。
-----------------------------------------------------
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 08:43&第楼 &
原来移民了，不是中国公民。
-----------------------------------------------------
主帖：21回帖：432
注册时间：
发表于& 09:14&第楼 &
呵呵呵！看热闹。
经验：1557
主帖：74回帖：1448
注册时间：
发表于& 09:19&第楼 &
柴二不傻，柴粉才傻
主帖：0回帖：41
注册时间：
发表于& 09:22&第楼 &
丘吉尔说过，我不同意你的观点，但我誓死维护你说话的权利！谁都可以发表不同的意见，不能进行人身攻击，更不能随意限制。我们国民还应逐步培养言论自由等民主意识。
-----------------------------------------------------
本帖发自掌上红豆手机客户端！欢迎手机访问，客户端下载地址:.cn/hdappdown/
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 09:57&第楼 &
所以本质上，我们并不是反对她那部100万福特基金赞助的片子，毕竟污染很严重是事实，讲事实没人反对。但是关键是她的立场是站在西方的角度，哦，允许美国人人均一车，中国人有钱了，就不许中国人买么？当然，站在美国的角度，他们要享受，无可厚非。但总不能牺牲别人的利益吧？
-----------------------------------------------------
经验：3579
主帖：290回帖：3191
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 09:59&第楼 &
支持柴静！你我他都要对雾霾说不！对污染环境说不！对腐败和浪费说不！
除了燃煤、燃油、燃烧、扬尘等产生大气污染外，我们每一个人也会制造雾霾。管控、治理、消除雾霾，主责任在政府，但我们每个人都不能无动于衷，我们可以这样做，比如：
5公里的出行，可以选择公交车、自行车或者拼车，若自己驾车，发动机空转尽量不超30秒；
在路上看到冒大黑烟的大车，记下号码，试拨打环保局电话或打12369，进行举报；
看到餐馆直排油烟，试要求他们安装过滤装置，或选择对它说不；
看到工地土堆裸露尘土飞扬、看到加油站无油气回收装置，试打12369举报；
若家里烧煤，尽量不用劣质煤炭，还要常清洁炉灶；
关注污染企业名单，拒绝购买他们的产品。
你我他都可以为清洁环境做出行动！
-----------------------------------------------------
工作是为了:游山玩水，体验人生!
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 10:05&第楼 &
柴静这个视频，数据真假我不能下定义，因为我没有做过调查。但无疑内容没有什么新的突破，依然是嚼别人吐出来的甘蔗渣。大家是第一次听说雾霭么？是第一次知道雾霭有害么？是第一次知道中国的油品不高么？是第一次知道工业污染么？都不是。中国政府不承认雾霭么？不承认有污染么？没有在治理么？没有在想办法么？也都不是。节能减排，鼓励购买小排量汽车，提倡新能源 ……等等措施，大家都知道。
-----------------------------------------------------
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 10:29&第楼 &
（转）占豪：穹顶之上：柴静、雾霾、环保与发展柴静蛰伏一年后，带着一部《穹顶之下》进入公众视线。这部纪录片，上网一播即大火特火，据报道一天播放量达5000万次，社会效应非常巨大。在网上，关于这部纪录片和其人的争论霎时间充斥网络每个角落，各方视角不同，褒贬不一，争论不休。《穹顶之下》这部纪录片无疑是一部好的纪录片，因为这是个人迄今为止看到关于霾最好的纪录片。纪录片把霾根源说得非常清楚，有数据、有脉络，提到的一些治理措施也很有建设性。所以，就个人而言，总体对这部片子持肯定态度。但是，这部纪录片中个人认为也有不妥之处。譬如，篇首以其女儿未出生即长肿瘤作为切入，然后直接代入到雾霾，这使观众直接将雾霾和肿瘤联系到了一起，很容易引起观众的误解并给大众造成误导。从医学上讲，没有任何证据表明，霾和除肺癌意外的癌症或肿瘤相关，和胎儿的良性肿瘤生长相关的可能性会更低，因为胎儿和外界还隔着母体。相比霾对胎儿的影响，母亲的身体情况应该影响更大，而影响母亲身体情况的因素就太多了，雾霾恐怕在其中占比是很小的。从统计学角度观察，也没有任何数据证明两者相关。当然，也没有什么临床证据来证明两者联系。我们知道，雾霾可能是导致肺癌发病率上升的因素之一，但迄今没有任何数据或临床证据证明霾天与除肺癌之外的其它癌症有任何关联。事实上，导致当前癌症发病的因素很多，绝非仅仅因为环境问题。人口寿命的延长、抽烟、城市工业化、农村城市化、环境污染及生活方式的不良化，都是导致肺癌及其它癌症发病的重要原因。譬如，纪录片中的数据称过去30年内我国肺癌死亡率上升465%，近10年肺癌发病率增长300%，但哪怕如此我国的肺癌死亡率也刚接近发达国家水平（在所有肺癌患者中，人口寿命延长、抽烟、霾都是重要原因，其中对于烟民来说，抽烟危害应大于雾霾，而在上述三个肺癌诱因中，人口寿命延长应该是重要原因，因为癌症在年龄大的老年群体中发病率最高）。更令人吃惊的是，印度和中国都是污染大国，但在癌症发病率中都排不进世界前十，排进世界前十的癌症发病率国家全都是好山、好水、好空气的国家。根据2011年英国发布的数据，癌症发病率前十名的国家分别是丹麦、爱尔兰、澳大利亚、新西兰、比利时、法国、美国、挪威、加拿大和捷克（如下图），这里边除了捷克相对落后外，其它都是空气新鲜和水污染少的西方发达国家。中国大陆在世界的排名第几呢？50名之外，每十万人211人患癌。如果这样的数据还不够有说服力，那么我们再看看国内地区的排名。2012年，中国癌症发病率前十名的地区是：第一名：青海；第二名：宁夏；第三名：甘肃；第四名：江苏；第五名：上海；第六名：浙江。污染最严重的河北排第17名，霾天严重的北京排第23名，天津第22名。全国三十多个省直辖市自治区，霾严重的北京是全国癌症发病率最低的地区。谁都喜欢好山好水好空气，而且污染肯定对身体有害，也会是癌症诱因，但癌症成因复杂，并不能简单和污染直接划等号。作为严肃的新闻纪录片，由胎儿肿瘤切入容易引发争议。如今，这一点恰成网上争论重点。就新闻传播学和营销学角度而言，选择这一切入点显然是一个可以引爆眼球的好噱头。因为，未出生的胎儿、肿瘤、母亲、爱??????这些关键词合起来本身，就能很快形成人的情绪化学反应，然后再和一直吸引着公众眼球的PM2.5问题结合在一起进行二次化学反应，会带来更强的心理冲击。单就新闻传播和营销角度说，这种选择没有任何问题，因为它能带来很强的社会冲击力，能起到传播这部纪录片的社会效果，这次噱头就是成功的。但是，如果从新闻纪录片角度说，这又使得这部片子因此在严肃性和严谨性方面打了折扣，从而损害了这部纪录片的权威性。客观地讲，也许没有这部分，这部片子或许就不会产生那么多争议，大家可能会更理性看待这部纪录片，也会更理性地反思雾霾的治理而不是争吵。就纪录片本身而言，柴静用数据和现实告诉我们，我们生活在一个充满霾的“穹顶”之下，她给我们阐述了这个“穹顶”成因的根源，这对让公众认识雾霾有很大的好处，也能引发更多公众关注环保和生态，会促进我们的社会进步。所以，个人认为这部纪录片有很好的积极意义，应该肯定。但是，就像柴静纪录片中描述的那样，雾霾严重不是从今天才开始的，10年前其《新闻调查》拍的山西的纪录片，就给我们呈现了远比现在很多大城市都严重得多的雾霾天。而早在20年前，笔者生活过的一个省会城市，雾霾就已很严重。那时，早起去学校，天就是雾蒙蒙的，原因是几公里外有发电厂。只是，那时候我们不叫它霾，而称作雾，更不了解霾的危害。在占豪看来，要想解决雾霾问题，我们应该超越雾霾本身，去追根溯源，探寻雾霾与经济发展和社会进步的逻辑关系，找到一条既能很好地保护环境，又能维持经济发展和社会进步的可持续的发展道路。只有那样，才是根治雾霾的解决之道。更直白点说，就是我们必须将我们的视角拉高到雾霾“穹顶”之上，超越雾霾看雾霾，超越雾霾看社会的进步和发展，才能真正更好、更快地从根本上解决雾霾的问题。
-----------------------------------------------------
主帖：0回帖：211
注册时间：
发表于& 10:53&第楼 &
柴静当时做这个节目是央视的《面对面》,
柴静担任主持人，节目的要求就是要求双方有观点的交锋，这样才能让节目更有欣赏性。央视的节目发布之前，都经过严格的政审流程，不能因为节目的角色就以此指责她的品质。
柴静《穹顶之下》的一些结论不够科学，但以己之力，自费一百万进行调查和采访，列出一大堆事实和数据，唤醒大家对环境健康的重视，从这一节，比很多砖家甚至英雄伟大千万倍。今天从一些个人主观感情上批判，只不过柴静得罪了权大钱多的石化行业、及重污染行业。这些势力随便找帮水军就能黑掉柴静。更何况柴静已经辞职，黑她是小意思。只要黑掉柴静，大家就不再关心自已的生活环境，然后污染危害大家健康的问题就没什么人关注，目的就达到了。
至于楼主提供的所谓指责柴静的证据，不值一驳，只要你用脑想想就明白主观色彩过于强烈。以前狗粉的节目一样可驳得一无是处，这种我懒得驳。
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 11:32&第楼 &
王小石：破解《穹顶之下》的重重谜团[转载]从央视辞职赴美产女沉寂一年多后，柴静在2月28日向公众奉上的首部作品――雾霾调查纪录片《穹顶之下》，便把互联网社会搅得天翻地覆。该视频在人民网、优酷网联合首发后，从各大门户网站、新闻客户端首页煽情推荐到微博、微信公众号刷屏卖力热捧，网络舆论大咖们史无前例地联合作战把柴静作品360度全覆盖推送给网民，48小时内全网播放达到惊天的2亿人次。这是什么概念？中国总计才6亿多网民，就是说三分之一的活跃网民亲自看过视频，其他人也难免会被带入这一话题。这是何其恐怖的网络舆论动员力量，砸几千万运作网络营销都未必能达到这个效果，与媒体软文煽情的“柴静自费百万”形成了极大反差。即便不谈推广费用，区区百万元恐怕连柴静团队穿梭国内外拍摄的差旅费都不够。那么问题来了，为何制作团队对真实的制作、推广费用如此讳莫如深呢？且让我引领您解一解《穹顶之下》本身的重重谜团。我要申明，我非常赞同柴静女士提出的“治理雾霾刻不容缓”的主张，当然，这一主张几年来早已深入人心，而柴静作品起到了加强固化的作用，这也是难能可贵。但这并不妨碍我要质疑这部纪录片的其他内容，去挖掘那些被精致画面、堂皇专家、惊人数据所遮掩的更多真相信息。正如温克坚所说：“柴静粉丝们不要过于敏感，赞美不是唯一的姿态。真相就象洋葱，柴静剥开了第一层，自然需要有人去剥开第二层，直到直面最后简单而残酷的真相。通过这种观念对手戏，社会心理动能才会更聚焦，社会螺旋式演进才有可能。”柴静在纪录片中采用老罗招牌式的TED演讲风格，开篇便撂下狠话，“这是一场我与雾霾的私人恩怨”。既然如此强调私人特性，那么作为主角的柴静本人诚信度便是纪录片洋葱的第一层。『我不喜欢烟味儿，但看他一眼，老实人，看样子是憋狠了，我说“你抽吧”。他不好意思“还是算了”。“那你给我一根吧”我说。夏天就要来了，然后我俩开着窗，谁也不说话，一人一根中南海，都把一只手搭在窗户外头，心满意足地从晚风中的长安街开过去了。』这是柴静博客文章《不在北京买车的六个理由》的一个片段[ ]。当然，陪司机抽一支中南海香烟，跟网传的资深烟民不是一回事。但作为公众人物，把自己抽烟写进博客里是不合适的，青年人会效仿。但柴静团队不以为意，甚至把这事包装成“亲民”的优点在《中国周刊》宣扬：“上出租车，司机师傅想抽烟。柴静讨厌烟味。但看师傅实在难受，于是伸手：给我一根吧。她以这样的方式去理解人，春风化雨。”这是什么古怪逻辑？柴静粉丝可能会来跟我纠缠，“你没看到柴静说不喜欢烟味吗？这正证明她不抽烟啊。”这个逻辑更可笑，抽烟已是事实，无论再怎么强调“不喜欢”的态度也改变不了。就好比一个杀人犯说一句“我不喜欢杀人”，就能无罪释放吗？而且柴静自述抽烟事实也不仅仅这一次。柴静在《看见》这本书中写到『混在他们当中，我迅速变得粗野了，车在空无一人的长安街上，他们递给我根糙烟，说抽一根能防非典。』这两次被写进文章里的抽烟事实，至少与柴静团队辟谣的“她不抽烟，或戒烟三十多年”表述自相矛盾，两者至少有一个是不真实的，而无论哪个不实，都足以让柴静的诚信度大打折扣。而纪录片开篇柴静暗示女儿未出生便患有良性肿瘤与孕期遭遇的雾霾有直接联系，让我对她消费孩子隐私（法律确实把病情作为重要隐私内容）感到不舒服，并不能因为柴静是母亲就有权力替年幼女儿做这个决定，她女儿长大后若获知曾被两亿人围观病情真的会不在意吗？雾霾之危害人人皆知，本就无须把孩子扯进来增强煽情效果，这一次，柴静真是大错特错了。而且，柴静说孩子的良性肿瘤与其遭遇的雾霾有直接联系也是大为可疑，科学上从来没有这样的结论，雾霾顶多是会直接刺激吸入雾霾的呼吸道系统。柴静拿这样不确证的事作为引发雾霾调查的根本原因，以可疑的煽情替代缜密的分析，无疑成为《穹顶之下》的重大硬伤，这是柴静自毁诚信度的又一败笔。《穹顶之下》的第一层洋葱皮烂斑累累，入不了菜。《穹顶之下》的第二层洋葱皮当属片中那些貌似详实的调查数据。这一部分也被网上的各位大神们扒得漏洞百出，不仅有选择性裁剪数据有利的展示不利的隐藏，正应了那句话“真话不全说”，而且有些数据干脆直接造假。例如，纪录片中说“轮船的耗油量占到总石油消耗的一半，完全失控。”而事实是轮船用油占燃料油的比例接近一半（47%），而燃料油占总油量消耗量的比例是6.6%，也就是说，船舶运输占石油消耗的比例是3.3%，再怎么考虑节目效果也不能把3.3%误导成一半。这一部分内容太多，我就不展开篇幅叙述了，推荐几篇强文供大家兼听则明。1.知乎网友逐条破解近期雾霾调查数据 指出多处错[ ] 2.数据帝简评《穹顶之下》，解析雾霾真相[ ] 3.从《穹顶之下》的油气数据说起[ ]采用数据漏洞百出，堆积出来的调查记录片能够严谨到哪里去呢？《穹顶之下》的第二层洋葱皮更为破烂，也只能舍弃了。再里面第三层就是《穹顶之下》所提出的治霾方案立论了。总结一下，《穹顶之下》对于中国治理雾霾主要开了三大药方：一、减煤或洗煤，多用天然气。二、能源破垄断，还市场权力。三、工业到生活，节能以减排。那么这三大药方是柴静自己想出来的吗？或许是，但我不经意间发现，这三大药方跟NRDC（美国自然资源保护协会）多年来向中国政府推销的方案不谋而合。而每一药方柴静都貌似有意向公众隐瞒了一部分真相，我来补充完整。药方一：减煤及洗煤，天然气替代。NRDC研究员文章中提过：“煤炭是我国主要能源，是主要的二氧化碳排放源，也是主要污染源。把煤炭消费量降下来，减少煤炭在能源消费中的比例，加强煤炭的清洁化和高效化的利用，都会很明显的减少二氧化碳排放。”（ 2014年2月）洗煤是一个很好的方案，应该大力在烧煤企业推广。其实减煤及洗煤这一方案也并不是新药方，中国已经开始执行。2013年环保工作进展情况新闻发布会上，环境保护部副部长翟青明确表示，北京、天津和河北将削减煤炭6300万吨。（ 国土资源部）谁都知道天然气比煤燃烧清洁，那么能否用天然气替代煤炭呢？中国能源的现实是“富煤、缺油、少气”，依靠国内开采来用天然气大规模替代煤并不现实。因此中国政府2014年跟俄罗斯签订了长期的天然气采购合同，当时还遭到了如今热捧柴静公知和媒体的大肆抨击。然而，柴静把中国天然气使用少的原因归结为“垄断，缺乏竞争”，这种说法论证不足，主要还是中国的天然气探明储量有限。东南亚多数国家四分之三电力来自煤电，使用天然气比例更低，也是因为国土资源少气所致。药方二：能源破垄断，还市场权力。NRDC 在中国的工作便有一项专注于市场转型领域。《穹顶之下》为了继续论证中国雾霾是因为能源领域垄断造成天然气开采不足，拿美国举例“拿世界上最大的天然气生产国美国来说，它们有六千三百家天然气石油公司，我们有几家呢，三家。”这更加荒谬。首先，双重标准，美国六千三百家天然气石油公司是包括了大石油集团下属的区域分公司，甚至有的是单个油井一个公司，而中国也用同样标准计算的话，石油天然气起码也有几百家公司。其次，根据著名民调机构盖洛普民意调查数据，美国人最痛恨的十大行业中，垄断经营的石油和天然气行业排名最痛恨行业第一名。[[
-----------------------------------------------------
经验：16131
主帖：31回帖：15822
注册时间：
发表于& 12:05&第楼 &
作者: ninghui
所以本质上，我们并不是反对她那部100万福特基金赞助的片子，毕竟污染很严重是事实，讲事实没人反对。但是关键是她的立场是站在西方的角度，哦，允许美国人人均一车，中国人有钱了，就不许中国人买么？当然，站在美国的角度，他们要享受，无可厚非。但总不能牺牲别人的利益吧？
有钱又怎样，有钱难道就不能在车辆上加装尾气净化装置？有钱中石化的油里收了那么多税，就不能提高和保证油的品质以降低废气排放？有钱难道就不能发展城市轨道交通解决市民的出行和城市的拥堵？有钱就不能发展清洁能源电车、天燃气汽车？有钱难道就不能选择节能和环保的生活方式，就一定要无节制的排放？
经验：10987
主帖：124回帖：9896
注册时间：
来自：广西玉林地区
发表于& 12:12&第楼 &
正常人当然都是支持柴静了。
跳出污染之外，大扯阴谋论、国外支持，人格指责之类的都是脑残垃圾，想死你就死快点别拉其它地球人垫背
经验：2797
主帖：83回帖：2590
注册时间：
发表于& 12:16&第楼 &
大片大片的论调出现了，无非就是想证明柴静是个坏蛋，十恶不赦的罪人，他们究竟为什么这么害怕这个女人呢？
-----------------------------------------------------
这里有爱的细语，
这里有情的轻诉，
这里是欢乐的空间，
这里是友爱的世界。
欢迎走进闲看落花静红豆论坛。
经验：3579
主帖：290回帖：3191
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 12:20&第楼 &
看头像，楼主是玉林人吧，你再看多一次那个视频，从头到尾看过一遍，再来评论吧，不要只引用别人的说辞，你应该有自己的说法，说出来嘛！
-----------------------------------------------------
工作是为了:游山玩水，体验人生!
主帖：10回帖：618
注册时间：
来自：深圳盲流
发表于& 12:27&第楼 &
柴圣母是来自美利坚的女白求恩，老毛应该爬起来再写篇文章
-----------------------------------------------------
本帖发自掌上红豆！欢迎手机访问 .
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 12:28&第楼 &
注: 以下第1-10条转自知乎网友Jun，环境保护从业者。这段宣传片，柴静用了大量的数据和资料来支撑她的结论，我一般习惯看数据都是看paper,还不太习惯看文科生摆弄些她自己都不懂的东西，我必须承认她的勇气，但是同时我也有点气愤，因为错误造假的数据对大众的影响比煽情的鼓动来的更大。看着那一串串高大上的NASA, 技术统计局，国家监测局，大家都觉得这是多么"严谨的"调查研究啊！ 本人正好博士论文与emission有点关系，看着看着觉得有点不对，查了查资料，发觉几乎每个数据都有问题。实在是有点忍不住了。以下是纯技术讨论分割线，我都附上详细的引用资料，绝对比柴小姐专门唬人的大title来得详细，欢迎理性讨论。[1]6：10 有意混淆雾霾和PM2.5她问雾霾是什么？然后一下子转到PM2.5, smog不等于 PM2.5好吧，smog中有CO, Pb, NOx, PM, 还有SO2.怎么逻辑上一下子就套换了呢 (Smog and Particulates:Pollutant Descriptions)[2-4]6：30 伪造采样结果我注意到她的这款采样仪， 是LIbra Buck pump, 看样子是LP4的pump, 这个pump的工作时常是8小时左右，怎么可以采样24小时？ 恩，她应该是背了好几个大电池吧，不过我没见着，而且额外的电池也不是标配 () LP5是可以工作20个小时的，不过她的型号不是LP5的。你能告诉我你知道采样膜本身应该是什么颜色的吗？？你知不知道是PVC和MCE材料的？大部分黑色的是吸附的碳吧，碳本身的毒性不大，哦，这是不是又和你研究结果的大部分是致癌物矛盾了？让我来告诉你实验该怎么做吧， 采样仪的测试范围和灵敏度数据要有吧，空气的湿度和风向条件要有吧，采样仪的流量数据要有吧，什么都没有就敢上数据，数据就是垃圾。(说句老实话我根本不相信filter会黑成那样，24小时，污染再大，顶多是灰色，我实验室放了7年的filter都没有那么黑，弄得太黑亮了，真的。）[5]8：40 对图片进行裁剪和后期加工这个是柴小姐NASA的碳密度图，这个数据好像很神秘，其实他是这样的。SVS: AtmosphericBlack Carbon Density (id 3668)这个是官方图，怎么样？我截的是不是看上去没有那么恐怖？ 因为这个图是8-11月的数据，所以她可以随意截出最槽糕的图片，甚至人为调亮度，既然都是网上资源，干吗不直接连网络而要截图片？因为图片是可以操作的。实际上，大部分发展中国家，东南亚，非洲，一些南美国家，都差不多。[6]12:41 编造并不存在的因果关系这个是最吐嘈的地方， 看到这个数据，我的早饭都喷出来了，来，先上图看看。看清楚了吗？？图的横坐标是年份，纵坐标是各种死亡率。你能告诉我和PM2.5有一毛钱关系吗吗？ PM2.5的数据在哪里啊？你不要欺负我看不懂数据图啊，尤其这个“复杂”的数据图还有三个销魂的多项式，放在右边。我懒得截图了，不过我随便看了一下，如果X=0的话，Y应该是负的，而我随便代一个X的数据，Y是一个巨大的数字，根本不在图表显示之类。感兴趣的话可以自己做线性拟合。柴小姐太入戏了，我做学生的时候导师常教导我说，自己不是很明白的图表不要去误导人，看来不同人的职业操守是不一样的。[7]改变数据口径形成误导印象这个是全国的PM2.5来源，我看着不对，因为PM2.5来源复杂，这个图有点把问题太简单话了，我知道，简单的东西比较容易发挥，因为这时候的攻击对象是煤。然后接下来，她又扔出来一张图，是北京PM2.5的来源，现在这个数据显示：31.1%来自机动车 .同学门要问了，为啥这附图不把燃煤+燃油放在一起呢？ 因为柴小姐要讨论汽油了啊！放一起不就显示不出汽油排放的害处了吗！所以数据的“处理”是可以根据需要来玩的。当然，北京的数据我是有的（R. Zhang et al.: Chemical characterization and sourceapportionment of PM2.5 in Beijing）这篇文章分析得很详尽，关于污染源也按照不同季节区分了，事实上，机动车的污染并没有那么严重。我就是不喜欢为了自己的论点来manipulate数据，很恶俗。[8]24.06 篡改资料的背景和时间全球化石能源燃烧强度表(略)首先，你可以告诉我这是全球吗， 吗？？你不要欺负我没学过地理啊！南半球呢？这个图说真的我不是很懂，什么叫燃烧强度？怎么测啊？ 不过我稍微转个弯想想，她们是想说二氧化碳的排放吧，因为大部分能源燃烧排放的是CO2, 于是我找到了下面这张图。这个确实是NASA2014年公布的CO2 emission的资料（Both Beautiful and Disturbing, a New NASA Visualization Shows CarbonDioxide Emissions Swirling Around the World）不过这个图明明写的是亚洲和喜马拉雅地区。还有这个图是超级计算机模拟出来的，是个visualization，不是真实数据，虽然是NASA2014年放出来的，但是模拟的是的情况，也是为了响应中美对于温室气体排放控制协议。柴小姐这样随便串改资料背景，为自己所用，还堂而皇之的拿出来show,我真是佩服。[9]更恶劣的：直接伪造数据接下来，柴小姐给大家普及了一个时髦的名词，叫蒸汽压。也就是Vaporpressure. 看着红外镜头下的汽油蒸发物是不是很酷的东西？好吧，不懂vapor pressure的人自己自行补课吧，我要说的是数据.柴小姐数据常常是信口就来，我该佩服她博学多才呢还是记忆力好呢。这个1升等于多少克的概念是不是很熟悉？学过中学物理的都会算吧。PV=nRT,n=PV/RT=(0.5X1)/(8.3X298) m=nM=0.02g不是0.02g吗，怎么是1.5g?注意： 我用的pressure是她表格里的50Kpa, T是室温，M是105. per gallon, 1gallon是3。78升，也就是排放33g的二氧化碳。你是要告诉我1.5g比33g 多吗？？？[10]直接在数据后面加两个零！！！这个时候我已经不想继续看下去了。一般来说在学术界，你要一个数据错误，造假，manipulate.你的reputation就没了，因为你就是这个水平。柴小姐这个错误百出的PPT还是越发来劲，最后再补一个吧。凑个整数（其实到处嘈点还很多...)这个加洲的数据，号称来自空气质量管理局。好，请看加州官网的数据。他是这么写的1970, CA's populationreached 20 million people. Total registered vehicles exceeded 12 million andvMT was 110 billion. Cumulative CA vehicle emissions for NOx and HCs were 1.6million tons/year.Key Events in theHistory or Air Quality in California柴小姐右边是VMT ，也就是vehicle mileage traveled. (一年的里程数） 那么1970年是110billion,1billion=1000million,110=110,000million. 请数下，是4个零。 再看柴的图表， 1970年对应的是1000000，我数了好几篇，就是6个零。白白的多了10倍！！为嘛呀， 这个数据不用造假啊？ 也不影响她的PPT的说教。我想了一下，觉得这个应该是水平问题。我想看看PM2.5的数据，结果我得出来的是原来这个数据1999才有，至于她们怎么拿到的，大家就自行脑补好了。 [hr]最后，我不评价她的观点，但是她敢拿假数据说话，还一定要把数据挂个官方的大牌子给自己做装饰，我看一次打一次。如今网络发达了，屁都不懂的人也可以google个事是而非的东西装点门面，大家在这方面还是要多看看专家的观点，毕竟他们受过严格的科学训练，有着严谨的操守，而专业煽情的人，也应该专注在煽情上。
-----------------------------------------------------
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 12:32&第楼 &
你说的这些都可以，但不是你想要什么就马上有什么，要有技术支持，发展才有技术。
-----------------------------------------------------
经验：1355
主帖：64回帖：1041
注册时间：
来自：广西玉林
发表于& 12:34&第楼 &
可以说一下怎么黑她吗？反驳也算黑？
-----------------------------------------------------
本版内容仅代表网民个人观点，不代表本网立场