《赫敏为什么不能嫁给哈利？——〈哈利·波特〉中的历史、文化与政治》系列文章靠谱吗？
原文链接:&br&&ul&&li&&a href=&/blog/0302761& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/1074850& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续1）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/1449872& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续2）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/2256306& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续3）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/3067780& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续4）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/4316081& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续5）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/5419177& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续6）汤姆为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/6548514& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续7）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/8213453& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续8）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/0476770& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续9）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/7904436& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（续10）赫敏为什么不能嫁给哈利——《哈利波特》中的历史、文化与政治&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/blog/5980139& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&看到留言，对续6的一点小更正，抱歉各位。&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&/ul&（人人的日志系统极烂，为保证阅读完整性，请大家登陆后阅读。）&br&&br&这篇系列文章写的靠谱吗？感觉底下评论表示质疑的挺多的，有没有知友能同样像这位作者一样耐心普及一下 欧美 的历史、文化与政治知识呢？&br&补一位赵海峰写的读后感：&br&&a href=&/share/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&反向思维、统治术和意识形态领导权——也算是为翟文喆老师写的读后感&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&（为了反对而反对不是知乎精神，希望各位童鞋认真思考，理性思考，补翟老师之不足）
原文链接:…
按投票排序
原作者没看过书，各位不用讨论了
感觉作者只是吧哈利波特当做一个载体吧。传授一些知识。跟原著还是不能对号入座的。
不靠谱。作者似乎没看过原著，只是凭电影瞎编。比如能把克鲁姆说成是俄国人，水平可见一斑。
当然不靠谱啊，只是索隐派的又一篇文章罢了，看着有趣好玩，但也仅仅如此罢了。其实里面很多东西明显牵强附会，没必要太过在意，看看就算了
1.不靠谱。如果这是你要的问题答案。2.为什么不靠谱呢？如前面几楼说过的，翟老师的帖子中有大量只选取为他观点服务的片段的情况。而且有的地方前后矛盾。举例：对于四个魔法学院的代指关系，一开头是说代指英国的四所传统法学院，后面又改口说是与实际第一所综合性大学巴黎大学的四个学院法学院、文学院、医学院和神学院一一对应。提到『阶级是血统论的产物』，但后面的论述明显是『血统论是维持阶级的统治工具』，因果颠倒。前面说赫敏上课举手回答问题是自限于规则的表现，老师赞许自由对话，后面讲到斯内普因为她不举手回答问题惩罚她就似乎理所当然（虽然那时的论证重点是斯内普的徇私）。更多的例子一时不好列出，从以上可以看到一些了。3.楼上几位提到的不靠谱的点不太对，我稍微修正一下。首先是，不太赞同 老师的『认真你就输了』的想法，认真是能够打败绝大数困难的力量。以及，这个帖子在热和不热的时候老师都按照计划完整了整个系列11贴的内容（其实还有相关主题的另外两篇，以及最后一贴遗留了一些观点没有展开），是不是『这货大概原来也就是随便跟法学挂钩YY了HP一下，然后反响热烈就一发不可收拾然后自己就认真了就SB了……』应该足以判断了。（抱歉引用您的原文又修改了您的标点。）PS，“揣测作者写作意图”在知乎是重罪，我在以此理由被连删两次答案之后怕井绳了，也提醒各位同学不要犯诛心的错误哦。其次，关于 老师说的福吉的部分是误读的确是这样的，我查找了一下，更新后的帖子已经删掉了这部分内容。不过翟老师没有特意声明一下还是有点遗憾，毕竟可能带给阅读者误导。（主要是这个问题是帖子还在写作的时候出现的，现在老师已经完成整个系列，所以出现了修改的情况，我已经将后面的帖子地址补充到问题中。）再有， 老师提到的关于『血统决定人物关系』似乎有一些误读，总结翟老师的帖子是这样的（且不讨论翟老师的观点正误）：金妮的红色头发所代指的是凯尔特人，既是民族迁徙中的被征服者，但因为后面有赫敏的褐色头发所代表的血统混杂的英国普通民众垫底，凯尔特人实际上是中间的阶级，这样哈利波特和金妮在一起在翟老师的帖子中就成立了。关于体育天赋与领导力的部分，翟老师只是用来展示赫敏与金妮的差距，并且翟老师的帖子里只说『身体素质是领导力的前提』，没有做两者相等价的推导。而关于赫敏的阿拉伯民族是在前言的时候引了别的同学的推论（虽然看起来非常有道理，但和翟老师自己的观点相悖），在后面的帖子特意点明了。关于家养小精灵解放事业的解读也是非常有趣的点，翟老师说因为缩写是SPEW呕吐，暗指了原作者罗琳对这种行为的态度。考虑到这个问题的出现是在帖子还未完成、翟老师可能对帖子做了较大修改的情况下，也许是翟老师自己的语言让人误读了。这里只是尝试修正各位老师对翟老师帖子的误读，翟老师的观点到底是不是正确恕我的确没有能力进行判断。4.这个系列贴不靠谱，能读吗？非常不好意思，我的双专业英语的毕业论文就是从翟老师的帖子里取了观点手动翻译的，整理了翟老师散在各个帖子里关于血统论的部分而成，因此发现了翟老师帖子一些错误。除了向借力的翟老师表示感谢，我觉得还应该向翟老师普及的一些知识表示感谢，特别是关于法学的知识，对于适应现今法治社会的建设非常有帮助。比如前段时间关于嫖宿幼女罪的讨论中，因为老师关于规则的观点以及关于恶法非法的探讨（特别提醒翟老师关于这一段的观点并不是这四个字这么简单，请大家阅读原帖以获得完整信息），我觉得自己没有盲目陷入这个问题的偏执。就像是翟老师说的，在国内的教育背景下，大部分理科生同学对人文知识的获取太欠缺，这导致了一些问题。翟老师的帖子肯定不可能是全正确，但对于这个帖子中的我们不了解的知识完全可以学习（比如翟老师讲到身体与肉体的二元论与各种思辨主义的关系等等），这对于我们成为一个更好的人是有帮助的。翟老师为各位同学（因是发在人人上）奉献的这个系列贴的举动很让人佩服，别的我做不了什么，整理了老师的这个系列贴以及相关的几个帖子放到一个epub文档里方便自己和其他同学阅读（人人网早死早超生，日志系统好烂），分享在这里：【
密码：ZRB8】为了让整体的逻辑更顺畅，我调整了翟老师几个帖子的前后顺序（为了让同学们不太伤心，翟老师把对赫敏伤害较深的帖子后置了，最后的成品目录：），更新了一些小图片（比如老师放的苹果LOGO图片，原来的质量有点差……）。因为是熬夜整理所以有很多错误（比如500多张图里有一张插重复了什么的），等我毕业之后再更新一版吧。整理的时候才能确切地感受到翟老师为这个帖子付出的心血，这么多图老师光是调整字幕、截图、插到帖子里就是很巨大的工作量了……按照『各得其所』的精神，付出多的人理当得到更多，让我们为翟老师鼓掌吧！），更新了一些小图片（比如老师放的苹果LOGO图片，原来的质量有点差……）。因为是熬夜整理所以有很多错误（比如500多张图里有一张插重复了什么的），等我毕业之后再更新一版吧。整理的时候才能确切地感受到翟老师为这个帖子付出的心血，这么多图老师光是调整字幕、截图、插到帖子里就是很巨大的工作量了……按照『各得其所』的精神，付出多的人理当得到更多，让我们为翟老师鼓掌吧！
这需要看看题主定义所谓的靠谱的定义是什么了，如果说这篇文章能够让你学到一些你之前不曾了解过的知识，那我觉得是很靠谱的。如果题主问的是这篇文章是否贴近《哈》原著的真实情况，那就需要见仁见智了。我想作为这篇文章的读者，很多人没有真正理解作者的意思。翟老师创作这篇文章的目的，并不是为了考据。 如果以此为目的去看待这篇文章，那么所得出的结论自然是“不靠谱”。而我们若简单认为，《哈》原著中想表达的东西就是该文所要阐述的东西，那么也是和翟老师的原意谬之千里的。其创作这篇文章的目的，是通过《哈》来考察罗琳生活的环境中的种种历史、文化与政治——一个作者的观念往往受到自己所处环境、时代的影响，由此会从作品中表现出来，翟老师从这些细节入手去论述罗琳之所以设计《哈》中人物设定和情节的缘由，我想这还算不上牵强附会。至于前面所述，该文中有许多为了服务翟老师的观点而自相矛盾的地方，这其实也是很多的文学批评家容易犯的错误。一个理论、一个文学评论提出来，肯定不是尽善尽美的。王国维当年用叔本华的哲学去阐释《红楼梦》，将贾宝玉的“玉”比作西方宗教的“欲”，认定书中开头所述有关石头误落凡尘暗合西方宗教的“原罪”，又如为了论证贾宝玉出家是对“人生之欲”醒悟，即叔本华的解脱，王国维似乎更注重拔高后四十回的艺术价值。这些都有生搬硬套的问题。但是不能掩盖叔本华的哲学与《红楼梦》确实是有共鸣点的。对于这篇文章，我也是这么个看法。最后，文人、大学教授，多多少少都有一些自视甚高的脾气，对于作者在文中许多高人一等的言语无须太在意，主要是你自己能从该文中了解到多少东西。
天涯上有个系列的帖子，是一个楼主根据电视剧甄嬛传来写清朝政治、历史，剖析人物内心和各种背后故事。写的比流潋紫还流潋紫前几年有一本书解析红楼梦的，刘心武写的。现在又有一篇文章，借哈利波特来写英国历史、文化、政治的有些人会说：他的主要意义不在于这个这个，而在于借助这个这个来阐述一种现象而就本人而言，异常厌恶此类做法。簇拥者会堂而皇之的占领制高点，嘴里念叨着：你看的太浅薄了！哈利和赫敏不能结婚只是个引子。然而对于引子的自我高潮，不论你之后想阐述的内容为何，本身的立足点就非常扯淡。对于文章中作者对于原文的引用选择与自己观点相同的内容，自动屏蔽与自我观点不符额内容，有簇拥者说：这个不是重点，这看你怎么看这篇文章。然而何为重点不是你来说的，而是读者来看的，既然你想用原文来阐述一种现象，那起码请客观得证实原著，而不是将与自己观点不符的内容通通枪毙。这就好比做物理实验，你先预设了一个结果，然后在实验数据中剔除了那些不符合你结果的数据，最后造出来的论文或许很高大上，但就是违背事实的。这年头有很多这样的文章，借着这样或那样的引子，来表达自己想表达的东西，而这个东西，其实和引子什么关系都没。但就因为表达的内容非常的高端，有人就默认为此类做法：你不要想地这么浅薄，应该透过现象看本质。而说白了，这就是个博眼球的标题党啊。内容再精密再详实，它的本质还是标题党啊。前面有位筒子说的我很赞同：相关不等于因果。在我看来，这一系列的文章，只是作者的自我高潮，你说写这个的人低调踏实也好，专业认真也罢，在用了这样的标题后，写了这样的内容后，我只能看到一个想秀自我学识的人，借着哈利波特这张高调的皮，将自己伪装成一个低调的老学究。
从作者信誓旦旦的说DOS是盖茨一个人独立开发的就可以知晓这不仅是扯淡还是那种扯淡都不好好扯的
认真你就输了。首先，哈利波特一书中确实有许多民间文化的引申，但在小说创作中，把人物、场景符号化也是很稀松平常的事。再比如，分学院、教授学生同桌吃饭，在英国很多历史悠久的大学都有，哪里就一定是作者说的什么四大律师学院。关于发色、种族、法学院的那些“历史出处”，或许在罗琳的潜意识中，或许她只是利用了一些stereotype，但绝对不会上升到如下这种意识高度，哈4中的舞会，首先进场的4对舞伴，英美4个，中法俄印各1个，简直是联合国五常加一个发展中国家代表嘛。 其次，他只挑服务他观点的内容说，而矛盾的部分一概不提。比如，一方面说里面的人物关系都是血统决定的，哈利和赫敏在种族上是不匹配的，但讲到哈利和金妮结婚（按照他的理论就是贵族和平民结婚），又搬出体育=领导才能来自圆其说。还有前一篇还暗示赫敏是阿拉伯民族，后面又只说她是贵族和贵族的混血平民，明显自己也觉得矛盾。虽然提到的文化现象是切切实实的，但他也只是在套用文化来做解释罢了，其严谨性大可不必深究。再者，作者本人就带有偏见，很多关于种族的观点实在不能苟同。续3中说家养小精灵=黑奴时候还出现了如下字句另一个布莱克家的克利切，就是典型的“保守派小精灵”，也就是美国文学中常见的“老黑奴”的形象。克利切最大的梦想，是像他的先祖一样，在老得干不动了之后，让主人将他的头割下，和他祖先的头并排悬在墙上作为装饰。克利切的这个形象，大家可以对照某些美国文学，比如经典的《gone with wind/乱世佳人/飘》中的黑人，去看看英美主流社会对黑人的真实心态。 《飘》是几几年写的啊先生？你难道认为英美的种族意识还跟你一样停留在南北战争时候，或者黑人解放运动以前吗？？？那你怎么不说赫敏是马丁路德金，她还组织了解放家养小精灵委员会呢。还有续2中的，不过欧洲人对日本文化的评价低于中国文化 太尼玛无语了。。。@郭淑娟，你老师就算“ 自七八岁就开始泡南开大学及附近的图书馆的、史学硕士毕业”，也不代表这些博学能填补他意识形态上的偏见。最后，我就是不爽作者自认为对英美历史、法学知识多了解那种优越感才来喷的！哈哈哈！对法学专业的同学来说，（是不是我的学生倒无所谓，不过最好年级高一点），不反对你们继续看下去的。不管你个人感情如何，毁掉赫敏有助于你们的专业进步，（当然只是我个人的看法，待喷）。因为法学是统治之术，是西方学术的制高点，就像《哈利波特》中的火焰杯，代表最高荣誉，但是拿到火焰杯的过程却充满了危险和挑战，前面的深水区里漩涡密布，很容易让你们受到伤害。 还是那句话，认真你就输了……这货大概原来也就是随便跟法学挂钩YY了HP一下，然后反响热烈就一发不可收拾然后自己就认真了就SB了。。。
作者的想法挺有趣,用红学索引派的方法来研究哈利波特.在这个问题上作者的对英国历史的了解不够,出现了一些值得令人商榷的地方.盎格鲁撒克逊人代表的英格兰人和凯尔特人代表的苏格兰和威尔士人根本不存在征服和被征服的关系.一定要说,他们都被后来的法国人征服. 这个理由很简单,因为英格兰人多,所以他们采取的是同化当地土著的政策.苏格兰人和威尔士人在英国中并没有什么低人一等的感觉,比如现在的英国首相布朗就是苏格兰人.这和满族征服汉族不一样,满族人试图同族通婚保存自己的血统,但英格兰人就无所谓了,而且本来由于维京人入侵的因素,英格兰本身血统也不纯洁.而有趣的是,是威尔士人和苏格兰人试图保留他们的民族认同,而不是简单认为自己是不列颠人(British),现在有些独立倾向.老师主题大概想说的是哈利波特作为统治者的后代,是不能与被统治者赫敏联姻的.结合之前的论述,文章的立意在历史性上有令人质疑的空间.其它一些细节上的问题,比如福吉是Fudge,而不是日语中Fuji之类的细节问题文章中还有一些.这里时间有限,我本身也不是特别了解,我也就不展开了.
英国历史中重要的事件还有诺曼征服,清教徒革命,大不列颠联合王国的建立,作者的题材在公元7世纪左右就结束了,个人觉得还是不够的.如果有兴趣,可以参考一下维基百科:英格兰历史,'''更新一下:作者比较有趣的言论"而英美国家的主流教育理念正好相反，在他们的教育理念中，勤奋并不特别重要，而天赋则是首要因素"在英美主流文化中，坚持人种、出身方面的“歧视”是一个基本的思维方式。 英美主流价值观念对血统论的态度是：有血统论，但不唯血统论。民族和出身很重要，但你仍然有自由选择的机会。
这是赵海峰同学的一篇读后感，我和他的观点相近，特从校内转来。原帖地址： 本来分享翟老师的系列帖子“赫敏为什么不能嫁哈利”，纯属为了好玩。读着读着发现帖子越写越沉重。觉得里面有很多东西非常对我的口味。但是鉴于帖子本身会引发一些非常复杂的误解，于是像看戏一样地浏览帖子下面的评论。看完了深有感慨：统治术，必须是秘不示人的。我承认，翟老师的帖子充满着断章取义和穿凿附会。这都是故意的。熊十力说，读书的方法是吸收别人的好处，而不是挑人家的毛病。网上的朋友们，尤其是精英人士，总是养成了一双critical eyes，看见不顺眼的就喷。而我则恰恰相反。喷别人容易，真正承认自己的盲点，难上加难。这系列帖子的核心是统治术，或者摄魂术。因为最近我的好友里面的活跃分子，专业为经济学的不少，因为本人爱好经济学。也服膺经济学的解释力。不过，经济学毕竟有它的盲区，这就是统治术。经济学和法学、政治学有交集，也有不同，统治术的部分，恰恰是经济学与后两者不相交的部分。这些内容更接近于哲学，因为鄙人是读哲学的。所以对统治术的部分很有点会心。人类社会的规则，基本上分为经济—技术、政治、思想文化三个领域，也就大题相对于物质文明、制度文明、精神文明的部分。经济学在这三个领域的解释力，呈现逐级递减的态势，就是说，经济学能解释全部经济现象、能解释很多政治现象，能解释一部分的思想文化现象。（学经济学的请随便喷）统治术，包括政治的、也包括文化的。政治统治术大家都知道一些，但是隐藏着的文化统治术，没有一定的火眼金睛很难看出来。CCAV的内容不说了，分析分析广告、肥皂剧，思考一下曾小贤为什么喜欢胡一菲。这里面都隐藏着文化统治术。什么是文化统治术？用大家都能理解的术语，就是——意识形态。亨廷顿的文明冲突论，就是一种高级的意识形态。专门用来黑其他文明的。呵呵。谁要是当真，谁就输。帖子一开始从头发的颜色，说到英国人的等级心理。再说到法律人的专业思维（包括摄魂术）。私心认为，续5这一篇，是整个系列文章的核心。其实说的是意识形态的某些运作方式。这正是鄙人这些年关注的一个重要问题。意识形态重要吗？非常重要。现代化的秘密，就是——它是一种建立在意识形态领导权上的文明形态。还是从人类社会这三个领域开始说：经济—技术、政治、精神。为什么人类社会要走向现代化？原因分为三个方面：第一，经济—技术原因，即技术革命—资本主义。第二，政治原因，即地理大发现—全球殖民—民族国家—国际体系的建立，第三，精神原因，即自由民主法治宪政平等博爱等等。也就是说，现代化的合法性，靠的是三重领导权：经济—技术的领导权、政治的领导权和思想文化的领导权。这第三个，也就是意识形态领导权。明乎此，就可以知道，意识形态领导权虽然不是现代化唯一的支柱，但却是作用于精神领域的非常重要的支柱。作为高级摄魂术或统治术，极少有人能够完全摆脱它的影响。谁不会在国旗升起的时候热泪盈眶？虽然你可能明明知道，这和你半毛钱关系都没有。翟老师从法律文化入手来说明统治术的运作模式，除了法律文化，统治术渗透到社会生活的方方面面，法律仅仅是其中一个方面而已。很多人不同意把统治术说成是唯一的、决定性的东西，但是谁也无法完全避免其影响，差别只在于你是否承认而已。所以我从来不转发有明确意识形态指向的文章或者帖子，也就是我心目中的IP贴子，包括那些黑伊斯兰教的帖子。因为那些没有修炼过黑魔法防御术或大脑锁闭术的人所在多有，他们无法抗拒黑魔法的蛊惑。因为黑魔法和白魔法的道理完全一样，只是用一种意识形态对抗另一种意识形态而已。只有受过法律或者哲学等类似的思想训练之后，才能养成破解意识形态统治术的习惯。我几年前就计划写一个系列帖子，总名称叫做“IP奇趣”，主旨就是从我接触到的材料出发分析分析统治术的精要所在，IP，也就是Ideological Propaganda。我体会的IP高级心法，有这么一条，百试百灵，那就是：完全按照设定好的中心思想出发，选取符合自己中心思想的材料，对反面的材料视而不见。所谓阴谋论，所谓骷髅会、光明会、撒旦教、罗斯柴尔德家族之类的说辞，都是如此。拿着一堆材料，把它堆积在一起，试图证明自己想要证明的结论。慢慢地诱导读者得出自己想要的结论。一个人接触同样的材料十几年、几十年，完全没有渠道接触相反的材料，头脑基本上就废了，脑残就是这么产生的。所以，识破这种统治术的办法，一是逻辑训练，二是类似法庭辩论或者哲学辩论这种思想操练，第二种办法的核心，就是翟老师说的反向思维了。我的学生去美国读了两年哲学，告诉我说：他所在的大学，哲学考试是这样的，一道10分的题目，论述一个哲学家（比如笛卡尔）的思想，给1分，对这个思想提出三条反对意见并说明理由，给9分。也就是说，哈利波特在考试时候发送了三个不可饶恕咒语给穆迪老师，就能得9分。修炼反向思维的道理，其实和“要想学打人，先学挨打”是一个道理。鄙人是哲学专业的，一开始就会告诫学哲学的学生，哲学体系本无对错之分，完全是价值观的不同，所以，我向来主张学生早晚要接触那些毁三观的东西，在大学阶段，早接触比晚接触更好。中学时候接触也许更好。据我所知，美国人从小学时候起，就把辩论方法有意识地引入教学内容之中，就是说，美国的学生在小学的时候就接触一些浅层次的逻辑训练和论证观点、组织材料的训练。（这比中国语文课上的中心思想段落大意之类的训练要扎实得多，因为我们的中小学课堂上只允许论证那些被确定为绝对真理的东西）。所以，中国大学哲学系的学生，当第一次接触西方哲学史这门课的时候，首先的反应就是头脑乱七八糟，许多互相冲突的思想在头脑里打架。唯有如此，才能养成批判性的思维。既然哲学体系没有对错之分，就意味着每种思想描述的仅仅是世界的一部分。哲学家干的就是盲人摸象的工作。扩大了说，经济学家、政治学家、法学家等等，每个领域接触得仅仅是世界的一部分。每个人其实都是坐在一口井里，区别只是井的大小和形状不同。所以，哲学系的学生必须牢记：遇到与自己立场、观点、方法不同的人，要尽力地和他们和平相处，不要以为真理在手，也不要妖魔化对方。所以，谁要是以为如此长的一篇文章，仅仅是为了证明亨廷顿的正确性的话，我只能说他没有读懂。整篇系列帖子做的仅仅是一个关于黑魔法防御术，或者是意识形态运作的思想训练。不论你是选取英国人的立场，还是伏地魔的立场，这都是被“巫术化”了的某种意识形态，仅仅具有部分的合理性。换言之，认真，你就输了。只知道喷，你也输了。意识形态重要吗？非常重要。意识形态代表世界的全部吗？又不代表。所以，无论是西方中心论者，还是反帝爱国主义者，都不代表真理。无论是英国人的高贵文明，还是中国人的高贵文明，都是意识形态摄魂术迷惑每一个人的武器而已。 （附记：写完了一看，有点遗憾，意识形态的概念没有说清楚。我所用的意识形态是最广义的意义上使用的，就是指影响一定人群的共同的看法，而且特别地指潜移默化、当事人难以察觉的那些内容。在某种意义上说，意识形态的一个副作用是制造虚假的幻象。仿佛是带着有色眼镜看待世界，但人类又无法完全彻底地摆脱这些有色眼镜。所以说，意识形态也是人观察世界的某些中介，类似于某一种“成见”）
虽然我自己写的答案大多属于认真回答的，但是我非常讨厌有人在问题里或者回答里叫别人“请认真回答问题”，至于“看一篇文章应该怎样怎样”则是更讨厌的说法了（当然，持此看法的人有反驳我的权力和自由）。而且提问者问题里只问了靠谱么。如果要求别人再科普，请另开问题。有一句话叫做“相关不等于因果”。这位老师说的东西可能错，可能不错。但是他的研究方法犯了“相关等于因果”的错误。真的要说道理，就好好说，不要拉不相干的东西垫背，如果要拉不相干的东西来吸引眼球，就写得更认真一点。
YY过度，谢谢观赏。真要有心就多搜集一下罗琳对书中人物的解读，有很多新闻， 尤其是第七部出版之后的答疑，很全面。国内也有哈迷俱乐部bbs，关于HP的各种新闻都有翻译。推荐
了解更多。再或者，搜索关于哈利波特的学术论文，英国文学方向对此有所研究。
要想弄清作者写的对不对，你需要花大量的时间自己去阅读相关的历史文化资料，否则来知乎问个问题，有人喷作者，你还是无法辨别喷作者的人说的对不对。 因为作者和喷作者的人提出的信息和论据都是你不掌握的，你只能假设他们都是正确的，然后你挑选一个跟你互动更多，貌似说服力更强的说法，认为自己找到了真理。核心观点， 如果你是路人甲，酱油男，要有路人甲和酱油男的觉悟，你不配弄清作者说的对不对，作为围观看热闹的群众，你看这个的目的是什么，吸收点谈资，开阔点视野而已。
只说一句：文中的一切都会让罗琳本人的表情就像“鼻子下面被塞了臭大粪”。她会说，“听起来很有趣，但是我不明白你们怎么会这样想。难道我在书里还没有把厌恶这些的立场写明白吗？”-------------------------------------作为书本身的爱好者，很厌恶这种拿他人杯中酒浇自己心中块垒的行为。自己喜欢的东西，平白无故被人拿来打比方（而且说的都是作品里面批判的、政治不正确的观点），会感到很不平。只有名著才能这样被人任意拿来评说，哈利波特，我宁愿它是一部豁免了这些的【类型文学】
这个系列文不过是扯了哈利波特的招牌自说自话。其中对原著的断章取义简直令人发指……说可以曲解都不为过。通篇看来，作者似乎是很看不上赫敏的。我不懂法学，对于欧洲历史的那些分析我也也不敢乱做评价。我只是很看不上作者有意无意提到的一些“小细节”。如果我没有记错的话，作者还在这个看起来很学术的系列里提到了“怎样的女生才是得体的女生”这样一个问题。说腿粗和腿型不好的妹子为什么不知道穿长裙遮掩一下，就这样穿短裙出门是很不好的。。。偏题了。。。如果是想知道这个系列对于原著的解读呢，它真的特别不靠谱。说到这里，我个人比较喜欢豆瓣上柴斯卡写的《哈利波特中的傲慢与偏见》，还有点原著考据派的样子。随后附上一段引用：“当独自拖着孩子从咖啡馆的小纸片一路写成全世界最畅销作家的J.K.罗琳，反复强调她以自己为模本打造出了以赫尔墨斯命名的民权运动组织者赫敏-格兰杰时，人们却反复盯着她到底配不配得上哈利，是不是太煞费作者的一片苦心了？”我很喜欢这段话，因为它狠狠乎了“嫁哈利”系列的脸。
尼玛你们好烦 因为爱情不行吗
非常赞同@杨桦贴出的那篇读后感，翟老师的这篇文章本就是以电影为引子，讲西方的历史、文化与政治的（文章标题里已经写了），也许作者对电影有过分解读，但却不影响他阐述相关的人文知识。如果因为觉得作者在胡乱解读电影，所以就说“认真你就输了”，那就证明你根本没有弄明白这篇文章到底是在干什么。
那不靠谱，是欺世之作。对于哈迷，我不得不搬弄是非地说“《哈利·波特》系列是被翟氏当成小孩子文学了”；对于哈黑，我不得不搬弄是非地说“《哈利·波特》系列到底是小孩子文学”。但所指责的，归根结底还是翟姓作者的不诚实。稍引原文：魔法部长福吉（有的翻译成“夫子”）是日本姓名，白人长相[…]就冲这一句话都能看出作者甚至连英语也是半瓶醋——或者得说刚盖满瓶底子，日语就更不要说了。“福吉” (Fudge) 本身是人文版的失败音译，正如“赫敏”一样，完全无法回溯其英语发音——“法芝”或“佛芝”。这是个源自古英语的、地道的日耳曼姓氏。语源义为“含混”，后也引申为“谎言/胡话”之义。一种同名英伦甜品（类似太妃糖）品名，据信也是从“含混”这古义而来的。（“乳脂软糖[…]有人翻译成法奇软糖，或称牛奶糖——维基百科）（“乳脂软糖[…]有人翻译成法奇软糖，或称牛奶糖——维基百科）日本当然不是没有姓“福吉”的，但在日语（及英语音译）里读作“Fukukichi”：或许也有训读成“Fukuyoshi”的福吉，但我没找到。（人吉善吉（ひとよしぜんきち），第一个吉读作yoshi，第二个读作kichi，谢谢，散了吧）（人吉善吉（ひとよしぜんきち），第一个吉读作yoshi，第二个读作kichi，谢谢，散了吧）延伸吐槽下人文社：此部长的 first name “科内利乌斯/科尼利厄斯/考内留斯” (Cornelius) 是拉丁文起源，与肖恩·康奈利 (Connery) 那彻头彻尾英伦三岛起源的姓氏也不同。（叛变（苏格兰）的王子：“卢瑟总是抱怨他们已经尽力了，说你们应该吸收知识而不是挑毛病。”）（叛变（苏格兰）的王子：“卢瑟总是抱怨他们已经尽力了，说你们应该吸收知识而不是挑毛病。”）所以说这版翻译几乎是某种愚民政策，生怕读者对西方文化产生兴趣，倒宁愿让读者中之愚而诈者去扯福吉是日本人名。（西式 A.RPG《魔法师传奇》的主人公、魔法学徒考内留斯。此游戏出品早于《哈利·波特》）（西式 A.RPG《魔法师传奇》的主人公、魔法学徒考内留斯。此游戏出品早于《哈利·波特》）一篇知识性散文的作者可能在一些知识点上糊涂失察，被指出后仍抵赖或保持傲慢，这都是人性弱点，而不是居心不良。然而，你要解释一个人名含义，必然自动地想到查证原文。没做到的不可能是粗心（何况翟都知道了福吉又一译“夫子”），而只能是能力问题。在此基础上还敢信口开河，这就是操守问题，明着把读者当傻小子玩了。有一说二已经够糟糕了，但跟有零说一比起来，简直还算是救命的树皮草根了不是么。有人说“比起吐槽还是冷静客观地学习知识更实惠”——这是哪来的中国足球国家队啊？！“我们就是来学习的”，所以输给新加坡也不丢人是吧？新加坡人的英语还算不错的呢。有一定分辨能力，察觉出不对劲，带着批判性读的，还生怕在微末处上当，种下错误的记忆；反观之，缺乏分辨能力，连如此一清浅的漏洞都看不出来的，却以为能够不偏不倚地从对知识根本不诚实的翟文中“学知识”，这得对自己的运气有多大的自信啊。这正是：大水专淹独木桥，老天专杀独根草。在我完成此回答主体的日0:30时（GMT+1:00）许，题面里有此等文句：“感觉底下评论表示质疑的挺多的，有没有知友能同样像这位作者一样耐心普及一下 欧美 的历史、文化与政治知识呢？”“（为了反对而反对不是知乎精神，希望各位童鞋认真思考，理性思考，补翟老师之不足）”对此我只能说，你的“老师”不是我的“老师”，我才不想要像这号作者呢！怎么着，识者站出来揭短，倒要先跟你拜成师兄弟，只配谦虚地为你的“老师”补充两句不足？行啊，好好跟着你翟老师学吧，不然你跟清华北大还有什么区别呢？下堂课的讲师是宋鸿兵，谁跟我逃课上知乎去？有一些反对等着我们去点了。
这是我的老师的文章。不仅仅处于我的个人爱好和理解，也处于我对老师的认识，这篇文章绝不是恶搞，而是有理有据的解说演绎。如果观者是个知识面较广、思绪敏感、很容易融会贯通的人，就会发现，这篇文章绝不是半瓶醋能写得出来的。至于有人一开始就“鉴定”，这样的态度实为浮躁。如果阁下对史学研究甚深，怎么可能建议去网络上的所谓百科查询？真正的史学者是不屑于来这种地方寻找答案的，顶多只是找个索引。批评一个自七八岁就开始泡南开大学及附近的图书馆的、史学硕士毕业的老师没有史学功力，我实在不忍心跟这样的人争论。我觉得知友中暂时没有这样的人可以比较深入浅出、不单调地耐心普及相关知识了。8月24日补充：许久没来知乎，就知道还会有相关的讨论。现在已经写到《续7》了，相信很多人在慢慢改变看法。很多人应该已经看出来，翟老师是个谨言慎行的人，有时候我们（他的学生们）都认为他太谨慎了，以至于有时候不解答我们的问题，理都不理！呵呵，我不会骂人，顶多是打字出来个TMD。所以对于随便扣帽子的人，我一般敬而远之，除非那人真的能系统性、实质性地反驳。很多人搜索过他，现在就贴一个与老师有关的采访： 对于文章内容，我没什么可说的，都在文章里。我不是哈迷，也不是研究者，没那个能力说太深。文中的细节、技术性错误，下面的评论一般都指出来了。另@格蕾丝 我也认为英美人对中国文化的评价比日本文化高，毕竟日本文化不是原生的、独立的。西方人提及宗教或者文化圈的时候，分类多是：基督教、伊斯兰教、佛教、儒教这样的，或者是与之类似的分法。儒教文化的中心在中国大陆，日本只是在辐射范围内。不管日本人如何强调、发展、保持所谓独特的日本文化，也改变不了其“衍生品”的事实。注：衍生品，不是附属品。看一篇文章，最重要的是能理性地从中学到什么，而不是批评什么。