网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明网易同意其观点或证实其描述
新闻跟贴热榜
每日跟贴热榜
新闻跟贴推荐
复制成功，按CTRL+V发送给好友、论坛或博客。
浏览器限制，请复制链接和标题给好友、论坛或博客。
您的帐号存在异常操作，为保证您的帐号安全，请输入验证码进行下一步操作。
同时将该用户拉入黑名单(您将不会收到来自黑名单用户的评论提醒)
发表跟贴可同步到微博啦，登录立即体验！
勾选后，如果您还没有开通微博，系统将自动为您激活。
收到条新评论
新功能精彩跟贴上线，点击查看！
更多精彩跟贴汇聚在此，点击查看！
再添些你的观点：还可以输150字
帐号绑定已经过期
由于您发表的跟贴隐隐透着诗意，现特邀您参加网易诗王大赛，请点击以下按钮。
您将获得网易跟贴专属球迷称号，若您已有其他称号，选择球迷称号会覆盖掉当前称号
支持球队赢跟贴红名
（3秒后自动关闭）
扫易信，看好贴站内网址搜索
本页最后更新： 21:04:28
【穹顶之下的思考：我们如何面对雾霾问题】
网站分类：
网站名称：
网站地址：
站长邮箱：
站长ＱＱ：
收录时间：
报告错误：
穹顶之下的思考：我们如何面对雾霾问题已报错(0)次,打不开请
收录查询：
数据统计：
今日点入：0 总点入：0 总点出：26
网站简介：
导读：就在昨天，柴静的《穹顶之下》犹如一个重磅炸弹，狠狠地为我们敲响了环保的警钟。几年之前，霾和PM2.5还是些“新词”，似乎陡然之间，它们就弥漫全国，渗透到了我们生活深处，更狠狠地刺下了一个孔穴，埋进焦虑和恐惧。 《穹顶之下》发布之后，引发了广泛而迅速的传播，连新任环保部长都表达了关注。柴静的调查到底告诉了我们什么，从科学传播的角度，她给了我们什么启示？由此，中国科学院气象学博士后李汀（即科普作者 @大脸撑在小胸）撰文谈论了自己的看法。　　《穹顶之下》观后感 作者：李汀 (微博：@大脸撑在小胸)　　首先，说说赞同和支持的部分　　科学地论述――在大气科学方面，如雾霾的时空分布、来源、成分、二次反应过程等，至少在我的认知领域内，没有错误。对于一些曾经引发争议的热点话题，没有一味迎合民粹化的观点，而采用了符合科学事实的陈述。　　如不少人认为PM2.5完全是工业时代的特有产物；而片中提到了自然界本来也有PM2.5。不少人认为机动车排放对于雾霾而言并不重要，关键因素应该是工业生产排放；而片中提到机动车是北京本地PM2.5的最大来源。不少人指责政府隐藏和瞒报空气质量检测数据；而片中提到，我国政府已经建立了世界上最为庞大的在线空气监测系统，而且获取这些数据并不困难，任何人都可以在手机APP上查询并举报超标单位。　　态度严肃、积极――之前微博上的雾霾话题，有两个倾向：　　第一是过分娱乐化，把雾霾的严重性稀释在众多段子和哈哈笑声中无迹可寻。老百姓这么做，勉强算是苦中作乐也就罢了，很多主流媒体官V却也乐衷于此。久而久之，显得雾霾问题很轻佻、似乎不那么重要了。　　第二是过分政治化，一说到雾霾，就把个体行为撇得一干二净，纯骂政府。一边开大排放车、购买因违规排放而降低成本而廉价出售的商品、吃露天烧烤、放鞭炮……一边骂政府，骂完了抽支烟。　　有鉴于此，柴静制作本片的态度，在现今中国还是很难得的。作为新闻从业人员，作了严肃的调查报道，将公众重新拉回到思考模式中；质问“油怎么了”、“煤怎么了”、“环保部去哪儿了”，之后也强调了每一个普通市民的积极作用――“再强大的政府也无法独立治理好雾霾，要依靠的是普通人的选择和意志”。“我能为空气做什么”，希望大家都行动起来！　　引述严谨――片中所引用的数据，基本都来自于权威科研或监测机构。　　现在有些媒体，动不动就“小编为了证实真假，也买了个PM2.5监测器，在办公室一测才发现，原来真相是……”，或者“小区张先生对此有异议，他告诉我们，以前感觉……现在感觉……”，诸如此类的无厘头实验和个人感观描述。　　柴静在这方面跟他们比起来真的已经强太多了。　　其次，说说不太赞同的部分：　　片子中有几段，很鲜明地传递出一个意思：空气都差到这种地步了，你们还在烧劣质煤，还在违规排放，还在污染空气――你们是不是疯了？！　　这个“你们”，理论上应该包含两类：第一类是利欲熏心的黑企业黑工厂黑作坊黑老板――柴静重点关注的就是这一类。　　但是柴静似乎忽略了第二类，就是那些注定无法选择的、只能用健康换取金钱的一群人。你不要笑他们蠢，他们虽然不懂化学和医学，但是耳濡目染也早就看明白了，积年累月地烧炭出去卖、开黑作坊、烧劣质煤，一定会严重损伤健康――问题就是，很多人并没有选择，对于他们来说，这不是环境，而是生计。　　城市居民，尤其城市年轻人，经常以为城市就是全世界，根本不知道在城市和旅游风景区以外的中国现状。空气好不好？这其实是已经跃出温饱线一大截的城市居民才会关心的话题。是的，城市居民有呼吸新鲜空气的权利，但城市周边大把的贫困带村庄也有出卖新鲜空气换钱的选择。　　对于这部分人而言，环保不是一个道德问题，而是一个经济问题。　　相关：你从哪里来，雾霾？　　雾霾久已有之，并非是今天才突然出现的，只是“仓廪实而知空气”，早些年并未普遍重视这个问题。　　从视觉上，雾和霾都会让能见度变差，看起来白茫茫一片。从污染角度，雾和霾差别很大，霾约等于空气污染，雾不等于空气污染。雾是很多小液滴组成的，它的微观成分为水。霾是由大气中的尘粒、盐粒、烟粒等等固体的颗粒物组成，它的颗粒物非常细小(比组成雾的小液滴还小)，其中就包含那些直径在2.5微米以下的细颗粒物，也就是常说的PM2.5。　　PM2.5的来源主要包括一次排放和二次转化。一次排放就是工业、交通、扬尘等直接排出来的污染物，包括二氧化硫(SO2)、氮氧化物(NOx)、氨、挥发性有机物(VOCs)、各种金属元素、碳黑/元素碳(BC/EC)，一次颗粒物等。这些东西是污染物最初的状态，称之为一次排放。　　一次排放的污染物，很多还是气体状态，不是PM2.5(固体)。这些脏东西到了大气中互相反应，产生二次转化，气体污染变成固体颗粒PM2.5。北京的雾霾从哪儿来　　雾霾和肿瘤　　柴静的女儿在未出生时便患上了良性肿瘤，这也成为她进行这场调查的契机。当然，《穹顶之下》中并未贸然下结论，而是给出了谨慎的说法，认为“可能与雾霾有关”。　　我们很容易明白相关性和因果性的差别，那么雾霾和肿瘤到底是什么关系，科学界有何结论呢？专家介绍，现阶段研究认为，雾霾与肺癌只能说有关联性。　　去年两会期间，中国工程院院士钟南山曾经表达，雾霾天气对于人体致病的证据已经愈发清晰，“雾霾对于人体的呼吸系统、脑神经系统、心血管系统、生殖系统等都有影响，是肿瘤的重要成因之一，特别是肺癌。”　　北京大学公共卫生学院劳动卫生与环境卫生学系副主任潘小川介绍，最权威的研究结论来自于队列研究。在欧美发达国家确认，长期暴露于大气污染中以后，肺癌明显是增高的，还有一个是膀胱癌。这两个癌症是在IARC报告里面明确写的。因为癌本身发病就是很长期的一个过程，所以研究需要很多年。　　另外，专家介绍，本质上讲，颗粒物对健康的危害，实际上是PM2.5表面所吸附的、大气里的有毒有害物质的危害。PM2.5表示吸附什么东西决定它产生什么危害――如果这个地区主要吸附的是重金属，那可能这个地区产生重金属中毒的就多；如果吸附的是苯并[a]芘这类致癌物，那它就可能更多是产生人群癌症的高发；如果这个地区PM2.5表面吸附的很多是持久性有机污染物，那它可能产生的生殖生育危害比较大。不同的地区，同样霾的浓度，或者说污染物的浓度，对健康的危害是不一样的，可能关键在于成分。
【最新来访网站】
?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&
【相关点出网站】
?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&
免责声明：888导航以上所有广告内容均为赞助商广告提供,对其经营行为本网站恕不负责。Copyright&
All Right Reserved
强烈建议使用 IE5.0 以上浏览器 分辨率您（@）目前可用积分：1209590跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
谁说柴静的《穹顶之下》没有批评体制？
6766 次点击
13:19:37 发布在
2可器好多人批评柴静没有指出众所周知的那个制度根源，这是事实。为了众所周知的那事，这片子被悄无声息的灭掉，有意思吗？但不能说她没有触及体制，相反，这片批评指向的，我认为8成指向政府/体制，大约2成顺带呼吁了从身边做起片子对体制的批评，并没有完全指责环保部门，而是指向了更根本的立法与执法问题。她很精细的列举了至少下面8点：被直指的体制痼疾有：❶立法妥协交易（片中提到执法主体故意改为“有关部门”）❷部门利益固化并渗透进立法（两桶油制定标准）❸执法权界定不清（列出了三大扯皮部门及其录音）❹执法自由裁量权过大（各种处罚高抬贵手）❺地方保护主义（保护落后产能，片中以唐山为例） ❻利益部门以“国家安全”为由绑架舆论（摘录了中石油高层原话，并对比了伦敦基础设施由华资控股）❼产业垄断（更清洁的天然气能源事实上被打入冷宫） ❽对公共利益没有集体诉讼权（当时举例NGO） 其实片子的批评足够深了，如果仔细看这片子，而不是懒于思考地一步跨到那“根源”，其实很容易发现这些。片子的确没有捅破政治这层窗户纸――但这是大陆，可以理解，大家都不是外宾。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
13:59:13 &&
柴静向来不是反对派，只是打擦边球的边缘人。这次雾霾片能播出肯定得到了最高特许。但是是不错的举动，因为雾霾谁也 不喜欢，就算因为雾霾得利的阶层也会将家眷大部分送到国外，除了雇些5毛叫嚣。
此贴已经被作者于
14:02:28 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
13:59:58 &&
| 只看此人
| 不看此人
14:03:12 &&
既使是最高特许，也比最高封杀好，何况这不能用来反证片子好坏。希特勒还推动了伟大的建筑和科技呢，谁能说那科技不是科技？抛开对片子这事的争论，这争论说明当局已深陷“塔西陀陷阱”，哪怕没做错什么，也挨骂――比如前两天没封杀片子，居然也成被阴谋了。
| 只看此人
| 不看此人
14:04:38 &&
13:59:58&&的原帖：沙发没吨着您吧。抢沙发好歹也得说两句啊，有见地没见地的先别说，光抢着没意义。<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/4.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
此贴已经被作者于
14:05:56 编辑过
| 只看此人
| 不看此人
14:10:07 &&
片尾感谢的那个公司的很有意思
| 只看此人
| 不看此人
14:13:19 &&
老夫的观点保持不变-----柴静摸到了新闻调查的天花板。柴静为环境所做的已经够多够多了，比那些伸长了脖子看到、听到真相后又“呱”“呱”“呱”向柴静起哄的鸭子们光明磊落一万多倍（匡算）。你告诉他真相，他还会抱怨你还不够勇敢。这帮孙子连真相都不敢面对却奢谈责任。
| 只看此人
| 不看此人
14:15:17 &&
能做到这一步也很不错了。不过她说中国的改革不是像小鸡一样破壳而出，一改就是完美的，而是像蝉蜕壳一样，一块一块的改革，而能源体制是最后一块。这一点也反映出其局限性。
| 只看此人
| 不看此人
14:22:06 &&
14:13:19&&的原帖：老夫的观点保持不变-----柴静摸到了新闻调查的天花板。柴静为环境所做的已经够多够多了，比那些伸长了脖子看到、听到真相后又“呱”“呱”“呱”向柴静起哄的鸭子们光明磊落一万多倍（匡算）。你告诉他真相，他还会抱怨你还不够勇敢。这帮孙子连真相都不敢面对却奢谈责任。这帮孙子的逻辑是，不被枪毙就不够勇敢，而被毙了这帮孙子就又有了人血馒头。
| 只看此人
| 不看此人
14:23:15 &&
我只能说 柴静做到了让大家都明白窗户纸后面的根源是什么 当然装傻卖疯的不在此列
| 只看此人
| 不看此人
14:25:12 &&
嗯嗯，快风沙了吧？<img src="http://imgcdn.kdnet.net/textareaeditor/face/smilies/3.gif" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">
| 只看此人
| 不看此人
14:26:19 &&
公知是新的垄断阶层，反体制的活也被他们包了。
| 只看此人
| 不看此人
14:28:23 &&
像俺们这，儿时游泳的那些河，如今别说鱼虾了，连水草都不长，臭气熏天只要给环保部门交上罚款，企业就可以随便排污一笔罚款，一条河就糟蹋了（以后年年交罚款年年排污）想恢复生机，不知要猴年马月，不知要耗去多少资金棺府只认得钱，只要能弄到钱，就纵容企业污染所谓治理环境的宣传，无非是贼喊捉贼
| 只看此人
| 不看此人
14:28:33 &&
14:23:15&&的原帖：我只能说 柴静做到了让大家都明白窗户纸后面的根源是什么 当然装傻卖疯的不在此列非常赞同这个看法，有些东西不一定是非要说破才叫价值。看完这片子，只要不傻，都能感知到窗户后面的东西；哪怕是傻子，经过一番争论，也能悟出来个123。而这争论本身难道不是柴静的贡献吗？我无法理解，为什么有些人指责柴静没有抓住“根源”？那根源不是众所周知的吗？发现那众所周知的东西表示你很深刻吗？真不知道是智商问题还是心态问题。
| 只看此人
| 不看此人
14:32:54 &&
不错。很多人并没有细看，或根本没有脑袋思考。
共 6766 次点击，58 个回复& 1
本版块主题总数：2698985 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：28579 / 昨日发帖：26254 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：谁说柴静的《穹顶之下》没有批评体制？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！【穹顶之下】为什么没人质疑论证数据和结论，全说生孩子的事_柴静吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：241,090贴子：
【穹顶之下】为什么没人质疑论证数据和结论，全说生孩子的事收藏
不像崔永元那个讲转基因的纪录片，大家群起而攻之说他数据有问题。这次柴静 被攻击的全是所谓个人道德生活作风问题。我想说，如果就算是个美国人，甚至是日本人。他批评的的对，方法说的对，我们要不要听呢？！我没有看到一个真正在攻击反驳这个演讲数据的人、思维逻辑的人、治理方法的人。说明现在的攻击 都是假攻击。请看完纪录片 针对片中内容反驳，有的人压根就没看 也能反驳 这不是为了反驳而反驳么，纯打自己脸么。最后我想既是祝福 也是预感 柴静不会出事，这个纪录片 完全站在了道德制高点上。。。这要是也能出事，有关部门和企业更是司马昭之心 是预备要被口水淹了
数据确实有人提出有问题啊！
中石油的人提出了。
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或