点融网解密Lending Club财报：P2P飞速发展|Lending|Club|美股IPO_新浪财经_新浪网
&&& &&正文
点融网解密Lending Club财报：P2P飞速发展
　　Lending Club已集团整体申请IPO。招股说明书提供了经审计的合并报表，包括P2P业务本部和今年4月收购的为用户提供教育、医疗等消费信贷服务的公司Springstone Financial。
　　根据招股书，自2007年成立以来，Lending Club已取得快速增长。2012年和2013年，通过平台发放的贷款金额分别为7.179亿美元和21亿美元，同比增长188%。2014年上半年，平台累计发放贷款18亿美元，较去年同期的7.991亿美元，同比增长125%。
　　利润表显示，年，Lending Club的净收入分别为3380万美元和9800万美元，涨幅达190%。2014年上半年，Lending Club实现净收入8690万美元，较2013年上半年的3710万美元，同比增长134%。
　　在净利润方面，Lending Club2014年上半年净亏损1648.6万美元。而去年上半年和全年分别实现盈利173.7万美元和730.8万美元。分析利润构成，造成上述现象的原因主要来自股权薪酬支出(Stock-Based Compensation)科目。简单地说，你可以将此理解为因为扩张带来的成本增加所导致的亏损。
　　一个很醒目的好数字是：现金流量表揭示，经营现金净流量2213.7万美元，较去年同期的653.2万美元和去年上半年的113.9万美元有显著增加，这反映出Lending Club具有较强的盈利能力。
　　最后根据招股书的业务介绍，Lending Club的主要收入来源包括三个方面：第一，在给债权方和债务方配对的过程中收取的交易费，即借贷息差，范围从1%-6%；第二，向投资者收取的服务费；第三，向投资基金收取管理费，费率每年0.7%到1.25%不等。招股说明书亦披露，Lending Club的贴现率在5.6%-17%之间，净累积预期损失2.0%-21.9%。
文章关键词：
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
看过本文的人还看过
请用微博账号，推荐效果更好！热门排序 |
lending club和prosper在美国都是非常成功的P2P平台，已经得到了市场的验证。目前lending club单月的交易额在1个多亿美元,prosper大概单月交易量在5000万美元左右。&br&&br&&b&在美国，P2P行业同样也有政策监管这一道关卡要过，也是互联网金融走在前面，政策监管后上。&/b&&br&举个例子，之前在市场占有率方面是prosper高一些，前期相对来说比较成功。彼时lending club才刚刚起步，也举步维艰。但他是如何超越prosper的呢？lending club比较聪明，逐步引进了一些高管，这些高管包括美国前财政部长、哈佛前校长萨默斯，摩根士丹利前CEO麦晋桁，有“互联网女皇”之称的KPCB合伙人玛丽米克，他们都是&b&Lending&/b&&b&Club&/b&公司的董事会成员。（2013年5月左右，谷歌入股lending club。）另外一个聪明的地方就是，在他们的初创期，在他们在业务量不大的时候，主动“停业”，邀请监管部门对公司账务、制度、模式等等进行严格审查，拿到所有应该得到的认可文件之后，正式开始业务。&br&金融监管机构查完了lending club，并依此制定补充了相关法规，然后就新的法规去审查prosper，而此时prosper肯定有很多不合规的地方，被勒令停业审查。prosper正处于高速成长期，这一停业就是一年，等所有的硬件软件都准备完成，完全合法合规之后，望着高歌远进的lending club已然是鞭长莫及了（一年，对于互联网企业的发展来说，实在是太久了）。&br&（以上不是传闻，因为是我亲耳听lending
club的市场总监MR.WEI说的，除非他在开玩笑。）&br&在中国，金融政策也一样是落后的，这一点上没必要多说，基本每个国家的金融监管都在金融创新之后跟进的。&br&&br&国内P2P行业2011年才开始真正兴起，目前估计有300到500家P2P网站出现，当然是良莠不齐。从P2P模式上说，分为三类：&br&A，线下获取债权，线上销售&br&B，线上获取债权，线上销售&br&C，线下获取并销售债权，线上转让&br&&br&目前绝大部分平台都是线下获取、线上销售的模式，人人贷已经逐渐转化成这种模式；以拍拍贷、宜人贷为代表的则属于第二类，债权获取和销售都在线上进行；第三种模式目前不是很多，陆金所的产品中有这种模式的影子。&br&&br&从债权性质上来分，有信用标，担保标，抵押标等几种形式，目前的P2P平台大多是抵押标和信用标，也有部分担保资质的平台（或与担保公司合作的平台）发行了担保标。&br&&br&各平台都有风险保障措施，只是实施力度各不相同。有宣传保本保息的，有宣传本金保障的，也有宣传VIP会员本息保障的。但如果真的遇到逾期客户，各平台的催收力度明显不足，拍拍贷在微博上被攻击催收不作为的事情也不是一次两次了，纯线上平台的线下弱势在这里非常明显，没有催收部门，或者单纯只是电话催收，遇到老赖用户，只能出借人倒霉，或者平台倒霉。红岭创投上有欠款上千万不还的用户，触目惊心。&br&&br&没办法，大家都寄希望公布逾期用户的名单，又称黑名单，作为催收的补充。&br&&br&P2P行业问题虽然很多，但这遏制不了行业的发展，行业亟待监管，需要政策法规的限制和规范。&br&&br&如果银行和其他金融服务机构若不能放下身段去做这个行业，现有的P2P行业根本不用担心银行来抢饭碗。如果真有放下身段的那一天，对P2P行业也未尝不是一件好事，至少开展业务的信用报告更容易拿到，能够降低整个系统的风险。&br&&br&所以竞争还是来自于行业内部，真正有竞争力的公司，不应该寄希望于大鳄们不觉醒，而是自己赶紧积累起经验和沉淀，设定更高的门槛，使自己更有核心竞争力，在未来的竞争中立于不败之地。&br&&br&&b&总体来说，p2p行业应该是一个朝阳行业，p2p是一种金融创新的模式，他跟互联网本来没有关系，但由于他解决的是信息不对称的问题，而互联网在解决信息不对称上面有先天优势，所以互联网是P2P最好的土壤。&/b&&br&&br&国内不少金融行业专家甚至央行的领导都没弄清楚什么是P2P，以为只有基于互联网的平台才叫P2P，其实是一种错误的认知。
lending club和prosper在美国都是非常成功的P2P平台，已经得到了市场的验证。目前lending club单月的交易额在1个多亿美元,prosper大概单月交易量在5000万美元左右。在美国，P2P行业同样也有政策监管这一道关卡要过，也是互联网金融走在前面，政策监管后上。…
&p&Prosper和Lending Club是06年07年分别在美国成立的“个人对个人理财融资”平台（“P2P平台”），Prosper成立在先，但是08年被州政府勒令停止了一段时间，等到09年再开的时候元气已经大伤，现在的规模约是Lending Club的一半。 Lending Club现在累计完成的交易金额约为24亿美元，今年早些时候接受了Google 1.5亿美元的投资并计划于2014年在美国上市。&br&&/p&&p&一个商业模式是否有可持续性，一个行业是否有发展力的最大检验是行业是否有领先企业成功上市获得资本市场认可，从这个角度来说Lending Club已经快上市了，算是得到了市场的验证。Lending Club上市的主承销商是摩根大通，它们给Lending Club定的上市“股票故事”为&b&&u&“A New Asset Class”– 一个新的资产类型&/u&&/b&。即在Lending
Club上以债权形式交易的证券是有别于股票、各种优先、劣后的企业债、可转债等常见金融产品之外的另一种资产类型
– 个人债。关于这一点，央行的周小川行长在昨天发表的讲话中也提到，健康的金融市场需要多层次的资本市场产品支持，所谓的多层次即是根据投资人的不同喜好、借款人的不同融资需求而设计出的不同资产类型，所有的金融创新
– MBS，CDO，CDS，无不是这样设计出来的。所以说如果明年Lending Club上市成功、美国投资者接受新资产类型的概念，那么意味着&b&&u&P2P债权至少在美国完全有可能成为一种新的主流金融产品&/u&&/b&。&/p&&p&在讨论本土 P2P 借贷网站前景如何之前，我想先分析下在美国Prosper和Lending Club面对的市场环境。美国的个人信贷市场及Prosper和Lending Club的运营模式有以下几个特点：&/p&&ol&&li&美国是过的信贷的国家，07年开始的次贷危机即是由于本不该借到钱的人从金融体系借到了钱 – 换个方式理解就是美国但凡银行认为可以借钱的客户都基本借到了钱，也就是说Prosper和Lending Club上的借款用户是基本上是“次级中的次级”
– 在非常宽松的借贷环境下仍然信用不足的人&/li&&li&美国的利率市场化早已完成，对个人的无抵押借款的利率高达15-25%（一旦逾期违约率更高），甚至信用卡的APR都达到18%。而在P2P平台上的借款利率则只有11%（3年期的借款）和14%（5年期的借款），所以P2P平台的贷款产品对想借钱的人来说更有优势。正如大家看了上面可能预计到的，美国P2P超过70%的借款用途都是 Debt Consolidation，即在P2P平台上借一笔低息的钱，把所有透支的信用卡额度都还清。。。看来，在钱面前美国人民也不笨啊&/li&&li&美国的小微、个人贷款其实已经做得非常好了，通过FICO评分、征信局数据，以Wells
Fargo为代表的美国银行对小企业和个人的风险定价已经做得非常科学。可是美国有个大问题，那就是 ~ 地广人稀啊。。。所以银行再牛也不可能到每个县市都开网点，对想借钱的人的开发迫切需要一个交易成本更低的选择，而嫁接网络的P2P平台刚好解决了这个问题&/li&&li&虽然无抵押、无担保而且又在网上完成借贷，可是受惠于诚实守信的美国人民及美国良好的社会征信服务，P2P平台上的违约率基本可以接受。在P2P平台上投资理财的人发现他们的回报还是正的，而且比美国经过了N轮QE后的利息那是高的多啦。。。（例如LendingClub 2011年的综合违约率是3.9%，而出借人的综合收益是7.83%，所以还是有的赚的。。。）&/li&&li&美国是过度消费而又金融发达的国家
– 过度消费意味着居民没有什么钱用来在P2P平台上投资；金融发达意味着美国居民有相当多的投资渠道，不用只看P2P一个&/li&&/ol&&p&综上所述
– 美国P2P发展的环境并不好 – 居民存款不多、借钱的人资信水平较差且目的单一、银行本身的个人信贷服务已经做得非常好了。 &/p&&p&而P2P 在中国的环境完全不同：&/p&&p&首先，中国的居民存款数量庞大
– 据说达到了49万亿元，发展P2P的网上资金基础雄厚。 其次，不同于利率市场化的美国，中国的个人、小微企业信贷由于银行成本-收益的考量而一直没有做起来，面对4800万求贷无门的小微企业和上亿的个人，P2P在借款端的刚性需求比美国强了许多倍。所以，P2P在中国的发展土壤是非常好的，这也是为什么据说从事P2P业务的公司据说到达了千家的原因。可是，正是由于中国、美国的P2P土壤的不同，本土的P2P前景取决于不同P2P公司采取的模式。&/p&&p&所谓P2P，模式的本质其实就是一个互联网平台通过网络一端对接有小额借款需求的人，一端对接有理财需求的人。所以P2P的本质拆成两半就是一个理财平台加上一个小额贷款平台。看清楚了本质，让我们来对比一下P2P在美国和中国的不同土壤：&/p&&img src=&/edf874305ad_b.jpg& data-rawwidth=&683& data-rawheight=&304& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&683& data-original=&/edf874305ad_r.jpg&&&br&&p&看了上面的对比，可以得到一个结论在借款端，由于线上审批机制不成熟（无法分别材料真假，无法实地考核征信，无法直观判断经营情况，无法贷后催收管理）、线下潜在的贷款客户的小微企业、个人非常集中（北京就有2,000万人。。。）且线下审核人员成本不高、有资金需求，而又还的起钱的人都在线下，他们既没有习惯也没有意愿在网上借钱，所以P2P的风险控制如果要做好那么信用审核、贷后管理的绝大部分工作应该放在线下。可是P2P公司如果深度的介入交易，自己完成审核、征信、放款又有非常大的法律风险，为政策所不允许。&br&&/p&&p&而在出借端（投资人端），由于市场教育不够，金融市场发展时间较短，中国的投资人还没有养成承担风险的习惯，所以“本金担保”是P2P绕不过去的槛。 不担保吧，投资人不会来，担保吧P2P公司又没有这个能力和资本金。所以，与担保公司合作、转移风险似乎成为了唯一的解决之道，而且这个担保机构的担保必须是有效力的，即收益可以覆盖风险，杠杆不能过高。&/p&&p&综合考虑了这两点，我认为在国内专注于线上理财并与线下小额贷款机构产业合作方式的P2P机构（“O2O模式”）有很大成功的可能性。为什么？因为其他P2P商业模式中只收3-5%的平台费，却要担保100%的本金风险在逻辑上就不合理。3-5%的缓冲抗风险的能力太差，每笔贷款的收益不能覆盖风险，商业模式没有可持续性。而O2O模式的P2P公司在线上仅仅面对理财人，在线下对接有牌照的小额贷款机构，由小额贷款机构遍布全国的渠道完成对借款人的开发、审核和担保工作，利用线下小贷机构的高利差完成担保，从而确保投资人获益。既遵守了中国现阶段信用考察只有在线下实地才靠谱的国情，又利用互联网的低成本把收益还给了投资人，商业模式清晰且可持续，有比较大的发展潜力。目前以O2O模式运营的P2P公司主要有有利网、陆金所、开鑫贷三家机构，&br&&/p&&p&说了那么多，大概总结一下我的看法 – 以欧美经验来看，P2P并不是昙花一现的，而是在整个互联网时代“去中心化”的大浪潮之下对既有金融系统的一个补充。中国的利率市场化才刚刚开始，在这个大环境下，P2P在中国的发展比之欧美有更大的机遇。&/p&
Prosper和Lending Club是06年07年分别在美国成立的“个人对个人理财融资”平台（“P2P平台”），Prosper成立在先，但是08年被州政府勒令停止了一段时间，等到09年再开的时候元气已经大伤，现在的规模约是Lending Club的一半。 Lending Club现在累计完成的交…
&b&Lending Club目前已经在筹备上市了，这就是市场对P2P行业最好的验证&/b&。&br&为什么这2年国内的P2P公司像雨后春笋般出现，答案也很简单，&b&路已经有了，就看你有没有这个能耐了。&/b&&br&分享一个图&img src=&/81afa92dc29e107d47dc9a_b.jpg& data-rawwidth=&1013& data-rawheight=&388& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1013& data-original=&/81afa92dc29e107d47dc9a_r.jpg&&&br&&i&
图片来源于行业网站&/i&&br&图片中信息量还是蛮大的，我来一一解说一下：&br&1. 成交量年度增值分别为：212亿（2012年），1058亿（2013年），2400亿（2014年），我们主要关注增长率，惊人不？&br&2. 平台增长率（见图）&br&3. 投资人的增长率（见图）&br&&b&一言以蔽之，市场火爆。&/b&&br&&br&&br&目前P2P行业中需要关注的问题：&br&&b&1. 纯线上模式的P2P在发展缓慢，线上融资，线下投资的模式发展迅速：&/b&&br&这个和目前国内的金融环境和投资人的经验，习惯都有很大的关系。&br&&br&&b&2. 服务费+利差 产生的利润很难支撑企业发展（个别平台除外）。&/b&随着市场竞争的加大，这部分利润会越来越低。就以今年行业情况来看，随着平台数量的增加，各个平台获取投资人和优质项目的成本越来越高。利润减少，急需资金补充，这个趋势会一直持续下去。&br&怎么办呢？互联网本身就是一个烧钱行业，没有干爹肯定是不行的，没钱的找不到干爹那就只有出局。从长远来看，主业圈客户，副业赚钱是肯定的了。&br&&br&&b&3. P2P的投资人数少（目前余额宝用户超过1.49亿），巨头还未出现（排名前10的平台的交易额占总体交易额不到35%）。在这种情况下，机会还是大大滴。&/b&&br&&b&互联网有句话：得屌丝者得天下，我觉得这句话也适用于P2P平台。&u&有效用户数是衡量一个P2P平台的核心指标&/u&&/b&&br&&br&&br&&b&&u&行业新人，不对的地方还请多拍砖。 也请&a data-hash=&dd8e47ef5ce1cb2f60c917& href=&/people/dd8e47ef5ce1cb2f60c917& class=&member_mention& data-tip=&p$b$dd8e47ef5ce1cb2f60c917&&@刘雁南&/a& 多多指点哈&/u&&/b&
Lending Club目前已经在筹备上市了，这就是市场对P2P行业最好的验证。为什么这2年国内的P2P公司像雨后春笋般出现，答案也很简单，路已经有了，就看你有没有这个能耐了。分享一个图 图片来源于行业网站图片中信息量还是蛮大的，我来一一解说一下：1. 成交量…
来自子话题：
作为世界第一大的P2P网贷平台，Lending Club的招股书还是有蛮多有意思的信息的。尤其是对视P2P为豺狼虎豹或者完全不了解P2P网贷产品的人而言，这份招股书是了解这个行当不错的切入点。&br&&br&首先先来张公司自己列的里程碑表吧：&br&&img src=&/bcf463b7b85e_b.jpg& data-rawwidth=&576& data-rawheight=&446& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&576& data-original=&/bcf463b7b85e_r.jpg&&&br&还有该司说出许多P2P行业从业者心声的愿景：&br&&blockquote&Transforming the banking system to make credit more affordable and investing more rewarding.&br&&/blockquote&&br&1. 作为要改革银行金融系统的公司，Lending Club对自己的优势是这样描述的：&br&&br&针对借款人：提供可负担的利率；建立长期（终身）的信用系统；绝对的透明度和公平；以及快速高效的贷款审批。&br&针对投资人：触及「新资产阶级」的市场；风险可控的诱人回报；绝对的透明度；以及方便的投资工具。&br&&br&2. 收入和利润增长&br&&br&&img src=&/97fb07f5fca896db51f864a2e5255529_b.jpg& data-rawwidth=&442& data-rawheight=&285& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&442& data-original=&/97fb07f5fca896db51f864a2e5255529_r.jpg&&&br&&img src=&/52b9305fcf29ca1ba67add96e1019c7f_b.jpg& data-rawwidth=&438& data-rawheight=&265& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&438& data-original=&/52b9305fcf29ca1ba67add96e1019c7f_r.jpg&&&br&不说年的草创期，从2011年开始，每年以超过170%的增长率增长；公司2013年的净营收，是2010年的17倍。具体到季度，近六季度的环比增长率高达24.4%，同比增长率更是指数性增长。&br&&br&3. 公司的主要业务收入来自于三个部分：&br&&ul&&li&交易费用（Transaction fees）：即借贷的息差；根据招股书的描述，息差的范围从1%至6%不等。&/li&&li&服务费用（Service Fees）：即向个人投资者收取的服务费用。主要以两种形式收取，一是借款人还贷后向投资者收取单笔本金的1%；二是投资者每月底在册的借款总资产年化平均1.3%的维护费用。&/li&&li&管理费用（Managing Fees）：第三类是向通过有限合伙形式投资的授信投资者以及机构投资者收取账户管理费用，费率从0.75%至1.25%不等。&br&&/li&&/ul&以上形式中，除了交易费用是我国P2P网贷公司主要的营收来源之外，国内公司在另外两类服务上收费目前还很难实现。&br&&br&实际上，即使是Lending Club，产生服务费用也是在创立后的第三年，也就是2009年，当年只产生了3.1万美金的服务费用，相较2013年的395万美金，连百分之一都不到。而管理费用成为常规的收费类型，则是从2011年开始的，第一年只有10.1万美金的收入，两年之后的2013年达到308万美金，翻了整整30倍。这得益于自&br&&br&其实从公司里程碑也可以看到2011年，公司已经开始向投资者提供有限合伙制的投资形式，这也得益于公司在战略方面的运作。如诸位所知，目前公司董事会中有分量的人物包括了：摩根士丹利前首席执行官 John Mack，美国财政部前部长 Lawrence Summers，以及 KPCB 合伙人、著名的互联网女皇的 Mary Meeker ；他们大多都是在2011或者2012年之后开始在Lending Club中扮演重要角色。&br&&br&4. 我们顺便来关心一些这些巨头们在Lending Club所占的股份。&br&&br&根据招股书的披露，截止至日，公司目前最大的股东是Jeffrey Crowe，他是纳斯达克上市公司Landstar System的董事会主席，占公司总股份的16.5%；Mary Meeker占股4.6%，是公司的第四大股东，而John Mack以及Lawrence Summers分别持有116万和66.7万股，更像是公司为了震住场面请来的「吉祥物」。公司的第二大股东是风险投资公司摩根泰勒，占股9.2%。而公司的创始人和首席执行官Renaud Laplanche仅持股5.6%，为公司第三大股东。&br&&br&另大家很关注的Lending Club的首席风险官陈超美女士，持有公司55.54万股。这里有篇陈超美女士在去年北京2013互联网金融创新峰会上的演讲实录，大家可以移步一看。&a href=&.cn/hy/.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&陈超美:Lending Club核心在信用风险评估掌控&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。可以对Lending Club有更深入的了解。&br&&br&5. 看了不少新闻，焦点都集中在公司2013年净利润730万美金，其中上半年有173万美金；而公司2014年上半年净亏损16.49万美金。&br&&br&除却季节因素，以及公司上半年为了冲击上市而大量投入的市场营销费用之外，造成净亏损如此之大的罪魁祸首自然是Stock-based Compensation。下图再明显不过了：&br&&br&&img src=&/d9e11d6fd308c71c676a294b_b.jpg& data-rawwidth=&703& data-rawheight=&203& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&703& data-original=&/d9e11d6fd308c71c676a294b_r.jpg&&&br&2014年上半年的Stock-Based Compensation高达1535万美金，去年同期仅147万美金。互联网公司在上市前通常都会有大量的期权行权，之前Facebook在上市前后的巨亏估计很多人都历历在目。&br&&br&但是仅看公司的经营现金流，却是大大的正数：&br&&img src=&/5f50a49c85cbf_b.jpg& data-rawwidth=&655& data-rawheight=&110& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&655& data-original=&/5f50a49c85cbf_r.jpg&&单从经营现金流而言，不仅比去年年末将将转正的数字好看的多，也数倍于去年上半年的数字。&br&&br&6. 公司收购Springstone的细节也一并公布，详情如下：&br&&blockquote&&p&&b&Springstone Acquisition&/b&&/p&&p&In April 2014, we acquired Springstone.Under the terms of the purchase agreement, the sellers received at the closing an aggregate of $113 million in cash and $25 million worth of shares of our Series F convertible preferred stock. In connection with the acquisition, we also paid $2.4 million for transaction costs incurred by Springstone. For accounting purposes, the purchase price was $111.9 million, which was comprised of $109.1 million in cash and shares of Series F convertible preferred stock with an aggregate value of $2.8 million. &/p&&/blockquote&&br&Springstone专注于提供针对教育和医疗类的信贷服务。这一点无疑极大补充了Lending Club的产品线。而公司基于此发出的2500万美金的F级优先股也因此记入在册。&br&&br&7.大家很关心的数字：坏账率：&br&&br&&img src=&/242ede6f71c12bd86d185_b.jpg& data-rawwidth=&1006& data-rawheight=&128& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1006& data-original=&/242ede6f71c12bd86d185_r.jpg&&&br&&blockquote&&i&Net Cumulative Expected Loss. &/i&Net cumulative expected loss is an estimate of the net cumulative principal payments that will not be repaid over the entire life of a new loans, note or certificate, expressed as a percentage of the original principal amount of the loans, note or certificate. &/blockquote&&br&&br&7. 其他大家关心的数字，一直都公布在公司的网站上，仅截取一些图表反映情况：&br&&br&&img src=&/d55e4c4b6c3ff6b621ceb_b.jpg& data-rawwidth=&494& data-rawheight=&259& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&494& data-original=&/d55e4c4b6c3ff6b621ceb_r.jpg&&截止至2014年6月公司已经促成的交易额高达50.4亿美金。&br&&br&&img src=&/a0d84b7d62_b.jpg& data-rawwidth=&412& data-rawheight=&294& class=&content_image& width=&412&&公司2014年Q2发放的贷款达到10.06亿美金。&br&&br&&img src=&/2c3a5acf29d982ebff7f7a20388bfbd7_b.jpg& data-rawwidth=&477& data-rawheight=&321& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&477& data-original=&/2c3a5acf29d982ebff7f7a20388bfbd7_r.jpg&&公司主要的贷款用途是已有债务的再贷款，而信用卡还贷占到公司贷款用途的第二大量级。这两者合计占的比例达83.42%。&br&&br&另据统计：截至日，通过Lending Club平台的借款者中，信用分数平均在700分以上（美国信用分数范围为300-850，分数越高，显示信用状况越好），平均负债占收入的比例为16.6%（不包含住房抵押贷款），平均拥有15.5年信用记录，个人年收入平均为7.2万美元（美国年收入前10%），平均贷款规模在1.4万美元。&br&&br&&br&哎呀，有点晚了，先说到这里，其他的再补充吧。
作为世界第一大的P2P网贷平台，Lending Club的招股书还是有蛮多有意思的信息的。尤其是对视P2P为豺狼虎豹或者完全不了解P2P网贷产品的人而言，这份招股书是了解这个行当不错的切入点。首先先来张公司自己列的里程碑表吧：还有该司说出许多P2P行业从业者心声…
关于最重要的违约率。我当年算过一个。&br&根据美国开展网贷业务最早的Prosper数据，即使是资产质量最好的AA级客户，其最后被作为坏账冲销的比例也达到了1.55%，风险最高的N/A级客户的净核销比例为29.44%，而所有客户的总冲销额度为13.61%。扣除收益率10%至15%，事实上其总体收益率极低。&br&具体数据链接请看 &a href=&/invest/performance.aspx& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/invest/perf&/span&&span class=&invisible&&ormance.aspx&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&img src=&/e568fc1ac3_b.jpg& data-rawwidth=&440& data-rawheight=&240& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&440& data-original=&/e568fc1ac3_r.jpg&&&br&关键就在于：成长掩盖了坏账率，而一旦停下来...&br&而lendingclub为何能达到报表中披露的数字这么低，我不知道
关于最重要的违约率。我当年算过一个。根据美国开展网贷业务最早的Prosper数据，即使是资产质量最好的AA级客户，其最后被作为坏账冲销的比例也达到了1.55%，风险最高的N/A级客户的净核销比例为29.44%，而所有客户的总冲销额度为13.61%。扣除收益率10%至15%…
这就是个虚假骗钱模式&br&针对客户都是现实中信用比较高的&br&他们的利息又比银行高&br&他们的运营成本比银行低，&br&怎么看都觉得客户是傻逼&br&为何客户不去银行借低利息的资金&br&要去他们那里借高利息？&br&在我看来互联网金融只能有一个玩法，借用大数据，把违约率降低到比传统银行低，利息比银行低，再加上运营成本比银行低，这样才能完胜传统银行，其它都是伪商业模式
这就是个虚假骗钱模式针对客户都是现实中信用比较高的他们的利息又比银行高他们的运营成本比银行低，怎么看都觉得客户是傻逼为何客户不去银行借低利息的资金要去他们那里借高利息？在我看来互联网金融只能有一个玩法，借用大数据，把违约率降低到比传统银行…
其实，我曾经注册过一个公司，想做类似于lending club的业务。在大概一个月后，了解了相关法律法规，发现水太深，于是放弃。&br&&br&所以应该算是比较有资格回答这个问题吧。&br&&br&&b&声明：本文谢绝任何转载，转载必究！！！！&/b&&br&&br&首先，纠正题主的一个是，商业银行的借款利率是根据FICO差异化的，信用卡公司给出的借款利率虽然并不是根据FICO差异化，但如果你拿着很高的FICO去跟信用卡公司聊，他们是愿意给你降低利率并提高限额的。&br&&br&所以FICO差异化这个前提根本不成立。&br&&br&然后，让我来回答题目的主干，为什么商业银行不能做，lending club做的事情？&br&&br&主要有以下几点：&br&&br&&b&1. Lending Club是投资者风险自负的，商业银行必须给存款者保证本利&/b&&br&&br&Lending Club的定义，其实就是一个alternative investment，是一个投资工具，明确告诉你，高风险，高回报，不保本。你有可能在平台上赚取10%的收益，你也可能血本无归，都取决于你投资的人。但是平台明确表示，你亏了钱，是你自己的事情，&b&他们不承担任何责任&/b&。&br&&br&美国的商业银行，由FDIC监管，需要保证用户的本利返还。商业银行如果跟储户说，嘿，我拿你的钱，去借给无担保客户了，帮你拿多点收益，但是不保证你本金的安全哟！估计第二天这银行就得倒闭。&br&&br&&br&&b&2. Lending Club不需要担保，商业银行必须要担保&/b&&br&&br&Lending Club最核心的竞争力，是他只需要FICO和申请，不需要额外的担保。这个对借款人而言非常有吸引力，如果你需要一笔钱做个生意，你又没房子，没存款，而你的FICO又不错，这是你相对不错的一个借钱的机会。而且在Lending Club，从申请到拿钱真的很快。&br&&br&商业银行最大的压力，在于我说的第一点，他们必须保本。保本的前提，就是必须要有担保，商业银行拿储户的钱拿去借了他人，他人不还了。如果银行有担保，银行还可以拿了担保去拍卖，没有担保，银行怎么去还储户的钱？&br&&br&&br&&b&3. 监管问题&/b&&br&&br&首先，美国对金融机构的监管非常的严格，而Lending Club面临的监管，是你无法想象的。在他没有上市之前，我印象中（时间有点久远，我不记得了），记得Lending club是只能在美国38个州做生意，很多州政府觉得这个生意不能保证投资者的本金，不允许Lending club在本州招募投资人。&br&&br&除此之外，Lending Club需要每天向SEC（美国证监会）报备，每天发出的贷款，投资人等各种信息。在这里花费的人力物力，是非常恐怖的。具体你可以看一下链接，（我不知道要不要翻墙），&a href=&/info/sales-reports.action& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/info/sa&/span&&span class=&invisible&&les-reports.action&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&。Lending Club会每个星期都把他做的每一笔贷款都发放在网上，并供查询。&br&&br&而他们真正提交给SEC的资料，是非常繁杂和大量的，他几乎就是一个债券公开发行方。而且发行的是无担保高风险债券，监管程度可想而知了。&br&&br&&b&商业银行才不乐意受这样的监管，赚这点小钱呢&/b&。真的，Lending Club那点钱，商业银行真的看不上。而且Basel III出来以后，商业银行根本就不希望这种垃圾债券出现在他们的三表里。&br&&br&&br&&b&综上，Lending Club很好的填补了市场的部分空白。&/b&&br&&br&&b&再次声明：本文谢绝任何转载，转载必究！！！！&/b&
其实，我曾经注册过一个公司，想做类似于lending club的业务。在大概一个月后，了解了相关法律法规，发现水太深，于是放弃。所以应该算是比较有资格回答这个问题吧。声明：本文谢绝任何转载，转载必究！！！！首先，纠正题主的一个是，商业银行的借款利率是…
我因为想买入这只股票而做的研究和分析，希望抛砖引玉能跟lz和大家一起研究：&br&&a href=&//& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&wangyongliang: Lending Club I: 从信贷行业说起
为什么要写Lending club 从现在...&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&//& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&wangyongliang: Lending Club II: 与传统银行行业对比 自从Lending club从29的位置摔下...&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
我因为想买入这只股票而做的研究和分析，希望抛砖引玉能跟lz和大家一起研究：
Lending Club还是以小额为主，对于商业银行授信业务来说，这块的成本高、风险大、收益低，所以才会出现Lending Club等P2P平台来弥补这部分空白
Lending Club还是以小额为主，对于商业银行授信业务来说，这块的成本高、风险大、收益低，所以才会出现Lending Club等P2P平台来弥补这部分空白
因为Pejman，不邀自来。&br&&br&天使轮的 &a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Amidzad&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 不清楚单价是多少。他们总共投了2m。&br&A轮的 &a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Norwest Venture Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 和 &a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Canaan Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 投资的时候一股0.27刀，上市的时候一股15刀，赚55倍。&br&B轮的 &a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Morgenthaler Venture Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 和 &a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Bay Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 由于投资的时候市场不看好Lending Club,反倒一股0.19刀，80倍。&br&C轮的&a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Foundation Capital&i class=&icon-external&&&/i&&/a&,一股0.39 38倍 &br&D轮的&a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Union Square Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 0.89刀
17倍&br&2012才进场的&a class=& wrap external& href=&/& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Kleiner Perkins Caufield & Byers&i class=&icon-external&&&/i&&/a& $1.75 8.6倍&br&&br&附上VC几轮的记录。&br&&li&$17.5M / &a href=&/funding-round/51c480bb64cff52c7023b4& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Venture&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Jun 6, 2012&br&Investors:&br&&a href=&/organization/kleiner-perkins-caufield-byers& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Kleiner Perkins Caufield & Byers&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/0b6de4cf9d513d57ba93c6a& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sep 9, 2011: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&undisclosed amount / &a href=&/funding-round/0b6de4cf9d513d57ba93c6a& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Venture&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Sep 9, 2011&br&Investors:&br&&a href=&/organization/union-square-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Union Square Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/thomvest-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Thomvest Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/9efe0e04eec8d& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Aug 3, 2011: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$25M / &a href=&/funding-round/9efe0e04eec8d& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Series D&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Aug 3, 2011&br&Investors:&br&&a href=&/organization/morgenthaler-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Morgenthaler Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/union-square-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Union Square Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/canaan-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Canaan Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/norwest-venture-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Norwest Venture Partners - NVP&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/cc95c76ff02f2f702364& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Apr 14, 2010: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$24.5M / &a href=&/funding-round/cc95c76ff02f2f702364& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Series C&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Apr 14, 2010&br&Investors:&br&&a href=&/organization/foundation-capital& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Foundation Capital&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/norwest-venture-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Norwest Venture Partners - NVP&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/morgenthaler-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Morgenthaler Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/canaan-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Canaan Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/755d8ddd3cee1b2c5d8c57d981c7a419& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&May 18, 2009: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$4M / &a href=&/funding-round/755d8ddd3cee1b2c5d8c57d981c7a419& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Venture&i class=&icon-external&&&/i&&/a&May 18, 2009&br&Investors:&br&&a href=&/organization/gold-hill-capital& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Gold Hill Capital&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/silicon-valley-bank& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Silicon Valley Bank&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/1fa9cb85cc3bb5d2ae6ae& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Mar 19, 2009: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$12M / &a href=&/funding-round/1fa9cb85cc3bb5d2ae6ae& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Series B&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Mar 19, 2009&br&Investors:&br&&a href=&/organization/canaan-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Canaan Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/norwest-venture-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Norwest Venture Partners - NVP&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/morgenthaler-ventures& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Morgenthaler Ventures&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/ce10dd836ea9e604fd37f57& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Aug 23, 2007: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$10.3M / &a href=&/funding-round/ce10dd836ea9e604fd37f57& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Series A&i class=&icon-external&&&/i&&/a&Aug 23, 2007&br&Investors:&br&&a href=&/organization/canaan-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Canaan Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/norwest-venture-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Norwest Venture Partners - NVP&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&/funding-round/ff9eace853d& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&May 1, 2007: Lending Club&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&$2M / &a href=&/funding-round/ff9eace853d& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Angel&i class=&icon-external&&&/i&&/a&May 1, 2007&br&Investors:&br&&a href=&/organization/amidzad-partners& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Amidzad Partners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&br&&br&Reference:&br&&a href=&bc.com/id/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&LendingClub's big VC winners&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&a href=&/organization/LendingClub/funding-rounds& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/organiza&/span&&span class=&invisible&&tion/LendingClub/funding-rounds&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
因为Pejman，不邀自来。天使轮的
不清楚单价是多少。他们总共投了2m。A轮的
投资的时候一股0.27刀，上市的时候一股15刀，赚55倍。B轮的
由于投资的时…
来自子话题：
不要谈我大宜信和国内的P2P了，我觉得跟LC比就是个扯不到一起的“东西”。&br&&br&老美做的事技术活，我们做的是苦力活，中安信业，平安那套，谁不会？只要能做苦力，一定能做好。&br&&br&目前银监会四条线说的很清楚，第一，纯中介平台，第二，不准担保，第三不搞资金池，第四，不非法吸收公众存款。一大把伪P2P都可以滚了。&br&&br&做P2P，每个国家都有自己的规则和玩法，银行有巴塞尔协议管着。&br&&br&中国P2P现在最多的是找一大把小贷公司，担保公司，做债权转让，可是，债权转让在合同法里，有很大的一点指出需要债权人通知债务人，受让人通知效力也有很大问题，一旦牵涉到多次债权转让，一定会产生纠纷，到时候官司都打不完，然后就是分期错配，这是中国P2P最坑爹的东西，一个3年期的拆成短期，多次转让，最后出了问题都没机会追偿。&br&&br&再搞的是金融知识都不具备的互联网大拿们玩的，自己玩成资金池，还不知道，找个第三方支付，或者银行，就不是资金池了？资金只是存管在这些机构，对外号称是托管，又坑了别人和自己。&br&&br&LC强大是在其风控技术和信息平台能力，起到了金融脱媒的作用，出借人在平台上根据自己的判断参考平台提供的信息，可以自行做出判断，而且法务，商务以及后继的追偿方面构建了一套增加借款人违约成本的框架，所以这是人家牛逼的地方，国内的P2P，基本上都没做这些事，做的也很皮毛。
不要谈我大宜信和国内的P2P了，我觉得跟LC比就是个扯不到一起的“东西”。老美做的事技术活，我们做的是苦力活，中安信业，平安那套，谁不会？只要能做苦力，一定能做好。目前银监会四条线说的很清楚，第一，纯中介平台，第二，不准担保，第三不搞资金池，…
半夜登陆邮箱看到邀请回答的邮件，在这里首先表示乐意解答这个问题。下面我陈述下我的观点。关于这个提问，“Lending Club”（后文中用LC表示）究竟有何优秀之处，可以吸引众多商界大佬加入其董事会，这个问题如果要详细解释的话将会涉及到到很多方面，这里我简单说一下。&br&
第一个，我先阐述一下关于P2P这个行业的概念。既然这些大佬们愿意投资给LC，也就是代表他们投资给了P2P这个行业，认可并且看好这个行业的一个未来的发展趋势。目前全球的各国当局都在进行改革，而这些改革路径就是在承认一个概念：有效的金融体系在传统银行业之外也需要其他中介。使用得当，这种中介可以对市场进行补充，为实体经济提供融资，因为金融的本质就是服务于实体经济，其本身并不存在价值，说是一场骗局也不为过，扯远了，这样子融资渠道将多样化，使增长所必需的信贷供应更加充足、更有弹性，甚至在一定程度上缓解经济危机。这是一个大势，为什么会看好P2P这样一个行业。&br&
第二个，为什么会选择LC？不知道这位提问者是否知道，在13年之前，P2P一直都是处于非盈利状态，而从去年开始也只是实现了正现金流，可以说是“小生意”。“大前景”下的“小生意”，这个自然值得投资。而且还是处于非盈利状态。&br&
在向SEC登记注册期间，Prosper停止发放新的贷款，但是继续运营着原有的贷款。相比之下，LC在登记注册的过程中，虽没有吸引新的放款人，但是用自有资金继续支持新的贷款申请。Prosper在度过了登记静默期后，花了一年多时间才重新回到之前每月贷款的同等额度。而LC每月促成的贷款额已经远远超过了Prosper。从这件事中就可以看出LC决策者的高明之处。&br&
其实美国两大P2P公司Prosper和LC，简单看一些数据就可以得出这样一个结论，为什么要选择LC。据2012年年度报告，LC在第四季度实现了正的现金流入。Prosper13年大半年的贷款总量约等于2011年的LC。LC也是将有可能发放次级贷款。&br&
从风险方面看，Prosper在09年贷款违约率曾大幅提高，而LC则是一直稳扎稳打，显然这也是一个问题。&br&
从各个方面来看，都可以看出，美国的P2P市场，已经在出现了一家公司领跑，另一家公司追赶的局面。&br&
它的模式和国内的 P2P 领先者们是一样的吗？是否有一些细微的区别？至于这个问题，我想说,我觉得这位小伙伴应该是不怎么了解P2P在国内的情况吧，对P2P的了解应该也十分的有限。国内领先的P2P最大的莫过于宜信。宜信当初做P2P的时候提出的是债权转让模式。这个实在是P2P的一个畸形发展。但是却是在中国的一个P2P所谓的创新，确实，如果操作得当，在很大程度上，降低了P2P的风险。同样的，宜信获得了摩根士丹利的投资。自然在中国做这个是需要背景的。而宜信现在正在做转型。然后国内例如像积木盒子这些纯线上的P2P模式和美国的P2P实质上是有不小的区别的。这个一个政策方面的问题，一个就是国情。中国到目前为止，P2P依然在野蛮生长，虽然放出了银监会即将监管的讯号，但是依然还是说说而已。中国人投资普遍是希望“无风险，高收益”，很明显这是天上掉馅饼的事，不可能，这个是一个可以说是愚蠢之极的想法，可见内陆老百姓的愚昧无知以及风险厌恶。而要让老百姓掏出他们的钱做这种风险性投资显然是一门技术活，所以，你说，和美国的P2P之间的区别在哪里？从理念上来说就有本质的不同。但是也是P2P，个人对个人小额信用借贷。在中国依然三分：纯线上模式、线上线下结合模式、唐宁的债权转让模式。那么，这个。。。还能说是细微差别吗？但是共同点是有的，就是P2P在中国也同样是一个拥有大前景的行业。
半夜登陆邮箱看到邀请回答的邮件，在这里首先表示乐意解答这个问题。下面我陈述下我的观点。关于这个提问，“Lending Club”（后文中用LC表示）究竟有何优秀之处，可以吸引众多商界大佬加入其董事会，这个问题如果要详细解释的话将会涉及到到很多方面，这里…
&a data-hash=&764cf73b12c7ac73ec3a& href=&/people/764cf73b12c7ac73ec3a& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@Heaven Jewel& data-tip=&p$b$764cf73b12c7ac73ec3a&&@Heaven Jewel&/a& 基本都说到了——P2P是世界的，而网贷是中国的。&br&&br&&b&一、Lending Club 有何优秀之处&/b&&br&&br&LC在国外是P2P行业龙头，进入早，钱多，团队好。稳扎稳打直到今天已经全面压制所有竞争对手。&br&&br&国外P2P行业有着广阔市场，信用体制健全，银行利率低。只要LC能通过互联网手段将中间成本做得比银行低，那就妥妥的有竞争力。而且LC做得是信息中介的事，解决了传统信贷模式中信用中介风险过高的问题。&br&&br&&b&二、LC与国内网贷平台是否一样&/b&&br&&br&完全不一样，LC是金融脱媒，力求让投资人的钱直接到达借款人。中间成本低，吸引银行的用户选择他们的服务。&br&&br&而国内网贷平台，做的就是影子银行的业务，自身作为信用中介，一边吸储，一边放贷，不做资金池的平台几乎没有。相当于民营的，针对高风险客户的「银行」，承担了太多风险。中国经济整体的利率市场化和打破刚兑不落实下来，中国的网贷就永远是处于畸形中发展。&br&&br&目前国内平台真正赚到钱的不多，要么是怀着对未来的美好预期专心打市场；要么就沦为大集团公司一种新型的资管工具，仅仅打着P2P的牌号。
基本都说到了——P2P是世界的，而网贷是中国的。一、Lending Club 有何优秀之处LC在国外是P2P行业龙头，进入早，钱多，团队好。稳扎稳打直到今天已经全面压制所有竞争对手。国外P2P行业有着广阔市场，信用体制健全，银行利率低。只要LC能通过…