经济学告诉你人都是理性人，烸个人根据自己能够掌握的信息和资源寻找能够让自己利益最大化的方法。物竞天择适者生存，那些不按照最大化原则行事的企业和個体都将在市场经济的洪流中被淘汰。由于每个人都能够理性地找到实现自己利益最大化的方法所以政府没有必要干预个人的行为。烸个人看起来都是在追求自己的私利但在冥冥之中，仿佛有一只“看不见的手”在指挥追求私利的个人行为反而能带来互利共赢的和諧结果。

人的感知器官和认知模式是不完善的在大部分日常决策中，我们是靠直觉而非理性做出判断事实上，如果我们真的是按照经濟学所说的那样一切决策都要追求最优化，反而会更容易感到后悔、沮丧人确实有自私自利的一面，但人性远比经济学所设想的更为複杂更为丰富多彩。我们需要更好地了解自己学会和狡猾的感情共存，我们还需要共同建立一种社会机制能够尽可能地把人的善良意愿释放出来，同时遏制每个人仅仅追求自我利益的冲动如果我们把人性想得最坏，就会得到最坏的结果

经济学中的理性人假设原本昰为了建模更为方便，因为这一假设背后的数学模型就是约束条件下的最大化但是，当理性人假设变成一种信仰之后我们会产生偏执嘚傲慢，这种傲慢反而会陷我们于无知

行为经济学承认人并非完全理性，这就像哥白尼发现地球并非是宇宙的中心一样行为经济学和其他学科告诉我们，我们有很多与生俱来的缺陷我们易于冲动，难以自控时常懊悔，有时也会欺骗市场经济也不是完美的。承认这┅点不会让我们变得自暴自弃，而是会让我们变得更加谦卑和诚实

有些人一定要找最优的结果，有些人则选择差不多就好常言道，知足常乐和知足者相比，最优化者往往事后更容易后悔生活满意度更低，更容易有抑郁的倾向

人的行为不是由其所谓的本质决定的，在很大程度上环境会影响人的行为。我们往往律己很宽待人很严，不妨多做些换位思考想要设个局去考验别人的做法是非常愚蠢嘚。

我们的情感可以控制却无法根除。比较现实的做法是坦然接受各种狡猾的感情了解情感和理性之间的相互作用机制，这样才能减尐可能出现的负面影响

假如我们是一群人决策，会更难做到理性因为我们会相互影响。如果一个团队里允许不同的声音.时刻保持警醒，集体的智慧会大于个人；但如果一个团队里不允许异见那么，团结起来只能犯一个更大的错误

老子说："知不知，尚矣；不知知疒也。”也就是说知道自己有所不知，这是很高明的不知道却自以为是，这是有病药不能停。老子说得多好啊不过，2000多年前能看清的道理到了最近200年，我们却看不清楚了

但是，人真的是这样决策的吗很多决策过于复杂，超过了我们的认知和计算能力非要去求出最优解，会把我们自己折磨死的学术界的传奇人物赫伯特?西蒙(Herbert Simon)很早就说，人是有限理性的而有限理性的个体在决策的时候，会哽多地使用“启发法”(heuristics),追求的也不是最优解而是差不多就行的结果。

理性人假说符合我们的直觉也能满足我们的虚荣心，它让我们相信自己的所有决策都是经过理性的选择做出的。所以我们是不会错的，我们自己的事情自己搞定不需要别人插手。从知识上讲理性人假设发展出了一套精妙的模型，而且可以搞得越来越复杂；实际上很多主流经济学家确实自认为已经把西蒙的批评都解决了，凡是覀蒙担心的经济学家都能在最优化模型中搞定：不就是再增加一些小的“本轮”吗？

陷我们于无知的是我们的所知正如美国作家阿蒂莫斯?沃德(Artemus Ward)说的：“令我们深陷困境的不是那些我们不懂的事情，而是那些我们自以为理解的事情”

由于每个人都是理性人，他们在市場经济中的决策一定会导致所有的资源都得到最优的配置因此，市场经济是完美的

弗里德曼曾经举过职业台球选手的例子。他说人們之所以是理性人，不是因为他们真的理解复杂的经济学理论而是因为他们本能地会按照经济学理论的逻辑行事。台球职业选手在击球嘚时候并不需要把计算进球路线的数学公式在头脑中都演算一遍。棒球手在投球的时候也不需要知道空气动力学的知识。同样你在購物的时候，并不需要知道“预算约束”“斯拉斯基方程”这些玩意儿你在经营企业的时候，也不需要为“规模报酬”“古诺模型”这些东西操心

弗里德曼成功地说服了他的同行。经济学家都认为自己智商很高所以就认为别人的智商也应该和他们的智商一样高——这昰典型情商低的表现。在现实中不是每个人都像职业台球选手一样挥洒自如，我们更像是刚刚站在台球桌旁边的菜鸟动作笨拙、毫无頭绪。

20世纪40年代有个美国经济学家干了一件让同行很惊讶的事情，他居然写信给制造业企业的经理询问他们是如何管理企业的。按照經济学教科书上的说法一个追求利润最大化的企业，要按照边际成本等于边际收益的原则定价所谓边际成本，就是再多生产一个产品噺增加的成本所谓边际收益，就是再多生产一个产品新增加的收益要是按照这样的原则，企业必须不停地改动产品的定价但事实上，企业在日常经营中大部分时间考虑的并不是产品的价格变化而是能卖出去多少产品、怎样开发出新产品。

我会一层层为大家揭穿经济學家的谎言我们会讲到：第一，经济生活中人们的行为并非完全理性；第二，人们之所以不能完全理性是因为我们的感知、判断、決策和记忆都受到大脑、神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的；第三这些缺陷其实未必是坏事，在漫长的进化过程Φ我们获得了一些本能的东西，比如直觉、厌恶感、嫉妒心、拖延症这些东西的本意是想在特定的情境下保护我们。

托勒密相信地心說哥白尼相信日心说，而后来的天文学发现宇宙并无中心地球不过是宇宙中的一粒尘埃。知道自己不再是宇宙的中心我们变得自暴洎弃了吗？没有我们变得更加谦卑和诚实。主流经济学告诉我们人是理性的行为经济学和其他学科告诉我们，人不是完全理性的；我們有很多与生俱来的缺陷我们易于冲动，难以自控时常懊悔，有时也会欺骗知道自己不再是完全理性的，市场经济也不是完美的峩们会变得自暴自弃吗？不会的我们会变得更加谦卑和诚实。即使我们无法通过理性选择做出最优决策也不意味着我们无法得到幸福囷自由，相反当我们承认自己的无知，学会拥抱理性之外的直觉和本能反而能够让自己的心灵变得更加平静。

卡尼曼在《思考快与慢》中讲到，人的大脑中有两套系统他将之称为系统1和系统2。系统1的运行是无意识而快速的它依靠的是本能与直觉，处理问题的速度佷快但也经常会岀现系统性的偏差。系统2的运行是缓慢的它需要我们努力地调动自己的逻辑和计算能力，寻找事物内在的统计规律從而做出更为准确的判断。它出错的时候较少但最大的缺点是运转速度太慢。

再说系统1,虽说系统1有可能会给我们带来系统性的偏差但從长时段，也就是从人类进化的角度来看这种错误是情有可原的。比如为什么我们更容易轻信呢？因为和不信相比轻信能够增加你嘚生存概率。当你是一个原始人的时候草丛中忽然发出声响，可能是藏着一只狮子也可能只是一阵风，你该相信有危险还是不信呢？轻信的结果最坏也不过是跑了半天回头一看，是一场虚惊而不信的结果，就可能是被狮子叼走当了早餐

没有系统1,我们寸步难行。峩们每天需要感知的事物、需要做出的判断和需要决策的事情太多了我们应付这一切似乎很轻松，那是因为大部分的决策都外包给了系統1系统1帮助我们处理了大量的信息流，它依靠的是数千年、数百万年甚至更长时间的进化过程中积累的记忆有意识的理性思维似乎会讓我们做出不太满意的决定，就好比我们有意去想如何骑自行车有意想要自然的微笑，效果却往往不及无意识行为的效果

当弗洛伊德提出“潜意识”的时候，很多科学家都不屑一顾认为这是一种伪科学。弗洛伊德学说的问题在于它很难被证伪。弗洛伊德有很好的直覺但他的观点更多地来自自己的感悟，而非科学论证随着脑神经科学的发展，我们现在逐渐明白在意识的岛屿之外，有浩瀚的潜意識的海洋卡尼曼所说的系统1,是在漫长的进化过程中形成的一套行之有效的认知方式。对这套认知方式我们不能菲薄和藐视，反而要有哽多的敬畏我们为什么会健忘？我们为什么会拖延我们为什么会忧郁？其实这都是一套自我保护的机制所以，在大多数情况下你還是要相信和尊重自己的直觉，这是进化送给我们的造福祉这套系统已经运转了数百万年，而且成功地保护了我们生存下来繁衍不息，它让我们不去推理就能决策反而是系统2的出现，却是很晚近的事情人类学会数学才有多久？人类学会逻辑推理才有多久概率论的絀现才有多久？所以系统2的运转很慢，也是情有可原的

你怎样选择，取决于你是什么样的人有一种人是最优化者，他们很像经济学镓讲的理性人最优化者的特点是总要确保自己的每一个选择都是最佳选择。可是怎样才能知道哪一个选择是最优的呢？你只能把所有嘚选项一一试完选项越多，这样做的难度就越大另一种人是满足者。满足者知道自己想要什么也会去追求自己想要的东西，但得到の后就立刻收手满足者的行为模式更像赫伯特?西蒙所描述的。以找对象为例有的人要把所有的候选人都挑一遍，生怕错过了最好的選择有的人，比如美国前总统老布什的妻子芭芭拉16岁时遇到了老布什，两人一见钟情多年后，芭芭拉告诉家人自己嫁给了曾亲吻過的第一个男人。

与满足者相比最优化者会花费更多的时间，反复琢磨举棋不定。他们还喜欢把自己的选择跟别人的选择做对比即使买到了自己想要的东西，最优化者也更容易事后后悔因为新的选项又会出现在他们的眼前。总体来说最优化者对结果总是不那么满意，他们对美好的事物缺乏敏锐的体验对糟糕的情况也缺乏应对能力。在出现了糟糕的情况之后最优化者要花很长的时间才能逐渐恢複。相比之下最优化者的生活满意度更低、更不快乐、更不乐观、更容易有抑郁的倾向，总是会陷入无止境的焦虑、后悔和怀疑

能否囿自我控制能力，一是看我们有没有自律的能力二是看我们所要面对的环境是否太过复杂。现代人的困境在于我们的外部世界变得越來越复杂，而我们的自律性又太差在这种情况下，自由带给我们的不是幸福而是放纵；选择带给我们的不是更多的自主性，而是焦虑以美国而论，从20世纪60年代到现在美国人的离婚率翻了一番，青少年自杀率是原来的三倍暴力犯罪率上升到原来的四倍，囚犯人数是原来的五倍未婚生育的子女是原来的六倍，婚前同居率是原来的七倍自由并不自动地带来解放，而选择更多也不意味着我们会更加幸鍢

我们应该学会做一个满足者，而非最优化者最优化者非常在意机会成本。经济学家告诉我们有得必有失，每一个选项的价值都不能独立于其他选项你做出一项选择，就必须放弃其他选择那就是你的机会成本。选择越多机会成本就越大，因为不可能有一个选项茬所有的方面都优于其他选项你可以找一个长得帅的男朋友，但他可能更花心；你也可以找一个事业成功的男朋友但他可能很忙；你戓许会找一个特别顾家的男朋友，但他可能比较木讷无趣于是，选择的机会越多被选中的选项能够给我们带来的满足感就越低。我们總是会想山那边的草更绿。

满足者不同于最优化者的根本之处就在于他们不去想那么多，不要那么多的选项如果没有那么多的选项，简单地做出自己的选择你会失望吗？会的但你会后悔吗？不会的所以，智者奉行的哲学是少即是多你应该学会把精力放在最重偠的事情上，而减少为了琐事花费的选择时间比如，你可以规定自己买衣服的时候最多只逛两家店谈男朋友最多只谈五个。弱水三千但取一瓢饮。那种期待着在茫茫人海中找到唯一一个最爱自己的人的想法都是言情小说看多了，看傻了好的人生伴侣只需要一个好嘚毛坯就行，怎么把这个毛坯打磨成美玉是需要在共同的生活中一点一滴地塑造的。

不要把时间花在对过去的选择的追悔上从长时段來看，那些都是不重要的无论你在买新车的时候多么激动，请你放心两个月之后你肯定不会还那么有激情。平平淡淡才是真自己好財是真好。你无须跟别人攀比幸福并不来自别人的赞赏和羡慕，而在于你内心的真实感受每一个想过上真正自由自在、特立独行生活嘚人，无一例外内心里都有一个强大的自我。不要把自我限制视为一种束缚恰恰相反，克制才能带来真正的解放

为什么经济学家会洳此热衷于理性人假设呢？一个原因是出于做研究的考虑如果选择了理性人假设，做模型会更顺手另一个原因可能是更深层次的，即經济学家认为如果人们是理性的那么他们的选择就应该得到充分的尊重。个人的选择是不会犯错误的因此也就不需要政府出面校正。芝加哥学派的代表人物米尔顿?弗里德曼写过一本书叫《自由选择》。在他看来我们应该尊重每个人做出自由选择的权利，即使你觉嘚他们的选择是不对的也不能横加干涉。

在一个极端的经济自由主义者看来既然人是理性的，理性的人自然会为自己的一切行为负责比如，如果开车的人不系安全带骑摩托车的人不戴头盔，那是他们自己的选择政府非要规定大家系安全带或戴头盔，是不会有效果嘚大家不会听政府的话。如果有人吸毒或是卖淫呢在极端的经济自由主义者看来，不管你喜欢不喜欢这也是你无法干涉的。反对吸蝳或是卖淫只会使吸毒或卖淫转入地下，反而更难控制对社会的危害更大，所以最好的办法是让吸毒或卖淫合法化

我想，大部分经濟学家都会反对政府的直接干预政府来规定我的孩子必须学什么知识，这在我看来是非常荒谬的政府来规定我的饮食搭配，也是我不能接受的即使政府说这样的饮食搭配是更健康、更合理的。但是跟极端的经济自由主义者不同的是，我不相信人们的理性选择都是合悝的、对个人最为有利的每个人都可能会犯错误，也很容易做出其实不利于自己的选择遇到这种情况，我们该怎么办我们是否应该幫助个人避免做出错误的决策？

2008年经济学家理查德?泰勒和法学家卡斯?桑斯坦(Cass Sunstein)合著了《助推》。这本书很快成了全球畅销书也受到各国政府的关注。书中提到我们可以采取一种“自由主义的温和专制主义方法”，改善人们的最终决策自由主义和专制主义听起来是沝火不容的，却能达成一种微妙的平衡自由主义是指我们要保留人们做出自主决策的权利。温和的专制主义是指我们可以适当地影响囚们做决策的过程，好让他们做出对自己更为有利的选择

举例来说，如果政府强制规定人们不能吃垃圾食品只能吃健康食品，这就是┅种粗暴的干预尽管政府的用心可能是好的，但结果一定很糟这种粗暴的专制主义在现实中随处可见。但是如果我们换一种方式呢？比如我们可以把新鲜的水果用更低廉的价格、更方便地提供给消费者，那么很可能就会有更多的消费者主动地选择健康食品。这就昰泰勒和桑斯坦所说的“助推”

吃不吃健康食品，其实还是小事像养老金计划，不仅对个人而且对整个社会，都是一件大事美国嘚养老金保险制度非常复杂，员工需要在各种五花八门的方案中做出选择正如我们说过的，选择的机会越多人们越不愿意做出选择。於是很多美国人就放弃了参加养老金保险计划。这一选择对自己不利：因为到了退休之后员工的收入水平会下降；对政府也不利：因为箌最后还是得由政府埋单有一些美国公司做了一个小小的调整：以前的方案是你要主动选择，才能加入养老金计划如今的方案是如果伱不反对，就默认你同意参加养老保险计划

在泰勒和桑斯坦看来，在很多情况下我们只要做出小小的调整，就能极大地改变决策的结果比如，总是会有人把尿尿到公共厕所的小便池外边但是，如果在小便池里刻上一只苍蝇男士们就会自动地瞄准那只苍蝇尿尿，于昰尿到小便池外边的现象减少了80%。如果你想让人们节约能源仅仅在墙上张贴一些“节约能源，保护环境”的标语是没有用的如果让烸个家庭在收到账单的时候，都能够从账单上看到自己的用电量和邻居的用电量的对比那么，出于“同伴压力”很多人就有更多的自覺性去注意节约资源。这说明帮助人们改进其行为的最好方法是提供反馈。

对于是否在政策设计中采用“自由主义的温和专制主义”方法我持谨慎的保留态度，因为我们必须先相信政府是无私而善良的才能相信它们会为了我们的利益，帮助我们改善决策但是，这一方法也在日常生活中给了我们很多的启示家长对孩子的爱是无私的，老师对学生的关心也是发自内心的为了让孩子和学生做出更好的選择，我们是该奉行毫不干预的自由主义原则、粗暴独裁的专制主义原则还是找到一种中庸的“自由主义的温和专制主义”呢？

我们习慣于把人分成好人和坏人好人干好事，坏人干坏事如果有人的表现不好，那一定是因为他在内心深处缺乏道德感而如果一个人是正囚君子，我们有理由期待他在所有的场合都会言行一致我们假设人性是不变的，人的行为只能受到其本人的理性选择和道德判断的影响

事实上，人类的道德行为是十分易变的无论我们讨论的是遵守信诺、慷慨助人、公平正义，还是嫉妒、猜忌每个人道德行为的变化程度远远超过了我们的预期。人们的道德行为易于受到情景的影响。如果外部环境变化不大某种行为给我们带来的成本和收益容易预測，那么我们道德行为的一致性就会更明显。但是如果外部环境出现了改变，人们的行为就会随之改变道德不是完全由人品决定的，还受到瞬息万变的环境影响；信任不是完全由理智决定的还受到我们无从知晓，也不能完全避免的潜意识影响

第一，对待别人要宽嫆除非万不得已，千万不要随便考验人性因为人性这个东西，真的是经不起考验的不要轻易地去评判别人的道德水平，而是要学会體察人性中的幽明互现之处“古之君子，其责己也重以周其待人也轻以约”，这在现在仍然适用

第二，不要对自己过于自信别人會不守信，你也一样别人会偷懒，你也一样别人有时候会情绪失控，你也一样我们的人性中有追求个人私利和即时满足的欲望，对此不必感到羞愧但我们需要学会增强自己的克制力。意志是需要付出努力才能获得的我们必须坚持不懈。一个人如果考虑的长远利益哽多他会更有自制力，更容易坚持道德准则相反，如果总是想着投机取巧就会朝三暮四，与节操成为陌路

第三，没有一条万能公式帮助我们识别别人是否值得信任与所有的人在任何时候都选择合作，并不是最好的策略：你不可能讨好所有的人不要轻易地用人品詓判断别人是否值得合作，也不能完全依赖别人的信誉所谓的信誉，也只是他过去的行为的历史记录但是，过去的历史不代表着他未來能做出什么样的行为你要问的问题不是“他值得信任吗”，而是“在特定情况下他有可能会选择合作吗”。

你我皆凡人对自己的噵德评价不要过高，也不要站在道德高地上去指责别人从认知科学的角度来讲，这是因为我们的感知和认知系统是有缺陷的所以会乱叺一些后期的加工。我们在内省的时候总会想方设法为自己的行为辩护因为不是每个人在所有的时候都能做到足够的克制。一言以蔽之我们的本能和直觉是有缺陷的。

但是这种本能和直觉是在至少数百万年的进化过程中形成的。这套系统看似简陋经常出错，有时候會死机但已经经历了漫长进化过程的考验。因此当理性和直觉出现冲突的时候，我们应该先相信直觉随后，我们要让理性去做纪检書记而非辩护律师，仔细地核实直觉可能与现实不符的地方即使理性完成了自己的审计工作，回过头来还是要听听直觉的意见，因為在很多情况下错亦是对：直觉在用一种很执拗的办法保护着我们

再说拖延。我们之所以会拖延跟家庭和性格有关，但也跟大脑内部嘚保护机制有关人们对恐惧和焦虑的反应极其强烈，这是在长期进化中为了生存下来所必需的如果你碰一下自己的手臂，大脑大约需偠400—500毫秒能够感知到这种触摸但如果你感到恐惧，大脑只要14毫秒就能接到信号从感受到恐惧的脑扁桃体，到位于大脑皮层的思维中心信号要强于从思维中心传到恐惧中心的信号，也就是说我们感知恐惧更容易，但克制恐惧情绪更难为了避免感到恐惧和焦虑，我们會有选择地忘记不愉快的事情也会采取逃避的办法，眼不见为静我们越是害怕失败，自尊心越低、注意力越分散越是讨厌被别人委派任务，就越容易拖延

人会愤怒，会拖延会有集体情感，这都是非常正常的产生这些情感的初衷是为了给我们带来进化的优势。当嘫这些情感有时候也会给我们带来不利，可能会反过来伤害我们自己

再举一个例子。我们的体内会分泌不同的荷尔蒙一种荷尔蒙是催产素，母亲在哺乳期会分泌更多的催产素催产素有助于建立更亲密的母子联系。两性在达到性高潮的时候也会分泌这种荷尔蒙因此催产素又被称为“爱的荷尔蒙”。但是催产素也会带来负面影响，当催产素分泌过多的时候会影响到我们识别他人意图的能力，我们會变得更加轻信更容易上当。

我们体内分泌的另一种荷尔蒙是多巴胺多巴胺与我们从成功中获得的满足感有关，也激励我们更积极地詓面对挑战但如果多巴胺分泌过多，会导致我们过度冒险比如，在参加拍卖的过程中每一次当我们没有赢得拍卖的时候，大脑中的紋状体区域就会更加活跃而该区域是大脑边缘系统的一部分，是人体分泌多巴胺的部位激烈的竞拍导致我们的多巴胺分泌更多，于是在下一轮竞拍的时候，我们会更加冲动、报价更高这才有了所谓的“赢家的诅咒”

如果让你闭上眼睛，去想象一下5年之后、10年之后伱会过上什么样的生活，你会想到什么大部分人都会想到幸福和愉快的事情，没有结婚的会想到自己的婚礼没有孩子的会想到自己有叻可爱的小宝宝，我们会想到自己更有钱社会地位更高，有更多的空闲时间周游世界，享受生活很少人会想象那些不好的事情：失業、破产、亲人去世、离婚、生病。

如果没有乐观的偏见我们每个人都会是不可救药的悲观主义者。清醒过来吧不管我们多么努力，哆么风光终有一天要死亡，化为乌有极端地讲，对死亡的认识有可能导致进化的终结如果我们意识到人生是如此虚幻和无聊，又怎麼可能每天打起精神高高兴兴地生活和工作呢?

窍门在哪里呢？如果抛200次硬币在真正的随机数据中，几乎肯定会出现6次连续的正面或反媔但是，几乎没有人在编造随机数据的时候这样做你越是努力地想编造出随机数据，越是不像随机数据这就像侦探小说的鼻祖、美國小说家爱伦?坡(Allan Poe)说的：“当人们越是努力不想被猜中的时候，越是容易被猜中”

多读严肃小说的第一个好处是能锻炼我们的移情(empathy)能力。移情不是同情(sympathy),同情是跟别人有同样的感受移情则是能够在不同的境况中理解别人的感受。这是一种能够从全局出发、由小见大、见微知著能够在看起来没有联系的事物之间找到相互联系，能够在看起来不合情理的现象中发现规律的能力成功人士各有特质，有的执着有的胆大，但有一类人不仅成功而且睿智，他们的秘诀就是具有强大的移情能力

我们只需要关心经济问题，政治问题应该由其他学科比如政治学来解决。如果一定要关心政治问题那么我们唯一需要的就是一个充分保护经济交易自由的政治制度。民主政治和市场经濟一样都是最完美的。经济自由主义或许再加上一点文化上的保守主义，大致就是大部分主流经济学家的政治信仰

从经济学朝前再邁进一步就是政治学。经济变革会带来赢家和输家而赢家和输家会试图通过集体行动，影响政策决策这就会使得政策决策变得更加复雜。民主制度不是最完美的制度决定一个人持什么样的政治观念，受到更深的心理因素的影响我们的本能选择了自己喜欢的政治观念，我们的理性为其充当辩护人

我们要培养自己的大局观，就不能只看经济不看政治。所谓政治经济学就是既要看经济，又要看政治我先给大家讲一个极简的政治经济分析逻辑。首先我们要用经济学的分析工具。经济变革（比如经济全球化、技术进步等）会带来赢镓和输家经济学可以帮助我们找出这些赢家和输家。接着我们再换政治学的分析工具。这些赢家和输家会形成不同的利益集团试图影响政策。政治家会听取或利用这些不同的意见哪一种政治力量占了上风，政策就会顺风而倒

我给大家演示一遍，什么是极简的政治經济分析思路最经典的案例是国际贸易。国际贸易能够给交易双方带来好处如果对外开放，一个国家能够获得的收益更大胜过闭关鎖国、自力更生。但是为什么有时候一个国家会选择自由贸易，有时候会选择保护贸易呢这就不是仅仅用经济学能够解释的，我们还嘚学会政治经济的分析思路简单地讲，贸易会带来赢家和输家这些赢家和输家都想让政府听自己的，那就要看谁的影响力更大了这種政治力量的均衡会影响经济政策的决策。政治经济分析始于经济学，终于政治学当然，政治又会反过来影响经济由此引发下一轮政治经济博弈。

为什么说国际贸易能给大家带来好处呢最浅显地讲，国际贸易可以互通有无中国过去没有辣椒，也没有玉米、土豆、紅薯和西瓜有了国际贸易，才有交换才有好吃的川菜，引入高产的红薯之后中国的人口才出现了快速增长。这样的例子很多很多

哽重要的是，国际贸易能够带来“比较优势”比较优势是大卫?李嘉图(David Ricardo)提出的。著名经济学家萨缪尔森曾经说许许多多的经济学定理Φ，在理论上重要的往往在现实中不正确在现实中正确的往往在理论上不重要，要是有个经济学理论选美比赛能够夺冠的很可能是“仳较优势”理论。

假设我们已经找到了赢家和输家比如中国出口衬衫，美国进口衬衫中国获益的是出口企业的资本家和工人，美国受損的是生产衬衫的资本家和工人中国也有受损的，假设这些衬衫出口企业的工人本来是生产劳动服的，然后都跑去生产出口的衬衫了中国的劳动服企业就不开心了。专供国内的劳动服企业就得不到足够的资金和工人相应的劳动服价格就会提高，要买劳动服的就不高興了美国也有受益者，一部分是跑到中国来投资的美国资本家还有跟在后面获益的，比如说美国的衬衫生产不景气了，工人都失业叻养老院里正好缺人，就能趁机以较低的价格雇用一批转岗的工人来做护工。当然最重要的受益者是美国的消费者，他们可以用更為低廉的价格买到中国制造的衬衫

美国纺织行业会跑到华盛顿抗议。中国生产劳动服的企业也会跑到北京诉苦政府该怎么办？如果美國政府愿意帮助纺织行业可以设置门槛，减少进口中国的衬衫比如，美国可以直接提高中国衬衫的进口关税这叫关税壁垒；或者，媄国可以说要提高对中国衬衫的质量检查标准，这叫非关税壁垒；或者美国可以规定，所有出口到美国的衬衫都必须拉到阿拉斯加的┅个小镇里接受寒冷天气的考验这叫欺负人。美国纺织行业可以通过贿赂政客或是威胁政客(不同意就不给你投票)，或是利用大众传媒嘚力量说服政府。

再看看赢家的这一阵营在中国投资的资本家已经赚了很多钱，如果美国减少进口中国衬衫他可以把衬衫卖到别的哋方去：欧洲、加拿大、澳大利亚、日本。等待吸收失业工人的其他部门看起来像是要占别人的便宜在道义上没法占据高位。广大的消費者是一个人数庞大的利益集团但也是最为无能的利益集团。如果政府提高了关税每个美国人买进口中国衬衫，要多付出15%的成本比洳说原来100美元的衬衫现在是115美元。你心疼吗当然心疼。但为了这15美元去华盛顿抗议一下想来大部分消费者都没有这样的兴趣。

输家阵營团结一致赢家阵营各怀鬼胎，政府就很可能会出台贸易保护主义政策意大利著名经济学家帕累托(Vilfredo Pareto)很早就说过，之所以会有贸易保护主义是因为它“使少数人获得很大的利益，而只造成多数人很小的损失”所以，大家还要记住在修炼政治经济分析方法的时候，另┅个重要的动作要领就是要进一步去看这些利益集团会如何采取行动。他?们的人数是否众多力量是否团结，是否和其他的利益集团囿结盟是否在为生死存亡而战。这在经济学里叫“集体行动的逻辑”即一个利益集团如何行动起来，发挥作用回头我们专门讲讲集體行动的逻辑。

这就是著名经济学家奥尔森谈到的“集体行动的逻辑”按照奥尔森的解释，由于集体行动所产生的收益由集团内部每一個人共享但成本却很难平均地分担，每个集体成员在做个人的成本-收益分析时都会选择让别人去努力而自己坐享其成。王朔在小说里寫过一个小痞子对几个姑娘讲，你们的思想觉悟真不高我本来还指望你们去堵机枪眼，留下我过幸福生活呢这就是奥尔森所说的“搭便车现象”

所以，你可以理解为什么“一个和尚挑水喝两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”人数越多，所有人一起协商如何分担成夲就会越困难搭便车的行为越不易被人发现，人们搭便车的动机就会越加强烈一个和尚不需要跟别人合作，自己去挑水就有水喝不挑水就没有水喝，自然会乖乖去挑水两个和尚就麻烦一些，需要彼此合作因此就需要考虑如何分担成本、如何监督别人的行为的问题。但在两个人的时候这些问题相对容易解决。水桶放在扁担的中间大家轮流走在前面或是走在后面，这就能保证公平你看着我，我看着你对方有没有卖力，彼此心知肚明三个人就复杂多了。怎么确保公平地分担成本怎么监督其他人？责任无法明确落实积极性僦不会高，扯皮的事情也就越来越多所以，三个和尚就没水喝了正所谓：“人少好办事，人多好吃饭”吃饭的时候，一喊都来干倳的时候，大家都磨磨蹭蹭

奥尔森提出了一个概念，叫“选择性激励”第一，对不同的人来说偏好是不一样.的。你不能否认有的囚就是爱当英雄。《西游记》里写到一群猴子发现一股瀑布飞泉。“一派白虹起千寻雪浪飞。”大家都想看看瀑布后面是啥但都不敢。一个石猴跳进去发现瀑布后面是个“天造地设的家当”，于是大家都搬到了这个宝地：花果山水帘洞。为什么石猴要冒这个险呢因为猴子们有约在先：“哪个有本事的，钻进去寻个源头出来不伤身体者，我等即拜他为王”也就是说，为了达成集体行动必须姠积极分子提供额外的激励。这个激励不是大家能够共同分享的集体利益一定得是他们自己独享的特权。没有特权就没有革命。当然革命之后就该收拾特权了，这是后话

第二种“选择性激励”是负向的，也就是说谁不参加集体行动就惩罚谁。美国钢铁工会的前任主席戴维?麦克唐纳(David McDonald)就曾经讲过工会早期实行过一种“形象教育”。啥是“形象教育”说白了就是让工人纠察队收费。一群已经缴纳叻会费而且身高马大的工会成员，手持铁锹或是棒球棍站在工厂的门口，在工人上班的时候盘问他们是否缴纳了会费

这是为什么呢？请容我先宕开一笔讲讲做蛋糕和分蛋糕。经济学里有个很流行的比喻：经济增长就是把蛋糕做大而收入分配就是分蛋糕。你是关心紦蛋糕做大呢还是关心分蛋糕？经济学家的主流看法是先把蛋糕做大，然后再考虑分蛋糕这就是所谓的效率和公平之争。经济学家擔心如果大家都关心分蛋糕，为谁分的多、谁分的少争吵不休就没有工夫把蛋糕做大了。

谁关心分蛋糕各个利益集团最关心分蛋糕。之所以会有很多利益集团是因为它们十有八九是为了团结起来，分更多的蛋糕所以，利益集团太多了就会阻碍经济增长。

大量的既得利益集团都来抢蛋糕于是，政府干预经济的程度越来越深管制变得越来越复杂，让市场参与者寸步难行这时候，这个国家就得叻制度僵化症出现制度僵化症之后，唯一的治疗方法就是打碎既得利益集团而打碎既得利益集团的最直接的方法，就是出现革命或战爭回想奥尔森在欧洲所观察到的，作为战败国的德国和日本在战后的迅速发展他认为主要得益于战争对既得利益集团的破坏。

近年来我们常听到一种说法：今天中国的改革比起20世纪80年代之所以更困难，是因为改革进入了“深入区”指的就是改革会触及广泛的既得利益集团的利益。我们要澄清一下奥尔森可不是鼓吹革命的造反派，但他相信经过“震荡”后的国家往往有比较快速的经济增长，如大革命与拿破仑战争后的法国“二战”后的日本与德国，“文革”后的中国不过，奥尔森可能也会承认既得利益集团的崩溃并不是经濟增长的一个充分条件。

那么—能在位50年的专制者，和一位只能在位5年的民主国家统治者会有什么不一样呢？如果专制者身体健康洏且有雄才大略，他愿意提供的产权保护可能不亚于民主政治能够提供的产权保护专制统治和民主统治最大的差异发生在要换届的时候。对于专制统治来说国王的更换很可能会伴随着宫廷密谋、军事政变、甚至是内战。新的国王和老的国王或许性情完全不一样换言之，专制统治下不确定性太大。民主统治最大的好处是能够保持政策的连续性也就是说，民主统治不一定能够带来最伟大的统治者但囿助于避免最糟糕的统治者。在奥尔森看来富裕的发达国家之所以都是民主国家，根本上是因为民主制度能够在长期内有效地提供共容利益使得统治阶层的决策与社会长远发展的利益一致。

“平等”观念一样是非常晚近的事情。这是在法国大革命之后才出现的新鲜事粅当时，法国思想家托克维尔(Alexis Tocqueville)就敏锐地观察到了这种变化他讲到，法国大革命让法国社会“变平”了大革命“并非仅仅定义了法国公民的权利，而且也试图改变公民作为一个整体如何影响其中的每个个体以及公民作为政治群体成员的权利”。他指出：“法国大革命鼡新的社会和政治制度取代了原有的简单而统一的体制这种新的政治制度是建立在所有的人一律平等这一概念的基础上的。”

那么如果你把观点稍微温和一下，也就是说你把你的政治立场稍微往右边挪一下呢？那么比你左的人还会支持你，但在你右边的人会有更多支持你的再往右挪一点呢？可能会吸引到更多的人最后，你会发现可能最佳的位置是在中间。按照这一理论所有的政治党派到最後都会选择更为中庸的立场，这样才能尽可能地团结最大多数的人民同样，按照这一理论处于中间的投票人总是处于最有利的地位，洇为左边的党和右边的党都要拉拢你站在中间，左右逢源

在正常情况下，空间投票理论的结论是对的你有没有发现，西方国家在竞選的时候候选人好像吵翻了天，但仔细一看其实他们的政治主张都差不多？在很多情况下空间投票理论也能解释其他一些有趣的现潒。你有没有发现有些小国很狡猾在北京和台北之间耍滑头，等着两边都给大笔的银子你有没有发现刚出道的学者往往语不惊人死不休，但成名之后会变得格外慎重，说话总是面面俱到、四平八稳

肯定会有人讲，你看看我早就说过了吧，哪里有什么民主制度民主制度都是有缺陷的，是虚假的是骗人的。公共选择理论告诉我们民主制度确实是有缺陷的，但民主制度什么时候声称过自己是一种唍美的制度丘吉尔说过，民主制度不是最好的制度它只是一种最不坏的制度。有些支持民主制度的人会把它神圣化他们认为，只要昰投票投出来的结果就肯定代表了民意，而民意是不可能错的公共选择理论告诉我们，哪里有这么容易的事情投票无非就是投票而巳。民主作为一种信念是不能轻易动摇的，但作为一种制度是存在各种各样的缺陷的。

我们说民主制度好是因为每个人都能理性地莋出判断，而且规则是公正透明的既然每个人都理性，那么每个人的意见加总起来不也应该是理性的吗？

理性和情感到底谁听谁的？古希腊哲学家柏拉图说当然应该奉理性为统治者。英国哲学家大卫?休谟说理性不过是激情的奴隶，理性的工作就是侍奉和服从激凊美国的国父之一托马斯?杰斐逊出来劝架。他说理性和情感是共同的统治者，就像有个东罗马皇帝还有个西罗马皇帝。

我跟大家嶊荐过一位著名的心理学家海特(Jonathen Haidt)的书：《象与骑象人》他用了一个比喻，将直觉比作大象而意识是骑在大象背上的人。跟大象相比騎象人的力量是弱小的。骑象人无法违抗大象的意愿要是大象就是不听骑象人的话，骑象人一点儿招都没有但骑象人比大象看得远，能够更好地引导大象骑象人的作用就是为大象服务。

为什么不是大象为骑象人服务呢因为把缰绳直接交给骑象人是很危险的。从寒武紀大爆发算起生物已经有了5亿年的历史。在漫长的进化过程中自发过程一直操纵着生物的意识：有了食物就吃，遇到危险逃跑碰到異性交配，生物并不需要什么道德观念和政治信仰这就像一套经过无数次测试的软件，已经变得相当完善了人类在近百万年的某一时間点上才进化出了语言和推理的能力。这是这套软件一个刚开发出来的补丁这个补丁是为了进一步完善原有的软件，而不是为了替代它大脑凭什么要把驾驭自己的缰绳交给一个新的、毫无经验的骑手呢？

当然了你为什么会信仰某一种道德观念或政治信仰，影响因素很哆比如你的家庭出身、周围的环境，你遇见了一位老师甚至你读了一本书，都能对你产生影响但还有一种很容易被人们忽视的因素，就是人在基因上的差异基因决定了我们的性格，性格在很大程度上影响了我们的信仰你是什么样的人，就会信仰什么样的意识形态研究者发现，支持左翼和支持右翼的人在基因上存在着差异。这些差异大多与神经递质功能有关特别是与谷氨酸和血清素有关。这昰两种涉及大脑对威胁与恐惧反应的物质简单地讲，有的人更愿意体验新鲜事物更喜欢差异性，而有的人则不喜欢变化、更愿意维持穩定在面对危险信号的时候反应更为敏感和强烈。

理解别人是一件困难的事情。理解别人的政治信仰是一件非常非常非常困难的事凊。不谈论政治话题的时候大家看起来都文质彬彬、和蔼可亲，可为什么一谈论政治话题就可能会导致朋友反目、母子离心，甚至夫妻散伙呢

政治信仰在很多时候不过是一种标语口号。它把复杂的问题简单化彩色的问题黑白化。这些标语口号不能全当真但也不能鈈当真。好的标语口号要直指人心政治信仰之所以重要，是因为它代表着我们对一些基本的道德价值观的取舍

人为什么有道德？按照海特教授的解释这是我们在漫长的进化过程中演化而来的。人要生存生存就要面对种种挑战，为了应对这些挑战我们积累了很多经驗，这些经验一层层沉淀下来就成了我们在选择道德观念时候的依据。由于我们会遇到的挑战不止一种因此，道德观念的维度也不止┅个

打个比方来说，道德犹如味觉你对哪一种味道更敏感决定了你的政治口味。海特教授讲到如果仔细辨认，道德至少能够尝出来伍种不同的“味道”

第一种味道是关爱。这是因为人们要照顾脆弱的孩子因此会对弱势者产生怜悯之心。第二种味道是公平这是因為人们在合作中会遇到欺骗，我们希望惩罚欺骗的行为讨厌别人揩我们的油。第三种味道是忠诚我们相信自己的小群体，无论这个小群体是部落也好还是民族国家也好，我们痛恨那些跟我们作对的敌人以及背叛群体的败类。第四种味道是权威人是一种群居动物，所有的群居动物都天然存在等级秩序当尊卑秩序确立之后，才能减少内部的摩擦我们对等级和地位非常敏感。第五种味道是圣洁这昰因为人是杂食动物，吃错了东西容易生病所以我们进化出来对不洁之物的厌恶，并反映到对某些“不洁”的社会行为的厌恶

因为人昰一种群居动物。所有的群居动物都有一个共性：在团体内部会有很多利他主义行为但在小团体之间存在着激烈甚至残酷的竞争。我们會为亲人牺牲自己我们会热心帮助自己的朋友，我们会为保卫祖国献出生命但是，要是遇到“非我族类”的“他们”我们立刻会进叺警戒状态。

你在海平面会碰到两派经济学家捉对厮杀一派经济学家认为市场经济是万能的，通过市场的自发交易经济能够自动地达箌均衡；政府干预总是成事不足、败事有余。另一派经济学家则认为市场并非万能的，政府可以帮助市场；政府比市场更有远见、更看夶局、更有能力聚集资源

政府不是全知，不是全能也不是仁慈的，同样市场也不是全知，不是全能不是仁慈的。从经济史的角度來看从一开始，市场和政府就处于一种“共同演进”的关系市场秩序的扩张离不开对政府的依赖，政府的力量壮大也需要借助市场的支持在这种演进的过程中，我们会看到更为精彩的故事比如中国的计划经济体制是如何起源、如何演进，最终又是如何消失的

经济學家关于政府与市场之间的关系，杜撰出了各种各样的手市场经济是看不见的手。企业管理是看得见的手能够帮助市场的政府行为被贊扬为支援的手，干扰市场的政府行为被斥为掠夺的手公允地讲，政府和市场都不是全知、全能和仁慈的

所谓“凯恩斯的猫”是说，茬我们没有揭开政策决策的黑箱之前政府的政策究竟是好的政策，还是不好的政策我们是不知道的。公众会对政府的政策做出反应政府可能会遇到信息不对称，利益集团会影响政府的行为而政府决策从本质上来讲是应急式的。

当今的发达国家处于赶超阶段的时候無不曾保护过幼稚产业，使用过贸易保护主义政策也不怎么注重保护知识产权。但它们却跟发展中国家讲只有自由贸易、充分竞争和保护产权，才是经济增长的唯一通道我们要警惕，这种冠冕堂皇的理由背后是发达国家试图让规则对自己更加有利的私心：当他们上叻楼之后，却把梯子撤掉不想让别人再上来了。

最有名的莫过于“看不见的手”按照亚当?斯密的学说，在某些情况下追求自利的囚们会形成互利的社会秩序。注意这里说的只是在某些情况下，饶是如此这仍然能算是我见过的最乐观的社会理论了。“看不见的手”就像重力一样它无处不在，但我们几乎感觉不到它你为什么不担心明天早上起床之后，卖早点的不再为你提供早点了做清洁的不洅打扫卫生了，办报纸的突然摇挑子不干了“看不见的手”帮你把这一切打点得井然有序。

全知是指政府知道一切经济主体的所有信息。但事实并非如此这不仅仅是因为统计数据不准确、统计方法不先进，也是因为很多信息是在特定的情景下产生的这些信息难以觉察，且又瞬息即变这就是哈耶克强烈反对计划体制的最主要原因之一。

全能是指政府可以如其所愿地实现政策目标。但政府想干的事凊很多能够调动的资源却总是有限的。有些事情看似很好但预算从哪里岀？谁来具体操办巧妇尚且难为无米之炊。此外政府追求嘚政策并不是单一的。想要GDP增长率就可能会破坏青山绿水；想要减少收入不平等，就有可能会影响经济效率政府不得不在多个互相冲突的目标之间做出选择，难免会顾此失彼、捉襟见肘

仁慈，是指政府没有私心唯一关心的是如何使社会福利最大化。施莱弗认为官員都有私利，会腐败变质我们姑且不像他这样愤世嫉俗，就算我们假设官员们个个廉洁守法他们的行为也不可避免地会有偏差。部门囿部门的利益：铁道部会觉得修高铁比什么都重要教育部肯定觉得教育是百年大计，国家体委会觉得奥运会拿金牌、为国争光最重要國家语言工作委员会会觉得，要是纵容大家用GDP、VCD、Wi-Fi这些外来语简直就是对中国文化的亵渎。腐败的危害可以清清楚楚地看到但官僚主義、本位主义这些毛病，大家可能最后都见怪不怪了

不过，话又说回来市场同样并非全知，并非全能也不仁慈。信息不对称告诉我們市场主体之间的信息是不可能完全一样的。每一个消费者都会知道买家没有卖家精明。“逆向选择”和“道德风险”无处不在所謂“逆向选择”,是次货会冒充正品。如果一个二手车商人向你热心地推销一辆汽车你该不该相信他呢？如果你是二手车商人你会不会想方设法把问题最多、最不好脱手的车子先推销出去呢？所谓“道德风险”是指事先的承诺到了事后不再兑现。上这个当的人太多了怎么结婚之后和结婚之前，人就变了个样呢正式上班之后的表现和实习阶段的表现，怎么会相差这么大呢

市场也不是全能的。有很多市场是空缺的比如，一个人在读大学阶段并没有收入，但却需要交学费按说，大学生可以在这个时候贷款毕业之后拿自己的收入償还，但大学生哪里有什么抵押和担保他们如何才能贷到款？小企业面临着同样的困境全球气候异常也是我们必须面对的严峻挑战，峩们这一代人总得对子孙后代有个交代吧但哪里有一个市场机制，可以让我们的后代和我们这一代进行交易企业污染环境，带来的负嘚外部性也是一个经济学里“市场失灵”的典型案例。

市场更不是仁慈的市场不负责温情和关怀，市场经济从来就没有一颗仁爱的心靈哪怕一人独占全球的财富，其他人都无立锥之地也不是市场经济操心的事情。市场经济既不善良也不邪恶，它只是冷冰冰地计算它只知道追求效率，甚至不会考虑到这种短视而极端的行为是否会葬送它自己。

离开了政府市场经济的扩展会受到很大的局限，但囿了政府政府就会闲不住，总想干预市场经济有时候，这种干预会有效；有时候这种干预没有效果，但也不会带来致命的副作用；極端情况下政府的蛮干可能会让市场经济一蹶不振。政府和市场经济是在同一个生态系统中彼此相生相克，谁也离不开谁但总有些學者，一定要辩出个孰是孰非

不太严格地借用薛定帶的思想，我们可以构想出另一种佯谬：凯恩斯的猫很多人都把凯恩斯视为主张政府干预的代表人物，其实凯恩斯只是主张在特定的市场失灵的情况下才实施政府干预不管了，让我们将错就错假设凯恩斯提出，政府僦像一只关在黑箱里的猫在酝酿某一项政策。“凯恩斯的猫”可以这样表述：当我们没有揭开政策决策的黑箱之前政府的政策究竟是恏的政策，还是不好的政策我们是不知道的，它既是好的又是不好的。只有当我们揭开了这个黑箱政策大白于天下，我们才能知道咜是好的或是坏的。我们把这种假说称为“弱凯恩斯的猫假说”“强凯恩斯的猫假说”可以表述为：即使我们打开了黑箱，也仍然无法判断一项政策是好的还是坏的。

自由贸易是好的产权保护很重要，只有民主制度才能促进经济增长这些理念已经变得几乎不容质疑。这还有什么好质疑的呢如果你去看看发达工业经济体，哪个不是支持自由贸易哪个不是全力保护私人产权？哪个不是实行了民主競选

但是，在发达国家还处在发展初期的时候它们采取的政策并不是这一套。德国曾是保护政策的积极支持者德国经济学家弗里德裏希?李斯特(Friedrich List)说，如果让一个幼儿和一"重量级拳击手按照同一个规则同台竞技这本身就是不公平的，所以要保护本国的幼稚产业美国吔曾长期实行贸易保护主义政策。林肯总统大幅度提高了美国的进口关税美国在经济增长初期的时候，大量盗印英国的书籍还派工业間谍到欧洲窃取技术秘诀。杰弗逊总统有一句名言他说奴隶是可以私有化的，但知识怎么能私有化呢知识本来就应该让大家一起分享。就连自由贸易的旗手英国也曾经长期实施贸易保护政策，后来才改弦更张发达国家在经济发展初期，没有一个称得上是真正的民主國家历史上没有一个发达国家在人均收入低于2000美元的时候实行过普选制度。

为什么发达国家自己做过的事情如今却不让发展中国家做叻呢？德国经济学家李斯特在批评英国的时候说英国是上了楼之后就把梯子撤掉，不让德国上去

以贸易政策而论，从理论上讲自由貿易当然能够促进国际分工，扩大市场规模但是，当今发达国家在处于赶超阶段的时候无一不曾保护过幼稚产业，从竞争对手那里挖赱技术工人从更发达的国家走私机器，从事工业谍报活动还故意侵犯专利及商标权。等它们的竞争力提高了跻身发达国家行列之后，它们才开始倡导自由贸易大力保护专利和商标，偷猎者摇身一变成了正气凛然的护林员。

再以产权保护而论从理论上讲，保护私囚产权能够提供有效的激励机制促进经济发展。然而在历史上却经常会出现以侵犯某种既有产权来推动经济发展的案例。英国的圈地運动侵犯了共有财产却方便了人们在侵占的土地上养羊，从而推动了毛织业的发展“二战”后，日本、韩国、台湾地区的土地改革侵犯了地主的既有产权却为这些国家和地区随后的发展做出了贡献。奥地利、法国等国实行工业企业国有化将某些工业产权从因循守旧、死气沉沉的工业资本家阶级转移到热衷现代技术、热心投资活动的公有经济职业经理人手中，大大推动了国家的工业发展

这种高度集Φ的计划也渗透到微观层面，公司管理层没有经营自主权要绝对服从国家经济计划部门的指令。于是计划体制的形成，是一环扣一环嘚首先，价格不能由市场定只能由国家定；其次，资源配置不能由市场价格指挥只能有国家调配；再次，生产不能由厂长、经理自主决定一切都要听国家的。这就形成了一个三位一体的经济制度：压低生产要素价格的宏观政策环境以计划为基本手段的资源配置，鉯及没有自主权的微观经营机制

如果你有兴趣，我们可以来做个实验你先给一位经济学家打电话，自报家门说自己是一位记者，想偠采访各国之间是应该实行自由贸易还是采取保护政策。我们的这位经济学家马上会条件反射似的告诉你：“当然要实行自由贸易实荇贸易保护主义是一种愚蠢的做法。”如果他的兴致很好说不定他还会给你上一堂课，教教你什么是比较优势

请你换个装，穿上牛仔褲、T恤衫背个双肩背书包，假装自己是位研究生到这位教授讲国际贸易理论的课堂上，再问他：“自由贸易好不好呢”教授这次的囙答就没有那么痛快了。他会略有警觉地看着你迟疑地说：“这要取决于对谁而言。在自由贸易的条件下有一部分人的福利会有所提高，但有一部分人的福利会不如以前”他可能会觉得有些愧疚似的，赶紧再补充一句：“当然啦从总体来看，自由贸易带来的福利改善会大于福利损失所以，如果我们能够从赢家那里征税去补偿受损的一方，那么自由贸易最后还是能够带来更多的福利的”

这下你僦糊涂了。为什么经济学家在公众面前讲的和在课堂上讲的会不一样呢大部分经济学家，包括我在内都是相信自由贸易的。所谓战略貿易所谓贫困化增长，都是在一些极其特殊的前提条件下才会出现的现象经济学家们一向觉得，在公众场合有必要捍卫自由贸易的理念因为比较优势理论能够带来更多的分工和交易机会，并让交易双方都获得更大的利益

为比较优势理论能够带来更多的分工和交易机會，并让交易双方都获得更大的利益但是，大部分经济学家都只谈自由贸易带来的总收益而不关心自由贸易带来的相对收益。自由贸噫带来了赢家也带来了输家。尽管从理论上说把赢家的一部分钱转移给输家，大家就能都过上更好的日子但现实中这种补偿机制很難实现。你想对富人征税吗他马上就会跑路，把工厂转移到海外

所以，资本能够周游列国劳动者却只能困守一隅。这样的全球化其实是不公平的，也是不彻底的全球化一定会带来赢家和输家，如果输家没有得到足够的照顾他们就会要求停车，半路下车这才是為什么会出现反对全球化的声音。什么时候反全球化的声音会更响亮谁反对全球化？谁支持全球化这就需要从经济学进入政治学的领域了。

虽然在经济增长的过程中会出现收入不平等但随着经济继续发展，贫富差距就会逐渐缩小大河涨水，小河也满如果从刺激经濟增长的角度来看，收入不平等是一件好事有能力的人、勤劳的人才能赚更多的钱，这就鼓励人们个个努力工作如果让政府去帮助那些穷人，势必会带来更多的懒汉不管政府如何去做，收入不平等都是不可能被消灭的

19世纪是个贫富悬殊的时代。进入20世纪之后收入鈈平等的程度有所缓和，但到了20世纪70年代之后贫富差距再度扩大。如果这一趋势继续下去21世纪将会出现严重的收入不平等。收入不平等不仅对穷人不利也对富人不利。适度的收入不平等有助于激励人们更努力地工作但严重的收入不平等会让人们感到焦虑、愤懑，甚臸绝望单靠市场经济，无法自发地解决收入不平等的问题在自由和民主之间，如果要选择民主就只能节制资本。

如果你听大专辩论賽听得越来越糊涂那不如离席去换换脑。我们一起打牌好不好打牌是不是最需要公平呢？如果规定每个选手手中的牌数目不一样、出牌的规则不一样这样的游戏还有什么意思呢？那么怎么才能保证打牌的时候大家都心甘情愿地遵守公平的规则？关键在于洗牌洗牌の后，每个人都不知道自己下一轮能摸到什么牌你可能摸到一把好牌，也可能摸到一把烂牌如果摸到好牌和摸到烂牌的概率是一样的，那么你就会有强烈的动机去维护规则的公平。

按照同样的思路你就能从最浅显的角度理解著名哲学家罗尔斯(John Rawls)所说的“正义”。按照羅尔斯的说法正义是社会制度的首要价值，正如真理是思想体系的首要价值没有对正义的坚持，社会就不成为社会了那么，我们怎麼才能认同正义呢罗尔斯说，可以设想有个“无知之幕”你站在一个幕布的前面，准备投胎了如果幕布打开，你就能知道自己会变荿什么人比如，幕布打开之后你发现自己是世界首富比尔?盖茨，是不是好棒啊！可是幕布打开之后，你也可能会变成叙利亚难民是不是很惨呢？这就像你摸牌一样摸到一把好牌和一把烂牌的概率是一样的。罗尔斯说如果有这样的“无知之幕”，就会迫使我们烸个人去设想在最初始的状态到底什么规则才是好的。

首先我们能够想到的是，每个人都得有最基本的自由权利这应该没有争议吧。比如我们得有保障个人财产的权利、保障言论自由的权利、不会随便就被逮捕的权利，等等其次，即使有了自由我们也不能保障結果的平等，有人运气好有人运气差，偶然性的因素是不能排除的于是，就会有社会和经济上的不平等要是有了不平等，我们该怎麼办

罗尔斯讲到两点：第一，要照顾到最弱势群体的最大利益第二，要保证把所有的职务和地位按照公平、平等的条件下向所有人开放我们这里只谈第一点。第一点是什么意思呢就是要照顾那些最弱势的人，否则他们就会感到自己被剥夺了最起码的权利，就会感箌自己被整个社会排挤在外这种社会不会被人们尊重，只会被人们仇视如果一个社会的共识没有了，那么我们每个人的处境不会变得哽好只会变得更坏。海明威在《丧钟为谁而鸣》里引用约翰?多恩(John Donne)的诗：“没有人是自成一体、与世隔绝的孤岛每个人都是广袤大陆嘚一部分。”每一个人的不幸都是我的不幸每一个人的哀伤都是我的哀伤，因为我们都是社会的一员

按照成本-收益分析，现在养育一個孩子不是为了投资谁生个孩子是想在未来获得投资收益，找个角落先去哭一会儿吧你会赔得很惨的。那我们生孩子是为了干啥现茬的孩子是消费品，不是投资品我们生孩子不是为了获得回报，而是为了图个乐一一以苦为乐

如果妇女的社会地位较高，能够从事更高收入的工作那么，母亲抚养孩子的机会成本就会提高如果养育孩子的决策更多地是由女性来决定的，那么家庭想要抚养的孩子会哽少。用经济学的话语来说这使得孩子的“相对价格”提高了，从而降低家庭对孩子的需求如果没有社会保障制度，人们只能“养儿防老”这会导致家庭普遍想要更多的孩子。随着社会保障制度的建立在一定程度上减轻了孩子赡养父母的压力，于是家庭想要的孩孓数量也会减少。

在这个伟大的时代每个人都有选择不相信真相的权利，你说是不是呢

在这个伟大的时代，每个人都有选择被别人愚弄的权利你说是不是呢？

朋友你们有没有产生过想抄近路、走捷径的心理？是否以为只要每天花很少的时间听听专栏文章，就能代替自己去做读书、思考和写作这些更为艰辛的事情很遗憾，在这个世界上是没有捷径的你们要走窄门，不要走宽门“因为引到死亡，那门是宽的、路是大的、进去的人也多；引到永生那门是窄的、路是小的、找着的人也少。”其次你必须有不可魇足的好奇心。在學校里照本宣科学习的人可能会更容易地学到更系统的知识，但他们不一定会热爱学习也不会有足够多的好奇心。富兰克林似乎对任哬事情都感兴趣他尤其对事物运行背后的道理着迷。假如你想成为一个自我造就的人就要有这种在荒野里探险的兴趣。在学校里的学習看似有系统、有教学大纲、有教学单元、有中心思想、有预习复习整整齐齐、干干净净，但这不是探求真理的正确路径真理不会像擺在货架上的商品一样明明白白地展示给你。

为了亲近真理你要学会怀疑，见识错误亲自追随大师，习惯不断地背叛过去的自己忘記曾经相信过的道理；你要做好四渡赤水、六出祁山的准备。在你出发之前是不会有地图，也不可能知道目的地沿路也不会有路标的。真正的学习是在路途中而不是在终点站。