这是最近做的一篇分析，希望大家帮我看看，不知道有什么问题？ 有什么建议也欢迎指出~， 原文

文中涉及的交互式散点图:

不知道大家有没有这样的经历 —— 看了一部电影，但对豆瓣的评分并不认可

比如，之前看西游伏妖篇，我就很疑惑，为什么分数这么低？毕竟，周星驰是我很喜欢的导演

而且，评论区也出现了截然相反的评价

再比如最近的神奇女侠 Wonder Woman，虽然分数不错，但我并不觉得很好看

此外，一直以来也有“爱乐之城 /摔跤吧爸爸评分偏高了吗？”等类似的问题。所以，会想问 —— 为什么有的电影分数高 /低，但是我们并不认同？是不是豆瓣电影的分数有问题？

之前，从的角度分析过，比如赤壁 /让子弹飞，国内外的评价并不一致，但还有没有别的原因？

选取 , 的电影。限制豆瓣评分人数在 2W 以上，一方面讨论大家较为熟悉、主流的电影，另一方面也尽量减少水军等的影响。总共 815 部电影，评分分布如图

包括了很多大家熟悉的电影

仔细观察西游的评分，会发现和相同评分的电影（杜拉拉升职记）的分布差别很大。

两者评分相同，评价人数也很多（ 20W, 17W ），但 5 星和 1 星的比例差别很大[1]。

• 杜拉拉升职记：大家都觉得很一般，所以评分集中在了 3 星

• 西游伏妖篇：同时有不少人觉得不错 /较差，在 1 星和 5 星有不少的分布。

也就是说，尽管两者（平均）分数相同，但是背后的看法非常不同，评分差异很大，这也正好对应了上面，西游出现两种截然相反的热评的情况。

2.2 怎么衡量评分差异

评分分布的差异，可以用方差来衡量，计算方法如下

也就是计算 评分偏离平均分的程度。下文使用标准差（ STD ），方差开方即可。可以做出标准差（ STD ） - 豆瓣评分（ Rating ）散点分布图[2]。为了便于比较，做标准差 97%范围线。

可以看到西游和杜拉拉升职记的 STD 差别确实很大，西游的标准差排在前 3% ，争议性是巨大的，而杜拉拉则小很多。 另外，还发现散点图的有两个特点

• 收敛：分数越高（比如从 6 分到 10 分），STD 分布的范围越来越窄，值越来越小

• 不对称： 理论上来说，这张图应该是关于 6 分对称的，因为颠倒一下评星的顺序（ e.g. 5 星 -> 1 星, 4 星 -> 2 星），就能得到对称的 STD 值，但实际并不对称。

对于收敛，可以从平均分怎么计算出来的角度理解：平均分越高，占高分的比例越大，因此评分差异较小。至于不对称，后面再说。

这里，可以看到很多典型评价差异很大的电影，比如刺客聂隐娘，一步之遥 等等都在这张图的上方，STD 很高

可以拿他们和 STD 较低的电影比较

这里可以问一个问题 —— 这些电影的分数相同，但同样好看 /不好看吗？

比如，刺客聂隐娘和我 11的分数一样，但他们一样好看吗？

和前面的比较类似，刺客聂隐娘虽然评分较高，但其 5 星 /1 星和我 11 差别很大。为什么呢？大家可能早有耳闻，看评论，也能看到

可能的原因，是刺客聂隐娘画面极具美感，但另一方面，剧情却让人看不懂。所以评分上出现了较大的分歧。一步之遥也是类似，算是比较有名的例子了。

而爸爸去哪儿，也能从评论中看到一些端倪

可能的原因是，一方面是娱乐性优秀，带着小孩看电影的家长观众们觉得很好，另一方面，有人觉得这不是电影，纯属圈钱。

通常，我们总是在讨论一部电影评分的高低，但这只是平均分，当大家看法一致的时候，这个分数会很有参考价值。但当评分差异很大（ STD 很大）的时候，这个分数的作用就有限了。

3.1 总共有几种形状？

从评分的分布，很容易想到关于

那么，电影的评分，会有多少种形状呢？

可以用 K-Means 来做。实际可以分很细，这里简单分成 6 种，比较有代表性，结果如下图

[注，高 STD 的电影因为其形状差异很大，并不适用于这个分类]

这些分布，相当于电影评分的典型形状，两头和中间对应了大家熟知的 P, b 和钟形分布

这可以部分解释，为什么散点图是非对称的 —— 因为有很多 4 星为主的电影，但很少有 2 星为主的电影。毕竟，大多时候给的评价都是一般（ 3 星），或烂片（ 1 星），很少会有电影“精确烂到 2 星”。

每个形状下，也能看到 STD 高 /低的电影，比如魔兽，爱乐之城等等。

依然可以问这个问题 —— 这些电影分数相同，但是同样好看吗？

像爱乐之城, 虽然评分和萨利机长一样，都算典型的好电影了，但是打 5 星的明显比萨利机长多，也侧面说明了为什么有人疑惑其分数“是否偏高”。魔兽，则可能有粉丝加成的影响。其他电影不再具体讨论，大家可以自己分析~

还有一些奇怪形状的电影，比如人间·小团圆，小时代 4, 长城，并不属于上述任何一种典型分布

具体原因不得而知。但实际上，这是典型的混合分布的特征，也就是说，由几个分布叠加得到。

如果把最差评分和中等评分混合起来（各按 50%算），可以得到和上面非常相似的形状

那么，有没有可能真的是混合分布呢？

查看评论，不难发现，对于人间·小团圆，是 ZZ 因素导致了对其评分的极大差别。

小时代可能也是类似。有人看到郭小四就要打一星，另一方面，原著粉们则表示还算不错。

那么长城呢？可以查看近期的评价。需要注意的是，这时不太可能有水军了，因为这时候的分数对票房毫无意义。简单看一下前两页，发现 2-3 星居多

和当初的差评还是有差距的。更靠谱的当然是抓数据，不过豆瓣官方并没有公开相关的数据，这个以后有机会再补吧~ 延伸出来的问题是，恶评如流的电影，在下映之后，还会有那么多差评吗？

本文主要做了两件微小的工作

• 用标准差（ STD ）展示了电影评分的差异情况，能看到不少评价差异很大的电影

• 对评分的形状，用 K-Means 分类，可以看到评分形状的几大类型

回到我们最开始的问题 —— 为什么有的电影分数高 /低，但是我们并不觉得如此？是分数有问题吗 ?

原因在于，那只是个平均分而已

而有意思的也在于此 —— 大多数人在谈论豆瓣的评分的时候，都知道这是平均分，也都能看到分数的分布情况。而且大多数时候，这个平均分是有效的，因为大家的评价较为接近（ STD 较小）

但是，很少有人注意到评分的分歧大小（即 STD 的大小）。所以，当看到一部 STD 很大的电影，平均分和我们感受不符时，我们疑惑了，进而觉得豆瓣的评分有问题。实际上，只是因为人们的评价差异太大（ STD 太大），使平均分失去了意义而已。

最后，我在想，有没有可能给豆瓣评分旁边加上一个小标签？比如，对 STD 特别大的电影，在旁边加个“分歧警告”标签，注明“这部电影的评价差异水平达到了前 3%，平均分的参考意义较为有限”, 进一步还可以分开展示好评 /差评，向用户解释评价差异具体如何。这样或许能减少一些人们对（平均）评分的疑虑。

然后，分析有什么疏漏或者没讲清楚的地方，也欢迎大家指出~

[1] 这里采用的是豆瓣的评分柱状图，画法并不标准（占比最大为定宽），但适用于基本的比较

[2] 实际 STD 的尺度没有这么大。这样画图类似于把 STD 做规整化，更方便于比较。

另外，看到评论里又开始怼 LZ，怼西游伏妖，这里补充一下个人看法

西游的问题是各方面差异太大了，表演很差，故事较差，但是画面想象力爆棚

所以，也就能看到大家评论的分化情况，因为大家对这方面的看重点是不一样的。

全文其实就一个意思 —— **不是“你的评分 /口味是错的”，“我的看法是对的”，而是“你的看法是对的”，“我的看法也是对的”，** 只是大家对这部电影的看法差别太大了（由于各种各样的原因）。

大多数时候，大家对电影的看法趋同，对于豆瓣电影的分数认可，是因为一部电影的各个方面较为平均，大家的看法也会比较一致。但是出现**西游**，**刺客聂隐娘**等等这类长 /短板差异明显的电影的时候，产生较大的差异，简单的平局分也就失效了

　　“中国电影评论学会网络影视评论委员会”日前在京成立，并发布《网络影评人七大公约》，被媒体称作是首个冠有“国字头”的网络影评团体，引发部分人对未来网络影评客观性的担忧。

　　担任这个网络影评团体首届主任的是张颐武——北京大学中文系教授，评论家，文化学者。对于采访主题，张颐武也有自己的选择。一开始礼貌婉拒了，见记者不走，问：“你要采访什么内容”，得知是“电影”，张颐武一下子来了兴致：“电影好，聊聊电影可以，走！”

　　于是，我们就从最近争议最大的《长城》聊起来。

　　是否是“诅咒”有待探讨

　　北青报：您看《长城》了吗？

　　张颐武：看了，我还写了影评。这是一部大规模制作、国际水准的电影。可以说是中国大片和全球制作接轨的一次尝试，意义重大。

　　北青报：但网上对《长城》的争议还是很大的。

　　张颐武：片子的想象方式是超越历史的，有些细节没有历史根据，比如1000多年前就用英文跟宋朝人直接对话，从这样的细节来要求的话，肯定是要受到批评的。还有人说这片子没有主题，其实片中是带有面向全球的恐怖隐喻，容易让人联想到当下世界存在的恐怖主义，也不能简单地说没有主题。

　　电影都是见仁见智，观众有不同的声音是正常的。有人因为这部片子没达到20亿而唾弃它，事实上2016年的票房环境，十多亿也是不错的成绩，说明观众还是有一定兴趣的。

　　北青报：有微博大V针对这部影片公开说“张艺谋已死”，这样的评价您怎么看？

　　张颐武：这句话可能有两层含义，一方面是指人生、生命，这就有对人不尊重的含义；另一方面是指艺术创作，创作乏味了。这两层含义就引起了不同的争议，当然，“死了”这个话，确实说得极端了一些。这种戏剧化的修辞，是否冲击了底线，是否属于对个人的诅咒，还有待探讨。

　　谈“豆瓣电影评分”

　　“豆瓣”也是提供服务的平台

　　北青报：差不多同样时间段，“人民日报批评豆瓣评分”的文章被刷屏，那件事是怎么回事？

　　张颐武：这件事我认为有一些误解，圈内也有开玩笑说这是“碰瓷”人民日报。当时传言是人民日报官方发声，批评了豆瓣评分。但事实是，这并不是人民日报的报道，而是人民日报客户端转载的其他报道，和人民日报批评是有相当的差异的。

　　它反映了某些人的一种心态：总是要说人民日报或其他权威声音在批评网络影评言论，好像有人要网络影评不能说话。影评声音多样其实是社会的常态，往往电影业界、制片方等对一些影评比较焦虑，担心对行业和市场有影响。所以现在来看，这个事儿实际上就是业界声音和网络声音之间的碰撞。

　　北青报：您平时看“豆瓣”的电影评分吗？

　　张颐武：有时候也看，作为一个参考，豆瓣还是挺好的。

　　北青报：豆瓣影评写得怎么样？

　　张颐武：豆瓣等影评有些很精彩，分析得既生动又有很深的理解，对观众观影有很好的作用。现在有些越写越短了，以前豆瓣的长影评很多，现在长影评往往都靠后了，不太引起注意。当然，短的评论也可以写得很有意思。

　　北青报：“豆瓣”、“猫眼”这样的评分体系怎么样？

　　张颐武：电影评分体系这么些年也起到了一些作用，对观众观影有参考作用。但是也不排除有一些不客观的评分存在，豆瓣、猫眼也是“生意”，也是企业在做平台服务。有些评分和市场的表现却是背离的，评分很低，结果票房表现不错，评分高的，票房表现反而一般。所以说，评分体系也未必完全能够左右电影市场。

　　整体来说，豆瓣主要影响的还是大都市观影人群，文艺青年。当这个影响扩散到普通人群、或者三四线人群，作用就有限了。

　　谈“网络影评委员会”

　　北青报：为什么想要成立这样一个组织？是因为“豆瓣影评事件”吗？

　　张颐武：那倒不是，网络影评委员会已经筹备了一年多。这几年网络影评影响越来越大，对观众的影响也大。中国电影评论学会历来关注群众影评、业余影评，对这个新增部分当然很关注。

　　现在成立跟“豆瓣影评事件”没有什么关系，更不是影评“国家队”。

　　北青报：委员会的组织形式是什么样？现在有多少人？主要做什么？

　　张颐武：其实就是中国电影评论学会下面的一个专业委员会，更像是一个同业学会，针对一些议题召开会议沟通研究。理事成员有十多人，除了理事成员，还会联系很多影评人。

　　主要工作就是沟通和交流，电影业界与影评界总有点“敌视”的感觉，业界很怕网络影评一骂就没市场了，所以他们之间也需要一些沟通。还有就是不同影评人之间的交流，倾听不同的声音。

　　北青报：交流太多，会变得“统一口径”吗？

　　张颐武：目前来看，网络影评非常活跃，不可能同质化。另外，委员会成立就是为了发出不同的声音。就像导演一样，每个导演的作品都不一样，每个影评人写的影评也都不一样。导演协会一直存在，张艺谋和贾樟柯的片子就变成一个样子了吗？（笑）作家协会一直存在，刘震云和莫言的作品就变成一个风格了吗？

　　评论者当然不会因为参加了一个协会，就写一样的评论，同质化不会因为学会的出现而出现。

　　谈“网络影评人公约”

　　影评人自律的基本底线不针对全体网民

　　北青报：这七大公约怎么起草完成的？

　　张颐武：其实就是委员会内部成员之间达成的共识，也没有太繁琐的起草过程，像“没看完电影不应该作评论，不应该使用网络暴力”这些都是基本底线。

　　北青报：是不是意味着以后在网上发表影评会受到这七条的约束？

　　张颐武：当然不是，不是针对全体网民的，是委员会成员对自己的自律，作为一个影评人，这七条都是基本底线。

　　对普通观众当然不用这么要求。观众就算没看，想吐槽两句也正常。但比如你是一个有一定影响力，可以影响一群人的网络影评人，那么起码你应该看完这部片子再发表意见。

　　北青报：什么样的人算是“网络影评人”？

　　张颐武：网络影评人是在实践中逐渐形成，他持续在网上写影评，受到观众关注，目前来看这个群体还是很清楚的，主要是一些相对集中的意见领袖，他们是网民，同时也很有影响力。

　　并不是每个观众都是“网络影评人”，看完电影随便写一句喜欢或者不喜欢，那是普通观众的感想，不是影评人的影评。

　　北青报：公约中反复强调“专业”，怎么样算是“专业”？

　　张颐武：对电影规律有一定了解，对电影的叙事方式、文化背景和艺术表现方式有了解，能够作比较深入的分析。这和随性看电影的观众还是稍有差别的。我们希望影评人是有一些素养的，对电影的艺术、运作有一定了解。

　　没有绝对的理想状态

　　北青报：委员会还有其他具体的工作安排吗？

　　张颐武：除了交流沟通，还有对网络影评的研究和思考，维护影评人的权利、保护版权等，会逐步展开。

　　北青报：以后会把“豆瓣”、“猫眼”这样的影评相关机构纳入进来吗？

　　张颐武：成立大会的时候豆瓣的人来参加了，参加委员会并不是说会妨碍发表评论，没有“统一”或者“约束”。无论是平台还是影评人，肯定希望自己的影评更客观，委员会就是交流的平台。

　　北青报：现在中国的影评环境怎么样？

　　张颐武：总体很活跃，网络影评这个新增量更显出活力，观众也非常期望好的影评。但很多时候，一些言辞激烈吸引眼球的影评，声音就很大，大家就能听得到。说的比较客观的，分析复杂的，就没人看了，这是网上容易出现的情况，确实也存在“劣币驱逐良币”的现象。

　　北青报：理想的影评圈应该是什么样的？

　　张颐武：没有绝对的理想状态，就说说希望吧，能有更多不一样的声音，让观众得到更客观的信息，网络影评有更好的信誉。

　　本版文/本报记者 张小妹 摄影/本报记者 郝羿

　　《网络影评人七大公约》内容

　　1.坚持说真话、讲道理，营造开展网络影评的良好氛围；

　　2.坚持实事求是的批评，不庸俗吹捧，不阿谀奉承，不用简单的商业标准取代艺术标准；

　　3.尊重每一位观众喜欢或讨厌电影的权利；

　　4.尊重观众对电影多样化、差异化、个性化的需求；

　　5.坚持以专业的精神、运用自己的专业知识、对电影作专业分析，以理服人，增加公信力；

　　6.无论优劣，认真对待每一部电影，在没有看完全片的情况下，不正式发表影评；

　　7.坚决反对网络语言暴力，不用侮辱性语言谩骂、攻击电影作品、创作者和与自己观点不同的人。

视频：《头号玩家》为什么能成为2018年为止，豆瓣评分最高的一部电影？