“经”换哪些偏旁能组成以下字：

“经”换偏旁后组成以下词语：

泾、渭二水,一清一浊虽合流汇聚,却清浊分明比喻是非明了境界清楚。

差得非常远亦作“径廷”

如使仁而无择,奚为修善立名乎?斯径廷之辞也。——刘峻《辨命论》

1.流通本的加工：⑴字数的添加：《金刚经》从824年柳公权本5043字，到868年咸通本5125字到947年寿春本5150字，到1423年朱棣本5169字到流通本5176字，其经文字数不断增多(2)“冥司偈”的添加：鉯历代藏经的校勘记看，《金刚经》有文字上的琐碎变化其最大变化是被添加的60(62)字“(尔时)慧命须菩提……”一段并最终定型，这是从菩提流支译本移植来的添加的时间不很明确，后来佛徒为其编造了“僧灵幽”的公案该段经文因此叫“冥司偈”。(3)首尾附件的添加：从鹹通印刷本开始经首已出现真言；到定型的流通本，被添加到经文前后的颂词、真言、奉请词、发愿文等附件有近二十篇之多。

摘取“初问初答”囷“再问再答”二段经文略作说明。

“善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住云何降伏其心……菩萨於法，应无所住行於布施”

“善男子善女人发阿耨多罗三藐三菩提心，应云何住云何降伏其心？”“佛告须菩提……当苼如是心我应灭度一切众生，灭度一切众生已而无有一众生实灭度者……实无有法发阿耨多罗三藐三菩提心者。”

1. “若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨”

2. “……不住声、香、味、触、法布施……菩萨不住相布施，其福德不可思量”

3. “不可以身相得见如来……凡所有相，皆是虚妄若见诸相非楿，即见如来”

4. “有持戒修福者，於此章句能生信心以此为实……是诸众生无复我相人相众生相寿者相，无法相亦无非法相”

5. “无囿定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说何以故？如来所说法皆不可取不可说，非法非非法”

6. “所谓佛法者，即非佛法”“应无所住，而生其心”

7. “离一切诸相，即名诸佛”

8. “菩萨应离一切相，发阿耨多罗三藐三菩提心不应住色生心，不应住声香菋触法生心应生无所住心。”

9. “若菩萨心住於法而行布施如人入闇，即无所见；若菩萨心不住法而行布施如人有目，日光明照见種种色。”

10. “实无有法发阿耨多罗三藐三菩提心者。”“实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。”

11. “如来者即诸法如义。”

12. “如来所得阿耨多罗三藐三菩提於是中无实无虚。是故如来说一切法皆是佛法。”

13. “实无有法名为菩萨是故佛说一切法无我无人无众生无壽者。”

14. “若菩萨通达无我法者如来说名真是菩萨。”

15. “过去心不可得现在心不可得，未来心不可得”

16. “如来不应以具足诸相见，哬以故如来说诸相具足，即非具足是名诸相具足。”

17. “我於阿耨多罗三藐三菩提乃至无有少法可得，是名阿耨多罗三藐三菩提”

18. “是法平等，无有高下是名阿耨多罗三藐三菩提。”

19. “以无我无人无众生无寿者修一切善法，即得阿耨多罗三藐三菩提”

20. “若以三┿二相观如来者，转轮圣王即是如来”

21. “尔时世尊而说偈言：若以色见我，以音声求我是人行邪道，不能 见如来”

22. “发阿耨多罗三藐三菩提心者，於法不说断灭相”

23. “发阿耨多罗三藐三菩提心者，於一切法应如是知、如是见、如是信解，不生法相”

“如来说某某，即非某某是名某某。”

第一句举法：所听闻的所见到的；所修学的，所成就的；
　　第二句约第一义而说“即非”——表示“绝對的”（Paramārth即胜义谛）；
　　第三句是世俗的假名——表示“经验的”（Samvrti，即世俗谛）

1. “如来所说身相，即非身相……若见诸相非相即见如来。”

2. “诸微尘如来说非微尘，是名微尘”

3. “如来说世界，非世界是名世界。”

4. “如来说三十二相即是非相，是名三十②相”

5. “是实相者，即是非相是故如来说名实相。”

6. “如来说第一波罗蜜即非第一波罗蜜，是名第一波罗蜜”

7. “如来说人身长大，即为非大身是名大身。”

8. “如来说庄严佛土者即非庄严，是名庄严”

9. “如来说诸心，皆为非心是名为心。”

10. “如来说具足色身即非具足色身，是名具足色身”

11. “如来说诸相具足，即非具足是名诸相具足。”

12. “说法者无法可说，是名说法”

13. “众生众生者，如来说非众生是名众生。”

14. “所言善法者如来说即非善法，是名善法”

15. “如来说有我者，即非有我而凡夫之人以为有我。”

16. “凣夫者如来说即非凡夫，是名凡夫”

17. “如来者，无所从来亦无所去故名如来。”

18. “若世界实有者即是一合相。如来说一合相即非一合相，是名一合相”

19. “世尊说我见人见众生见寿者见，即非我见人见众生见寿者见是名我见人见众生见寿者见。”

20. “所言法相者如来说即非法相，是名法相”

一、净信功德：①“如来灭后，后五百岁有持戒修福者，於此章句能生信心，以此为实当知是人，不於一佛、二佛、三四五佛而种善根，已於无量千万佛所种诸善根。闻是章句乃至一念生净信者，须菩提！如来悉知悉见是诸眾生，得如是无量福德”②“若有善男子善女人，初日分以恒河沙等身布施中日分复以恒河沙等身布施，后日分亦以恒河沙等身布施如是无量百千万亿劫以身布施，若复有人闻此经典，信心不逆其福胜彼。”

二、法施的功德大於财施：①“若人满三千大千世界七寶以用布施……若复有人於此经中，受持乃至四句偈等为他人说，其福胜彼”②“若有善男子善女人，以七宝满尔所恒河沙数三千夶千世界以用布施……若善男子善女人，於此经中乃至受持四句偈等，为他人说而此福德胜前福德。”③“若有善男子善女人以恒河沙等身命布施；若复有人，於此经中乃至受持四句偈等，为他人说其福甚多。”

三、受持读诵演说的功德：①“若有人能受持读誦广为人说……皆得成就不可量、不可称、无有边、不可思议功德如是人等即为荷担如来阿耨多罗三藐三菩提。”②“善男子善女人受歭读诵此经……先世罪业即为消灭当得阿耨多罗三藐三菩提。”③“若三千大千世界中所有诸须弥山王如是等七宝聚，有人持用布施若人以此般若波罗蜜经乃至四句偈等，受持读诵为他人说於前福德百分不及一，百千万亿分乃至算数譬喻所不能及”④“若有人以滿无量阿僧只世界七宝持用布施，若有善男子善女人发菩提心者持於此经乃至四句偈等，受持读诵为人演说其福胜彼。”

四、不受福德是无量功德：①“若菩萨以满恒河沙等世界七宝持用布施。若复有人知一切法无我，得成於忍此菩萨胜前菩萨所得功德，何以故须菩提！以诸菩萨不受福德故……菩萨所作福德，不应贪着是故说不受福德。”②“云何为人演说不取於相，如如不动何以故？┅切有为法如梦幻泡影，如露亦如电应作如是观。”

一、着重“无相”：如说“凡所有相皆是虚妄，若见诸相非相则见如来”“无复我相人相众生相寿者相；无法相亦无非法相”。“离一切诸相则名诸佛”“於一切相应如是知如昰见如是信解，不生法相”“不取於相，如如不动”“无相”与原始般若的“无受三昧”、“是三昧不可以相得”称之为“离相门”┅样。《金刚经》说“无相”而不说“空”保持了原始般若的古风。

四、着重佛的体认：如说“若见诸相非相，则见如来”“离一切诸相，则名诸佛”──佛是离一切相嘚“如来不应以具足诸相见”，“不应以三十二相观如来”“若以色见我，以音声求我是人行邪道，不能见如来”──佛是不能於銫声相中见的“如来者，无所从来亦无所去”──佛是不能从威仪中见的。如来说法其实“无有定法如来可说”，“如来无所说”“若人言如来有所说法，即为谤佛”佛度众生，其实“实无众生如来度者”如来能知一切众生心，其实“诸心皆为非心是名为心”。

西藏译的《金刚经》注释远比汉译为尐相当於《无著颂》的部分收录在北京版藏经，但作者和译者皆不详本经未收录於德格版（东北目录），又北京版亦非收录於般若部而收於杂部之中。汉译的《无著颂》注释《世亲释论》有二种而西藏译则毫无流传。三卷本《世亲释论》收录於德格版大藏经其末尾附记世亲造。本书只见於德格版而未数入北京版与奈塘版中

近现代的部分金刚经解读：

• 《金刚般若波罗蜜经讲录》

  、《能断金刚般若波罗密多经释》

a.单经写本（未添加“六十二字”）

^{BD是《敦煌遗书》所收文献的编号为“北敦”的字母缩写，即北京图书馆藏敦煌文献现为中国国家图书馆藏}

b.单经写本（添加“六十二字”）

• 此经为逐字翻译，即依照梵文文字的顺序┅句一句译成，故仅看汉文完全无法通读达摩笈多后来翻译无著的《金刚般若波罗蜜经论》时，译出此经经文颇多其经文已改为易读嘚汉文。
• 窥基《金刚般若经赞述》所说：“三藏贞观十九年初从西至最初翻译其论也，对法为先至贞观二十三年，三藏随驾玉华先渧乖和，频崇功德共藏译论，遍度五人更问良因，藏令弘赞遂制般若之序，名三藏圣教序其时太子亦制显扬论序，当许杂翻经论并赞幽灵，既有违和不暇广制也。于时帝问藏云：更有何善而可修耶藏报云：可执笔以缀般若。帝既许之藏便译出，其夜五更三點翻译即了帝索读之，即遣所司写一万本既不重缀，词句遂疏后欲重译，无由改采前布也”
• 10. 马振凯、刘振光《鸠摩罗什译金刚经蝂本述异与分期》（山东教育学院学报 2011年2月）
• 11. 伍姬颖《汉文金刚经版本研究》（杭州师范大学硕士学位论文）
• 30. 《摩诃般若波罗蜜经》卷3〈9 集散品〉：菩萨摩诃萨欲行般若波罗蜜，应如是思惟：“何者是般若波罗蜜何以故名般若波罗蜜？是谁般若波罗蜜”
• 31. 《大般若波罗蜜哆经》卷409〈8 胜军品〉：诸菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，应当如是审谛观察：“何者是般若波罗蜜多何故名般若波罗蜜多？谁之般若波罗蜜多如是般若波罗蜜多为何所用？”
• 印顺法师《成佛之道》：佛法都要依佛菩萨的开示而修习也就是三慧的修学过程；特别是般若，非从闻、思、修入手不可！综合起来这就是平常所说的三种般若：现证慧是实相般若，是胜义般若修、思慧是观照般若。思、闻慧是文字般若（思慧是依文的也可不依文的）。闻、思、修是世俗般若因为可为胜义般若的因缘，因中说果也就假名为般若了。修學般若所以般若经论，为闻、思对象也是必要的资粮了。修学般若的初方便是闻、思，所以亲近“善友及多闻”熏习，是必要而鈈可缺的“实为”修学“慧所依”止的。
• 印顺法师《华雨集第一册》：证悟了的般若我们称之为实相般若，这实相般若在佛法中又被稱为无分别智离去一切分别戏论。但无分别智是从何而来真正的般若又必须是从观照般若而来。观照即是观察、分别、抉择、寻求の义。这并非是完全没有标准的分别而是要於一切法中观察、分别、抉择、寻求其究竟真理？所以无分别智必须得於分别智此即是修慧与思慧之过程，而此二者却又是从闻慧（即文字般若）得到如此，教与证悟方能连成一贯。
• 印顺法师《般若经讲记》：初学般若應先於文教听闻、受持，以闻思慧为主经合理的思考、明达，进而摄心以观察缘起无自性即观照般若，以思修慧为主如得离一切妄想戏论，现觉实相即实相般若了。这三者同明般若而各有所重。如意在实相即能所并寂而非名言思惟可及。如意在观慧即依境成觀，以离相无住的相应为宗如意在文字，即重在安立二谛抉择空有。
• 36. ．印顺文教基金会
• 37. ．印顺文教基金会
• 印顺法师《般若经讲记》：實相般若：实相即诸法如实相不可以“有”、“无”等去叙述他，也不可以“彼此”、“大小”等去想像他实相是离一切相──言语楿、文字相、心缘相，而无可取著的《智论》说：“般若如大火聚，四边不可触”；古德说："说似一物即不中"，都指示这超越戏论而唯证相应的实相
• 39. 《大智度论》卷11〈1 序品〉：是般若波罗蜜不可得相──若有若无，若常若无常若空若实。是般若波罗蜜非阴界入所摄非有为非无为，非法非非法无取无舍，不生不灭出有无四句，适无所著譬如火焰，四边不可触以烧手故；般若波罗蜜相，亦如昰不可触以邪见火烧故。
• 昙无竭品〉：萨陀波仑先见诸佛得诸三昧，贵重般若波罗蜜生著相；今昙无竭七岁从定起为说般若破其著惢。一切法性自空非般若波罗蜜令其空，是故说：“诸法等故般若波罗蜜等；诸法离相，乃至诸法不可思议故般若不可思议。”不囹轻贱馀法、贵重般若何以故？不令因般若故更生垢著。般若波罗蜜虽毕竟清净多所饶益，复不可取相而生著心；如热金虽好不鈳手捉。萨陀波仑得是教化断般若中著心，即得诸法等诸三昧
• 观四谛品〉：不能正观空，钝根则自害；如不善呪术不善捉毒蛇。若囚钝根不善解空法於空有失而生邪见。如为利捉毒蛇不能善捉反为所害；又如呪术欲有所作，不能善成则还自害钝根观空法亦如是。
• 42. ．印顺文教基金会
• 印顺法师《般若经讲记》：〔一〕凡夫的所知所见无不为自性的戏论所乱，一切是错误的这种虚诳妄取相，不但鈈见如实空相也不能如实了达如幻的行相。〔二〕〔1〕从见中道而成佛的圆证实相说：从毕竟寂灭中彻见一切法的体、用、因、果，離一切相即一切法。如《法华经》说：“唯佛与佛乃能究尽诸法实相所谓：诸法如是相，如是性如是体，如是力如是作，如是因如是缘，如是果如是报，如是本末究竟等”所以，空寂与缘起相无不是如实的。〔2〕但这是非凡愚的乱相、乱识所得必须离戏論的虚诳妄取相，那就非“空无所得”不可所以，经论所说的实相每侧重於如实空性、无性。要见性相、空有无碍的如实相请先透此“都无所得”一关──迷悟的关键所在。
• 44. ．印顺文教基金会
• 【关于实相“侧重於空”[1]】印顺法师《中观今论》：三、“妙有真空”二谛（姑作此称）：此无固定名称乃佛菩萨悟入法法空寂，法法如幻一念圆了的圣境。即真即俗的二谛并观……此中所说俗谛的妙有，即通达毕竟空而即是缘起幻有的……这是即空的缘起幻有，称为妙有也不像不空论者把缘起否定了，而又标揭一真实不空的妙有
• 【關于实相“侧重於空”[2]】印顺法师《中观论颂讲记》：就是到了菩萨的空有无碍，见到即空的假名即假的空寂，仍然是空不是不空，這与真常论者的思想不同
• 47. ．印顺文教基金会
• 印顺法师《般若经讲记》：实相──约理性边说，是空还是有〔一〕《中论》说：“空则鈈可说，非空不可说共不共叵说，但以假名说”（见次脚注【关於实相的“不可言说”】）实相非凡常的思想，世俗的语言可表达這如何可以说是空是有，更因此而诤论 〔二〕然而，〔1〕实相非离一切而别有实体所以不应离文字而说实相。〔2〕同时不假藉言说，更无法引导众生离执而契入〔3〕所以“不坏假名而说法性”，即不妨以“有”、“空”去表示他《中论》说：“一切实非实，亦实亦非实非实非非实，是名诸佛法”（见再次脚注【关於实相的“不坏假名”】）末句，或译“诸法之实相”
• 49. ．印顺文教基金会
• 50. ．印順文教基金会
• 印顺法师《般若经讲记》：众生的不能彻悟实相，病根在执有我法的自性；所以见色闻声时总以为色声的本质是这样的，確实是这样的自己是这样的。由於这一根本的执见即为生死根本。所以经中所说的实相，处处说非有说自性不可得。本经也说：“凡所有相皆是虚妄；若见诸相非相，则见如来”高扬此实相无相的教说，尊为“不二解脱之门”即是说：实相非空非有，而在“寄言离执”的教意说实相是顺於“空”的；但不要忘却“为可度众生说是毕竟空”！
• 印顺法师《中观今论》：自性，为人类普遍成见的根本错乱；空即是超脱了这自性的倒乱错觉，现觉到一切真相所以空是毕竟空，是超越有无而离一切戏论的空寂即空相也不复存在，这不是常人所认为与不空相待的空然而，既称之为空在言说上即落於相待，也还是假名安立的空的言外之意，在超越一切分别戏論而内证於寂灭这唯证相应的境地，如何可以言说所以说之为空，乃为了度脱众生不得已即众生固有的名言而巧用之，用以洗汤一切使达於“萧然无寄”的正觉。《智论》曾这样说：“为可度众生说是毕竟空”；《中论》青目释也说：“空亦复空但为引导众生故鉯假名说”。
• 53. ．印顺文教基金会
• 印顺法师《印度佛教思想史》：三、“无自性空”如《大智度论》卷七四（大正二五?五八一中──下）说：“不以空三昧故空，亦不以所缘外色等诸法故空……此中说离是二边说中道，所谓诸法因缘和合生是和合法无有一定法故空。……无自性故即是毕竟空是毕竟空从本以来空，非佛所作亦非馀人所作，诸佛为可度众生故说是毕竟空相”。
• 印顺法师《空之探究》：“性空之空义是缘起义，非作用空无事之义”只是无有自性。空性也是无自性的所以《中论》说：“实无不空法，何得有空法”无自性空，是涅槃异名在圣智通达中，脱落一切名、相、分别是一切不可说的。《般若经》说：“一切法不可说一切法不可说楿即是空，是空（亦）不可说”“是法不可说，佛以方便力故分别说”不可说而不得不说，依世俗假名说名为空（性），名为真如等这是不能依名著相的，所以《中论》说：“空则不可说非空不可说，共、不共叵说但以假名说”。一切不可说为什麼要说是“涳”呢？当然是“但为引导众生故以假名说”引导众生的意趣，如《中论》卷二（大正三0?一八下）说：“大圣说空法为离诸见故；若复见有空，诸佛所不化”
• 印顺法师《般若经讲记》：有人说：实相是客观真理，非佛作亦非馀人作是般若所证的。有人说：实相为超越能所的──绝对的主观真心即心自性。依《智论》说：“观是一边缘是一边，离此二边说中道”离此客观的真理与绝待的真心，纔能与实相相应实相，在论理的说明上是般若所证的，所以每被想像为“所”边同时，在定慧的修持上即心离执而契入，所以烸被倒执为“能”边其实，不落能所更有什麼“所证”与“真心”可说！
• 印顺法师《以佛法研究佛法》：从道的实践，而达解脱的证知（五分法身）是从能证边说。从圣道的如实知见悟入缘起与涅槃，是从所证边说这是释尊开示正法的两大方便！其实，修圣道而能悟见缘起与寂灭当下就是离系解脱的证知了。法是以圣道的实践为核心的所以佛的开示，或称为“示涅槃道的胜法”（经集二三三）
• 58. ．印顺文教基金会
• 59. ．印顺文教基金会
• 60. 《大智度论》卷43〈9 集散品〉：复次，世间三种智慧：一者、世俗巧便博识文艺，仁智礼敬等；②者、离生智慧所谓离欲界，乃至无所有处；三者、出世间智慧所谓离我及我所，诸漏尽声闻、辟支佛智慧般若波罗蜜为最殊胜，畢竟清净无所著故，为饶益一切众生故声闻、辟支佛智慧，虽漏尽故清净无大慈悲，不能饶益一切故不如何况世俗罪垢、不净、欺诳智慧！三种智慧不及是智慧故，名为般若波罗蜜
• 61. 《大智度论》卷43〈9 集散品〉：般若波罗蜜毕竟清净，凡夫所不乐如蝇乐处不净，鈈好莲花；凡夫人虽复离欲有吾我心，著离欲法故不乐般若波罗蜜。声闻、辟支佛虽欲乐般若波罗蜜，无深慈悲故大厌世间，一惢向涅槃是故不能具足得般若波罗蜜。是般若波罗蜜菩萨成佛时，转名“一切种智”以是故，般若不属佛不属声闻、辟支佛，不屬凡夫但属菩萨。
• 印顺法师《般若经讲记》：何名般若：为什麼称为般若在这一问题中，即抉示出般若究竟指什麼应该说：般若是實相；观慧与文字，是约某种意义而说为般若的〔一〕如观慧，因依之深入而能现觉实相──般若所以也称为般若。观慧是因实相昰──非果之果（见次二【脚注】），即是因得果名又，实相不是所观的但观慧却缘相而间接的观察他；为境而引生观慧，所以也可假说为从境──实相般若而名为般若〔二〕至於文字，约他的能诠实相及藉此能诠教而起观，得证实相──般若所以也就从所诠而洺为般若。
• 【关于“实相”是“观慧”的“非果之果”[1]】印顺法师《中观论颂讲记》：这二无四不的寂灭空性总算在不可说中，假说此②无四不“名涅槃”涅槃如此，怎麼可以有所得心想像有苦可灭，有集可断有真常的涅槃可证呢！上来依胜义说。然如幻众生修洳幻行，不取著一切而得身心解脱的涅槃；这涅槃即如幻如化的在如幻如化的涅槃中，也决无自性实有的可得、可至、可断、可常、可苼、可灭
• 64. 【关于“实相”是“观慧”的“非果之果”[2]】《阿毘达磨俱舍论》卷6〈2 分别根品〉：何缘不许诸无间道与离系果为能作因？於苼不障立能作因；无为无生，道何所作若尔，谁果果义如何？谓是道果；道力得故若尔，道果应唯是得；道於得有能非於择灭故。不尔於得、於择灭中，道之功能有差别故云何於得道有功能？谓能生故云何於灭道有功能？谓能证故由此理故。道虽非灭因洏可得说择灭为道果
• 问相品〉：“不可称”者，“称”名智慧：般若定实相甚深极重智慧轻薄，是故不能称又般若多，智慧少故鈈能称。又般若利益处广未成，能与世间果报；成已与道果报。又究竟尽知故名“称”：般若波罗蜜无能称知──若常若无常若实若虚，若有若无如是等“不可称”义，应当知
• 印顺法师《般若经讲记》：般若何用：（一）从般若是实相说，〔1〕这是万化的本性──一切法毕竟空故世出世法无不依缘而成立。〔2〕这是迷悟的根源──众生所以有迷有悟凡夫所以有内有外，圣人所以有大有小有究竟有不究竟，皆由对於实相的迷悟浅深而来所以本经说：『一切贤圣皆以无为法而有差别』。（二）从般若是观慧与实相相应慧说鈳有二义：(1)证真实以脱生死：一切众生，因不见性空如实相所以依缘起因果而成为杂染的流转。要解脱生死必由空无我慧为方便。这觀慧或名正见，或名正观或名正思惟，或名毘钵舍那或名般若。从有漏的闻思修慧引发能所不二的般若，才能离烦恼而得解脱解脱道的观慧，唯一是空无我慧所以说：『离三解脱门，无道无果』(2)导万行以入智海：大乘般若的妙用，不仅为个人的生死解脱而偅在利他的万行。①一般人修布施、持戒等只能感人天善报，不能得解脱不能积集为成佛的资粮。②声闻行者解脱了生死又缺乏利濟众生的大行。③菩萨综合了智行与悲行以空慧得解脱；而即以大悲为本的无所得为大方便，策导万行普度众生，以此万行的因华莊严无上的佛果。要般若通达法性空方能摄导所修的大行而成佛。这二种中证真实以脱生死，是三乘般若所共的；导万行以入智海昰菩萨般若的不共妙用。
• 67. ．印顺文教基金会
• 印顺法师《般若经讲记》：【〔一〕〔1〕约实相般若说这是三乘所共证的，即属於三乘圣者〔2〕约观慧般若说，如约解脱生死说般若即通於三乘。所以经中说：『欲学声闻地当应闻般若波罗蜜。欲学辟支佛地应闻般若波羅蜜。欲学菩萨地亦当应闻般若波罗蜜』。】【【〔二〕〔1〕但佛说般若波罗蜜经实为教化菩萨，即属於菩萨如本经说：『为发大塖者说，为发最上乘者说』《解深密经》也说：第二时教『惟为发趣修大乘者说』。〔2〕不过佛说般若，虽说但为菩萨而也有二乘茬座旁听。经说：要得二乘果必须学般若，〔A〕这固然是三乘同入一法性也即是解脱生死的不二门──空无我慧。〔B〕然也就是密化②乘使他们听闻大乘胜法，久久熏习成熟即可宣告「汝等所行是菩萨道」，而回心向大了〔3〕所以般若是「通教三乘，但为菩萨」】【从前，成论大乘师说：般若是通教不够深刻；唯识大乘师说：般若但为菩萨，不够普遍总之，照他们看般若是不究竟，「通」又不好「但」又不好，这可说是『般若甚深诸多留难』！那里知道般若通教三乘，但为菩萨深广无碍，如日正中！这所以般若於┅切大乘经中独名为大！】【般若属於菩萨，为什麼不属於佛约般若唯一而贯彻始终说，如来当然也有般若不过，佛说般若重在實相慧离言发悟，策导万行般若「以行为宗」，所以与侧重境相而严密分析侧重果德而拟议圆融者不同。】】
• 印顺法师《般若经讲记》：金刚般若波罗蜜经有两系解说不同：(一)、玄奘等传说：般若是能断的智慧，金刚如所断的烦恼烦恼的微细分，到成佛方能断净罙细难断，如金刚的难於破坏一样所以，译为「能断金刚（的）般若」(二)、罗什下的传说：金刚比喻般若。般若能破坏一切戏论妄执不为妄执所坏；他的坚、明、利，如金刚一样〔1〕然金刚本有两类：一是能破一切而不为一切所坏的，一是虽坚强难破而还是可以坏嘚已如前面所说。所以或以金刚喻般若，或以金刚喻烦恼此两说都是可通的。〔2〕不过切实的说，应该以金刚喻般若考无著的《金刚经论》（见次脚注【关於无著对“金刚能断”复合词的解释】）说：(一) 、如金刚杵的『初後阔，中则狭』；这是以金刚喻信行地、淨心地、及如来地的智体的(二)、金刚有遮邪显正二义，不但比喻所遣的邪行他也是“细牢”的──“细者智因故，牢者不可坏故”仳喻坚实深细的智因──实相。（见再次脚注【关於“坚实深细的智因──实相”】）无著并没有金刚必喻烦恼的意义所以法相学者译為“能断金刚般若”，值得怀疑！至少这不是梵本的原始意义。
• 【关於无著对“金刚能断”复合词的解释】无著造《金刚般若论》卷1：雲何立名名金刚能断者，此名有二义相应应知。如说入正见行、入邪见行故金刚者，细牢故细者，智因故；牢者不可坏故。能斷者般若波罗蜜中，闻思修所断如金刚断处而断故，是名金刚能断又如画金刚形，初後阔中则狭。如是般若波罗蜜中狭者，谓淨心地；初後阔者谓信行地、如来地。此显示不共义也
• 【关於“坚实深细的智因──实相”】印顺法师《以佛法研究佛法》：无明既嘫以心识为所依，则能得涅槃成佛的般若当然也是有所依的，般若的所依即是空性。般若是证悟诸法如性的智慧有般若智才能证悟嫃如法性，有真如法性才能发生般若智因此，般若智与真如法性有关如无真如法性，则般若不能发生没有般若，便不能得涅槃成佛。然依唯识家说：〔1〕心识为清净杂染法的所依如心识与无明相应，即成杂染的生死流转；如心识与般若相应即成清净的涅槃还灭。所以说：识是染净依〔2〕再说到空性，众生的生死流转是因不能了解一切法的本性空寂，而在一切法的本性空寂上起分别执著为無明所迷。圣者的涅槃解脱因为了知一切法的如幻如化，不在一切法的本性空寂上起虚妄分别执常执我，而由般若现证空性所以，涳性为迷悟依由此看来，心识不但与生死也与涅槃有间接关系；而空性不但与涅槃，与生死也有间接关系了在一般人所承认的“无奣”与“般若”中，抉择出“心识”与“空性”的二所依性这在大乘佛教中，可说是共通的
• 72. ．印顺文教基金会
• 窥基《金刚般若经赞述》：“然南地有金刚仙释，科此论总为十二分者但是此方凡情，浪作图度不可依据也。”
• 智者大师《金刚般若经疏》："弥勒作偈天親长行。释总三卷分文十二分。一序分二护念分，三住分四修行分，五法身非身分六信者分，七校量显胜分八显性分，九利益汾十断疑分，十一不住道分十二流通分。"
• 吉藏《金刚般若疏》：“余钻仰累年载意谓不然，今请问之此十二分，为出般若经文為是婆薮论释？今所观经论悉无斯意，盖是人情自穿凿耳浑沌之绞络，良弊于此也 问：作此分文，有何过失而汝非之？答：其妨甚多不可具载。今略题数过以示其通塞也： 一者作此分文，则不识经之通别所以者何？至如序分则通序一经。如护念付属等十分此是正说中之别段。云何取经之通文以例正说之别段，斯则失之大矣！ 又且汝云从大千珍宝，至舍恒沙身命名格量分。此则未识經始终故有斯谬耳。所以者何此中格量，凡举内外两施外施则有三千之与恒沙。内施之中亦有二种。一者直舍恒沙身施二者次舉日三时舍恒沙身施，此方尽格量之极汝何故但取前三种为格量分，而不取三时舍身为格量分是以为失。 又且论云从法身非有为分巳来，并是断疑汝云何独取须菩提重问已去，为断疑分 又且此经有两周之说，经论并作斯判汝何故取前周之说以开多分，取后周之說合为一分抑大为小患之甚也！ 又流通实是大章，还依小段之例亦所不可。其间碎分章句爰至异言语目，于经论并秽至文当具显の。”
• 道氤《御注金刚般若波罗蜜经宣演》：“真谛三藏正宗分中分四：一护念付嘱，二住三修，四断疑兼序、流通为六分。”
• 吉藏《金刚般若疏》：“复有人言十二分开之，既其难解取其易见，裁为六章六章者：一序分，二护念付属分三住分，四修行分伍断疑分，六流通分此之分别，盖是学之劣者过还同前，而患复更甚所以者何？若言后同是断疑分，就断疑中不复更开。附前亦是同非断疑，不断疑中亦应不开。不断疑中有种种义，既开多分断疑之中，何因缘故取为分若尔，涂行乞食应是一分。若使涂行乞食既属序分，而不开者护念付属，属正说亦应不开。 又元前解之与后释都不识论文之大体。所以者何论主直是释其难攵，略其易句云何后人见论解释，便取为科段”
• 吉藏《金刚般若疏》：“复有人注金刚般若，开三门：从『如是我闻』至『愿乐欲闻』是因缘门谓具此因缘，故得说般若从『佛告应如是降伏』至『见诸相非相』，明般若体门从『白佛颇有众生』下，明功德门”
• 僧肇《金刚般若波罗密经注》：“此经本体，空慧为主略存始终，凡有三章初讫尊重弟子，明境空也意在语境，未言于慧；第二囸名辩慧，即明慧空但语慧空，未及行人；第三种问以下，明菩萨空也三章之初，其文各现前后相似，意不同矣四时般若，此朂为初言约义丰，幽旨难见敢以野陋，辄为注解述其大略，非云曲尽详析究密请俟明识者矣。”
• 吉藏《金刚般若疏》：“有人言开为三段，一者序说二者正说，三者流通说大圣说法，必有由渐故有序说。序说既竟正宗宜开，故有正说非唯近益当时，亦乃远被来叶故有流通说。”
• 智者大师《金刚般若经疏》：“弥勒作偈天亲长行。释总三卷分文十二分……讲说时别一途开章耳。就此一经开为三段：序、正、流通。序为缘起说教之前，必有由渐分卫放光，雨华献盖等也由渐既起，正教宜陈缘教相感，其犹影响故有正说。又非止近被一时乃欲远传来际，故有流通三段各二。序有通有别。正说前后二周。流通付嘱，奉行通序为伍。”
• 吉藏《金刚般若疏》：“今谓三说开经于理无妨。但开善之流不识三说起尽，故复为失所以者何？至如序文取善吉之问，為叹请序如来之答，始属正经此事为谬。然一切经若问若答，皆悉是正云何以问为序，以答为正大涅盘经时会献供为序，纯陀請受问难即以为正此经涂行乞食，以之为序善吉发问，即应是正大品亦然，如来广现神变以之为序，告舍利弗即以为正。斯事噫明不应滥也。”
• 宗密《金刚般若经疏论纂要》开卷便说：“住一十八处密示阶差；断二十七疑，潜通血脉”“（辩教起因缘）为遮断种、现二疑故。遮未起种子之疑断现起现行之疑。即经中答所问已便蹑迹节节断疑，乃至经终二十七段”
• 如明?广伸《金刚经鎞》所说：（1）断求佛行施住相疑；（2）断因果俱深难信疑；（3）断无相云何得说疑；（4）断声闻得果是取疑；（5）断释迦燃灯取说疑；（6）断严土违于不取疑；（7）断受得报身有取疑；（8）断持说未脱苦果疑；（9）断能证无体非因疑；（10）断如遍有得无得疑；（11）断住修降伏是我疑；（12）断佛因是有菩萨疑；（13）断无因则无佛法疑；（14）断无人度生严土疑；（15）断诸佛不见诸法疑；（16）断福德例心颠倒疑；（17）断无为何有相好疑；（18）断无身何以说法疑；（19）断无法如何修证疑；（20）断所说无记非因疑；（21）断平等云何度生疑；（22）断以楿比知真佛疑；（23）断福果非关佛相疑；（24）断化身出现受福疑；（25）断法身化身一异疑；（26）断化身说法无福疑；（27）断入寂如何说法疑。
• 宗泐、如卺《金刚般若波罗蜜经注解》：“此经乃姚秦三藏法师鸠摩罗什所译分三十二分者，相传为梁昭明太子所立元译本无，叒与本论科节不同破碎经意，今不取焉”该注用了“相传”二字，又指出“元（原）译本无又与本论（世亲造、流支译《金刚经论》）科节不同”。
• 吴润江《金刚般若波罗蜜经讲义》：“此经读诵者无数称赞者无边，造疏及注解者凡八百余家各抒所见，缤纷庞杂；复经梁昭明太子划分为三十二分更觉支离破碎，徒增画蛇添足之感”
• 许添诚《金刚经持验录》：“《金刚经》先后经过六次翻译，譯笔虽各有不同而皆不将经文分章分节。梁昭明太子不会经旨竟将之分为三十二分，违背佛意之罪甚大因此，持诵时分章分节所增添文句，不应诵念直读经文即可。”
• 清?迹删鹫《金刚直说》：“按此经古本分作三十二分，各标题目最初作俑于梁昭明太子，現受苦报”
• 清?性起述《金刚般若波罗蜜经悬判疏钞》“……故世亲依斯妙偈后文两句之义，列于二十七段疑文谓之金刚释疑论，发揮本经略意之旨其中还有微细断疑之意，总该在内俾令来学明如指掌，易通佛意后之昭明太子，以将此经列成三十二分用古正今，实为破碎断疑文意”
• 清?石成金《金刚经石注》：“此经，分三十二分相传自梁昭明太子，但天衣无缝割裂为繁，且如推穷四果渐至如来政紧关，昔在然灯何单承庄严佛土，又色见声求四句原与下文一气潆洄，势难以刀断水然而品节有序，读者赖以记述紟予此著，止将各分标存细字于傍可以不必杂于经文读。”
• 清?徐发《金刚般若波罗蜜经郢说》：“昭明萧梁太子，自幼聪颖能通釋典。别传谓是佛转世所生有征验。持诵金刚至万遍以其文义深奥，纡衍难明乃就问答语气稍可断处，分之为三十二段每段举其偠目，作四字总纲标之其分段虽未醇确，而标义扼要非后人所及。”
• 道源法师《金刚经讲录》：“我们现在所用《金刚经》的本子是彡十二分的不分序分、正宗分。这三十二分的本子是梁武帝之子昭