原题：《网络文学催生海量文字垃圾 》
（原载《文汇报》）　　　　网上小说可按读者意愿“速配”，过度商业化驱动小说类型化，业内人士指出—— 网络文学催生海量文字垃圾　　时下在网上挑选小说已进入“完全速配”阶段：在某小说网站，你只需在它的“风格”、“男主”、“女主”、“背景”、“情节”、“结局”等各项选择指标上按自己意愿“配置”，便会得到所要小说。记者试着选择偏好搞笑的小说风格，主人公是强取豪夺型男主角配可爱型女主角，故事背景发生在现代，情节最好是日久生情类型的，结局则是开放式的，结果发现如此“定制”而成的小说“产品”竟有《霸道老公唯爱我》、《总裁哥哥太邪恶》等14部之多。各项指标可供配置的需求还不少，譬如“情节”这一指标，就分为“未婚怀孕”、“别后重逢”、“青梅竹马”、“婚后相处”、“办公室恋情”、“青春校园”、“姐弟恋”、“暗恋成真”、“日久生情”、“斗智斗勇”等10大类。　　仅起点中文网、红袖小说网、晋江原创网、榕树下等多家在线中文写作平台，每日更新的字数就约1亿，累计发布字数超过730亿。截至去年底的统计，约130万名作者总共创作了520万部文学作品。数量吓人一跳，但绝大多数作品是谨遵上述套路的，其文学水准真不敢恭维。日前，发掘出慕容雪村、天下霸唱、十年砍柴、当年明月、步非烟等一大批人气网络写手的天涯文学主编朴素炮轰当下与商业走得太近的网络文学：“把网络写手打造成创作流水线，每天生产的只能是海量的文字垃圾”、“网络文学发展的最大障碍就是类型化倾向”。　　商业模式击垮个性写作　　回首慕容雪村、宁财神、李寻欢等第一代网络写手在天涯社区的走红，朴素说主要是凭作品说话。“那时候的网络文学，没什么炒作，相对比较健康，各种风格并存。我还记得慕容雪村的成名作《成都，今夜请将我遗忘》是2002年首发在天涯社区‘舞文弄墨’版的。刚开始看的时候，感觉文章完全是在作者表达的冲动之下一气呵成的，这种表达的冲动正是真正的文学创作的原始动力！其实慕容开始动笔时就没有寻求公开发表的欲望，也就没有遵循什么标准，所以写得非常真实放松，将人物的内心矛盾表现得淋漓尽致。　　然而这一切，似乎被全盘商业化的网络文学生产模式刷新了。朴素向记者解释道：一些文学网站的盈利模式已经发展得相当成熟。这主要是指付费阅读，每部小说上半部免费，阅读接下来的部分则为千字2-3分钱的价格，网站和作者本人五五或三七分账。读者一旦养成阅读“黏”性，就算作品不怎么样，付费读下去的人还是不少。作者也习惯于把小说越写越长，百万字已不稀奇，多的达到上千万字，因为写得越长才越能赚到钱。对于更新快和产量高的作者，网站还有不同程度的奖励。　　据了解，有些网站对签约写手设有“全勤奖”，只要每天更新2000字，无论质量好坏，每月都将付给他们500元到1000元不等的酬劳。而有些学生写手就冲着这个“全勤奖”去挣点零花钱。结果便是，作品类型化倾向严重，以奇幻、穿越、言情为主，题材狭窄。　　文学“代乳品”越喝越渴　　“阻碍网络文学发展的最大障碍就是如此‘高速’扩张生产模式之下的类型化倾向。”朴素坦言近年来因为担任西湖类型文学奖评委的缘故，看了不少奇幻穿越作品，发现此类作品注水极其严重，生编硬造，毫无艺术可言，真正能够让人记忆深刻的好作品乏善可陈。他感觉如今“网络文学”这个名词变得很可疑了。“什么是网络文学？一位传统作家首发在网络论坛里的小说算不算？天涯社区里的诗词比兴、旧体诗词又算不算？如今的网络文学，好似成了那些奇幻穿越等类型文学的代名词，也就是俗称的‘YY小说’。这种所谓的网络文学跟传统文学关系并不大，而是从影视、电子游戏里得益更多，显然已走向一种窄化的趋势。”　　文化学者、批评家朱大可更是将网络催生的类型文学视为高产伪文学，并直言：“这类文学的大肆泛滥会诱发人们对文学繁荣的天真幻想，但它终究会制造更深的幻灭感。因为世人所面对的，并非真正的文学，而是打着文学招牌的‘类文学读物’，其功能就是在文学‘牛奶’短缺的情况下，以低度或零度营养的‘代乳品’方式，填补人们的精神饥饿。但此举无疑是饮鸩止渴，它只能制造更为严重的精神饥饿。”　　当然，也会有人愤愤不平：“网络文学就是‘文学卡拉OK’，指望网络文学产生真正意义上的作品本来就是错误的想法”、“存在的即是合理的，比如手机阅读引发的文学转向，用手机进行阅读，自是看不了那些厚重、有内涵的作品，需要的只是一目十行的浏览，类型文学倒是迎合了这样的需求”。　　网络文学的未来还值得期待吗？上海大学中文系教授葛红兵说过这么一句话：“网络文学的未来，就是文学的未来。”朴素却说：“不能否认，网络写作将成为大众文化的一种娱乐方式，但是否就意味着它永远只是‘一次性消费品’呢？它还有未知的可能性，所需要改变的是被商业所挟持的局面。文学不一定需要完全的商业化，让文学盈利，只是一种手段，不能成为目的。网络文学本质上应该是指一种不受约束的自由写作，如果仅仅剩下奇幻、穿越、言情的话，它的未来也不值得期待。”（全文完）
主帖获得的天涯分：0
楼主发言：29次 发图：1张 | 更多 |
　　老夫近日有暇，准备在朴素兄的这个观点下略表附议，展开来谈谈。“网络文学”到今天已经演变成了一个非驴非马的东西，独有中国作协——该权威机构本来应该是“网络文学”的天敌，但它迷失立场——仍然在这个“新生事物”面前取一种讨巧、恭维、暧昧的态度，它主要是害怕出错，因此不知所措。老夫既然以“明白人”自视，那就有责任吭声，表达立场，以正视听，
　　@豆蔻梦乡 老夫认为，“网络文学”由怪胎而俨然巨兽，谅必能得到豆蔻mm的欣然认同——她会同意这个判断。但是，老夫同时认为，当代文学的另一翼，即那个始终不成气候、未能成型的所谓“主旋律文学”，同样是阻碍文学正常前行的一个怪胎或路障。豆蔻mm会表述什么样的反对意见呢？
　　@投入6th 本人乐于听取老朋友投入一向睿智有加的见解。尽管投入兄非文学专业人士，但恰恰是来自这一角度的审视，可以纠正老夫也可能出现的某种偏颇。
　　@斫轮翁 翁mm是闲闲书话众多才女中出类拔萃的一个，可惜她被封了，否则可以来谈。当然现在也可以身披马甲上场。
　　@李冰 已知中国作协党组负责人李冰书记对闲闲书话最近开展的“追忆逝去的阅读时光”活动给予了关注，请继续保持关注——这个帖子里将要表达的见解，才是真实而纯粹的、植根于民间沃土的、一尘不染的文学见解。
　　看看郑作忙什么呢。
　　回大夫：我试试嚷嚷一通，将“网络文学”与“垃圾”等同起来，明确其隶属关系，呵呵。
　　这里要明确一下定义：某些网站以点击量收费的“网络文学”，即“垃圾文学”。
　　@朴素 却说：“不能否认，网络写作将成为大众文化的一种娱乐方式，但是否就意味着它永远只是‘一次性消费品’呢？它还有未知的可能性，所需要改变的是被商业所挟持的局面。文学不一定需要完全的商业化，让文学盈利，只是一种手段，不能成为目的。网络文学本质上应该是指一种不受约束的自由写作，如果仅仅剩下奇幻、穿越、言情的话，它的未来也不值得期待。”　　--------------　　这个观点，可以议一议。　　起点等网站的小说，本来走的就是畅销小说路子，起点等提供了发表的地方，读者付费点读，作者拿钱，又可运作纸质化出书，这一点，做得很好啊。这一块读者市场，永远是存在的，比如明朝时官私坊间印出的章回小说。比如四九年前上海小报刊刊出的连载小说，比如香港台湾报刊登出的梁金古等的武侠小说。时代不同，发布及看付的方式有变而已。这些本来与所谓的严肃文学有异。　　当然，俺很赞同朴素兄所说的“网络文学本质上应该是指一种不受约束的自由写作，如果仅仅剩下奇幻、穿越、言情的话，它的未来也不值得期待”这一观点，这里面也其实也存在好多问题。比如，网络敏感词问题，天涯社区就有太多，对于网络作者，试问这是不是一种约束？一种不自由？N次俺发帖碰到此事，就烦心，文章发不出，要一行一行重新查找，重发N次，还是说有敏感词。后来终于发出了，才发觉这些个词汇，即使在传统报刊发表时，有些也不会存在障碍。上网十多年来，第一次遭封杀ID，也是唯一的一次，就是因为这敏感词。很窝心啊。烦请站方能提供最新天涯敏感词表，让俺等网络写手预知一下为好。
　　废话哦。什么地方不是垃圾多，精品少？　　偶以为，纸媒更垃圾----与网络比较的话。　　网络相当于原始森林，老鼠，獐子，兔子以及小猫小狗泛滥以外，也可能有山大王老虎藏匿。　　纸媒看似整齐，却尽是鸡狗鸭一类的平庸之辈。连一只像样点的豹子也难以见到。　　所以，在纸媒与网络中，偶宁可要网络-----无论文学还是新闻以及其它什么的。
　　问候楼上几位。
　　@孙旭诞：“起点等网站的小说，本来走的就是畅销小说路子，起点等提供了发表的地方，读者付费点读，作者拿钱，又可运作纸质化出书，这一点，做得很好啊。这一块读者市场，永远是存在的……”　　老夫认为，旭诞兄的这一观点，恰恰是现存流行谬误的起点。稍后再加辩驳。我先招呼一下几位潜水网友，请他们到场——
　　@陈村 陈村当年在书话版主墙上胜任愉快的时候，敝人潜水，如今轮到他潜水了；@吴亮 大名鼎鼎的吴亮可以在小众菜园顾盼自雄，那里类似自然保护区；吴亮能来闲闲书话抛头露面吗？不能，这里是梁山水泊，江湖险恶。@张炜 张炜堪称著作等身，熟悉的是山东景阳岗，不能虎落平原，他也只能在此地潜水了。 @南帆 文学理论家南帆是满腹诗书的谦谦君子，在闲闲书话诸多恶少悍妇面前不太可能是对手，他也被迫选择潜水。而敝人不能像雷立刚兄那样率性恣意，是因为知道这些潜水者就在现场。
　　自由主义市场经济下，码字的所谓知识分子都将被打回原形。　　所谓知识分子都干别的事去了，该骗的骗，该蒙的蒙，该偷的偷，还吊在那几个字上的都是榆木脑子。　　这是好事，是骗子现形，是神棍走下神坛，是中华民族在补课。
　　不用@朴素，他已经到场，而且这里就是朴素兄的地盘，他手握不受制约的封杀大权，可以无端让每一个id噤声。但朴素兄能够在此地坚持一己之见与网友对抗吗？他不能。那么就只能由老夫代劳了。而老夫一向特立独行，观点是自己的，比如视“文学主旋律”如怪胎或路障，这就远超出了朴素兄的视野，足以令@南帆、@李冰 等作协大员为之瞠目。
　　@垃圾大师
08:32:39　　废话哦。什么地方不是垃圾多，精品少？　　-----------------------------　　答曰：中央银行地下金库，那显然是精品多，垃圾少的地方。呵呵。
　　@浮尘天气
10:14:01　　自由主义市场经济下，码字的所谓知识分子都将被打回原形。　　-----------------------------　　唔，老夫很认同这一见解。
　　迂腐，现在就是没有网络，中国也出不了多少好作品w　　网络文学的兴起实际和美国五十年代演唱艺术相似，那时代，美国大批来自田间地头、街头巷尾的黑人歌手走上舞台，他们并不怎么讲究演唱章法，完全是一种个体化表达，随心所欲地唱自己的心声情绪，而美国乡村音乐由此兴起，令演艺术走入一个新的时代。　　如今的网络文学也是一种个体化表达，它可能不那么讲究修辞铺排故事结构语感情境，写手就那么随心所欲地写去。然而它和美国五十年代起的演唱艺术一样，其价值不完全在艺术本身，而在它的社会意义和政治意义。谁能否认美国五十年代黑人歌手的崛起对其六十年代青年民主运动、以及其青年民主运动对后来美国社会更加走向开放和民主化的影响？
　　@郑午然
10:25:43　　不用@朴素，他已经到场，而且这里就是朴素兄的地盘，他手握不受制约的封杀大权，可以无端让每一个id噤声。但朴素兄能够在此地坚持一己之见与网友对抗吗？他不能。那么就只能由老夫代劳了。而老夫一向特立独行，观点是自己的，比如视“文学主旋律”如怪胎或路障，这就远超出了朴素兄的视野，足以令@南帆、@李冰 等作协大员为之瞠目。 　　-----------------------------　　这话太自夸了。　　谁又把主旋律当真了？
　　@垃圾大师
08:32:39　　废话哦。什么地方不是垃圾多，精品少？　　偶以为，纸媒更垃圾----与网络比较的话。　　网络相当于原始森林，老鼠，獐子，兔子以及小猫小狗泛滥以外，也可能有山大王老虎藏匿。　　纸媒看似整齐，却尽是鸡狗鸭一类的平庸之辈。连一只像样点的豹子也难以见到。　　所以，在纸媒与网络中，偶宁可要网络-----无论文学还是新闻以及其它什么的。　　-----------------------------　　同意！
　　@静娅你好！
　　@怀乡病者
12:19:33　　@静娅你好！ 　　-----------------------------　　你好。
　　@无常，@林黑，@虞慧瞳，@ddros，@纯心捣乱：自由派静娅教授翩然到场，诸位论敌就不必隔岸观火了。
　　@郑午然
12:24:37　　@无常，@林黑，@虞慧瞳，@ddros，@纯心捣乱：自由派静娅教授翩然到场，诸位论敌就不必隔岸观火了。 　　-----------------------------　　你是不是希望大家在这里又燃起战火让你这帖子点击率上升？
　　是的，静娅。你对“文学主旋律”漫不在意，其实它是中国作协的命根子。
　　@怀乡病者
12:19:33　　@静娅 你好！
　　-----------------------------　　怀先生，久仰久仰！
　　@静娅，欢迎你经常来。　　@午然，你们说的都有道理。
　　不止是網絡文學，網絡垃圾太多。因爲網絡沒有一種可以清理垃圾的機制。上智與下愚不移，但是網絡不能禁止下愚，大量下愚涌入網絡，把網絡變成了垃圾站。紙媒也充斥垃圾，但畢竟紙媒有一道比較難的准入關卡，這道關卡由於不正當的政治、經濟等原因，固然擋住了許多本來優質的東西，但是也擋住了大量垃圾，網絡完全沒有准入問題，使下愚也得以無障礙進入，自然垃圾肆虐了。
　　网络如此繁荣和高产，我却怎么总觉得上网时没啥可看的呢
　　在某些人眼里，网络文字尽是垃圾，当然网络帖子也尽多是垃圾。要资本眼里，他们不会这么看。比如说以早先的天涯社区为例，缔造者明显有精英意识与理念，以网络社区，改变中国之心常蕴于心。那时的版面，没有一个广告，很干净。N多人下来了，公司化了或者准备上市了，就要为股东，为董事会负责。管他是神马帖子，只要是热点议题，点激量最大才是王道。点激量相当于纸媒吸引广告商时所提及的发行量，天涯，或者新浪，或者起点，他们都是一个公司，由资本掌控的公司，他们现在当然要追求收益率。所以，在精英眼里，起点的网络文学，或者八卦的网络神帖，是垃圾，在资本眼里，却是看得见的金元。常此以往，精英眼里的网络文学垃圾，只会越来越多，这是可能预见的，因为这个世界，资本掌控一切。网上或者网下，皆是如此。　　就是网络世界如此迷人，是谁在神话之？左派？右派？其是资本啊。上网要M，通讯运营商赚了，有流量，网站赚了，电商赚了。比如梅少成天在书话与成版PK，多少流量制造出来啊，你妹，天涯的股东赚了，呵呵。　　还没说透，先说这么些，儿子在一边烦俺，下了先：））
　　@孙旭诞
13:34:32　　在某些人眼里，网络文字尽是垃圾，当然网络帖子也尽多是垃圾。要资本眼里，他们不会这么看。比如说以早先的天涯社区为例，缔造者明显有精英意识与理念，以网络社区，改变中国之心常蕴于心。那时的版面，没有一个广告，很干净。N多人下来了，公司化了或者准备上市了，就要为股东，为董事会负责。管他是神马帖子，只要是热点议题，点激量最大才是王道。点激量相当于纸媒吸引广告商时所提及的发行量，天涯，或者新浪，或者起点，他们都是一个公司，由资本掌控的公司，他们现在当然要追求收益率。所以，在精英眼里，起点的网络文学，或者八卦的网络神帖，是垃圾，在资本眼里，却是看得见的金元。常此以往，精英眼里的网络文学垃圾，只会越来越多，这是可能预见的，因为这个世界，资本掌控一切。网上或者网下，皆是如此。　　就是网络世界如此迷人，是谁在神话之？左派？右派？其是资本啊。上网要M，通讯运营商赚了，有流量，网站赚了，电商赚了.....　　-----------------------------　　這段話得頂！
　　资本是资本，文学是文学，双方是平等合作的关系，不存在谁寄生谁　　上溯历史几千年，文学没有遇到过资本，又荒芜了多少？　　如果文学，在资本金元的映照下，外里之形摧眉折腰，内里之光衰微黯淡，那它的产量业务量流量点击量再高，又能说明什么，顶多能说是文学产业的繁荣，而不是文学的繁荣。　　真正的文学，灵魂里自有一种骄傲的脾气，任你金元多璀璨，我依旧是我。　　若你金元有恩与我，让我得以生长的更茂盛，我自然心怀谢意，认你作友，但你若用金元砸我的膝盖，让我跪倒在你身前喊爹，我肯定宁死不从。
　　资本追逐点击量很正常，可以理解　　但掌控资本的人，是否同样追逐那些被点击的内容　　在掌控资本的工作以外，将其捧在案头留恋阅读？
　　上溯历史几千年，文学没有遇到过资本，又荒芜了多少？　　==========　　上溯历史几千年，文学没有遇到过资本，以中国史为例，文学遭遇了皇权啊，　　没见此乃杜甫韩愈辈寄命托身之所吗？　　无论是“版筑不时操”，乞“致君尧舜上”；或者上宰相书，求“亦惟少垂怜焉”，皆在在说明，文人也是人，是要吃饱饭，吃好饭，然后，才能文学滴。
　　市场？商品？
　　文人要吃饭，可天下谁人不要吃饭　　但吃饭是吃饭，为文是为文　　若有人召唤文学：嗟，来食　　文学也应挺直膝盖说，我不去　　否则，人要文学何用
　　@最佳传球
13:19:41　　网络如此繁荣和高产，我却怎么总觉得上网时没啥可看的呢 　　-----------------------------　　这就是问题的要害所在。互联网的伟大贡献，充分体现在社会信息流动、专制基石瓦解等层面，而不在文学领域。网络带来了文学的浮躁，或者也带来了技术上的某种便利，但对文学原创的销蚀是难以估量的。　　我推测，如果由在网络游戏中成长的一代人来投票确定传统文学的存废，他们会决定：还要什么文学这个可笑的劳什子，不要它算了。
　　@最佳传球
14:26:55　　资本是资本，文学是文学，双方是平等合作的关系，不存在谁寄生谁　　上溯历史几千年，文学没有遇到过资本，又荒芜了多少？　　-----------------------------　　老夫对这个问题有深思熟虑：上溯历史几千年，文学多数时候都没有离开过资本的抚育。“诗经”是通过官府专项财政资金采集而来的；屈原作为文学弄臣，是靠巨额俸禄过活的；唐宋诗人词人游手好闲之余，多数都兼一份闲职，比如封疆大吏之类；曹雪芹是破落贵族，瘦死的骆驼比马大，他也没饿着；上世纪前半叶，情况仍然是那样，鲁郭巴茅一律是地富子地出身，息租养育过他们的童年少年直至成年。后来的情况开始变化，一直到今天——文学成为贫民阶层的晋身之阶，而这就糟糕了。　　今天的起点网在干什么？它唆使无数困顿中的年轻人在网上没日没夜地写数百万字的长篇小说，靠点击赚钱。而这就将数千来资本养育文学的方式彻底颠倒过来了，祸根就出在这里：文学在起点网上，消亡了，那里已是垃圾成山……
　　你举的这些例子，好像根本就不叫资本。所谓资本，应有一个追逐利润回报的动机，不是所有的财富，都可以叫资本，意思完全不同。　　我也赞同资产和财富养文，像蒙田，克尔凯廓尔，若是生在窘困之家，可能完全是另外一种情况。
　　资产和财富养文　　——————　　滋养的养，非包养的养
　　哦，我想了想，传球兄对资本与财富的概念辨析，是正确的。资本具有图利属性，是流动；财富具有消费属性，较为稳定。但我这也是自以为是，真正能弄明白这些概念的是另一位，@大国小民，他一心琢磨这个。
　　文学的特性，阿拉以为有三：　　1，历史性：好的文学，都是有历史深度的。历史深度表现在三方面，　　1.1，作者个人素养的沉淀。凡是好的文学作品，都是作者的心学之作。都是作者个人的历史沉淀。　　1.2，题材的历史传承。题材的历史性，往往能造就其永恒性。　　1.3，文体的历史性。有历史继承，有个性发挥。　　2，主体性：包括两个方面。个体性和群体性。个体性必然在对群体性的历史叙述中完成自身，而群体性则是在个体性的拓展中完成其历史性的叙述。----这句话倒有些黑格尔的意思哈。　　3，超然性:文学有疏离感。巨大的财富能让作者有超然地心态；穷困潦倒也有这种功效，而且比财富更有效。所以说，财富能造就好作家，贫穷更能出诗人。超然性好表现在个体性和群体性的不平衡。超然性还表现在历史性的深度上，越有历史深度，越超然。　　对比一下网络作品，有很少一部分符合上述特性。对财富的追逐，必然导致群体性淹没了个体性。对时尚的追逐，造成了历史性的浅薄。　　因此，网络是筛子而已。筛子，你或许没见过磨小麦面粉的筛子，它淘汰的是麸子；你或许也没见过建筑工地上过滤沙子的筛子，它淘汰的是石子儿你或许没见过淘金的筛子，它淘汰的是沙石，保留的是金子-----这跟前两种筛子完全不同，前两者漏下去的是合格品，而后者是把合格品保留下来。　　我以为，网络是第三种筛子。筛子是有文学的历史性和主体性以及超然性织就。
　　翁mm披的马甲，都是男装。拜读拜读，指难指难，都不及“江竹筠、刘胡兰”这些名字富于女性色彩，也有点遗憾哈。
　　在经典文学的创作层面，我们熟知的较为极端的方式有前贤如贾岛的“二句三年得，一吟双泪流”，曹雪芹的“批阅十载，增删五次”，他们写下的是文学的不朽经典。反例当然也有，如巴尔扎克为还债而赶写数十卷《人间喜剧》，一年写三部小说。这是作家们在写作速度上表现出来的差异。老夫对巴尔扎克的作品不熟悉，无法判断其优劣。但是，可以推断：巴尔扎克在语言结构的考究与精细上，一定大有问题。　　国内也有相近的例子，比如莫言，三十天时间写四十一万字的《四十一炮》。我在书店里翻了两页，然后生气地扔回到了书架上，那不能读。　　可是，即令如此，传统作家再怎么粗糙，那也与起点网上的年轻人没日没夜动辄写数百万、数千万的长篇小说不可同日而语。小说创作，要不要一点字斟句酌、语调抑扬有度、行文错落有致，意蕴含蓄悠长？然后是语言之外，其它另辟蹊径、力求独创的悉心运思，这都需要时间，需要沉潜，才有可能达到艺术的胜境。起点网上的网络作家们则不一样，他们都反着来——这还与小说艺术有任何沾边的地方吗？
　　不是网络文学同样是海量垃圾　　叶嘉莹的老师骆庵老当年就说过他每天收到的稿件以麻袋计　　垃圾的多寡,与平台关系不大,而于门槛高低有关.
　　纸媒也差不多，刚买了本收获，都是上世纪八世纪年代的老作者，张辛欣什么的。　　现在的文学环境非常不好，这是没办法的事，谁叫不是乱世呢。
　　@地下丝绒 ：“不是网络文学同样是海量垃圾，叶嘉莹的老师骆庵老当年就说过他每天收到的稿件以麻袋计。垃圾的多寡,与平台关系不大,而于门槛高低有关.”　　以麻袋计的来稿，这是从前的盛景。当年全都是手稿，也可以看作是无数心血，似不宜以垃圾论。如果用麻袋弃置来稿的是中国作协所辖的杂志或出版社，那就可以断定，他们用麻袋葬送的不知名的天才之作，难以预估。中国作协所属出版机构的高门槛，不会用来干正经事情。
　　@小说读者：“纸媒也差不多……现在的文学环境非常不好，这是没办法的事，谁叫不是乱世呢。”　　如果谈作协系统掌控的纸媒（文学杂志），那么，它的主要问题是平庸。这个问题与@李冰 书记随时都在强调的“文学主旋律”稍有点关系。老夫以为，文学主旋律是一只强扭的歪瓜，它在枝蔓上妨碍了另一些甜瓜的生成。
　　文学环境的急剧变化，始于1989年夏天。当年中国作协的《人民文学》杂志突然改头换面，几位幕后操控者如贺老、柯老等人摩拳擦掌，大有日月重光之势，可惜@豆蔻梦乡mm那时候还小，没赶上见证那一轮复兴的延安新气象。贺老单方面认为，操控住《人民文学》这家杂志，那就操控住了一切。但紧接着，意想之外的情况出现了：无数读者突然丧失了文学热情，他们不再看贺老指导下的杂志。　　这是前所未有的变化。而且，从时间段上说，它与稍后渐起的网络对文学的冲击，没有关系。因此，文学热情在当代中国的沦丧，不能归因于互联网的崛起。起点网之类，是更晚一些的事情。
　　郑先生，容我直说，我不认为你能驾驭得了这个话题。　　我没看到朴素的原文，对他的文章无以置评。你标题上注明是转载，帖子里却把朴素的文字拆开，变成你借他的观点来阐述你想说的话。这叫啥转载？我想朴素的批评只是描述了网络文学的一方面，你却据此称他大彻大悟了，说明你对网络文学的看法未免以偏概全，以点带面。　　你貌似要批评网络文学被商业模式挟持，一边却又大批文学主旋律。这是两个不同层面的问题，对这些问题，要么分别讨论，要么就先把层次理清楚，一个个先后讨论。搅和在一起，搞不清楚你到底要说什么。　　实际上，斫托翁MM已经认真地回答了什么是好文学。而无论是主旋律还是网络文学被挟持，终究要先回答这个问题。可你把人家@ 来，人家回复了，你不去讨论她的标准，却又拿人家的id开玩笑。这不是讨论的态度。　　另外，李冰不是天涯网友，你频频@ 他都不看天涯是否有这个人？你从巴尔扎克一年写三本书就断定他文字结构肯定不精巧，且不说以法国人对文化艺术作品的欣赏水平，巴尔扎克的文字若不够水准肯定入不了他们的眼不说，仅以你都不查看李冰是否在天涯注册过，就频频@ 他，我也可断定你对文学的讨论是自说自话，根本不知文学世界是今夕何夕了。
　　回复静雅教授的几点疑问：　　1、主帖即《文汇报》记者访谈朴素兄的文章，全文转载。没有“拆开”一说，没有本人的添枝加叶，完整极了。　　2、起点网的网络文学模式与“文学主旋律”是完全不同的两个层面的问题，要将它们搅和起来，需要一点较为娴熟的驾驭文章的技法，您请继续往下看。　　3、翁mm的论述“什么是好文学的标准”，属于那种非常个性化的论述，也可以说是那种外围式的文学论述或主张，网友一读就很清楚了，我仍然在思考之中。我拿她的id开玩笑，呵呵，玩笑中另有深意哪。　　4、我推测巴尔扎克的文字水准，是地道的行家之言。呵呵。
　　主旋律文学的问题和资本运作下的网络文学问题，不是一回事么　　权力与资本，若是对文学都无爱，它们伤害文学的方式，基本是相同的。　　其实，权力与资本，本质上就相同，只不过两个概念，一个属于政治范畴，一个属于经济范畴。　　但权力和资本再强大，也顶多是造成文学的外伤。文学，若是对自己无爱，它对自身的自残力度，比外来的伤害会大得多，而且基本没救
　　传球兄简捷地提出“权力与资本”这两个概念，问题就清楚了。静娅以为如何。
　　@郑午然
10:41:50　　回复静雅教授的几点疑问：　　1、主帖即《文汇报》记者访谈朴素兄的文章，全文转载。没有“拆开”一说，没有本人的添枝加叶，完整极了。　　2、起点网的网络文学模式与“文学主旋律”是完全不同的两个层面的问题，要将它们搅和起来，需要一点较为娴熟的驾驭文章的技法，您请继续往下看。　　3、翁mm的论述“什么是好文学的标准”，属于那种非常个性化的论述，也可以说是那种外围式的文学论述或主张，网友一读就很清.....　　-----------------------------　　笑死我，斫MM的回复是个性化表达，你对巴尔扎克的推测倒是地道的行家之言了。俺不予置评！
　　另，在这里的都是普通网友，你别一口一个静娅教授，看着腻歪。倘若来个官员，你是不是也要一口一个处长？
　　抱歉，因为没写明作者是谁，我以为是你拆开评论了。
　　呵呵，静娅mm的性格，大开大合，大气磅礴，仰慕中。
11:49:27　　笑死我，斫MM的回复是个性化表达，你对巴尔扎克的推测倒是地道的行家之言了。俺不予置评！　　-------------------------------　　不评更胜有评啊。为什么说斫mm的回复是个性化表达呢？首先，她概括的“历史性”、“主体性”、“超然性”，是一种全景式的论述，也很有高度；其次，这个标准也有一点点问题，即，它不能涵盖所有的“好文学”作品；然后，它的特点还在于略显玄奥，不太容易细化下来，作为可操作的标准用于衡量某一部作品。对吧，静娅？　　我对巴尔扎克文字的推测，当然是行家之言。你笑啥呢？呵呵呵。　
　　慕容雪村、宁财神、李寻欢不过出名早点而已，网络文学后浪早都把他们拍在沙滩上了。出类拔萃的写手从来都不应该是遍地开花
　　你的作品没地儿出版时，你也是拿到网络上来发的，为什么你就不考虑众多写手也有同样的困境？而要把网络文学直接等于垃圾？　　传球说得没错，权力是权力，资本是资本，文学是文学。要我说，还加一句，网络是网络，文学是文学。　　一言以蔽之，文学的好坏与权力、资本、网络都没关系。即便后者有伤害也是外在的，甚至极其微小。　　关键在于写手群体自身的水平，网络只是在平媒之外给无数写手提供了又一个出场的途径。就像科学家在出成果之前有可能当小学老师，当统计局的小统计员如爱因斯坦那样，我就不信，科学家在成名之后当上专业学者，还会因追逐资本放弃研究回头干统计员和小学教师，无论他们收入有多高。　　我的意思是，有新平台比没新平台好。有了新平台，可以让无数没名气的新人脱颖而出，至少比所有平台都让名人占据了好。　　您只看到没有网络的时代的作品，但却没有看到还有多少文学青年一生被吊死在文学这棵树上而不得解脱？　　你敢肯定，如果没有网络，您写的书就一定能被出版社青睐？　　没有20世纪的视听技术，西方人只能在大剧院里听歌剧，当然，那时也没麦克风，歌唱家们需要真功夫，歌剧也因此成为贵族们的专利。那门票就不是普通人能买得起的。正因视听技术的出现，演唱艺术才开始走向大众。每一个新技术的出现，都导向艺术更加广泛地向大众普及，文学同样如此，历经着同一个过程。　　问问大家，歌剧院的戏剧音乐之垄断和大众化演唱、个体化表达，我们乐意选择哪一个？　　我们可以伤怀远逝的歌剧、文学曾经给我们带来的特殊氛围和情境，但以此一概贬抑大众化个体化演唱，是不是有点缺乏自知自省能力了？真要继续维持原来状态，只怕我们多数人都在艺术欣赏之外，连欣赏的机会都没有。还是只好到北京天桥下去听大鼓和相声。
　　你不喜欢主旋律，却没想到，至少在目前，唯有网络或网络文学才是对主旋律的最大冲击。除此，你还有别的办法去冲击主旋律大门？
　　@贾鲜花
12:17:46　　慕容雪村、宁财神、李寻欢不过出名早点而已，网络文学后浪早都把他们拍在沙滩上了。出类拔萃的写手从来都不应该是遍地开花 　　-----------------------------　　贾兄也有极尽犀利、温良的两面，呵呵，一准儿跟静娅合得来。
　　出产文字垃圾的事情，网络文学创作难以规避，突然看到楼上有网友说起编辑部论麻袋收投稿，也是同样的道理。我想把什么都推到网络文学头上是不合适的，现象存在，有病医病比较客观合理吧。
　　这你都看出来了。生存环境比简单纯吧
　　回复 举报　　作者：白衣飞雪薇 时间： 12:32:21　　出产文字垃圾的事情，网络文学创作难以规避，突然看到楼上有网友说起编辑部论麻袋收投稿，也是同样的道理。我想把什么都推到网络文学头上是不合适的，现象存在，有病医病比较客观合理吧。　　__________　　还是让巿场说话吧
　　@白衣飞雪薇
12:32:21　　出产文字垃圾的事情，网络文学创作难以规避，突然看到楼上有网友说起编辑部论麻袋收投稿，也是同样的道理。我想把什么都推到网络文学头上是不合适的，现象存在，有病医病比较客观合理吧。 　　-----------------------------　　老夫以为，当年编辑部用麻袋里扔掉的稿子，少量是湮没的天才之作，其它充其量是不那么成熟之作。那些麻袋里从来没有过垃圾，与现在的起点网上被人为引导而产生的海量垃圾，性质迥然不同。
　　@郑午然
12:07:59　　@静娅
11:49:27　　笑死我，斫MM的回复是个性化表达，你对巴尔扎克的推测倒是地道的行家之言了。俺不予置评！　　-------------------------------　　不评更胜有评啊。为什么说斫mm的回复是个性化表达呢？首先，她概括的“历史性”、“主体性”、“超然性”，是一种全景式的论述，也很有高度；其次，这个标准也有一点点问题，即，它不能涵盖所有的.....　　-----------------------------　　错，越是抽象的全景的，越容易具体，或者说也越具体。这个具体恰是包含了抽象性普适性的具体，没有包含抽象性普适性的具体，只有偶然性没有普遍性（普适性），偶然性的东西是没有生命力的。翁MM恰恰点到了关键处，只是她的表达还不够透彻罢了。
12:40:35　　错，越是抽象的全景的，越容易具体，或者说也越具体。这个具体恰是包含了抽象性普适性的具体，没有包含抽象性普适性的具体，只有偶然性没有普遍性（普适性），偶然性的东西是没有生命力的。翁MM恰恰点到了关键处，只是她的表达还不够透彻罢了。　　-----------------------------------　　对，越是抽象的越是全景的。但是，它的一点点流弊是，偶尔会显得大而无当。翁mm实际上从来是精确的，只是她采取一种全景式论述时，问题就出来了，她也避免不了。呵呵。
　　@郑午然
12:47:36　　@静娅
12:40:35　　错，越是抽象的全景的，越容易具体，或者说也越具体。这个具体恰是包含了抽象性普适性的具体，没有包含抽象性普适性的具体，只有偶然性没有普遍性（普适性），偶然性的东西是没有生命力的。翁MM恰恰点到了关键处，只是她的表达还不够透彻罢了。　　-----------------------------------　　对，越是抽象的越是全景的。但是，它.....　　-----------------------------　　主体性，还分了个体主体性，群体主体性，怎么就大而无当了？
　　标准和原则，本来就是用来适用各类情况的，当然具有一定的普遍性，否则该怎么谈文学标准？郑先生的理解很奇怪。
　　你现在总叫“郑先生”，有点生分了哈，静娅教授。
　　@郑午然 66楼 　　老夫以为，当年编辑部用麻袋里扔掉的稿子，少量是湮没的天才之作，其它充其量是不那么成熟之作。那些麻袋里从来没有过垃圾，与现在的起点网上被人为引导而产生的海量垃圾，性质迥然不同。　　-----------------------------　　麻袋里扔了天才之作，那是因为大量稿件难免有疏漏吧，毕竟编辑也是人，而且远远少于稿件数量。网络文学之所以被推上来，是因为它就在网上，大家都能一眼看到，而不是每个人都能去翻那一堆麻袋的呗。
　　有什么好争的呢，网络本身没有任何问题，有问题的只是按照那些特定工艺程序批量制造生产出来的文字商品，它们纯粹是工业体系的产品，却又披着文学的外衣，打着自由的幌子，不受任何监管　　什么时候三氯氰胺都变得这么牛逼的，哪怕你混进的是奶粉的队伍！
　　静娅说得好，午然你应该谦虚点，理论素养不足，在你那个层面暂且影响不到你的创作，不应嬉皮笑脸地逃避，多学习，毕竟大家都在严肃地谈这个事，只有你过于戏谑，这不是认识不足应持的态度。
　　大浪淘沙！
　　@怀乡病者
13:53:05　　静娅说得好，午然你应该谦虚点，理论素养不足，在你那个层面暂且影响不到你的创作，不应嬉皮笑脸地逃避，多学习，毕竟大家都在严肃地谈这个事，只有你过于戏谑，这不是认识不足应持的态度。 　　-----------------------------　　关于理论。有一种理论，可以纵贯怀兄的历史研究、静娅的社会学研究、然后是文学批评等领域而通行无阻的吗？对理论的掌握和运用，不同的人有不同的习惯。比如著名的汪晖教授，他的文章里扑面而来的是数不胜数的各种术语，各类引经据典，令人目眩；再读吴亮、南帆，他们使用术语的情况骤然减少。问题就是这样，对作家们来说，就只能依自身的写作经验来对汪晖、吴亮与南帆等批评家们的理论高下做出判断了。没有谁会因为汪晖使用的术语冷僻而顿生敬畏，这个情况不可能发生。　　当翁mm提出“历史性、主体性、超然性”这一标准后，我的感觉是，这个标准看似涵盖面宽广，而其实是有所不足的。比如说，你可以判定托尔斯泰的《战争与和平》具有“历史性、主体性”，但它的“超然性”在哪里呢？或者认定马尔克斯的《百年孤独》具有“历史性、超然性”，但它的“主体性”在哪里呢？或者卡夫卡的多数作品似乎具有“主体性、超然性”，但它的“历史性”在哪里呢？　　最后，翁mm提出的这个标准完全不能被鲁迅文学奖评委会接受。他们一年一度面对那些短篇小说候选作品，勾下头来，要找其中的“历史性、主体性、超然性”，相顾两茫然，找不见呀，那就不评奖了吗？　　理论有时候就是这样玄奥，通常我们取半信半疑的态度，而这才是对的。怀兄以为如何？呵呵。
　　午然，我所说的理论素养是能够决定思想境界高低广狭的素养，不是具体单指哪方面的理论而言，与学术词汇的应用阐释更是毫无关系。我们说的不是一回事。
　　是吗，怀兄？拙见以为，戏谑也是可见境界高低的一种素养，同意吗？而且它不源于理论。呵呵。
　　@郑午然
15:58:37　　@怀乡病者
13:53:05　　静娅说得好，午然你应该谦虚点，理论素养不足，在你那个层面暂且影响不到你的创作，不应嬉皮笑脸地逃避，多学习，毕竟大家都在严肃地谈这个事，只有你过于戏谑，这不是认识不足应持的态度。　　-----------------------------　　关于理论。有一种理论，可以纵贯怀兄的历史研究、静娅的社会学研究、然后是文学批评等领域而通行无阻...........　　-----------------------------　　呵呵，郑先生，当你倍赞朴素先生“海量文学海量垃圾”，并赞他大彻大悟时，当你试着将网络文学与垃圾等同时，就已经用你自己的某个标准否定了全部网络文学的文学价值乃至它的基本价值，在这里又何来什么“不同的人有不同的习惯呢”？　　“关于理论。有一种理论，可以纵贯怀兄的历史研究、静娅的社会学研究、然后是文学批评等领域而通行无阻的吗？”我不知道这话是啥意思？你的意思是我们是研究历史或研究社会学的，对文学就不能有自己的看法了？我倒期待你能说出点有理论或有见识的东西，但在上面的讨论中，你除了说了主旋律是文学的障碍和网络文学是垃圾这两句话之外，更没见到有任何论证或论据来支撑你这两个的观点。　　怀乡先生说的没错，不需要知道理论并不妨碍你当作家，可问题是当你开始讨论网络文学之好坏时，已经进入文学评论领域，而文学评论，却需要一定的理论功力，这是属于文艺理论的层面。这仅仅是靠有点文学创作经验的人就能通达的？如果承认这一点，那么整个文艺理论研究乃至这个领域都可以取消了。你认为是这样的吗？汪晖确实有炫耀概念玩弄辞藻之嫌，但汪晖是狗屎，就等于整个文艺批评都是狗屎？汪晖的观点浅薄，就等于这整个领域都浅薄，甚至没必要存在？　　现在我们来看翁MM那个回复是啥意思。我也一直认为好的文学作品有一个标准，这就是它应能反应或揭示人类基本的存在方式、存在状态，更深一步说，是反应人类基本的生存困境。所谓基本的存在方式或存在状态、生存困境，也就是不分国别民族和不同时代，我们都可从中读到我们自己的影子，我们自己的存在困境。在这个意义上，它一是永恒的，二是有个体或群体（即人类的视角），三有既历史又普遍的视角。这三点正好符合翁MM说的历史性、主体性和永恒性，也是我说她没表达透彻的原因。　　不知道你看过获诺奖的文学作品没有？我也只看过几部，海明威的《老人与海》，马尔克斯的《百年孤独》，还有日本作家三岛由纪夫、川端康成的作品，还读过萨特的《呕吐》。谁能说海明威的老人与海描写的只是美国的一个老人？谁能说马尔克斯的作品描述的只是一个家族一个村庄的历史变迁？日本的作品比较复杂，它有两大类，一大类是推理小说，这点倒像英国，这个岛国很多发俺哥们像英国，也被人说成是世界上两个最正宗的封建国家。它还有一大类小说，都有点像法国萨特开其端的存在主义文学，其中三岛由纪夫的作品最甚，谁能说他们的作品中所阐发的那种存在感仅仅是日本的而非人类普遍的状态和感觉？然而这并不妨碍这些作品的历史性、主体性和永恒性。再有，莎士比亚的威尼斯商人中的夏洛克，有没有历史性、主体性和普遍性？　　你理解这几个概念吗？你用是否从事文学创作和文学研究来对他人的观点以及自己并没理解的概念进行排斥？是不是未免显得太狭隘了？　　另，我读书时的专业是哲学，后来研究的是交叉学科，社会学只是一个方面。而国内文艺理论研究，和西方哲学非常相通。以经验排斥理论，对经验和理论是双重损害。
　　这个岛国很多发俺哥们像英国==打错了，应该是“这个岛国很多方面像英国”
　　戏谑不源于理性思维能力，它是灵动的，与某个智慧因子有关。试试用一个词概括钱钟书《围城》的特点或基调，那就是“戏谑”。钱钟书的戏谑无处不在：在轮船上对活跃的鲍小姐，归国后对邀请他演讲的本地迂腐老校长，去相亲对人家女方买办父亲，对痴心的苏文纨，对挚友赵辛楣，对同事李梅亭、韩学愈、汪处厚，对汪太太，对高校长，最后是对孙柔嘉以及自身的婚姻——钱钟书的戏谑笔调一以贯之。多数读者欣然接受了这种戏谑，网友大陆之雪则深表厌倦，而她是少数。　　卡夫卡的《城堡》属于戏谑，一个人无端变成了甲虫。欧美荒诞派戏剧、小说属于戏谑，往往都戏谑过头。怀先生反对戏谑过度，认为在某种严肃氛围中不应嬉皮笑脸。我同意。　　什么是戏谑有度呢？当年许世友任南京军区司令，戴白边眼镜的文人张春桥任政委，他们是完全不同质的两路人。张政委是许司令的上级兼搭档。许司令不大情愿买账，但问题是，张政委通常对许司令既友善而又尊重。许司令因此对张政委拿不出什么办法了吗？最后唯一可用的办法就是：戏谑。许司令跟自己的警卫员打得火热，乐意在背后不指名，经常指点张政委，说“嘘，那个四只眼今天咋咋……啦！”许司令表情愉悦，这就是戏谑有度。呵呵。
　　@郑午然
16:58:01　　是吗，怀兄？拙见以为，戏谑也是可见境界高低的一种素养，同意吗？而且它不源于理论。呵呵。　　-----------------------------　　你可真是，跟你谈法制，你就扯道德。跟你谈道德，你就扯国民性。跟你谈国民性，你就扯经济发展水平。跟你谈经济，你就扯政治了。——令人哭笑不得。
　　撞车啦，静娅，我在写跟帖时，你也在写。呵呵，这足以表明：在某一个时刻，远隔千山万水，你心里念叨着我，而我也同时惦记着你。对吧？
18:52:03　　我倒期待你能说出点有理论或有见识的东西，但在上面的讨论中，你除了说了主旋律是文学的障碍和网络文学是垃圾这两句话之外，更没见到有任何论证或论据来支撑你这两个的观点。　　-------------------------------------　　你就是太性急啦，静娅mm。呵呵。
　　@郑午然
19:14:22　　撞车啦，静娅，我在写跟帖时，你也在写。呵呵，这足以表明：在某一个时刻，远隔千山万水，你心里念叨着我，而我也同时惦记着你。对吧？　　-----------------------------　　你这人特没劲。:(
　　@郑午然
19:18:23　　@静娅
18:52:03　　我倒期待你能说出点有理论或有见识的东西，但在上面的讨论中，你除了说了主旋律是文学的障碍和网络文学是垃圾这两句话之外，更没见到有任何论证或论据来支撑你这两个的观点。　　-------------------------------------　　你就是太性急啦，静娅mm。呵呵。　　-----------------------------　　不懂就不懂，谦虚点并不丢脸。
　　好吧，我谦虚点。
　　作者：郑午然　回复日期： 11:41:42　 回复
　　@垃圾大师
08:32:39　　废话哦。什么地方不是垃圾多，精品少？　　-----------------------------　　答曰：中央银行地下金库，那显然是精品多，垃圾少的地方。呵呵。　　--------------------　　这回答有问题。　　黄金是物质，文学是上层建筑，是精神。物质，衡量的标准一致，精神，有什么衡量的标准？其标准只存在各位心中，或者权势者那里。　　平庸的官媒，评判低劣，所以，留下的往往是糟粕。反而精华被拒。这就是数十年官媒，纸媒里，只有平庸的，垃圾的文字的根本原因。
　　旧文一篇：《传媒已死，网文当立》（传媒如何遴选稿子与网络文学的现状及未来） 　　作者：身后眼前 -原上传日期： 　　多年来，偶已经不看传媒文学中的一个字了。八年前，通过传媒进入、了解当代文学曾经是唯一的途径。　　八年前的中国文坛，如典型的一座御花园。如非皇帝本人，与皇亲国戚，外人要进入，首先必须过看门人----编辑，这一关。　　这些看门人编辑又仿佛都来源于侏儒镇，凡进入与来访者，不管你是穆铁柱，还是姚明，都得接受他们的比试。他们整天拿着标尺，挺着猥琐的身躯，将一个个来人打理同他们一样，或者他们认可的高度----矮了的拉高，过高了的砍低，然而，才允许进入了御花园里面。　　当年迄今，通过侏儒看门人进入文坛，是所有新进作家心中的痛。
　　几张破旧的办公桌，几个侏儒编辑，一位居委会大妈，见了领导就哈腰，见了名人就谄笑，见了无名的投稿人就象打发叫花子一般，这便是传媒的真实写照。 　　从来没有哪个国家，那个时代的文坛的掌门人就是如此德性。现在三十岁以下的作家是看不到，也不大了解这种状态了。计划经济时代的文坛及其精神领域，也是一切由计划来决定。该发不该发什么样的作品，需要不需要什么样的作品以及把关文坛的看门人----编辑们也都由上级计划来指定。 　　往往一个全国性的大文学刊物，拥有文学作品的发表与不发表的生杀大权的竟然就是一些根本不知道文学为何物的半文盲们来把持。而，在没有网络的时代，这样的平台是文学作品得以广泛传播的唯一途径。 　　真真气煞托尔斯泰，肖洛霍夫等辈也。　　你是曹雪芹吗？你怀抱的稿子是《红楼梦》吗？国家大型文学刊物巨人编辑部的全文盲编辑首先问的是一句：“你以前发过作品吗？”曹雪芹低头怯怯地说：“没有。”全文盲“哦”了声，说：“这个嘛，你先回去，稿子暂时放我这里，三个月以后我们通知你。”曹雪芹说：“全，全老，老，老师，能不能快点。”全文盲不耐烦了，说：“你看，我这里这么多稿子的，包括著名作家白字老师的作品也还搁在这里，正等待审刻哩……我们编辑部实在人手太少啊。”　　过了三个月，曹雪芹来到了巨人文学编辑部来取回自己的稿子。这回接待他的是半文盲编辑老师。半文盲编辑老师教导道：“文学来源于生活，也应该高于生活，你这部《红楼梦》写的都是鸡毛蒜皮的事情，明显记流水帐嘛。你回去以后，要多看多写，尤其要好好学习白字老师的东西，半文盲老师现在我只能给你提这样一些建议了，其它还是靠你自己去努力吧。” 　　从此，曹雪芹再未踏进过传媒文坛一步。于是，传媒文坛里面尽是侏儒、文盲、半文盲、白痴，白字老师以及南郭先生一类的大款了。偶尔出现了一位粗通文墨的家伙，便以为旷世大师了。　　今天，网络出现了。于文学，仿佛除开御花园外，世界还原来拥有原始森林以及整个儿的大自然。　　偶在《文坛老大，天涯舞文，舍我其谁》一文中说，“在大自然中，固然也不乏枯枝败叶、荆棘与杂草，甚至毒蘑蛇蝎，但是，世间独有的奇香异葩，参天大树，也只有它才具备了。而皇家园林里面，看似整齐划一，其所圈养的不过鸡鸭鹅虫豸，以及经过剪辑了的矮树之类，且数量与种类均极有限，大多为平凡庸碌之辈罢了。”　　如今的曹雪芹要想传播自己的作品，已经完全不必接受侏儒、文盲以及半文盲的文坛看门编辑的教导与羞辱了。　　在网络这个大自然中，一切的花朵----好看与不好看的，有毒与没有毒的，都可以竞相开放，让其自然地优胜劣汰，而不是人为进行剪辑。这曾经是我们的遥不可及的梦想，现在，一切来得这么突然，迅速，叫人们猝不及防。　　才不过数年，网络文学便显示了他的无比强大与优势。偶敢肯定地说，现在最好的中国文学都在网络里面。就偶接触的情况来说，网络里，三流作家已经将传媒一流作家都比进了历史的垃圾堆里面了。如以在下网络下九流作家而论，以偶一人之躯与作品，便可抵当代中国传媒上的全部作家与作品了。传媒作家----“他们中若有不服气，胆敢来叫板的，偶保管叫他们一个个丢盔弃甲，体无完肤，竖着进来横着出去。”-----仍见偶《文坛老大，天涯舞文，舍我其谁》一文。 　　从来，真正伟大的文学均来源于草根，我们的榜样曹雪芹是最好的注脚。作为草根们中的一员，现在偶们视传媒文坛为无物无人，一片空白，是有充足的根据的。　　诚然，我们的网络文学与传媒相比，在名分上目前还处于劣势，但是，这些外在的，形式上的东西，必然因为内容上先行变化已经无足轻重，终究，形式与内容会完美地结合起来。　　故，完全可以预见，不久的将来，网络文学从内容到形式都将完全取代传媒文学的时代必然到来，是任何人也无法阻挡的客观规律一类了。　　试看传媒文坛上的侏儒们还能横行几天----已经完全只剩下一层漂亮伪装的他们。　　历史车轮，浩浩荡荡，大浪淘沙，锐不可挡，当今世界，传媒已死，网文当立，天欲右偶，岂奈偶何？
　　@身后眼前
20:42:27　　平庸的官媒，评判低劣，所以，留下的往往是糟粕。反而精华被拒。这就是数十年官媒，纸媒里，只有平庸的，垃圾的文字的根本原因。　　------------------------------------　　有一点毋庸置疑：在互联网兴起之前，现行体制不提供让天才自由前行的通道。他们在路尽头预备了很多麻袋，作为天才的归宿。因此静娅老师反诘说：“唯有网络或网络文学才是对主旋律的最大冲击。除此，你还有别的办法去冲击主旋律大门？”　　让我们设想一种较为理想的冲击方式。孙旭诞兄认同的是起点网：“起点等网站的小说，本来走的就是畅销小说路子，起点等提供了发表的地方，读者付费点读，作者拿钱，又可运作纸质化出书，这一点，做得很好啊。这一块读者市场，永远是存在的……”　　但这个方式能造成冲击吗？老夫猜想，“文学主旋律”的倡导者@李冰 书记或许是有点心绪不定，他在考虑应对这一态势。首先，李本人不甚乐见那些稀奇怪诞的网络小说；然后，更重要的是，这些网络作者完全脱离中国作协党组的控制范围，李本人最初也许想过能否采取某种较为合适的行政措施进行干预，但有其它党组成员委婉表态认为作协党组取缔不了起点网，或者是李自行打消了行政干预的念头；之后中国作协索性再退一步，招安网络作家入伙。此举被作协党组某些成员自认为很高明，而李冰同志基于自己的政治原则立场，相信党组某些同仁过于口是心非，似乎走过了头。最后，李冰同志忖度了一番：这个样子的网络小说嘛，想要冲击我的“文学主旋律”吗？它难道不反证我的“文学主旋律”多么有必要吗……那就让他们瞎弄吧！　　老夫必须冷静地看待这一态势。
　　郑夫子是典型的浆糊脑袋。　　我那几个玻璃渣子名词滑进他脑子，竟然毫无动静毫无痕迹，完全被一团浆糊裹缠住了。　　所以我也就不再解释了。　　不解释归不解释，顺便点评一下吧：郑夫子浆糊脑袋的浆糊思维，还处于平面二维阶层。这也难怪，人处于三维世界中，当然会最自然的进行较低维度的思考-----俗话说得好，能躺着就不坐着，能坐着就不站着嘛-----这种体力经济学，懒散的文人自是最为擅长啦。　　习惯于懒汉思维的浆糊脑袋，若进行高维运算，岂不是赶鸭子上架？阿拉那几个词语，倒是需要四维思维的。
　　翁mm被版主留置24小时，放出来了？恭贺。老夫劝你，别在版闹区折腾了，版主算多大一个假想敌呀？以翁mm大才，来这里玩吧，咱们跟中国作协党组对抗一下，试试效果怎样？
　　郑夫子是典型的浆糊脑袋。　　这个结论，郑夫子肯定大不同意，那说明他确实是浆糊脑袋，这么严厉的评价都如同春风过驴耳，没有一丝波动；即便装作同意，那说明他确实是浆糊脑袋，这么严厉的评价竟然还都如同伯牙弹牛尾，没有半点涟漪。　　这个论证虽然严谨，毕竟缺少例证。那阿拉再多打几个词，证明一下吧。　　其实网络文学也有很多天才之作。比如悠哉，近50年，一人而已；再过50年，仍然一人而已………………如此下去10个50年，还是如此。　　还有很多网络文学已经走在天才的路上，因为他们找到了通往天才之路的秘密。那曾经的秘密，现在已经路人皆知了：通感，是通往天才的秘诀。　　通感，是一种感觉；感觉是内在的心理活动。通感如果能找到外在的表达方式，天才不就产生了吗？果然产生了，而且早已产生了：通感的外在的完美表达形式就是排比。　　排比的微观结构：　　第一层：通感　　第二层：用典　　第三层：如果凑不出来第三层排比句，那就用自己身体生了多重疾病来充数。　　排比，排比，排比。　　天才，天才，天才。　　横联：酗酒病。　　排比句的获得方法：妙手偶得之法，具体如下：　　1，复制　　2，粘贴　　3，忘记加引号　　通过上述远在天涯近在身边的具体事例，充分证明郑夫子是典型的浆糊脑袋。　　证明完毕。
　　不要对抗，要和谐：　　阿拉觉得主旋律要求挺好的，延安讲话也挺中肯的。你这浆糊脑袋是难以理解其中玄机的哈。　　郑夫子，咱可以慢慢探讨。以上是我的辩题。
　　你可真犟，翁mm。我看你那半遮的照片，真是有一点刘胡兰的风采。现在你证明完毕了，就别再食言，别再证下去了吧？
　　看了一段。
　　遗憾。怪不得豆蔻mm总是“翁姐姐、翁姐姐”的叫，你们俩干吗不重走长征路，去一趟延安，怀旧一番呢？再顺道去山西文水县，凭吊一下刘胡兰烈士？前世今生，感慨系之哪。
　　围观郑公
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)