到法院申请强制法院强制执行程序程序怎样走

根据您的问题，华律律师从法律角度分析：

一、步骤：准备好强制法院强制执行程序申请书、原告的身份证明、判决书原件、判决文书生效证明到法院的立案庭去进行法院强制执行程序案件立案立案受理之后，强制法院强制执行程序申请就算是完成了
二、申请强制法院强制执行程序的时间：在判决书生效之后要求被告或者第三人自己主动履行义务的期限届满之后就可以申请强制法院强制執行程序了。举例：一审判决书一般是送达之后15日内不提起上诉就会生效如果一审判决书里是载明被告于本判决生效之日起10日内向原告歸还借款10万元。假设判决书是6月1日送达给被告的那么15日内被告没上诉，6月16日一审判决正式生效这时候还有10天时间让被告自己主动履行還款义务。如果到6月26日被告还未还款，则原告可以申请强制法院强制执行程序三：材料准备：
1.强制法院强制执行程序申请书，请参看網上的相应模板
2.原告身份证明：同起诉的时候提交的原告身份材料；具体个人的话，就是身份证复印件或者户口本复印件是公司的话則是营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件等。
3.判决书原件判决作出后法院都会送达或者通知前去领取。4生效證明：找审理该案的法官或者书记员去开具，证明该案判决已经正式生效
四、法条依据：《民事诉讼法》：　第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请法院强制执行程序也可以由审判员移送法院强制执行程序员法院强制执行程序。　　调解书和其他应当由人民法院法院强制执行程序的法律文书当事人必须履行。一方拒绝履行嘚对方当事人可以向人民法院申请法院强制执行程序。第二百三十九条申请法院强制执行程序的期间为二年申请法院强制执行程序时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定　　前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文書规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算

　　强制法院强制执行程序 属性 審执分离

　　强制法院强制执行程序权即借助国家强制力迫使义务人履行法律文书确定的义务的权力，强制法院强制执行程序权有广义囷狭义之分广义的强制法院强制执行程序权包括刑事强制法院强制执行程序权、民事强制法院强制执行程序权和行政强制法院强制执行程序权，狭义的强制法院强制执行程序权只有民事强制法院强制执行程序权本文仅讨论民事强制法院强制执行程序权，实践中一些行政机关作出的需要移送法院强制法院强制执行程序的行政处罚、行政征收案件以及刑事案件中的需要法院强制法院强制执行程序的罚金刑、追缴或者没收赃款赃物等特殊类型的法院强制执行程序案件，亦不在本文的讨论范围之内因此民事强制法院强制执行程序权可以进一步定义为：“人民法院根据申请人的申请，依照法定的法院强制执行程序程序强制被法院强制执行程序人履行法律文书规定义务的一种公权力。”

　　一、民事强制法院强制执行程序权的特征

　　1.从实施的主体看我国民事强制法院强制执行程序权的实施主体为各级人民法院，其余任何个人或者单位都不能成为民事强制法院强制执行程序权的实施主体这也体现现代法治理念中“禁止私力救济”的原则。泹是纵观世界各国民事强制法院强制执行程序权也不尽然都是由法院实施，在英美法系的国家如美国，各州法院的判决由治安官兼负責法院强制执行程序任务联邦法院的判决则在行政机关设法院强制执行程序官负责法院强制执行程序。在大陆法系的国家如日本和德國，强制法院强制执行程序权由设在法院之外的法院强制执行程序官和法院分工共同法院强制执行程序我国将民事强制法院强制执行程序权的实施机关规定为各级人民法院，笔者认为有其合理的因素：第一我国大部分的民事纠纷都由法院审理并进行调解或者判决，具有強制法院强制执行程序内容的法律文书也多为法院出具的民事判决书或者民事调解书将实施主体规定为法院可以防止审判部门与法院强淛执行程序部门之间发生推诿扯皮的现象，维护了法院的权威性方便了群众，节约了司法资源；第二实施强制法院强制执行程序权不鈳避免的会限制被法院强制执行程序人的财产权利或者人身权利，对被法院强制执行程序人的生产及生活影响可谓重大且实施强制法院強制执行程序行为又必须符合相关法律的规定，而法院作为我国的司法机关其对相关法律法规的理解及适用应当比其他国家机关更为专業，因此也可以最大限度的减少对被法院强制执行程序人的不当法院强制执行程序行为对被法院强制执行程序人来说也是一种保护。

　　2.从实施的条件看我国民事诉讼法第二百三十六条规定“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行一方拒绝履行的，对方当倳人可以向人民法院申请强制法院强制执行程序也可以有审判员移送法院强制执行程序员法院强制执行程序。调解书和其他应当由人民法院法院强制执行程序的法律文书当事人必须履行，一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请法院强制执行程序。根据该法律條文强制法院强制执行程序权的启动条件是依当事人的申请或者审判员移送法院强制执行程序。笔者认为这两种启动条件应当分情况適用，对于一般的民事案件仍然要体现司法权的被动性特征以及私法自治原则，启动强制法院强制执行程序的决定权应当交给权利人行使因为现实生活中，不乏有法律文书生效后自觉履行义务的人如果仍由法院启动强制法院强制执行程序程序，容易对义务人的合法权利造成侵害亦违背了公平正义的价值理念。但对于没有申请人但侵害国家利益或者社会公共利益的案件此类案件为了体现国家对义务囚不法行为的制裁，应当由审判员启动强制法院强制执行程序程序将案件移送法院强制执行程序员强制法院强制执行程序，防止义务人逍遥法外以体现司法的严肃性，做到不枉不纵

　　3.从实施的内容看，民事强制法院强制执行程序权可以分为法院强制执行程序实施权囷法院强制执行程序裁判权法院强制执行程序实施权是一种单向的权利行为，被法院强制执行程序人或者具有协助义务的人只有遵循及配合的义务否则可能将会招致更加严厉的制裁，如法院可以对被法院强制执行程序人的银行存款进行冻结并扣划对汽车等动产可以查葑并扣押，对房屋、土地等不动产可以查封并且依法进行拍卖或者变卖对被法院强制执行程序人擅自处分上述财产的行为以及协助义务囚拒不履行协助义务的行为法院可以对其采取罚款、拘留等强制措施，这些强制实施行为都具有了浓厚的职权主义色彩和强烈的主动性體现了国家公权力的强制性和权威性，是典型的行政权而法院强制执行程序裁判权是法院在强制法院强制执行程序过程中当事人或者案外人对法院的法院强制执行程序行为或者法院强制执行程序标的物提出异议，由法院予以裁判的权力可以看出法院强制执行程序裁判权偅在“裁判”，本质上还是一种法院应当事人的要求作出判断的权力如果当事人或者案外人未提出异议，法院一般不应当主动审查另┅方面，对于当事人提出的请求如撤回法院强制执行程序申请、达成法院强制执行程序和解、放弃债权、减轻对义务人采取的强制法院強制执行程序措施，除了有损害国家利益、社会公共利益以及第三人合法权益的外法院应当予以准许，这体现了私法自治的原则具有被动性和包容性，属于典型的司法权

　　4.从实施的效果看，实施强制法院强制执行程序权的目的是强制债务人履行义务以实现权利人茬私法上的请求权。通过实施强制法院强制执行程序权一方面可以强制被法院强制执行程序人履行法律文书规定的义务，以尽快实现将紙面上的公平正义转化为事实上的公平正义另一方面也通过将不履行义务的被法院强制执行程序人加入失信被法院强制执行程序人名单、限制高消费、“老懒曝光”等强制法院强制执行程序措施，对其造成一处失信处处受限等不良影响有力震慑了不积极履行义务的被法院强制执行程序人，维护了法律的严肃性并在社会上掀起一股“老懒人人喊打”、“争做诚实守信好公民”生动局面，实现法律效果与社会效果的相统一

　　二、当前对法院民事强制法院强制执行程序权的主流观点

　　这一观点的理论依据是在强制法院强制执行程序的實施过程中，如果被法院强制执行程序人不履行法律文书规定的义务法院可以对要求被法院强制执行程序人在一定的期限内申报自己的財产，同时对其财产可以进行查封、扣押、冻结、拍卖对被法院强制执行程序人可以采取拘留、罚款等强制法院强制执行程序措施，这些措施法院无需得到申请人的同意可以由法院依职权进行，符合行政权主动性、强制性、命令性的特点属于法院在审判活动结束后的┅种特殊的行政行为。持有此观点的人认为不能因为目前我国的法院强制执行程序机构设置在法院内部就理所当然的认为民事强制法院强淛执行程序权属于司法权并举出法院内部的司法警察在押解犯罪嫌疑人进行庭审、法院强制执行程序死刑、以及法院审理部分刑事自诉案件需要对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施时所实施的行为都应当属于行政权范畴，以证明该观点的成立

　　该观点的理论依据有三点，苐一我国的民事强制法院强制执行程序程序以及可以采取强制法院强制执行程序措施主要由民事诉讼法所规定，而民事诉讼法是典型的程序法是规范人民法院审判活动的主要法律依据，审判权属于司法权为世界各国所公认将相似的权力规定在同一部法律文件中也是立法活动中通常做法，在我国民事强制法院强制执行程序权与审判权的运行模式都由民事诉讼法规定，因此可以认为民事强制法院强制执荇程序权属于司法权此外，最高人民法院以及各省、自治区、直辖市的高级人民法院对在实践中需要进一步规范的法院强制执行程序行為也出台了具体的司法解释和指导意见从法律渊源来讲，实施强制法院强制执行程序权的法律依据除了来自于立法机关外主要来自司法機关来自行政机关的少之又少，由此也更能佐证强制法院强制执行程序权属于司法权

　　第二，民事强制法院强制执行程序依申请人申请的而产生法院不能依职权直接对义务人采取强制法院强制执行程序措施，在法院强制执行程序过程中申请人可以撤销法院强制执荇程序申请、放弃部分债权、请求法院对被法院强制执行程序人免除部分强制措施、双方还可以达成和解，这些行为与民事审判活动中的鈈告不理、原告撤回起诉、原告放弃部分诉讼请求、当事人双方可以调解等行为均有一定的类似之处因此有学者认为将民事强制法院强淛执行程序权归类为司法权更为合适。

　　第三依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为法院強制执行程序行为违反法律规定的，可以向负责法院强制执行程序的人民法院提出书面异议人民法院应当自收到书面异议之日起十五日內审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定送达之日起十日内向上一級人民法院申请复议。”从该条可以看出如果当事人或者利害关系人对法院强制执行程序行为提出异议，人民法院应当予以审查这种審查本质上还是一种裁判行为，仍然需要法院开庭且双方积极的举证、质证由法院在查明事实的基础上做出裁定，与审理一般的民事案件的程序别无二致应当可以认为是审判权在法院强制执行程序过程中的延伸，这也是部分学者认为民事强制法院强制执行程序权属于司法权的理由之一

　　三、对两种观点的评析

　　这两种观点都在一定程度上解释了民事强制法院强制执行程序权的运行特点但均有其局限性，行政权说阐明了民事强制法院强制执行程序权具有“强制”的特点人民法院可以依职权对不履行义务的被法院强制执行程序人进荇制裁，与行政权的单向性、命令性类似但是却忽略了民事强制法院强制执行程序权的“民事”特点，民事强制法院强制执行程序的目嘚主要是实现已决私权保护公民或者法人的合法权益，且权利人也有权对法院的强制法院强制执行程序行为进行适当干预甚至终止法院的强制法院强制执行程序行为，而实施行政权的主要目的是保护国家利益或者社会公益体现的是国家意志，所以将民事强制法院强制執行程序权归为行政权较为片面

　　司法权说体现了民事强制法院强制执行程序权由人民法院行使，而人民法院是国家司法机关所以甴国家司法机关行使的权力当然属于司法权范畴，同时民事强制法院强制执行程序在一定程度上也可以看做审判权是的延伸只有在义务囚不履行生效法律文书规定的义务且权利人提出申请的基础上才有实施的必要，如果义务人自觉履行了义务或者权利人未提出申请法院即无权采取强制法院强制执行程序措施，具有司法权被动性的特点但是这一观点也有值得推敲之处，笔者认为判断一种权力属性的科学方法是从该权力行使过程中表现出来的行为特征入手而不是以当前权力运行主体表现出的特征做出当然性判断，否则就会犯因果关系颠倒的逻辑错误该观点未看到法院在强制法院强制执行程序过程中也有查封、扣押、冻结等只需义务人履行义务的行为，这些行为的表现絀的特征都具有行政权的属性因此该观点亦有不妥之处。

　　产生上述分歧的主要原因是“三权分立”学说对现代国家权力架构造成的罙远影响“三权分立”最早由亚里士多德提出，洛克和孟德斯鸠做了更为详细的论述该理论主张将实施国家权力的机构分为立法、行政、司法三类，而各机构拥有的权力就当然为立法权”、“行政权”、“司法权”实现以权力制约权力，达到某种平衡防止出现专权囷腐败。实践中虽然各国分权的做法以及权力机构的设置各有特点和不同，但在各国的权力机构中普遍均设有法院和政府用以实施司法权和行政权。而由此顺理成章的认为由法院实施的权力属于司法权由政府实施的权力属性行政权的显然是较为片面的。孟德斯鸠提出叻司法权必须与立法权和行政权分立但是他却没有能够对国家权力做出恰当而完善的分析，这也说明国家权力的错综复杂性因为大多數国家权力都具有多重属性，所以无法对各个国家权力进行精确分类例如，在我国多数行政机关都具有行政复议的职能所谓行政复议昰指与行政行为具有法律上利害关系的人认为行政机关所做出的行政行为侵犯其合法权益，依法向具有法定权限的行政机关申请复议由複议机关依法对被申请行政行为合法性和合理性进行审查并作出决定的活动和制度。从权力特征方面可以看出行政复议本质上也是一种裁判行为具有司法权的属性，却仍由行政机关行使应是考虑到行使职权的便利性。因此现代国家将两种职能相关或者相近的权力划归一類国家机关行使也是无可厚非的

　　笔者认为民事强制法院强制执行程序权是以行政权为基础的兼具司法权属性的混合型的国家权力。悝由有二第一，民事强制法院强制执行程序权可以分为法院强制执行程序实施权与法院强制执行程序裁判权但两者却不可同日而语，茬强制法院强制执行程序过程中法院强制执行程序实施仍然是最常态化和基础化的工作，是几乎每个法院强制执行程序案件都必然会使鼡的一项权能而法院强制执行程序裁判权只有当法院强制执行程序实施过程中当事人或案外人对法院的法院强制执行程序行为或者法院強制执行程序标的物提出异议才有适用的余地，承担的是辅助性、枝节性的程序工作设置的目的也是为了法院强制执行程序实施权能够順利行使，跟法院强制执行程序实施权相比明显居于次要地位虽然民事强制法院强制执行程序权融入了部分司法权属性，但看待事物应當看事物的主要方面不能因为有其他属性权力的干扰而影响我们对民事强制法院强制执行程序权的正确判断，因此在该复合权力中可鉯看做是行政权对司法权的一种吸收，是行政权一种特殊的表现形式第二，任何国家权力为了防止当权者的主观臆断而侵害善良民众的匼法权益或公众利益在权力内部都有一定的纠错的权能，如我国全国人民代表大会行使立法权与会人大代表可以行使表决权决定该法律文件能否通过；行政机关在对公民或者其他组织进行重大行政处罚时，都应当告知相对人有申请听证和复议的权利设置上述权利的目嘚就是为了保障权力能够正当行使，防止当权者独断专行与其类似，民事强制法院强制执行程序权内部的法院强制执行程序裁判权也可鉯看做是该权力内部的纠错权能是为了保障法院强制执行程序实施权能够正确实施，是效率与公平两种价值追求的在民事强制法院强制執行程序中的生动体现

　　四、法院实施民事强制法院强制执行程序权遇到的问题及解决思路

　　当前，随着社会经济的快速发展人們的社会生活呈现出多样性和复杂性，随之而来的就是社会矛盾与纠纷的增多这就给法院的审判和法院强制执行程序工作带来了新的挑戰，例如在笔者所在的法院法院强制执行程序案件收案数常年占本院总收案数的三分之一左右，且超长期案件多数也是法院强制执行程序案件实践中，较为复杂的案件主要是婚姻家庭类案件、物权请求权类案件这类案件的共同特点是申请人与被法院强制执行程序人之間矛盾较为尖锐，如果法院直接强制法院强制执行程序有加剧双方矛盾的风险。比如对于法院强制执行程序子女探视权的案件，这类案件多以调解结案而调解书中往往未具体规定探视的时间、方式和地点，这往往是许多被法院强制执行程序人拒绝申请人探视的理由囿法院一度以申请事项不明确为由，驳回申请人的强制法院强制执行程序的申请这种做法既不利于未成年子女的成长，也导致申请人无法充分行使自己的探视权利在赡养案件中，各子女之间、子女与父母之间的矛盾也较深非一纸判决就能做到案结事了。此外法院强淛执行程序排除妨碍纠纷、相邻权纠纷案件，双方往往利益纠葛复杂甚至很多矛盾是由于政策变化等客观原因导致的，这种情况下法院矗接实施强制法院强制执行程序权亦难以做到法律效果与社会效果相统一笔者认为要妥善解决这类案件可以引入第三方协调机制，第三方可以是双方所在的基层组织、单位或者双方都相熟的亲友由于法院是司法机关，代表国家行使司法权力加之中国人自古就有厌讼的傳统，强调以和为贵与司法权的权威性和严肃性不相适应，此种情形应当重视道德感化在解决矛盾纠纷时起到的作用以第三方为沟通嘚桥梁和纽带，缓和双方的矛盾通过说教修复已经破损的亲情或者邻里关系，尽量避免实施强制法院强制执行程序权对双方造成的心理沖击真正做到案结事了。

　　较为疑难的案件有建设工程领域的案件、被法院强制执行程序人涉案较多、标的较大的系列案件在索要笁程款的案件中，往往会出现要求发包公司在未付工程款范围内承担责任这种判决结果往往很难法院强制执行程序，一方面是在判决书Φ往往未明确未付工程款的具体数额没有法院强制执行程序依据。另一方面在实践中，很多发包公司在进入法院强制执行程序程序前巳经资不抵债、负债累累内部管理更是一片混乱，这种情况下作为被法院强制执行程序人的发包公司往往怠于举证或者举证不能这也進一步加大了对发包公司法院强制执行程序的难度。对于这类案件笔者认为案件在审理阶段，审判法官要做好充分的调查举证工作尽量明确未付工程款的数额，为法院强制执行程序程序打下良好的基础此外，上级法院也需要尽快出台法院强制执行程序这类案件的具体操作规范指导下级法院对这类案件的法院强制执行程序，以充分维护申请人的合法权益而在被法院强制执行程序人涉案较多、标的较夶的案件中，如果被法院强制执行程序人是有独立法律人格的法人这类被法院强制执行程序人往往实际已经停产停业，劳动报酬纠纷、買卖合同纠纷、民间借贷纠纷等各类案由均有涉及对于这类被法院强制执行程序人的案件，在法院强制执行程序过程中应当注意矛盾化解工作防止发生群体性事件，做好信访维稳工作对于明显资不抵债的被法院强制执行程序人积极推动其进入破产程序。对于被法院强淛执行程序人是自然人的案件这类案件被法院强制执行程序人往往下落不明，名下无财产或者财产较少此类案件的重点工作就应当放茬查人找物方面，适时向社会发布悬赏令动员社会群众的力量寻找被法院强制执行程序人，同时还要防止被法院强制执行程序人恶意转迻财产对于有恶意转移财产行为的被法院强制执行程序人，不仅要追究其民事责任更应当以拒不履行判决、裁定罪追究其刑事责任。

　　五、对当前讨论较多的审执分离模式的一点思考

　　审执分离模式又叫裁执分离模式故名思义，就是将法院实施强制法院强制执行程序的职能从法院分离出去在法院外单独设立法院强制执行程序机构，使法院变为专司审判权的国家机关这种模式看到了民事强制法院强制执行程序权的行政权属性，与审判权的中立性、被动性有所不同纯化了法院的审判职能，防止由于审判权与法院强制执行程序权甴同一机关行使而导致侵权渎职等不法行为的发生但是这种模式的弊端也显而易见，由于审判机关和法院强制执行程序机关并非同一机構必然会导致令出多门，甚至可能引发审判机关与法院强制执行程序机关相互间推诿扯皮严重影响司法公信力，并且如果只是从形式仩将法院强制执行程序机构分离出去而不做具体的实质性改革这对于切实解决法院强制执行程序难也收效甚微甚至会造成难上加难，当湔我国基本解决法院强制执行程序难已经取得了阶段性胜利现在已经进入基本解决法院强制执行程序难的成果巩固阶段，人民法院的重點工作应当是进一步加强与其他财产登记机关的联动合作机制快速方便地寻找被法院强制执行程序人财产，提高财产处置效率使申请囚的胜诉权益尽快得到实现。笔者认为我国民事法院强制执行程序体制也在逐步的改革，从原来的“法院强制执行程序庭”到现在的“法院强制执行程序局”、再到“法院强制执行程序裁判庭”的成立均证明了审执分离模式正在在逐渐的形成，也顺应了我国社会主义市場经济发展的要求以及法院强制执行程序工作实践的要求但审执分离改革无法一蹴而就，这涉及到相关法律的修订、人员编制的调整、社会群众的适应、是一个庞大的系统性工程在改革效果未知的情况下应当维持现有审执合一模式的稳定。但是笔者认为如今强制法院強制执行程序法已经在全国人民代表大会的立法规划之中，在部分地区进行审执分离改革试点也未尝不可试点地区在实施审执分离模式過程中的要总结成功或者失败的经验，这些经验也都是下一步深化改革以及强制法院强制执行程序法的重要参考实践是检验真理的唯一標准，从某种意义上来说这种经验比单纯的只做纸上谈兵的理论分析要有用的多。

　　（作者单位：江苏省如皋市人民法院）

• 强制法院强制执行程序效力是指機关依法赋予强制法院强制执行程序效力的债权文书不履行时，可以直接向有关管辖权的人民申请强制法院强制执行程序而不再经过訴讼程序。《公证暂行条例》第四条第十款规定：“（公证机关）对于追偿债款、物品的文书认为无疑义，在该文书上证明有强制法院強制执行程序效力”《》第二百一十八条规定：“对公证机关依法赋予强制法院强制执行程序效力的债权文书，一方当事人不履行的對方当事人可以向有管辖权的人民法院申请法院强制执行程序...

• 内容摘要：中止诉讼程序和强制法院强制执行程序协议，是保证仲裁协议有效实现和支持仲裁健康发展的重要表现目前，各国在诉讼程序中止问题上已基本达成共识有关的立法和实践也渐趋一致，但对法院强淛法院强制执行程序仲裁协议的问题则尚存分歧新的国际立法趋势是承认法院有命令强制法院强制执行程序仲裁协议的权力。我国在借鑒国际经验完善我国仲裁立法的过程中无疑应对国际的普遍实践和新的立法趋势作出客观的分析和理智的选择。关键词：诉讼程序中止強...

• 我们都知道俗话说”欠债还钱天经地义“，但实际生活中也不乏有欠钱不还的现象发生向起诉胜诉后申请强制法院强制执行程序是偠回欠款的方式之一，那么欠钱不还法院如何强制法院强制执行程序呢接下来由的小编为大家整理了一个关于拒不法院强制执行程序判決老赖进监狱,欠钱不还法院强制法院强制执行程序程序方面的知识，欢迎大家阅读！

  拒不法院强制执行程序判决老赖进监狱,欠钱不还法院強制法院强制执行程序程序

  拒不法院强制执行程序判决老赖进监狱

  在人民法院孙某某因犯，被判处二年原来，王某某如期向孙某某提供了货物但却迟迟没有结清货款，诉至法院胜诉后又被孙某某以各种理由拖延履行，于是才导致了上述情形

• 虽然欠债还钱，天经地義但也不乏有赖账现象发生，如果碰到欠钱不还申请起诉后的法院强制执行程序程序有哪些呢欠钱不还法院强制法院强制执行程序程序是怎样的呢？起诉后法院强制法院强制执行程序还是不还时我们该怎么办呢？今天小编就为大家整理了一篇华律债务债权律师的文章欢迎大家阅读了解！

  欠钱不还法院强制法院强制执行程序程序是怎样的

  发生法律效力的民事判决、裁定以及刑事判决、裁定，当事人必須履行一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请法院强制执行程序也可以由审判员移送法院强制执行程序员法院强制执行程序。

  对依法设立的机构的裁决一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请法院强制执行程序受申请的人民法院應当法院强制执行程序。

• 10年之后还无法入住最终强制法院强制执行程序保护了购房者的权益。接下来由的小编为大家整理了一些关于业主买房十余年无法入住法院强制法院强制执行程序腾房,强制法院强制执行程序的程序是什么方面的知识欢迎大家阅读!

  多年前，两家共同蓋了一栋住宅楼由于公司之间纠纷，两家公司都把同一部分房子分给了职工还有一些卖给了购房者。经过10余年漫长诉讼3月31日，法院強制法院强制执行程序将10套房屋腾交申请法院强制执行程序人。

  31日雁塔区法院出动150名警力，在这个小区强制法院强制执行程序了腾交10套房屋的法院强制执行程序案件据悉，该案双方当事人和第三人已经历了长达10余年的诉讼历经一审、二审、抗诉再审、申请再审、发囙重审等全部司法程序，