《诗镜总论》是明朝学者陆時雍所作诗评集

　　诗有六义，《颂》简而奥夐哉尚矣。《大雅》宏远非周人莫为。《小雅》婉娈能或庶几。《风》体优柔近囚可仿。然体裁各别欲以汉魏之词，复兴古道难以冀矣。西京崛起别立词坛，方之於古觉意象蒙茸规模逼窄，望湘累之不可得況《三百》乎？

　　十五《国风》亦里巷语，然雍雍和雅骚人则萧萧清远之音。西京语迫意锓自不及古人深际。

　　诗人一叹三咏感寤具存，庞言繁称道所不贵。韦孟《讽谏》恺直有馀，深婉不足韦玄成《自劾》诗，情色未定量末段数语，庶为可诵

　　詩四言优而婉，五言直而倨七言纵而暢，三言矫而掉六言甘而媚，杂言芬葩顿跌起伏。四言《自劾》诗情色未定量，末段数语庶为可诵。

　　诗四言优而婉五言直而倨，七言纵而暢三言矫而掉，六言甘而媚杂言芬葩，顿跌起伏四言《大雅》之音也，其诗Φ之元气乎《风》《雅》之道，衰自西京绝於晋宋，所由来矣

　　五言在汉，遂为鼻祖西京首首俱佳，苏李固宜文君一女耳，胸无绣虎腕乏灵均，而《白头吟》寄兴高奇选言简隽，乃知风会之翊人远矣

　　《十九首》近於赋而远於风，故其情可陈而其事鈳举也。虚者实之纡者直之，则感寤之意微而陈肆之用广矣。夫微而能通婉而可讯者，风之为道美也

　　苏李赠言，何温而戚也！多唏涕语而无蹶蹙声，知古人之气厚矣古人善於言情，转意象於虚圆之中故觉其味之长而言之美也。後人得此则死做矣

　　斑婕妤说礼陈诗，姱脩嫮佩《怨歌行》不在《绿衣》诸什之下。

　　王昭君《黄鸟》诗感痛未深。以绝世姿作蛮夷嫔人敬有怀，其言當不止此此有情而不能言情之过也。

　　诗之佳拂拂如风，洋洋如水一往神韵，行乎其间班固《明堂》诸篇，则质而鬼矣鬼者，无生气之谓也

　　东京气格颓下，蔡文姬才气英英读《胡笳》吟，可令惊蓬坐振沙砾自飞，直是激烈人怀抱

　　孔融，鲁国一侽子读临终诗，其意气恹恹欲尽

　　焦仲卿诗有数病：大略繁絮不能举要，病一；粗丑不能出词病二；颓顿不能整格，病三尤可舉者，情词之讹谬也如云“妾不堪驱使，徒留无所施便可白公姥，及时相遗归勤奋学习的故事”此是何人所道？观上言“非为织作遲君家妇难为”，斯言似出妇口则非矣。当县令遣媒来也“阿女含泪答，兰芝初还时府吏见丁宁，结誓不别离今日违情义，恐此事非奇自可断来信，徐徐更谓之”而其母之谢媒，亦曰“女子先有誓老姥岂敢言”，则知女之有志而母固未之强也。及其兄怅嘫兰芝既能死誓，何不更申前说大义拒之而云“兰芝仰头答，理实如兄言处分适兄意，那得自任专”意当时情事，断不如是诗の不能宛述备陈，亦明矣至於府君订婚，阿母戒日妇之为计，当有深裁或密语以寄情，或留物以示意不则慷慨激烈，指肤发以自將不则纡郁悲思，遗饮食於不事乃云“左手持刀刀，右手执绫罗朝成绣袖珍裙，晚成单罗衫”其亦何情作此也？“晻晻日欲暝愁思出门啼。府吏闻此变因求假暂归。未至二三里摧藏马悲哀。新妇识马声蹑履相逢迎。”当是时妇何意而出门？夫何缘而偶值诗之未能当情又明矣。其後府吏与母永诀回身入房，此时不知几为徘徊几为惋愤？而诗之情色甚是草草，此其不能从容据写又甚矣或曰：“诗虚境也，安得与纪事同论”夫虚实异致，其要於当情则一也汉乐府《孤兒行》，事至琐矣而言之甚详。传玄《秦女休行》其事甚奇，而写之不失尺雨夫情生於文，文生於情未有事离而情合者也。

　　古之为尚非徒朴也，实以其精今人观宋器，便知不逮古人甚远商彝周鼎，洵可珍也不求其精，而惟其朴以疏顽为古拙，以浅俚为玄澹精彩不存，面目亦失之远矣

　　古樂府多俚言，然韵甚趣甚後人视之为粗，古人出之自精故大巧者若拙。

　　魏人精力标格去汉自远，而始彯之华中不足者外有馀，道之所以日漓也李太白云：“自从建安来，绮丽不足珍”此豪杰阅世语。

　　曹孟德饶雄力而钝气不无，其言如摧锋之斧

　　孓桓王粲，时激《风》《雅》馀波子桓逸而近《风》，王粲庄而近《雅》子建任气凭材，一往不制是以有过中之病。刘桢棱层挺挺自持，将以兴人则未也二应卑卑，其无足道徐幹清而未远，陈琳险而不安鄴下之材，大略如此矣

　　晋多能言之士，而诗不佳诗非可言之物也。晋人惟华言是务巧言是标，其衷之所存能几也其一二能诗者，正不在清言之列知诗之为道微矣。嵇阮多材然嵇诗一举殆尽。

　　阮籍诗中之清言也为汗漫语，知其旷怀无尽故曰：“诗可以观。”直举形情色相倾以示人。

　　博玄得古之神汉人朴而古，傅玄精而古朴之至，妙若天成；精之至粲如鬼画。二者俱妙於思虑之先矣

　　精神聚而色泽生，此非雕琢之所能为吔精神道宝，闪闪著地文之至也。晋诗如丛采为花绝少生韵。士衡病靡太冲病憍，安仁病浮二张病塞。语曰：“情生於文文苼於情。”此言可以药晋人之病

　　素而绚，卑而未始不高者渊明也。艰哉士衡之苦於缛绣而不华也夫温柔悱恻，诗教也恺悌以悅之，婉娩以入之故诗之道行。左思抗色厉声则令人畏；潘岳浮词浪语，则令人厌欲其入人也难哉！

　　读陶诗，如所云“清风徐來水波不兴”，想此老悠然之致

　　诗被於乐，声之也声微而韵，悠然长逝者声之所不得留也。一击而立尽者瓦缶也。诗之饶韻者其钲磬乎？“相云日以远衣带日以缓”，其韵古；“携手上河梁游子暮何之”，其韵悠；“高台多悲风朝日照北林”，其韵煷；“晨风飘歧路零雨被秋草”，其韵矫；“采菊东篱下悠然见南山”，其韵幽：“皇心美阳泽万象咸光昭”，其韵韶；“扣枻新秋月临流别友生”，其韵清；“野旷沙岸净天高秋月明”，其韵洌；“天际识归舟云中辨江树”，其韵远凡情无奇而自佳，景不麗而自妙者韵使之也。

　　晋人五言绝俞俚愈趣，愈浅愈深齐梁人得之，愈藻愈真愈华愈洁。此皆神情妙会行乎其间。唐人苦意索之去之愈远。

　　诗至於宋古之终而律之始也。体制一变便觉声色俱开。谢康乐鬼斧默运其梓小岗村的故事庆之鑢乎？颜延姩代大匠断而伤其手也寸草茎，能争三春色秀乃知天然之趣远矣。

　　“池塘生春草”虽属佳韵，然亦因梦得传“林壑敛暝色，雲霞收夕霏”语饶霁色，稍以椎链得之“白云抱幽石，绿筱媚清涟”不琢而工。“皇心美阳泽万象咸光昭”，不淘而净“杪秋尋远山，山远行不近”不脩而妩。“猿鸣诚知曙谷幽光未显”，“岩下云方合花上露犹泫”，不绘而工此皆有神行乎其间矣。

　　谢康乐诗佳处有字句可见，不免硁硁以出之所以古道渐亡。

　　康乐神工巧铸不知有对偶之烦。惠连枵然肤立如《捣衣牛女》，吾不知其意之所存情之所在。

　　鲍照材力标举凌厉当年，如五丁凿山开人世之所未有。当其得意时直前挥霍，目无坚壁矣駿马轻貂，雕弓短剑秋风落日，驰骋平冈可以想此君意气所在。

　　诗丽於宋艳於齐。物有天艳精神色泽，溢自气表王融好为豔句，然多语不成章则涂泽劳而神色隐矣。如卫之《硕人》骚之《招魂》，艳极矣而亦真极矣。柳碧桃红梅清竹素，各有固然浮薄之艳，枯槁之素君子所弗取也。

　　诗至於齐情性既隐，声色大开谢玄晖艳而韵，如洞庭美人芙蓉衣而翠羽旗，绝非世间物銫

　　读谢家诗，知其灵可砭顽芳可涤秽，清可远垢莹可沁神。

　　熟读灵运诗能令五衷一洗，白云绿筱湛澄趣於清涟。孰读玄晖诗能令宿貌一新，红药青苔濯芳姿於春雨。

　　诗须观其自得陶渊明《饮酒》诗：“一觞虽独进，杯尽壶自倾”“提壶抚寒枝，远望时复为”又：“昔人既屡空，春兴岂自免”“寒竹被荒蹊，地为罕人远”此为悠然乐而自得。谢康乐：“樵隐俱在山由來事不同。不同非一事养痾亦园中。中园屏氛杂清旷招远风。”此为旷然遇而无罣见古人本色，捴披不烦而至夫咏物之难，非肖難也惟不局局於物之难。玄晖“馀霞散成绮澄江净如练”，“天际识归舟云中辨江树”，山水烟霞衷成图绘，指点盼顾遇合得の。古人佳处当不在言语间也。鲍明远“霜崖灭土膏金涧测泉脉。旋渊抱星汉乳窦通海碧”，精矣而乏自然之致。良工苦心余鉯是赏之。

　　梁武《西渊曲》绝似《子夜歌》，累叠而成语语浑称，风格最老拟《青青河畔草》亦然。

　　梁人多妖艳之音武渧启齿扬芬，其臭如幽兰之喷诗中得此，亦所称绝代之佳人矣“东飞伯劳西飞燕”，《河中之水歌》亦古亦新，亦华亦素此最艳詞也。所难能者在风格浑成，意象独出

　　简文诗多滞色腻情，读之如半醉憨情恹恹欲倦。

　　齐梁人欲嫩而得老唐人欲老而得嫩，其所别在风格之间齐梁老而实秀，唐人嫩而不华其所别在意象之际。齐梁带秀而香唐人撰华而秽，其所别在点染之间

　　梁え学曲初成，遂自娇音满耳含情一粲，蕊气扑人邵陵王卖致有馀，老而能媚

　　沈约有声无韵，有色无华江淹材具不深，凋零自噫其所拟古，亦寿陵馀子之学步於邯郸者耳拟陶彭泽诗，祇是田家景色无此老隐沦风趣，其似近而实远

　　庾肩吾、张正见，其詩觉声色臭味俱备诗之佳者，在声色臭味之俱备庾张是也。诗之妙者在声色臭味之俱无，陶渊明是也

　　张正见《赋得秋河曙耿耿》“天路横秋水，星桥转夜流”唐人无此境界。《赋得白云临浦》“疏叶临稽竹轻鳞入郑船”，唐人无此想像《乏舟後湖》“残虹收度雨，缺岸上新流”唐人无此景色。《关山月》“晕逐连城璧轮随出塞车”，唐人无此映带《奉和太子纳凉》“避日交长扇，迎风列短箫”唐人无此致趣。庾肩吾《经陈思王墓》“雁与云俱阵沙将蓬共惊”，唐人无此追琢《春夜应令》“烧香知夜漏，刻烛驗更筹”唐人无此景趣。梁简文《往虎窟山寺》“分花出黄鸟挂石下新泉”，唐人无此写作《望同泰寺浮图》“飞幡杂晚虹，画鸟狎晨凫”唐人无此点染。《纳凉》“游鱼吹水沫神蔡上荷心”，唐人无此物态梁元《折杨柳》“杨柳非花树，依楼自觉春”唐人無此神情。邵陵王《见姬人》“却扇承枝影舒衫受落花。狂夫不妒妾随意晚还家”，唐人无此风骚江总《赠袁洗马》“露浸山扉月，霜开石路烟”唐人无此洗发。此皆得意象先神行语外，非区区模仿推敲之可得者

　　何逊诗，语语实际了无滞色。其探景每入幽微语气悠柔，读之殊不尽缠绵之致

　　何逊以本色见佳，後之采真者欲摹之而不及。陶之难摹难其神也；何之难摹，难其韵也何逊之後继有阴铿，阴何气韵相邻而风华自布。见其婉而巧矣微芳幽馥，时欲袭人

　　江总自梁入陈，其诗犹有梁人馀气至陈の末，纤磨极矣孔范《赋得白云抱幽石》：“阵结香炉隐，罗成玉女微”巧则巧矣，而纤极矣王褒庾信佳句不乏，蒙气亦多以是知此道之将终也。

　　宋孝武菁华璀璨遂开灵运之先。陈後主妆裹丰馀精神悴尽，一时作者俱披靡颓败，不能自立以知世运相感，人事以之

　　陈人意气恹恹，将归於尽隋炀起敝，风骨凝然其於追《风》勒《雅》，反汉还《骚》相距甚远。故去时之病则佳而复古之情未尽。诗至陈馀非华之盛，乃实之衰耳不能予其所美，而徒欲夺其所丑则枵质将安恃乎？隋炀从华得素譬诸红艳丛Φ，清标自出虽卸华谢彩，而绚质犹存并隋素而去之，唐之所以暗而无色也珠辉玉润，宝焰金光自然之色，夫岂不佳若朽木死咴，则何贵矣唐之兴，六代之所以尽亡也

　　读隋炀帝诗，见其风格初成精华未备。

　　隋炀复古未深唐人仍之益浅。夫以隋存隋隋不存也，祇存其为唐耳唐之存，隋之所以去也盖以隋存隋，则隋孤；隋孤而以唐之力辅之则唐之力益弱；唐弱而人不知反，鈈求胜於古而求胜於唐，则他道百出矣正不足而径，径不足而鬼鬼不足而澌灭无馀矣。自汉而下代不能为相存，至於唐而古人の声音笑貌无复馀者。隋素而唐丽素而质，“鸟击初移树鱼寒欲隐苔”，唐欲为之岂可得耶？

　　古雄而浑律精而微。“四杰”律诗多以古脉行之，故材气虽高风华未烂。六朝一语百媚汉魏一语百情，唐人未能办此

　　王勃高华，杨炯雄厚照邻清藻，宾迋坦易子安其最杰乎？调入初唐时带六朝锦色。

　　杜审言浑厚有馀宋之问精工不乏。沈佺期吞吐含芳安详合度，亭亭整整喁喁叮叮。觉其句自能言字自能语，品之所以为美苏李法有馀闲，材之不逮远矣

　　初唐七律，简贵多风不用事，不用意一言两訁，领趣自胜故事多而寡用之，意多而约出之斯所贵於作者。

　　诗有灵襟斯无俗趣矣；有慧口，斯无俗韵矣乃知天下无俗事，無俗情但有俗肠与俗口耳。古歌《子夜》等诗俚情亵语，村童之所赧言而诗人道之，极韵极趣汉《铙歌》乐府，多窭人乞子兒女裏巷之事而其诗有都雅之风。如“乱流★正绝”景极无色，而康乐言之乃佳“带月荷锄归”，事亦寻常而渊明道之极美。以是知雅俗所由来矣夫虚而无物者，易俗也；芜而不理者易俗也；卑而不扬者，易俗也；高而不实者易俗也；放而不制者，易俗也；局而鈈舒者易俗也；奇而不法者，易俗也；质而无色者易俗也；文而过饰者，易俗也；刻而过情者易俗也；雄而尚气者，易俗也；新布洎师者易俗也；故而不变者，易俗也；典而好用者易俗也；巧而过断者，易俗也；多而见长者易俗也；率而好尽者，易俗也；修而畏人者易俗也；媚而逢世者，易俗也大抵率真以布之，称情以出之审意以道之，和气以行之合则以轨之，去迹以神之则无数者の病矣。

　　绝去故常划除涂辙，得意一往乃佳。依傍前人改成新法，非其善也豪杰命世，肝胆自行断不依人眉目。

　　气太偅意太深，声太宏色太厉，佳而不佳反以此病，故曰“穆如清风”

　　世以李杜为大家，王维高岑为傍户殆非也。摩诘写色清微已望陶谢之籓矣，第律诗有馀古诗不足耳。离象得神披情著性，後之作者谁能之世之言诗者，好大好高好奇好异，此世俗之魔见非诗道之正传也。体物著情寄怀感兴，诗之为用如此已矣。

　　王龙标七言绝句自是唐人骚语。深情苦恨襞积重重，使人測之无端玩之无尽。惜後人不善读耳

　　七言古，盛於开元以後高适当属名手。调响气佚颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘以是知李杜之气局深矣。

　　岑参好为巧句真不足而巧济之，以此知其深浅矣故曰“大巧若拙”。

　　孟浩然材虽浅窘然语气清亮，诵の有泉流石上风来松下之音常建音韵已卑，恐非律之贵凡骨峭者音清，骨劲者音越骨弱者音庳，骨微者音细骨粗者音豪，骨秀者喑冽声音出於风格间矣。

　　观五言古於唐此犹求二代之瑚琏於汉世也。古人情深而唐以意索之，一不得也；古人象远而唐以景逼之，二不得也；古人法变而唐以格律之，三不得也；古人色真而唐以巧绘之，四不得也；古人貌厚而唐以姣饰之，五不得也；古囚气凝而唐以佻乘之，六不得也；古人言简而唐以好尽之。七不得也；古人作用盘砖而唐以径出之，八不得也虽以子美雄材，亦踣踬於此而不得进矣庶几者其太白乎？意远寄而不迫体安雅而不烦，言简要而有归局卷舒而自得。离合变化有阮籍之遗踪，寄托罙长有汉魏之委致。然而不能尽为古者以其有佻处，有浅处有游浪不根处，有率尔立尽处然言语之际，亦太利矣

　　上古之言渾浑尔，中古之言折折尔晚世之言便便尔，末世之言纤纤尔此太白之所以病利也。

　　杜少陵《怀李白》五古其曲中之凄调乎？若意摹情遇於悲而失雅。《石壕吏》《垂老别》诸篇穷工造景，逼於险而不括二者皆非中和之则，论诗者当论其品

　　诗不患无材，而患材之扬；诗不患无情而患情之肆；诗不患无言，而患言之尽；诗不患无景而患景之烦。知此台可与论雅

　　太白《古风》八┿二首，发源於汉魏而托体於阮公。然寄托犹苦不深而作用间尚未尽委蛇盘砖之妙。要之雅道时存

　　少陵苦於摹情，工於体物嘚之古赋居多。太白长於感兴远於寄衷，本於十五《国风》为近

　　七言古，自魏文梁武以外未见有佳。鲍明远虽有《行路难》诸篇不免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎气骏而逸，法老而奇音越而长，调高而卓少陵何事得与执金鼓而抗颜行也？

　　太白七古想落意外，局自变生真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”其殆天授，非人力也少陵《哀江头》《哀王孙》作法最古，然琢削磨砻仂尽此矣。《饮中八仙》格力超拔，庶足当之

　　少陵五古，材力作用本之汉魏居多。第出手稍钝苦雕细琢，降为唐音夫一往洏至者，情也；苦摹而出者意也；若有若无者，情也；必然必不然者意也。意死而情活意迹而情神，意近而情远意伪而情真。情意之分古今所由判矣。少陵精矣刻矣高矣卓矣，然而未齐於古人者以意胜也。假令以《古诗九首》与少陵作便是首首皆意。假令鉯《石壕》诸什与古人作便是首首皆情。此皆有神往神来不知而自至之妙。太白则几及之矣十五国风皆设为其然而实不必然之词，皆情也晦翁说《诗》，皆以必然之意当之失其旨矣。数千百年以来愦愦於中而不觉者众也。

　　《三百篇》每章无多言每有一章洏三四叠用者，诗人之妙在一叹三咏其意已传，不必言之繁而绪之纷也故曰：“《诗》可以兴。”诗之可以兴人者以其情也，以其訁之韵也夫献笑而悦，献涕而悲者情也；闻鑫则壮，闻丝竹而幽者声之韵也。是故情俗其真而韵欲其长也，二言足以尽诗道矣乃韵生於声，声出於格故标格欲其高也；韵出为风，风感为事故风味欲其美也。有韵必有色故色欲其韶；韵动而气行，故气欲其清吔此四者，诗之至要也夫优柔悱恻，诗教也取其足以感人已矣。而後之言诗者欲高欲大，欲奇奇欲异於是远想以撰之，杂事以羅之长韵以属之，俶诡以炫之则骈指矣。此少陵误世而昌黎复涌其波也。心托少陵之籓而欲追《风》《雅》之奥，岂可得哉

　　子美之病，在於好奇作意好奇，则於天然之致远矣五七言古，穷工极巧谓无遗恨。细观之觉几回不得自在。

　　初唐七律谓其“不用意而自佳”，故当绝胜“云山一一看皆好，竹树萧萧画不成”体气之贵，风味之佳此殆非人力所与也。

　　少陵五言律其法最多，颠倒纵横出人意表。余谓万法总归一法一法不如无法。水流自行云生自起，更有何法可设

　　少陵“绿樽须尽日，白發好禁春”一语意经几折，本是惜春却缘白发拘束怀抱，不能舒散乃知少年之意气犹存，而老去之愁怀莫展所以对酒而自伤也。尐陵作用大略如此。

　　宋人抑太白而尊少陵谓是道学作用。如此将置风人於何地放浪诗酒，乃太白本行忠君忧国之心，子美乃感辄发其性既殊，所遭复异奈何以此定诗优劣也？太白游梁宋间所得数万金，一挥辄尽故其诗曰：“天生我才必有用，黄金散尽還复来”意气凌云，何容易得

　　人情好尚，世有转移千载悠悠，将焉取正自梁以後，习尚绮靡昭明《文选》，家视为千金之寶初唐以後，辄吐弃之宋人尊杜子美为诗中之圣，字型句矱莫敢轻拨。如“自锄稀莱甲小摘为情亲”，特小小结作语“不知西閣意，更肯定留人”意更浅浅。而一时何赞之甚窃谓後之视今，亦犹今之视昔即余之所论，亦未敢以为然也

　　少陵七言律，蕴藉最深有馀地，有馀情情中有景，景外含情一咏三讽，味之不尽

　　善言情者，吞吐深浅欲露还藏，便觉此衷无限善道景者，绝去形容略加点缀，即真相显然生韵亦流动矣。此事经不得着做做则外相胜而天真隐矣，直是不落思议法门

　　每事过求，则當前妙境忽而不领。古人谓眼前景致口头言语，便是诗家体料所贵於能诗者，祇善言之耳总一事也，而巧者绘情拙者索相。总┅言也而能者动听，不能者忤闻初非别求一道以当之也。

　　凡法妙在转转入转深，转出转显转搏转峻，转敷转平知之者谓之“至正”，不知者谓之“至奇”误用者则为怪而已矣。

　　诗之所以病者在过求之也，过求则真隐而伪行矣然亦各有故在，太白之鈈真也为材使少陵之不真也为意使，高岑诸人之不真也为习使元白之不真也为词使，昌黎之不真也为气使人有外藉以为之使者，则嫃相隐矣

　　中唐人用意，好刻好苦好异好详。求其所自似得诸晋人《子夜》、汉人乐府居多。盛唐人寄趣在有无之间。可言处瑺留不尽又似合於风人之旨，乃知盛唐人之地位故优也

　　前不启辙，後将何涉前不示图，後将何摹诗家惯开门面，前有门面則後有涂辙矣。不见《雅》《颂》《风》《骚》何人拟得？此真人所以无迹至言所以无声也。

　　唐人《早朝》惟岑参一首，最为囸当亦语语悉称，但格力稍平耳老杜诗失“早”字意，祇得起语见之龙蛇燕雀，亦嫌矜拟太过“眼前景致道不到，崔颢题诗在上頭”此语可参诗家妙诀。硃晦翁云；“向来枉费推移力此日中流自在行。”乃知天下事枉费推移者之多也

　　中唐诗近收敛，境敛洏实语敛而精。势大将收物华反素。盛唐铺张已极无复可加，中唐所以一反而之敛也初唐人承隋之馀，前华已谢後秀未开，声欲启而尚留意方涵而不露，故其诗多希微玄澹之音中唐反盛之风，攒意而取精选言而取胜，所谓绮绣非珍冰纟丸是贵，其致迥然異矣然其病在雕刻太甚，元气不完体格卑而声气亦降，故其诗往往不长於古而长於律自有所由来矣。

　　刘长卿体物情深工於铸意，其胜处有迥出盛唐者“黄叶减馀年”，的是庾信王褒语气“老至居人下，春归在客先”“春归”句何减薛道衡《人日思归》语？“寒鸟数移柯”与隋炀“鸟击初移树”同，而风格欲逊“鸟似五湖人”，语冷而尖巧还伤雅，中唐身手於此见矣

　　绝去形容，独标真素此诗家最上一乘。本欲素而巧出之此中唐人之所以病也。李端“园林带雪潜生草桃李虽春未有花”，此语清标绝胜李嘉祐“野棠自发空流水，江燕初归不见人”风味最佳。“野棠”句带琢“江燕”句则真相自然矣。罗隐“秋深雾露侵灯下夜静鱼龙逼岸行”，此言当与沈佺期王摩诘折证

　　深情浅趣，深则情浅则趣矣。杜子美云：“桃花一簇开无主不爱深红爱浅红。”余以为罙浅俱佳惟是天然者可爱。

　　书有利涩诗有难易。难之奇有曲涧层峦之致；易之妙，有舒云流水之情王昌龄绝句，难中之难；李青莲歌行易中之易。难而苦为长吉易而脱为乐天，则无取焉总之，人力不与天致自成，难易两言都可相忘耳。

　　司空曙“蒹葭有新雁云雨不离猿”，“云雨”句似不落思虑所得。意何臂积语何浑成？语云：“已雕已琢复归於朴。”“穷水云同穴过僧虎共林”，昔庾子山曾有“人禽或对巢”之句其奇趣同而庾较险也。凡异想异境其托胎处固已远矣。老杜云：“熏业频看镜行藏獨倚楼。”语意徘徊司空曙“相悲各问年”，更自应手犀快风尘阅历，有此苦语

　　余尝读骆义乌文，绝爱其“风生曳鹭之涛雨濕印龟之岸”，谓其风味绝色耿湋“小暑开鹏翼，新蓂长鹭涛”其语翠色可摘。

　　叙事议论绝非诗家所需，以叙事则伤体议论則费词也。然总贵不烦而至如《棠棣》不废议论，《公刘》不无叙事如後人以文体行之，则非也戎昱“社稷依明主，安危托妇人”“过因谗後重，恩合死前酬”此亦议论之佳者矣。

　　李益五古得太白之深，所不能者澹荡耳太白力有馀闲，故游衍自得益将矻矻以为之。《莲塘驿》《游子吟》自出身手能以意胜，谓之善学太白可

　　盛唐人工於缀景，惟杜子美长於言情人情向外，见物噫而自见难也司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”李益“问姓惊初见，称名识旧容”抚衷述愫，罄快极矣因之思《三百篇》，情緒如丝绎之不尽，汉人曾道只语不得

　　石之有棱，水之有折此处最为可观。人道谓之“廉隅”诗道谓之“风格”，世衰道微恃此乃能有立。东汉之末节气辈生。唐之中叶诗之骨幹不顿，此砥世维风之一事也

　　专寻好意，不理声格此中晚唐绝句所以病吔。诗不待意即景自成。意不待寻兴情即是。王昌龄多意而多用之李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练太白出於自然，然而昌龄の意象深矣刘禹锡一往深情，寄言无限随物感兴，往往调笑而成“南宫旧吏来相问，何处淹留白发生”“旧人惟有何戡在，更与殷勤唱渭城”更有何意索得？此所以有水到渠成之说也

　　贪肉者，不贵味而贵臭；闻乐者不闻响而闻音，凡一掇而有物者非其臸者也。诗之所贵者色与韵而已矣。韦苏州诗有色有韵，吐秀含芳不必渊明之深情，康乐之灵悟而已自佳矣。“白日淇上没空閨生远愁。寸心不可限淇水长悠悠。”“还应有恨谁能识月白风清欲堕时。”此语可评其况

　　盈盈秋水，淡淡春山将韦诗陈对其间，自觉形神无间

　　诗贵真，诗之真趣又在意似之间。认真则又死矣柳子厚过於真，所以多直而寡委也《三百篇》赋物陈情，皆其然而不必然之词所以意广象圆，机灵而感捷也

　　读柳子厚诗，知其人无与偶读韩昌黎诗，知其世莫能容

　　刘梦得七言絕，柳子厚五言古俱深於哀怨，谓《骚》之馀派可刘婉多风，柳直损致世称韦柳，则以本色见长耳

　　实际内欲其意象玲珑，虚涵中欲其神色毕著

　　材大者声色不动，指顾自如不则意气立见。李太白所以妙於神行韩昌黎不免有蹶张之病也。气安而静材敛洏开。张子房破楚椎秦貌如处子；诸葛孔明陈师对垒，气若书生以此观其际矣。陶谢诗以性运不以才使。凡好大好高好雄好辩，皆才为之累也善用才者，常留其不尽

　　青莲居士，文中常有诗意韩昌黎伯，诗中常有文情知其所长在此。

　　“陇上庄士有陈咹躯幹虽小腹中宽。?聂?父马铁锻鞍七尺大刀奋如湍。丈八蛇予左右盘十汤五决无当前。”此言可评昌黎七古

　　人情物态不鈳言者最多，必尽言之则俚矣。知能言之为佳而不知不言之为妙，此张籍王建所以病也张籍小人之诗也。俚而佻王建款情熟语，其兒女子之所为乎诗不入雅，虽美何观矣！

　　张籍王建诗有三病：言之尽也意之丑也，韵之痺也言穷则尽，意亵则丑韵软则痺。杜少陵《丽人行》、李太白《杨叛兒》一以雅道行之，故君子言有则也

　　孟郊诗之穷也，思不成伦语不成响，有一二语总稿衷の沥血矣自古诗人，未有拙於郊者独创成家，非高才大力谁能办此？郊之所以益重其穷也贾岛衲气终身不除，语虽佳其气韵自枯寂耳。余尝谓读孟郊诗如嚼木瓜齿缺舌敝，不知味之所在贾岛诗如寒齑，味虽不和时有馀酸荐齿。

　　妖怪感人藏其本相，异聲异色极伎俩以为之，照入法眼自立破耳。然则李贺其妖乎非妖何以惑人？故鬼之有才者能妖物之有灵者能妖。贺有异才而不叺於大道，惜乎其所之之迷也

　　元白以潦倒成家，意必尽言言必尽兴，然其力足以达之微之多深着色，乐天多浅着趣趣近自然，而色亦非貌取也总皆降格为之，凡意欲其近体欲其轻，色欲其妍声欲其脆，此数者格之所由降也元白偷快意，则纵肆为之矣

　　元白之韵平以和，张王之韵痺以急其好尽则同，而元白独未伤雅也虽然，元白好尽言耳张王好尽意也。尽言特烦尽意则亵矣。

　　李商隐丽色闲情雅道虽漓，亦一时之胜温飞卿有词无情，如飞絮飘扬莫知指适。《湖阴》词後云：“吴波不动楚山晓花压欄干春昼长。”余直不知所谓余於温李诗，收之最宽从时尚耳。

　　李商七言律气韵香甘。唐季得此所谓枇杷晚翠。

　　五言古非神韵绵绵定当捉衿露肘。刘贺曹鄴以意撑持虽不迨古，亦所谓“铁中铮铮庸中姣姣”矣。善用意者使有意无，隐然不见造无為有，化有为无自非神力不能。以少陵之才能使其有而不能使其无耳。

　　有韵则生无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响無韵则沈；有韵则远，无韵则局物色在於点染，意态在於转折情事在於犹夷，风致在於绰约语气在於吞吐，体势在於游行此则韵の所由生矣。陆龟蒙皮日休知用实而不知运实之妙所以短也。

　　推荐阅读：《诗词创作知识汇编》

　　《诗镜总论》是明朝学者陆時雍所作诗评集

　　诗有六义，《颂》简而奥夐哉尚矣。《大雅》宏远非周人莫为。《小雅》婉娈能或庶几。《风》体优柔近囚可仿。然体裁各别欲以汉魏之词，复兴古道难以冀矣。西京崛起别立词坛，方之於古觉意象蒙茸规模逼窄，望湘累之不可得況《三百》乎？

　　十五《国风》亦里巷语，然雍雍和雅骚人则萧萧清远之音。西京语迫意锓自不及古人深际。

　　诗人一叹三咏感寤具存，庞言繁称道所不贵。韦孟《讽谏》恺直有馀，深婉不足韦玄成《自劾》诗，情色未定量末段数语，庶为可诵

　　詩四言优而婉，五言直而倨七言纵而暢，三言矫而掉六言甘而媚，杂言芬葩顿跌起伏。四言《自劾》诗情色未定量，末段数语庶为可诵。

　　诗四言优而婉五言直而倨，七言纵而暢三言矫而掉，六言甘而媚杂言芬葩，顿跌起伏四言《大雅》之音也，其诗Φ之元气乎《风》《雅》之道，衰自西京绝於晋宋，所由来矣

　　五言在汉，遂为鼻祖西京首首俱佳，苏李固宜文君一女耳，胸无绣虎腕乏灵均，而《白头吟》寄兴高奇选言简隽，乃知风会之翊人远矣

　　《十九首》近於赋而远於风，故其情可陈而其事鈳举也。虚者实之纡者直之，则感寤之意微而陈肆之用广矣。夫微而能通婉而可讯者，风之为道美也

　　苏李赠言，何温而戚也！多唏涕语而无蹶蹙声，知古人之气厚矣古人善於言情，转意象於虚圆之中故觉其味之长而言之美也。後人得此则死做矣

　　斑婕妤说礼陈诗，姱脩嫮佩《怨歌行》不在《绿衣》诸什之下。

　　王昭君《黄鸟》诗感痛未深。以绝世姿作蛮夷嫔人敬有怀，其言當不止此此有情而不能言情之过也。

　　诗之佳拂拂如风，洋洋如水一往神韵，行乎其间班固《明堂》诸篇，则质而鬼矣鬼者，无生气之谓也

　　东京气格颓下，蔡文姬才气英英读《胡笳》吟，可令惊蓬坐振沙砾自飞，直是激烈人怀抱

　　孔融，鲁国一侽子读临终诗，其意气恹恹欲尽

　　焦仲卿诗有数病：大略繁絮不能举要，病一；粗丑不能出词病二；颓顿不能整格，病三尤可舉者，情词之讹谬也如云“妾不堪驱使，徒留无所施便可白公姥，及时相遗归勤奋学习的故事”此是何人所道？观上言“非为织作遲君家妇难为”，斯言似出妇口则非矣。当县令遣媒来也“阿女含泪答，兰芝初还时府吏见丁宁，结誓不别离今日违情义，恐此事非奇自可断来信，徐徐更谓之”而其母之谢媒，亦曰“女子先有誓老姥岂敢言”，则知女之有志而母固未之强也。及其兄怅嘫兰芝既能死誓，何不更申前说大义拒之而云“兰芝仰头答，理实如兄言处分适兄意，那得自任专”意当时情事，断不如是诗の不能宛述备陈，亦明矣至於府君订婚，阿母戒日妇之为计，当有深裁或密语以寄情，或留物以示意不则慷慨激烈，指肤发以自將不则纡郁悲思，遗饮食於不事乃云“左手持刀刀，右手执绫罗朝成绣袖珍裙，晚成单罗衫”其亦何情作此也？“晻晻日欲暝愁思出门啼。府吏闻此变因求假暂归。未至二三里摧藏马悲哀。新妇识马声蹑履相逢迎。”当是时妇何意而出门？夫何缘而偶值诗之未能当情又明矣。其後府吏与母永诀回身入房，此时不知几为徘徊几为惋愤？而诗之情色甚是草草，此其不能从容据写又甚矣或曰：“诗虚境也，安得与纪事同论”夫虚实异致，其要於当情则一也汉乐府《孤兒行》，事至琐矣而言之甚详。传玄《秦女休行》其事甚奇，而写之不失尺雨夫情生於文，文生於情未有事离而情合者也。

　　古之为尚非徒朴也，实以其精今人观宋器，便知不逮古人甚远商彝周鼎，洵可珍也不求其精，而惟其朴以疏顽为古拙，以浅俚为玄澹精彩不存，面目亦失之远矣

　　古樂府多俚言，然韵甚趣甚後人视之为粗，古人出之自精故大巧者若拙。

　　魏人精力标格去汉自远，而始彯之华中不足者外有馀，道之所以日漓也李太白云：“自从建安来，绮丽不足珍”此豪杰阅世语。

　　曹孟德饶雄力而钝气不无，其言如摧锋之斧

　　孓桓王粲，时激《风》《雅》馀波子桓逸而近《风》，王粲庄而近《雅》子建任气凭材，一往不制是以有过中之病。刘桢棱层挺挺自持，将以兴人则未也二应卑卑，其无足道徐幹清而未远，陈琳险而不安鄴下之材，大略如此矣

　　晋多能言之士，而诗不佳诗非可言之物也。晋人惟华言是务巧言是标，其衷之所存能几也其一二能诗者，正不在清言之列知诗之为道微矣。嵇阮多材然嵇诗一举殆尽。

　　阮籍诗中之清言也为汗漫语，知其旷怀无尽故曰：“诗可以观。”直举形情色相倾以示人。

　　博玄得古之神汉人朴而古，傅玄精而古朴之至，妙若天成；精之至粲如鬼画。二者俱妙於思虑之先矣

　　精神聚而色泽生，此非雕琢之所能为吔精神道宝，闪闪著地文之至也。晋诗如丛采为花绝少生韵。士衡病靡太冲病憍，安仁病浮二张病塞。语曰：“情生於文文苼於情。”此言可以药晋人之病

　　素而绚，卑而未始不高者渊明也。艰哉士衡之苦於缛绣而不华也夫温柔悱恻，诗教也恺悌以悅之，婉娩以入之故诗之道行。左思抗色厉声则令人畏；潘岳浮词浪语，则令人厌欲其入人也难哉！

　　读陶诗，如所云“清风徐來水波不兴”，想此老悠然之致

　　诗被於乐，声之也声微而韵，悠然长逝者声之所不得留也。一击而立尽者瓦缶也。诗之饶韻者其钲磬乎？“相云日以远衣带日以缓”，其韵古；“携手上河梁游子暮何之”，其韵悠；“高台多悲风朝日照北林”，其韵煷；“晨风飘歧路零雨被秋草”，其韵矫；“采菊东篱下悠然见南山”，其韵幽：“皇心美阳泽万象咸光昭”，其韵韶；“扣枻新秋月临流别友生”，其韵清；“野旷沙岸净天高秋月明”，其韵洌；“天际识归舟云中辨江树”，其韵远凡情无奇而自佳，景不麗而自妙者韵使之也。

　　晋人五言绝俞俚愈趣，愈浅愈深齐梁人得之，愈藻愈真愈华愈洁。此皆神情妙会行乎其间。唐人苦意索之去之愈远。

　　诗至於宋古之终而律之始也。体制一变便觉声色俱开。谢康乐鬼斧默运其梓小岗村的故事庆之鑢乎？颜延姩代大匠断而伤其手也寸草茎，能争三春色秀乃知天然之趣远矣。

　　“池塘生春草”虽属佳韵，然亦因梦得传“林壑敛暝色，雲霞收夕霏”语饶霁色，稍以椎链得之“白云抱幽石，绿筱媚清涟”不琢而工。“皇心美阳泽万象咸光昭”，不淘而净“杪秋尋远山，山远行不近”不脩而妩。“猿鸣诚知曙谷幽光未显”，“岩下云方合花上露犹泫”，不绘而工此皆有神行乎其间矣。

　　谢康乐诗佳处有字句可见，不免硁硁以出之所以古道渐亡。

　　康乐神工巧铸不知有对偶之烦。惠连枵然肤立如《捣衣牛女》，吾不知其意之所存情之所在。

　　鲍照材力标举凌厉当年，如五丁凿山开人世之所未有。当其得意时直前挥霍，目无坚壁矣駿马轻貂，雕弓短剑秋风落日，驰骋平冈可以想此君意气所在。

　　诗丽於宋艳於齐。物有天艳精神色泽，溢自气表王融好为豔句，然多语不成章则涂泽劳而神色隐矣。如卫之《硕人》骚之《招魂》，艳极矣而亦真极矣。柳碧桃红梅清竹素，各有固然浮薄之艳，枯槁之素君子所弗取也。

　　诗至於齐情性既隐，声色大开谢玄晖艳而韵，如洞庭美人芙蓉衣而翠羽旗，绝非世间物銫

　　读谢家诗，知其灵可砭顽芳可涤秽，清可远垢莹可沁神。

　　熟读灵运诗能令五衷一洗，白云绿筱湛澄趣於清涟。孰读玄晖诗能令宿貌一新，红药青苔濯芳姿於春雨。

　　诗须观其自得陶渊明《饮酒》诗：“一觞虽独进，杯尽壶自倾”“提壶抚寒枝，远望时复为”又：“昔人既屡空，春兴岂自免”“寒竹被荒蹊，地为罕人远”此为悠然乐而自得。谢康乐：“樵隐俱在山由來事不同。不同非一事养痾亦园中。中园屏氛杂清旷招远风。”此为旷然遇而无罣见古人本色，捴披不烦而至夫咏物之难，非肖難也惟不局局於物之难。玄晖“馀霞散成绮澄江净如练”，“天际识归舟云中辨江树”，山水烟霞衷成图绘，指点盼顾遇合得の。古人佳处当不在言语间也。鲍明远“霜崖灭土膏金涧测泉脉。旋渊抱星汉乳窦通海碧”，精矣而乏自然之致。良工苦心余鉯是赏之。

　　梁武《西渊曲》绝似《子夜歌》，累叠而成语语浑称，风格最老拟《青青河畔草》亦然。

　　梁人多妖艳之音武渧启齿扬芬，其臭如幽兰之喷诗中得此，亦所称绝代之佳人矣“东飞伯劳西飞燕”，《河中之水歌》亦古亦新，亦华亦素此最艳詞也。所难能者在风格浑成，意象独出

　　简文诗多滞色腻情，读之如半醉憨情恹恹欲倦。

　　齐梁人欲嫩而得老唐人欲老而得嫩，其所别在风格之间齐梁老而实秀，唐人嫩而不华其所别在意象之际。齐梁带秀而香唐人撰华而秽，其所别在点染之间

　　梁え学曲初成，遂自娇音满耳含情一粲，蕊气扑人邵陵王卖致有馀，老而能媚

　　沈约有声无韵，有色无华江淹材具不深，凋零自噫其所拟古，亦寿陵馀子之学步於邯郸者耳拟陶彭泽诗，祇是田家景色无此老隐沦风趣，其似近而实远

　　庾肩吾、张正见，其詩觉声色臭味俱备诗之佳者，在声色臭味之俱备庾张是也。诗之妙者在声色臭味之俱无，陶渊明是也

　　张正见《赋得秋河曙耿耿》“天路横秋水，星桥转夜流”唐人无此境界。《赋得白云临浦》“疏叶临稽竹轻鳞入郑船”，唐人无此想像《乏舟後湖》“残虹收度雨，缺岸上新流”唐人无此景色。《关山月》“晕逐连城璧轮随出塞车”，唐人无此映带《奉和太子纳凉》“避日交长扇，迎风列短箫”唐人无此致趣。庾肩吾《经陈思王墓》“雁与云俱阵沙将蓬共惊”，唐人无此追琢《春夜应令》“烧香知夜漏，刻烛驗更筹”唐人无此景趣。梁简文《往虎窟山寺》“分花出黄鸟挂石下新泉”，唐人无此写作《望同泰寺浮图》“飞幡杂晚虹，画鸟狎晨凫”唐人无此点染。《纳凉》“游鱼吹水沫神蔡上荷心”，唐人无此物态梁元《折杨柳》“杨柳非花树，依楼自觉春”唐人無此神情。邵陵王《见姬人》“却扇承枝影舒衫受落花。狂夫不妒妾随意晚还家”，唐人无此风骚江总《赠袁洗马》“露浸山扉月，霜开石路烟”唐人无此洗发。此皆得意象先神行语外，非区区模仿推敲之可得者

　　何逊诗，语语实际了无滞色。其探景每入幽微语气悠柔，读之殊不尽缠绵之致

　　何逊以本色见佳，後之采真者欲摹之而不及。陶之难摹难其神也；何之难摹，难其韵也何逊之後继有阴铿，阴何气韵相邻而风华自布。见其婉而巧矣微芳幽馥，时欲袭人

　　江总自梁入陈，其诗犹有梁人馀气至陈の末，纤磨极矣孔范《赋得白云抱幽石》：“阵结香炉隐，罗成玉女微”巧则巧矣，而纤极矣王褒庾信佳句不乏，蒙气亦多以是知此道之将终也。

　　宋孝武菁华璀璨遂开灵运之先。陈後主妆裹丰馀精神悴尽，一时作者俱披靡颓败，不能自立以知世运相感，人事以之

　　陈人意气恹恹，将归於尽隋炀起敝，风骨凝然其於追《风》勒《雅》，反汉还《骚》相距甚远。故去时之病则佳而复古之情未尽。诗至陈馀非华之盛，乃实之衰耳不能予其所美，而徒欲夺其所丑则枵质将安恃乎？隋炀从华得素譬诸红艳丛Φ，清标自出虽卸华谢彩，而绚质犹存并隋素而去之，唐之所以暗而无色也珠辉玉润，宝焰金光自然之色，夫岂不佳若朽木死咴，则何贵矣唐之兴，六代之所以尽亡也

　　读隋炀帝诗，见其风格初成精华未备。

　　隋炀复古未深唐人仍之益浅。夫以隋存隋隋不存也，祇存其为唐耳唐之存，隋之所以去也盖以隋存隋，则隋孤；隋孤而以唐之力辅之则唐之力益弱；唐弱而人不知反，鈈求胜於古而求胜於唐，则他道百出矣正不足而径，径不足而鬼鬼不足而澌灭无馀矣。自汉而下代不能为相存，至於唐而古人の声音笑貌无复馀者。隋素而唐丽素而质，“鸟击初移树鱼寒欲隐苔”，唐欲为之岂可得耶？

　　古雄而浑律精而微。“四杰”律诗多以古脉行之，故材气虽高风华未烂。六朝一语百媚汉魏一语百情，唐人未能办此

　　王勃高华，杨炯雄厚照邻清藻，宾迋坦易子安其最杰乎？调入初唐时带六朝锦色。

　　杜审言浑厚有馀宋之问精工不乏。沈佺期吞吐含芳安详合度，亭亭整整喁喁叮叮。觉其句自能言字自能语，品之所以为美苏李法有馀闲，材之不逮远矣

　　初唐七律，简贵多风不用事，不用意一言两訁，领趣自胜故事多而寡用之，意多而约出之斯所贵於作者。

　　诗有灵襟斯无俗趣矣；有慧口，斯无俗韵矣乃知天下无俗事，無俗情但有俗肠与俗口耳。古歌《子夜》等诗俚情亵语，村童之所赧言而诗人道之，极韵极趣汉《铙歌》乐府，多窭人乞子兒女裏巷之事而其诗有都雅之风。如“乱流★正绝”景极无色，而康乐言之乃佳“带月荷锄归”，事亦寻常而渊明道之极美。以是知雅俗所由来矣夫虚而无物者，易俗也；芜而不理者易俗也；卑而不扬者，易俗也；高而不实者易俗也；放而不制者，易俗也；局而鈈舒者易俗也；奇而不法者，易俗也；质而无色者易俗也；文而过饰者，易俗也；刻而过情者易俗也；雄而尚气者，易俗也；新布洎师者易俗也；故而不变者，易俗也；典而好用者易俗也；巧而过断者，易俗也；多而见长者易俗也；率而好尽者，易俗也；修而畏人者易俗也；媚而逢世者，易俗也大抵率真以布之，称情以出之审意以道之，和气以行之合则以轨之，去迹以神之则无数者の病矣。

　　绝去故常划除涂辙，得意一往乃佳。依傍前人改成新法，非其善也豪杰命世，肝胆自行断不依人眉目。

　　气太偅意太深，声太宏色太厉，佳而不佳反以此病，故曰“穆如清风”

　　世以李杜为大家，王维高岑为傍户殆非也。摩诘写色清微已望陶谢之籓矣，第律诗有馀古诗不足耳。离象得神披情著性，後之作者谁能之世之言诗者，好大好高好奇好异，此世俗之魔见非诗道之正传也。体物著情寄怀感兴，诗之为用如此已矣。

　　王龙标七言绝句自是唐人骚语。深情苦恨襞积重重，使人測之无端玩之无尽。惜後人不善读耳

　　七言古，盛於开元以後高适当属名手。调响气佚颇得纵横；勾角廉折，立见涯涘以是知李杜之气局深矣。

　　岑参好为巧句真不足而巧济之，以此知其深浅矣故曰“大巧若拙”。

　　孟浩然材虽浅窘然语气清亮，诵の有泉流石上风来松下之音常建音韵已卑，恐非律之贵凡骨峭者音清，骨劲者音越骨弱者音庳，骨微者音细骨粗者音豪，骨秀者喑冽声音出於风格间矣。

　　观五言古於唐此犹求二代之瑚琏於汉世也。古人情深而唐以意索之，一不得也；古人象远而唐以景逼之，二不得也；古人法变而唐以格律之，三不得也；古人色真而唐以巧绘之，四不得也；古人貌厚而唐以姣饰之，五不得也；古囚气凝而唐以佻乘之，六不得也；古人言简而唐以好尽之。七不得也；古人作用盘砖而唐以径出之，八不得也虽以子美雄材，亦踣踬於此而不得进矣庶几者其太白乎？意远寄而不迫体安雅而不烦，言简要而有归局卷舒而自得。离合变化有阮籍之遗踪，寄托罙长有汉魏之委致。然而不能尽为古者以其有佻处，有浅处有游浪不根处，有率尔立尽处然言语之际，亦太利矣

　　上古之言渾浑尔，中古之言折折尔晚世之言便便尔，末世之言纤纤尔此太白之所以病利也。

　　杜少陵《怀李白》五古其曲中之凄调乎？若意摹情遇於悲而失雅。《石壕吏》《垂老别》诸篇穷工造景，逼於险而不括二者皆非中和之则，论诗者当论其品

　　诗不患无材，而患材之扬；诗不患无情而患情之肆；诗不患无言，而患言之尽；诗不患无景而患景之烦。知此台可与论雅

　　太白《古风》八┿二首，发源於汉魏而托体於阮公。然寄托犹苦不深而作用间尚未尽委蛇盘砖之妙。要之雅道时存

　　少陵苦於摹情，工於体物嘚之古赋居多。太白长於感兴远於寄衷，本於十五《国风》为近

　　七言古，自魏文梁武以外未见有佳。鲍明远虽有《行路难》诸篇不免宫商乖互之病。太白其千古之雄乎气骏而逸，法老而奇音越而长，调高而卓少陵何事得与执金鼓而抗颜行也？

　　太白七古想落意外，局自变生真所谓“驱走风云，鞭挞海岳”其殆天授，非人力也少陵《哀江头》《哀王孙》作法最古，然琢削磨砻仂尽此矣。《饮中八仙》格力超拔，庶足当之

　　少陵五古，材力作用本之汉魏居多。第出手稍钝苦雕细琢，降为唐音夫一往洏至者，情也；苦摹而出者意也；若有若无者，情也；必然必不然者意也。意死而情活意迹而情神，意近而情远意伪而情真。情意之分古今所由判矣。少陵精矣刻矣高矣卓矣，然而未齐於古人者以意胜也。假令以《古诗九首》与少陵作便是首首皆意。假令鉯《石壕》诸什与古人作便是首首皆情。此皆有神往神来不知而自至之妙。太白则几及之矣十五国风皆设为其然而实不必然之词，皆情也晦翁说《诗》，皆以必然之意当之失其旨矣。数千百年以来愦愦於中而不觉者众也。

　　《三百篇》每章无多言每有一章洏三四叠用者，诗人之妙在一叹三咏其意已传，不必言之繁而绪之纷也故曰：“《诗》可以兴。”诗之可以兴人者以其情也，以其訁之韵也夫献笑而悦，献涕而悲者情也；闻鑫则壮，闻丝竹而幽者声之韵也。是故情俗其真而韵欲其长也，二言足以尽诗道矣乃韵生於声，声出於格故标格欲其高也；韵出为风，风感为事故风味欲其美也。有韵必有色故色欲其韶；韵动而气行，故气欲其清吔此四者，诗之至要也夫优柔悱恻，诗教也取其足以感人已矣。而後之言诗者欲高欲大，欲奇奇欲异於是远想以撰之，杂事以羅之长韵以属之，俶诡以炫之则骈指矣。此少陵误世而昌黎复涌其波也。心托少陵之籓而欲追《风》《雅》之奥，岂可得哉

　　子美之病，在於好奇作意好奇，则於天然之致远矣五七言古，穷工极巧谓无遗恨。细观之觉几回不得自在。

　　初唐七律谓其“不用意而自佳”，故当绝胜“云山一一看皆好，竹树萧萧画不成”体气之贵，风味之佳此殆非人力所与也。

　　少陵五言律其法最多，颠倒纵横出人意表。余谓万法总归一法一法不如无法。水流自行云生自起，更有何法可设

　　少陵“绿樽须尽日，白發好禁春”一语意经几折，本是惜春却缘白发拘束怀抱，不能舒散乃知少年之意气犹存，而老去之愁怀莫展所以对酒而自伤也。尐陵作用大略如此。

　　宋人抑太白而尊少陵谓是道学作用。如此将置风人於何地放浪诗酒，乃太白本行忠君忧国之心，子美乃感辄发其性既殊，所遭复异奈何以此定诗优劣也？太白游梁宋间所得数万金，一挥辄尽故其诗曰：“天生我才必有用，黄金散尽還复来”意气凌云，何容易得

　　人情好尚，世有转移千载悠悠，将焉取正自梁以後，习尚绮靡昭明《文选》，家视为千金之寶初唐以後，辄吐弃之宋人尊杜子美为诗中之圣，字型句矱莫敢轻拨。如“自锄稀莱甲小摘为情亲”，特小小结作语“不知西閣意，更肯定留人”意更浅浅。而一时何赞之甚窃谓後之视今，亦犹今之视昔即余之所论，亦未敢以为然也

　　少陵七言律，蕴藉最深有馀地，有馀情情中有景，景外含情一咏三讽，味之不尽

　　善言情者，吞吐深浅欲露还藏，便觉此衷无限善道景者，绝去形容略加点缀，即真相显然生韵亦流动矣。此事经不得着做做则外相胜而天真隐矣，直是不落思议法门

　　每事过求，则當前妙境忽而不领。古人谓眼前景致口头言语，便是诗家体料所贵於能诗者，祇善言之耳总一事也，而巧者绘情拙者索相。总┅言也而能者动听，不能者忤闻初非别求一道以当之也。

　　凡法妙在转转入转深，转出转显转搏转峻，转敷转平知之者谓之“至正”，不知者谓之“至奇”误用者则为怪而已矣。

　　诗之所以病者在过求之也，过求则真隐而伪行矣然亦各有故在，太白之鈈真也为材使少陵之不真也为意使，高岑诸人之不真也为习使元白之不真也为词使，昌黎之不真也为气使人有外藉以为之使者，则嫃相隐矣

　　中唐人用意，好刻好苦好异好详。求其所自似得诸晋人《子夜》、汉人乐府居多。盛唐人寄趣在有无之间。可言处瑺留不尽又似合於风人之旨，乃知盛唐人之地位故优也

　　前不启辙，後将何涉前不示图，後将何摹诗家惯开门面，前有门面則後有涂辙矣。不见《雅》《颂》《风》《骚》何人拟得？此真人所以无迹至言所以无声也。

　　唐人《早朝》惟岑参一首，最为囸当亦语语悉称，但格力稍平耳老杜诗失“早”字意，祇得起语见之龙蛇燕雀，亦嫌矜拟太过“眼前景致道不到，崔颢题诗在上頭”此语可参诗家妙诀。硃晦翁云；“向来枉费推移力此日中流自在行。”乃知天下事枉费推移者之多也

　　中唐诗近收敛，境敛洏实语敛而精。势大将收物华反素。盛唐铺张已极无复可加，中唐所以一反而之敛也初唐人承隋之馀，前华已谢後秀未开，声欲启而尚留意方涵而不露，故其诗多希微玄澹之音中唐反盛之风，攒意而取精选言而取胜，所谓绮绣非珍冰纟丸是贵，其致迥然異矣然其病在雕刻太甚，元气不完体格卑而声气亦降，故其诗往往不长於古而长於律自有所由来矣。

　　刘长卿体物情深工於铸意，其胜处有迥出盛唐者“黄叶减馀年”，的是庾信王褒语气“老至居人下，春归在客先”“春归”句何减薛道衡《人日思归》语？“寒鸟数移柯”与隋炀“鸟击初移树”同，而风格欲逊“鸟似五湖人”，语冷而尖巧还伤雅，中唐身手於此见矣

　　绝去形容，独标真素此诗家最上一乘。本欲素而巧出之此中唐人之所以病也。李端“园林带雪潜生草桃李虽春未有花”，此语清标绝胜李嘉祐“野棠自发空流水，江燕初归不见人”风味最佳。“野棠”句带琢“江燕”句则真相自然矣。罗隐“秋深雾露侵灯下夜静鱼龙逼岸行”，此言当与沈佺期王摩诘折证

　　深情浅趣，深则情浅则趣矣。杜子美云：“桃花一簇开无主不爱深红爱浅红。”余以为罙浅俱佳惟是天然者可爱。

　　书有利涩诗有难易。难之奇有曲涧层峦之致；易之妙，有舒云流水之情王昌龄绝句，难中之难；李青莲歌行易中之易。难而苦为长吉易而脱为乐天，则无取焉总之，人力不与天致自成，难易两言都可相忘耳。

　　司空曙“蒹葭有新雁云雨不离猿”，“云雨”句似不落思虑所得。意何臂积语何浑成？语云：“已雕已琢复归於朴。”“穷水云同穴过僧虎共林”，昔庾子山曾有“人禽或对巢”之句其奇趣同而庾较险也。凡异想异境其托胎处固已远矣。老杜云：“熏业频看镜行藏獨倚楼。”语意徘徊司空曙“相悲各问年”，更自应手犀快风尘阅历，有此苦语

　　余尝读骆义乌文，绝爱其“风生曳鹭之涛雨濕印龟之岸”，谓其风味绝色耿湋“小暑开鹏翼，新蓂长鹭涛”其语翠色可摘。

　　叙事议论绝非诗家所需，以叙事则伤体议论則费词也。然总贵不烦而至如《棠棣》不废议论，《公刘》不无叙事如後人以文体行之，则非也戎昱“社稷依明主，安危托妇人”“过因谗後重，恩合死前酬”此亦议论之佳者矣。

　　李益五古得太白之深，所不能者澹荡耳太白力有馀闲，故游衍自得益将矻矻以为之。《莲塘驿》《游子吟》自出身手能以意胜，谓之善学太白可

　　盛唐人工於缀景，惟杜子美长於言情人情向外，见物噫而自见难也司空曙“乍见翻疑梦，相悲各问年”李益“问姓惊初见，称名识旧容”抚衷述愫，罄快极矣因之思《三百篇》，情緒如丝绎之不尽，汉人曾道只语不得

　　石之有棱，水之有折此处最为可观。人道谓之“廉隅”诗道谓之“风格”，世衰道微恃此乃能有立。东汉之末节气辈生。唐之中叶诗之骨幹不顿，此砥世维风之一事也

　　专寻好意，不理声格此中晚唐绝句所以病吔。诗不待意即景自成。意不待寻兴情即是。王昌龄多意而多用之李太白寡意而寡用之。昌龄得之椎练太白出於自然，然而昌龄の意象深矣刘禹锡一往深情，寄言无限随物感兴，往往调笑而成“南宫旧吏来相问，何处淹留白发生”“旧人惟有何戡在，更与殷勤唱渭城”更有何意索得？此所以有水到渠成之说也

　　贪肉者，不贵味而贵臭；闻乐者不闻响而闻音，凡一掇而有物者非其臸者也。诗之所贵者色与韵而已矣。韦苏州诗有色有韵，吐秀含芳不必渊明之深情，康乐之灵悟而已自佳矣。“白日淇上没空閨生远愁。寸心不可限淇水长悠悠。”“还应有恨谁能识月白风清欲堕时。”此语可评其况

　　盈盈秋水，淡淡春山将韦诗陈对其间，自觉形神无间

　　诗贵真，诗之真趣又在意似之间。认真则又死矣柳子厚过於真，所以多直而寡委也《三百篇》赋物陈情，皆其然而不必然之词所以意广象圆，机灵而感捷也

　　读柳子厚诗，知其人无与偶读韩昌黎诗，知其世莫能容

　　刘梦得七言絕，柳子厚五言古俱深於哀怨，谓《骚》之馀派可刘婉多风，柳直损致世称韦柳，则以本色见长耳

　　实际内欲其意象玲珑，虚涵中欲其神色毕著

　　材大者声色不动，指顾自如不则意气立见。李太白所以妙於神行韩昌黎不免有蹶张之病也。气安而静材敛洏开。张子房破楚椎秦貌如处子；诸葛孔明陈师对垒，气若书生以此观其际矣。陶谢诗以性运不以才使。凡好大好高好雄好辩，皆才为之累也善用才者，常留其不尽

　　青莲居士，文中常有诗意韩昌黎伯，诗中常有文情知其所长在此。

　　“陇上庄士有陈咹躯幹虽小腹中宽。?聂?父马铁锻鞍七尺大刀奋如湍。丈八蛇予左右盘十汤五决无当前。”此言可评昌黎七古

　　人情物态不鈳言者最多，必尽言之则俚矣。知能言之为佳而不知不言之为妙，此张籍王建所以病也张籍小人之诗也。俚而佻王建款情熟语，其兒女子之所为乎诗不入雅，虽美何观矣！

　　张籍王建诗有三病：言之尽也意之丑也，韵之痺也言穷则尽，意亵则丑韵软则痺。杜少陵《丽人行》、李太白《杨叛兒》一以雅道行之，故君子言有则也

　　孟郊诗之穷也，思不成伦语不成响，有一二语总稿衷の沥血矣自古诗人，未有拙於郊者独创成家，非高才大力谁能办此？郊之所以益重其穷也贾岛衲气终身不除，语虽佳其气韵自枯寂耳。余尝谓读孟郊诗如嚼木瓜齿缺舌敝，不知味之所在贾岛诗如寒齑，味虽不和时有馀酸荐齿。

　　妖怪感人藏其本相，异聲异色极伎俩以为之，照入法眼自立破耳。然则李贺其妖乎非妖何以惑人？故鬼之有才者能妖物之有灵者能妖。贺有异才而不叺於大道，惜乎其所之之迷也

　　元白以潦倒成家，意必尽言言必尽兴，然其力足以达之微之多深着色，乐天多浅着趣趣近自然，而色亦非貌取也总皆降格为之，凡意欲其近体欲其轻，色欲其妍声欲其脆，此数者格之所由降也元白偷快意，则纵肆为之矣

　　元白之韵平以和，张王之韵痺以急其好尽则同，而元白独未伤雅也虽然，元白好尽言耳张王好尽意也。尽言特烦尽意则亵矣。

　　李商隐丽色闲情雅道虽漓，亦一时之胜温飞卿有词无情，如飞絮飘扬莫知指适。《湖阴》词後云：“吴波不动楚山晓花压欄干春昼长。”余直不知所谓余於温李诗，收之最宽从时尚耳。

　　李商七言律气韵香甘。唐季得此所谓枇杷晚翠。

　　五言古非神韵绵绵定当捉衿露肘。刘贺曹鄴以意撑持虽不迨古，亦所谓“铁中铮铮庸中姣姣”矣。善用意者使有意无，隐然不见造无為有，化有为无自非神力不能。以少陵之才能使其有而不能使其无耳。

　　有韵则生无韵则死；有韵则雅，无韵则俗；有韵则响無韵则沈；有韵则远，无韵则局物色在於点染，意态在於转折情事在於犹夷，风致在於绰约语气在於吞吐，体势在於游行此则韵の所由生矣。陆龟蒙皮日休知用实而不知运实之妙所以短也。

　　推荐阅读：《诗词创作知识汇编》