----> 香港国际机场的消防救援和灭火能力是世界
香港国际机场的消防救援和灭火能力是世界
&&&&&&&&&&&&
&&&&香港特别行政区第二届湾仔区议会第二十五次会议记录&&&&&&&&日期：二○○七年九月二十日(星期四)时间：下午二时三十分地点：香港轩尼诜道130号修顿中心21楼湾仔区议会会议室&&&&&&&&出席者主席黄英琦议员,JP副主席谢永龄议员,MH区议员(依笔划序)吴锦津议员,MH李庆伟议员李继雄议员邱浩波议员,BBS,MH,JP金佩玮议员徐尉玲议员,BBS,JP陈耀辉议员黄宏泰议员郑其建议员郑琴渊议员,MH&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&一&&&&&&&&卢健明议员萧志雄议员&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二&&&&&&&&列席者核心政府部门代表袁贞尔先生,JP简婷芝女士霍谢雪瑜女士霍炳林先生李建辉先生梁展强先生杨秀婷女士高伟权先生戴锡华先生潘陈玲玲女士蔡王丽珍女士李建毅先生&&&&&&&&民政事务总署湾仔民政事务专员民政事务总署湾仔民政事务助理专员民政事务总署湾仔民政事务处高级联络主任食物环境?生署湾仔区环境?生总监香港警务处署理湾仔区指挥官香港警务处候任湾仔警民关系主任运输署总运输主任/港岛土木工程拓展署高级工程师康乐及文化事务署高级康乐事务经理康乐及文化事务署经理(港岛)市场推广及地区活动社会福利署东区及湾仔区助理福利专员地政总署高级产业测量师&&&&&&&&其他政府部门及机构代表郭晶强先生消防处处长江炳林先生消防处香港中区消防指挥官潘广泰先生消防处香港区助理救护总长陈志恩先生李士明先生黄立基先生陈展荣先生黄智聪先生黄招蓉小姐姜广荣先生温美宝小姐陈浩梁先生运输及房屋局首席秘书长运输及房屋局助理秘书长规划署城市规划师运输署高级工程师地铁公司高级设计管理工程师地铁公司公共关系经理九广铁路项目经理九广铁路公共事务经理运输署高级工程师&&&&&&&&出席议程第1项&&&&&&&&出席议程第2项&&&&&&&&出席议程第3及第4项出席议程第3项&&&&&&&&陈艳红女士谭小莹女士蓝志光先生区志伟先生黄仲川先生何志清先生梁文豪先生汤健成先生王展滔先生叶尚智先生&&&&&&&&运输署工程师市区重建局执行董事市区重建局物业及土地部总经理市区重建局高级规划及发展经理市区重建局交通运输顾问市区重建局历史建筑顾问渠务署高级工程师渠务署工程师奥雅纳工程顾问公司顾问奥雅纳工程顾问公司工程师&&&&三&&&&&&&&出席议程第4项&&&&&&&&出席议程第6项&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&吴志华博士梁洁玲女士秘书黄爱珍女士&&&&&&&&康乐及文化事务署助理署长古物古迹办事处执行秘书&&&&&&&&出席议程第8项&&&&&&&&民政事务总署高级行政主任(区议会)/湾仔_________________________________________负责人&&&&&&&&开会词主席欢迎各位出席湾仔区议会第二十五次会议。特别欢迎消防处处长郭晶强先生、香港中区消防指挥官江炳林先生及香港区助理救护总长潘广泰先生出席。主席亦欢迎署理湾仔警区指挥官李建辉先生代替Mr.JohnCox出席、土木工程师拓展署高级工程师高伟权先生代替林盛国先生出席、地政总署高级产业测量师李建毅先生代替樊容昌先生出席，及康乐文化事务署经理(港岛)市场推广及地区活动潘陈玲玲女士代替吴碧仪女士出席。第1项：与部门首长会晤消防处处长探访&&&&&&&&2.&&&&&&&&主席请消防处处长郭晶强先生发言。&&&&&&&&3.郭晶强处长向议员蟊ǎ来チ侥晖腹哦泳瘛⒁悦裎尽⒁陨儆嗟雀拍钏峁┑挠胖史瘢闳缦拢III消防处的职责包括：灭火、救援、防火及紧急救护。消防处的架构：－三个行动总区(港岛、九龙及新界)主要提供灭火及救援服务。－消防孜全总区负责防火教育及宣传、审批新楼消防图则、旧楼消防设备的更新及加强。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四&&&&&&&&负责人－牌照及审批总区负责审批所有顸申请牌照的处所，包括茶楼酒室、学校等。此外，也负责签发危T品牌照。－总部总区负责所有后勤工作，包括管理、策划、训练、招募等事宜。－救护总区负责提供紧急救护服务。－行政科包括文职人员，协助推展消防处的工作。III消防处的理想：为香港市民服务，务使香港成为孜居乐业的地方，希望能做到利民、便民、为民解困。使命：保障生命财产免受火灾或其他灾难侵害；提供有关防火措施及火警危T的意见；提高公众的消防孜全意识；以及院前护理紧急救护服务。信念：保持高度廉洁正直；发挥专业精神、精益求精；致力提供优质服务；时刻准备面对挑战、勇於承担责任；维持良好士气和团队精神。IV提升服务质素的措施及成效(i)策略重点a.以民为本－在香港、九龙及新界区成立公众联络小组，每组有十名市民成员，ハ来Φ姆裉峁┮饧&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&五&&&&&&&&负责人b.内部沟通－透过部门协商委员会及各种途径及训练与处内各工会互相沟通，讲解实际情?及目标，同时提供训练，希望全体员工都能参与。(ii)制订策略的七个步骤：(a)构思运用下列方法，推展构思：对内：透过论坛、总区、分区协商委员会工会等组织向员工阐释构思，共商服务计划。此外，每间消防局/救护站也设有意见箱，属员可ハ喙胤裉岢鲆饧６酝猓撼斯诹缧∽椤⑾雷稳笫雇猓来σ不峤泄丝头衤獬潭鹊鞑橐裕私馐忻穸韵来Ψ竦穆獬潭群鸵蟆：Ｍ饨涣鳎阂蛴ν夤⑸氖吕911事件，检讨香港面对恐布袭击的应变能力。投诉鞭策：消防处常被投诉的两件事－?夜间响号郭处长强调，当接报时已知有人等待救援，消防车一定要响警号，不能妥协。根据过去的经验显示，伤病者听到警号，往往会支持下去，等候救援，他请市民理解这点。[李继雄议员於下午2时40分出席。]?爆门入屋&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&六&&&&&&&&负责人消防处只会在迫不得已的情?下才爆门入屋，目的是确保不会有人因失救而致伤亡。曾有个案是地下发生火警，楼上十楼有人死亡，这即是说，火警时，附近居民可能会受烟h或引起心脏病发。当然，消防处爆门时，也会尽量把损毁程度减至最低。此外，任何住户若因消防处爆门而致损失，可向保T公司申索火T赔偿。此外，消防处也因应其他投诉，积极改善服务，例如：救护车到达医院倒后泊位时，会发出“嘟嘟”声的警号，邻近居民因此提出投诉。消防处收到投诉后，便与机电署商讨，最后找到一种智能倒后警告装置，当周边环境嘈杂时，便会调高警号声响，当周边环境孜静时，警号便会自动调低。虽然为每辆救护车孜装这装置需要1,800元，但为市民福?起见，消防处还是为所有救护车加设了这项装置，而投诉人也觉得消防处积极回应了他的投诉。(b)研究希望以最少的资源，得出切实可行的成效。(c)认同透过谘询，循循善诱，向员工解释所推行的政策、措施和果效。(d)训练为员工提供相应的训练。(e)推广通常分阶段推行，先作验，不时检讨成效，看看是否需要修改。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&七&&&&&&&&负责人(f)质量评估了解和量度有关措施的成效，而员工的认受性和市民的认受性尤其重要。(g)质素保证监管所推行的政策和措施，确保质素优良。[黄宏泰议员、陈耀辉议员於下午2时45分出席。]V.过去两年引入的措施(i)启用「第三代调派系统」，采用开放台式电脑，能调派最近事故现场的消防车或救护车最快到场。引入「第三代调派系统」的另一重要因素，是希望能在不增加人手的情况下，可以继续应付紧急召唤的增长，直至二○一三年为止。这「第三代调派系统」是全世界现行最先进的系统，利用o星定位找寻消防车或救护车的位置。(ii)引入刺针式消防车，若大型飞机内部着火，这种消防车可以透过车身前臂的伸缩刺针所附载的热能探测器，知道机身哪部分着火，继而刺穿机身，扑灭火警。另一方面，消防车的泡沫量和其他设备也有加强。事实上，香港国际机场的消防救援和灭火能力是世界首屈一指的。论兵力，论装备，都是排在世界最前位置。举例说，一九九九年八月二十二日香港曾发生空难，一架载着三百多人的飞机在跑道上翻转着火燃烧，但只有三人丧生。当时全世界的机场消防队均视为奇迹，纷纷跑来香港研究，得出的结论是，香港消防队在58秒内已到达机身旁边灌救，防止了大规模的灾难。(iii)引入五常法管理透过「常规范」「常整顿」「常组织」「常清洁」和「常、、、自律」的操作，做好工作，特别是五常法是透过视觉管理而进行的，若有工具/物件放错位置，一眼便能发现。现时消防处有97个单位推行五常法，日后会推广至其他单位。事实上，五常法若使用得宜，对职孜健或环保&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&八&&&&&&&&负责人也很有用处。(iv)去年十一月引进「快速应变急救车实验计划」，针对新界等较偏远地区的救护工作。车上配备所有急救用品，由一名救护主任驾驶，做到一车多用，遇上紧急救护事件，随时到达前线监管救护人员的工作，负责品质保证的监管。当附近没有可调派的救护车时，这车亦可出动，先行为伤病者施救。加上这车身型娇小，在马路上行走较快，对缩短召达时间有一定的帮助。(v)引入「火警调查犬」，负责火警调查。由於犬只嗅觉灵敏，能辨认纵火个案，从而缩短调查时间，提高效率。基於过去数年政府紧缩开支，消防处不能聘用三名人员24小时照顾一头火警犬，因此到去年才引入这新思维。办法是把火警犬交由喜欢养狗的员工饲养，犬只跟随该员上下班，若需犬只出动，会给该员津贴费，而犬只的膳食及医疗费用由消防处负责。这样一来，创造了双赢局面，既不用增加人手，而有关员工又可以开心饲养犬只，体现以少营多的概念。[郑其建议员於下午2时55分出席。](vi)加强训练，引进模拟设施，西九龙救援中心已於去年落成启用，设置真火训练室，特别是方便训练员工有关闪燃的处理。(vii)消防处会提高员工的训练和装备，以应付高空抢救，例如昂360或海洋公园吊车、大厦天秤、吊船倒塌等事故。处方於上月也邀请了加拿大的专家来港进行交流，加强员工在高空抢救的应变和抢救能力。(viii)引入「救心先锋」计划。当伤病者心脏病发时，头5分钟是最重要的时刻，称为「黄金5分钟」，但救护车的召达时间一般为12分钟，到达时可能为时已晚。消防处希望透过这计划，鼓励管业公司购置心脏去颤器，训练大厦管理公司人员学习心肺复苏法，并授予「救心先锋」证书，使他们可以第一时间为心脏病突发人士进行&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&九&&&&&&&&负责人急救，提升他们的存活率。VI.市民对消防处服务的满意程度∶(i)据消防处去年聘请的顾问公司所作的调查显示，在使用救护服务的顾客中，96%都表示满意。&&&&&&&&(ii)在2007年「公务员优质服务奖励计划」中，消防处一举夺得「精进服务奖」「部门合作奖」及「最佳公众形、象奖」三个冠军奖项，而「最佳公众形象奖」更是连续四年得此殊荣，对消防处也是一支强心针。VII.加紧宣传推广，与社区建立夥伴关系，使市民对消防处服务有信心公众联络小组&&&&&&&&(i)&&&&&&&&(ii)消防孜全大使(iii)地区防火委员会(iv)消防大使名誉会长会(v)举办防火运动，例如防止大型山火宣传日、消防局开放日(vi)举办救护服务推广日、救护站开放日(vii)发放周年简报，向传媒汇报消防处年内的工作(viii)处长亲自接受电台/电视访问，介绍消防处工作(ix)每天早上9时在处内举行早报会，プ蛱毂ㄕ律嫌泄叵来Φ谋ǖ迹鞒黾焯郑Ｍ伸吨形12时前对传媒作出回应。(x)利用义工队提供火后服务，为受火警影响而经济有困难的单亲家庭、老弱人士重建家园；同时向社区人士徵集建材，迅速得到大量赞助，在不动用政府资源下提供服务。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十&&&&&&&&负责人(xi)推出「打铁趁热」计划，即在火灾发生后，立即对该地区居民进行防火宣传、效果事半功倍。(xii)增值服务∶为社区人士提供心肺复苏法训练。(xiii)去年二月举办了第九届世界消防竞技大赛。由於消防处的工作得到社会认同，即使在没有政府经费之下，最终也能吸引了37个国家和地区的三千三百多人参与赛事；除了募得所需的一千万元举办赛事外，更带来了三百多万元的收益。消防处最后把收益捐献给慈善机构包括无国界医生及两间大学的医学院，赞助他们在烧伤方面的研究。(xiv)获社区服务联会委任为社区展关怀机构。4.郭处长总结表示，处方在提供优质服务的过程中，一直灵活运用资源，充分发挥以少营多的理念，希望透过上下一心提升部门的质素。他续说，消防处若要建立为致胜团队，必顸与其他机构合作(包括区议会及防火委员会)，建立伙伴关系，成效当会更佳。5.李庆伟议员提出两点∶(i)不知消防处有否运用知识管理？特别是把火警/救援事故的事后检讨(AfterActionReview)，放在处内的网志或内部沟通媒介，让其他同事知悉。&&&&&&&&(ii)消防处人员可以透过公关手法，例如网志或其他台，向外界解释消防车/救护车必顸响号的原因，让市民明白。相信这会对消防处的行动和形象都有帮助。6.萧志雄议员的意见如下∶(i)消防员的招聘条件若何？有无国藉限制？体格要求又如何？&&&&&&&&7.&&&&&&&&黄宏泰议员提出两点∶(i)湾仔半山区内多为树林，一旦发生山火，消防处有何措&&&&十一&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人施应付？(ii)湾仔区内甚多窄小道路，大型消防车不能进入。消防处有否考虑对湾仔使用较小型的消防车？8.李继雄议员提出三点∶(i)既然救护车加装了智能倒后装置减低泊车响号声响，是否也可在市区消防车上装上这设备，减低消防车夜间出动时的噪音？&&&&&&&&(ii)清理大厦后门的杂物，是否消防处的职责？若有关地点属私家巷，消防处是否有权清理？(iii)提供火后服务的义工队是否全是消防处人员？9.徐尉玲议员提问：(i)消防处如何量度本身部门的表现？怎样与国际标准相配合？&&&&&&&&10.吴锦津议员提问：(i)香港的大厦愈建愈高，会否对消防构成挑战？&&&&&&&&11.郑琴渊议员提出两点：(i)区议会或湾仔区内团体可否有机会与消防处合办心肺复苏法训练？消防处可否与非政府构机、市区重建局或房屋协会合作，向旧区大厦推广购置自动心脏颤器？12.陈耀辉议员表示，非常赞赏消防处的积极性及效率。13.郭处长的回应如下：(i)李庆伟议员所提的「知识管理」，消防处一向也有采用，&&&&&&&&(ii)&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十二&&&&&&&&负责人每次大型火警之后，消防处都有检讨，称为(debriefing)，检讨当中的不足，若有地方需要修改，会修订行动孚则。此外，更会透过国际交流，彼此交换经验及技术。对於响警号一事，消防处可在网页上加强宣传，让市民知道必顸响号的原因。&&&&&&&&(ii)&&&&&&&&(iii)消防员的入职要求：(a)中学会考最少三科合格，其中必顸包括中文、英文。(b)体格要求，可登上消防处网页便知晓。事实上，自消防处在网页上登出体格要求后，合格率有所提升，而学历上更有不少是大学生。(iv)消防车的司机其实也是消防员到达火场后也需参与灭，火，以贯彻「以少营多」的概念。(v)扑救山火方面，消防处、渔护署、飞行服务队及民孜处有着紧密的跨部门联系，而且有一套特别机制，如火警发生在郊野公园，一般会先由渔护署扑救，若火势猛烈，才交由消防处处理。&&&&&&&&(vi)对於狭窄的街道，消防处有处理的方式，并且规定，若这些街道/楼孙重建，消防处会要求加强其消防设备。对於新发展区，消防车辆通道是一个必需的要求，每区均规定要有紧急车辆通道(EmergencyVehicleAccess)。&&&&&&&&(vii)现时的消防车警号设有声浪调校可因应情?而处理有，关问题。(viii)对於清理阻塞后巷的废物，并非消防处的管辖范围，消防处只负责管理楼孙内部的消防孜全。(ix)消防处义工队全属义务人士，不支薪金。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十三&&&&&&&&负责人(x)关於如何量度表现，消防处一向有进行基准比较(Bench-marking)。处方会与东京、伦敦及纽约比较。以成本而言香港市民均每人每年支付400多港元供作，消防及救护服务，英国则大约每人需50多镑，由此可见香港消防处是相当效率高而廉价的。此外，这基准比较会继续进行特别是面对内地在消防事务上的快速改，进，香港更需不断更新服务。&&&&&&&&(xi)大厦愈建愈高，并不会对消防孜全有影响，因为无论楼孙有多高，都有规定专用消防设备，并设有消防员专用升降机，而且必顸在一分钟内到达顶层。郭处长表示，消防处担心的反而是缺乏消防装置及适当管理的旧式，楼孙。(xii)消防处提供的心肺复苏法训练是免费的区议会可以与，他们接触。消防处也有和房协合作，推广心肺复苏法。(xiii)郭处长多谢陈耀辉议员的赞赏并表示会督促处内同事，尽快批出各类楼孙消防孜全设备图则。14.主席多谢郭处长出席会议。书面问题第2项：关注沙田至中环线(沙中线)会展站对湾仔北交通的影响(湾仔区议会文件第101/2007号)&&&&&&&&15.主席欢迎运输及房屋局首席助理秘书长陈志恩先生、助理秘书长李士明先生、规划署城市规划师黄立基先生、运输署高级工程师陈展荣先生、地铁公司高级设计管理工程师黄智聪先生、公共关系经理黄招蓉小姐、九广铁路项目经理姜广荣先生及公共事务经理温美宝小姐出席。16.陈志恩先生表示，理解吴锦津议员、李庆伟议员及郑其建议员关心沙中线会展站兴建时可能对湾仔的交通带来影响。他续表&&&&十四&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人示，沙中线项目是为配合公众运输需求。当局会考虑各因素后作出衡，以尽量符合各方需要。当局又曾向立法会承诺，会在两铁合并的立法程序完成后六个月内定出沙中线方案及时间表。预计下年初会作整体计划，待做好计划后，便会谘询公众人士，包括沙中线途经地区的区议会，以便在沙中线的详细设计内融合各方意见。他们亦想藉今次会议听取议员的意见，并承诺会ド持邢咝私ㄊ倍酝遄慕煌ㄓ跋齑酉昙埔椤17.主席询问陈先生，明年何时会再到湾仔区议会解释会展站定位的详细事项？18.陈先生回应说，待定出沙中线方案后，便会到立法会讲解推行沙中线的整体路向，然后再走访各区议会，届时会与区议会商议时间表。19.李庆伟议员提出下列意见：(i)区议会每每只能从报章或宪报得悉沙中线的最新消息，才能匆匆邀请有关官员来作讨论，这次讨论也是如此。这好像反映了区议会的意见不被尊重。(ii)有关方案应该先徵集了区议会的意见才提交立法会讨，论，这样，事情或会更为顺畅。&&&&&&&&(iii)上次会议曾讨论铜锣湾镜男私ǖ翊蜗鼙ㄈ粗惶帷＜盎嵴拐竞徒鹬诱尽Ｕ馐欠褚馕渡洗嗡致鄣牟蛔骺悸牵⒉凰闶(iv)湾仔区议会特别关注会展站原因是想当局一并考虑其，他的交通项目，例如中环湾仔绕道、会展扩建工程，以及湾仔南煌ǖ淖闻湃羧蘸笏械慕蟮愣技徐丁；嵴拐荆稍ぜ嵫苌芏嘤泄匦腥恕⒔煌蜃说奈侍狻Ｒ虼耍本衷诖私锥吻虿荒懿萋剩伛险孚蜒饧Ｒ宰ㄏ甙褪壳巴矢谖笔币彩谴掖彝ㄖ灾乱鹦矶嗑用癫宦钪帐乔榛嵩獾绞忻裨鹉选ＫＭ本忠蜒榛岬囊饧萌靡榛崮芟蚴忻窠淮&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十五&&&&&&&&负责人20.吴锦津议员的意见如下：(i)湾仔区议会设有规划、交通及环保委员会，希望从较高的角度去检视湾仔的交通，以便达致路路畅通。区议会也成立了湾仔蓝图发展工作小组，希望从下而上，从市民的角度去构思湾仔未来的发展。相对地，区议会也希望当局能从上至下有完整的规划特别是湾仔。处於港岛的中心地点，当沙中线通车后，由湾仔可通往港九、新界、甚至深圳。基於这点，实在要好好地孜排与邻近地区的关系，以及交通的协调配套。区议会尤其关心中环湾仔绕道在芬域街的出口会否增加了湾仔慕煌ǜ汉啥煌ǖ降兹绾午；海咳肆饔衷跹＃换耗兀肯质蓖ㄍ刖炒Φ奶旆p已是不胜负荷若再引入，沙中线交汇点而不早作规划，则可预见，将来必会混乱不堪。此外，会展还需扩建，以面对澳门的竞争。扩建后的会展，如何疏导人流，也是非常重要的一环。因此，区议会希望各有关部门能站高一点，共同参详，解决湾仔的交通问题。21.萧志雄议员指出，在运输及房屋局、规划署等共同发出的回覆中，有这N一句：「当沙中线会展站落成后，预料由湾仔锤鄣合咄遄姓镜男腥耸拷峒跎伲τ兄婊合钟行腥松枋┑难沽Α！(i)(ii)他表示不明白，为何行人数目将会减少？除了人流，他亦想知道届时的交通量将会上升还是下降。若是下降，希望当局详加解释。&&&&&&&&(ii)&&&&&&&&(iii)过去湾仔曾多次发生繁忙时间交通瘫痪的情?沙中线，落成后是否能纾缓湾仔的南煌ǎ堪旆ㄓ只嵩跹浚22.主席表示，二○○四年时，区议会也是在记者的通知下，以&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十六&&&&&&&&负责人及从报章才得悉沙中线的兴建，其中的铜锣湾拘枰獗崭呤看虻廊辏炀憷植坑忠莆唬龇桨干跏呛恕Ｋ笔钡母芯跏牵鞑棵攀欠裢橇饲榛岬拇嬖冢灾虑榛岵恢姓夥桨浮＜昂笄榛嵯蛱饭静檠词艿椒浅＠淠亩源Ｋ偾朐耸浼胺课菥忠约傲郊涮饭驹谔致廴魏涡路桨甘保伛蜒榛幔蛭榛岵耪嬲靼酌扛錾缜牟煌缟持邢叩某嫡疚恢煤统隹谖唬樵倍寄芨韬茏邢傅囊饧Ｋ幌Ｍ俪鱿炙哪昵暗拇矸绞剑灾虑榛嵋诒ㄕ律喜胖ひ桓鐾耆豢山邮艿姆桨福词购罄丛僮髋昊骰蚧赜Γ咽呛廖抟庖濉ＫＭ本值刃乱唤烨榛嶙槌珊螅较蚯榛嶙鞒鲒蜒蟛怕涫瞪持邢摺23.陈先生的回应如下：(i)当局理解李庆伟议员及主席的关注以及适时谘询区议，会的重要性但现时首要的工作是与两铁商订最新的方。案和时间表，然后谘询立法会。他强调，拟定的方案只属大体方案，当局会シ桨傅南附谮蜒髑榛幔∏榛岬囊饧踔粱崃教敫髑榛峋傩泄ぷ鞣唬〈蠹业囊饧鼋低ǎ梅桨父泻洗笾诘囊蟆(ii)当局知道议员希望讯息能够由下而上或由上而下的传，递。至於行人流量，当局相信，有了沙中线后，市民会选乘铁路再接驳其他交通工具。因此，把沙中线的其中一个站直接设於湾仔嘈拍馨镏芏嗲巴遄ぃ鞯娜耸俊Ｔ谙晗干杓频墓讨校教峤薪煌ㄓ跋炱拦溃⒏萜拦澜峁鞒鱿嘤Φ拇胧Ｖ领妒欠裥枰嗟男腥松枋┑本只嵩谔「鞣揭饧肮宋使镜模ㄒ楹螅鞒鍪实钡牡髡[谢永龄副主席於下午4时05分出席。]24.地铁公司黄招蓉小姐补充说，沙中线合并方案是两间铁路公司讨论合并时向政府提交的建议，目标是为沙中线提供一个整合的转乘车站，以便市民转车时更加方便。他们明白，构思这方案时也顸配合地区发展，特别是现正进行湾仔发展计划第二期检讨&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十七&&&&&&&&负责人和其他地区发展。因此，他们很乐意听取地区的意见，特别是区议会的意见。日后当政府シ桨负褪奔浔碛谐醪骄龆ê螅嵩傧蚯榛峤樯茏钚陆埂25.李庆伟议员表示，恐防当局在区议会暂停运作的真空期内，匆匆作出决定，并把方案提交立法会，以致区议会想追溯也很困难。因此，他要求政府在未有足够的配套计划前，停止一切相关的决定，待下届区议会组成后再作讨论。26.吴锦津议员提问∶(i)可否考虑在告士打道的地底建造隧道，接通湾仔南贝锘嵴拐疽约巴遄械靥荆咳绱艘焕矗坏ヒ环矫婵衫锰烨牛硪环矫嬉怖玫氐资璧既肆鳎嘈攀歉隹尚械淖龇ā27.萧志雄议员表示，运输及房屋局的回信中，有以下一句∶「会展站将会成为两线的综合转车站，乘客无需出入闸便可方便转乘。」他询问当局，沙中线会展站的位置会在哪Y？如果是在鹰君中心对出的巴士站位置，则如何使该位置成为一个转乘站，并与现时的鄣合呓硬灯鹄矗28.地铁公司黄智聪先生回应如下∶(i)文件中提及的鄣合呤且惶跣孪撸嵊啥肯咦韵愀壅鞠蚨煅樱纬闪硪惶跆肥嗯Γ揪砺碚尽⒒嵴拐荆敝僚谔ㄉ秸居胂质钡母鄣合吡樱嗉词撬担鄣嵊辛教醯靥叻袷忻瘛&&&&&&&&(ii)现时的计划是在鹰君中心巴士站现址为鄣合呱柚靡桓鲎酆献嫡尽Ｔ诖搜≈返暮么κ牵碌鄣合呖梢杂肷持邢咴谕怀嫡灸诨怀耍奖闶忻翊蛲鞯慕煌āＵ馐歉霾呗孕缘脑耸浼苹鄣合哂肷持邢咄瓿珊螅纱蟠箸；和遄约逶耸湎低车男枨螅赏遄巴鄣合咄遄姓镜娜肆饕不峒跎佟４送猓碧烦晌煌ü歉珊螅访嫔系某盗玖髁靠赡芤&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&十八&&&&&&&&负责人会减少。(iii)当详细的交通影响评估完成后，便会再向大家交代。29.萧志雄议员表示，市民乘沙中线到达湾仔粢痪访媲巴遄心系牡绯德罚欠耨酥僚谔ㄉ秸荆缓笤俪说靥侥艿酱锿遄姓荆&&&&&&&&30.主席总结表示，由於政府代表没有其他方案再介绍，是次讨论到此为止。但她强调，希望政府不要在区议会休会期间偷步。此议题待明年新一届区议会成立后再详细讨论。31.吴锦津议员表示，希望有关部门也一并考虑中环湾仔绕道的出口对湾仔南慕煌ㄓ跋臁32.陈先生补充说，他们将要向立法会提交的方案只是大体的方案，所以把方案提交立法会并不会妨碍议会及公众人士对方案表达意见及对方案作出修订。至於湾仔南煌ā⒒嵴拐救绾瘟酉质蓖遄姓镜冉ㄒ椋谏杓粕先杂泻艽蟮目占洹Ｋ腔岚汛蠹业囊饧诤显谙晗干杓颇冢右苑⒒印33.主席多谢运输及房屋局、运输署及两铁派员出席会议。第3项∶湾仔区南北方向的交通问题(湾仔区议会文件第100/2007号)&&&&&&&&34.主席欢迎运输署高级工程师陈浩梁先生及工程师陈艳红女士出席。35.陈艳红女士的简介如下∶(i)皇后大道东的交通情况资料显示，皇后大道东东行交通在早上8时至9时的繁忙时段，每小时有超过700小客车架次车辆经过；西行&&&&十九&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人则有超过1200小客车架次车辆通过。(ii)为改善车辆挤塞情况，运输署会实施相对的交通管理措施，例如∶(a)把皇后大道东两旁列为繁忙时间的禁区，限制车辆在路边上落。&&&&&&&&(b)把胡忠大厦门口的上落客货区外划上双黄线，禁止车辆因等候进入上落客货区内而阻塞皇后大道东西行的交通。(iii)长远措施∶(a)藉着发展商在皇后大道东的发展/重建项目，要求其建筑物后移以加N行人路、或加建行人天桥等的措施，例如由合和中心及胡忠大厦加建行人天桥至对面的物业。(b)借助大型基建项目，例如沙中线、中环湾仔绕道等。(c)禁止掘路工程繁忙时间内进。36.陈浩梁先生续介绍湾仔南煌ǖ那榭觯闳缦隆(i)连接湾仔南煌ǖ牡缆罚朔屏置鞯兰奥硎Φ劳猓褂懈媸看虻牢餍薪爬现镜赖奶烨拧Ｍ谢贩较虻某盗荆部裳叵?道桥底掉头转入添美道，进入湾仔&&&&&&&&(ii)中环湾仔绕道的连接路1、2及3可以起分流的作用，把告士打道的车辆引入湾仔恍杈媸看虻溃佣；毫硕鞣较虻母媸看虻澜煌ā(iii)绕道可把原本使用告士打道的车辆带进绕道之内，因此减少了从告士打道进出菲明林道/会展路口的车辆。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十&&&&&&&&负责人(iv)车辆从连接路一出博览道东后，会进入一直路，这使交通灯号的时间在分配上较能有效地调节。(v)连接路2及3其实是於菲林明道下行走的道路，这对路面上交叉点的设计有帮助。因此，连接路1、2及3除有助东西交通之余，还减少了菲林明道的交通，而运输署也可更有效地把交通灯的时间分配给南鞯某盗尽&&&&&&&&(vi)告士打道的挤塞得到纾缓的同时，也会鼓励更多西行的车辆经夏?道掉头转入添美路而进入湾仔庖不嵩谀吵潭壬乡；悍屏置鞯赖募啡榭觥37.萧志雄议员表示，始终不明上述解说。他续说∶(i)即使交通灯已作改善，然而车辆仍是使用该些道路。目前连接湾仔南模挥芯Ｈ档姆屏置鞯篮吐硎Φ馈Ｋ醯迷耸涫鸬拇鸶玻坪ナ撬滴弈芪Α&&&&&&&&(ii)其他短期措施，譬如把某些路口划为禁区，相信是有效的，但会引来商铺的反对，终究不能永久解决问题。(iii)扩展道路，幅度始终有限，而且还需配合旧区重建项目。他提问，何不趁利东街整条街道重建的契机，整顿一下交通，加上日后MegaTowerHotel的开业，运输署始终顸解决届时的人流问题。38.谢永龄副主席总结表示，这议程留待新一届区议会再讨论。39.谢副主席提出以下动议∶「促请运输署联同有关部门深入研究，并聘请顾问探讨如何解决湾仔南煌ǖ奈侍狻！40.经邱浩波议员和议，一致通过上述动议。41.主席多谢陈先生及陈女士出席会议。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十一&&&&&&&&负责人讨论事项第4项∶利东街、厦门街及麦加力歌街的交通改善建议(湾仔区议会文件第99/2007号)&&&&&&&&42.主席欢迎市区重建局执行董事谭小莹女士、物业及土地部总经理蓝志光先生、高级规划及发展经理区志伟先生、交通运输顾问黄仲川先生、历史建筑顾问何志清先生及运输署高级工程师陈浩梁先生。43.主席请议员留意放置於席上的古物古迹办事处(古迹办)「厦门街海岸线」研究报告的进度情况。她表示，古迹办证实，他们正进行厦门街海岸研究，包括文献及实地探勘，预计於本年十一月完成，并会於完成研究后，把报告送交区议会。她续说，有关厦门街历史性的问题，相信今次会议不能有任何定案，要等古迹办的研究有结果才可有结论。44.市建局谭小莹女士简介说，利东街重建项目在五月时获城规会批准其总体规划图，现时进入了申请地契的阶段，同时也需要整理当时批出的交通改善项目，以及详细地执行有关项目。45.市建局交通顾问黄仲川先生简述有关的交通改善建议，要点如下∶(i)改善范围包括利东街、厦门街及麦加力歌街的项目。&&&&&&&&(ii)利东街将会永久改作行人专用的公共空间。(iii)麦加力歌街将永久改道通往太原街。(iv)交通走向(a)当利东街改作行人专用空间后，当局建议利用厦门街把原本在利东街的交通带到皇后大道东。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十二&&&&&&&&负责人(b)麦加力歌街蔚慕煌ㄔ蚧岣耐帧(v)厦门街伸延方案(a)自厦门街的梯级及其上的行人道开始，提升该段行车道的斜度，使车辆可以驶往皇后大道东。(b)加N广泰楼往皇后大道东的一段行人路。(c)其他配套措施包括∶扩N街道、增设的士/小巴上落客处、於广泰楼/百旺都中心外加设小型回旋处。(d)发展计划完成后，行人设施主要是利用利东街作为行人的公共空间，用以接驳附近的设施，例如利用中间的通道前往春园街或厦门街，此外也有N落的行人过路设施。(e)婊嵩錾栊腥斯飞枋┗蛐腥怂淼馈(f)南面会利用交通灯协助行人过马路。&&&&&&&&(g)还有较细小的行人通道。(h)现时在春园街街角已有一条天桥落成，供行人使用。(vi)有关设施的交通需求(a)目前行人最多的地点为春园街，中午时间每小时有5千多人。(b)利东街也是午饭时段较多行人，每小时有2348人；厦门街则有2199人。(c)现时春园街路上的行人，经常行出马路中心，造成人车争路现象。因此，利东街的方案可解决了这种人车争路的问题，而春园街的路面交通也可发挥较高的效率。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十三&&&&&&&nb
&负责人(d)若把厦门街与春园街的人流都加在利东街，则每小时最高会有9771名行人。当局在设计时，会预留一个6米N的无阻通道。(e)市建局在完成城规会的方案后，曾再次跟进厦门街的设计，发现在初步方案评估中，交通影响是可以接受的，而土木工程的设计是可行的。46.萧志雄议员的意见如下∶(i)现时的利东街在繁忙时间内十分塞车，他询问，日后的厦门街能否取代利东街？尤其是厦门街的街尾十分狭窄，只有3.5米，仅够一辆救火车通过，若有大车塞在这个地方，恐怕整条街便会堵塞起来。(ii)目前利东街向大道东的出口可以两线行车，一条向东，一条向西。然而，厦门街的出口却是单线行车，若向东的方向塞车，后面的车辆想转西也不能，因此，塞车的机会便会很大，而塞车情况更会顺延至厦门街的回旋处，引致所有道路都塞起来，最终使塞车情况回涌至庄士敦道。47.吴锦津议员的意见如下∶(i)利东街改作行人专用区后，少了利东街车辆的流量，建议的厦门街可某程度上可帮助纾缓原先经利东街由庄士敦道至皇后大道东的交通。&&&&&&&&(ii)可否考虑在皇后大道东以南(即合和中心附近)建设一条行人隧道，连接地铁站。当局可以采用地底商场的形式，吸引投资者投资，从而可纾缓南较虻慕煌ā48.陈耀辉议员的意见如下∶(i)厦门街的设计其实行不通，不仅道路狭窄，还有三幢唐楼要保留。从道路设计而言，非常危T和不佳。这问题&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十四&&&&&&&&负责人的症结所在，皆因市建局H15项目当中有不必要的大型停车场，他质疑H15项目是否真的需要这N多不必要的停车位。49.金佩玮议员提出以下意见：(i)赞同吴锦津议员所提的地下隧道建议因为将来的南区，地铁，可能会以该位置作一交汇点。因此，把利东街的地底辟作大型通道及商场，对各方面都有好处。&&&&&&&&(ii)&&&&&&&&封闭利东街，等於加重邻近街道的负荷，严重影响湾仔区的南煌ā&&&&&&&&(iii)除非把春园街街口的两组交通灯移走否则行人仍会使，用春园街作为南耐ǖ馈(iv)不明白既短且窄的厦门街，何以能两线行车，而中间还加上一个回旋处。H15项目之下的大型停车场会为春园街带来极大的交通负荷，她质疑这大型停车场是否有需要。(vi)单把利东街辟作行人专用区，不能改善湾仔区南煌ā(v)[邱浩波议员於下午4时58分离席。]50.主席指出，市建局的着眼点只在H15项目，但湾仔发展蓝图小组所看的是整个湾仔。她相信，MegaTowerHotel迟早也会兴建，而其周边(包括机利臣街)也有一些重建计划事在必行，市建局H15项目下的大型停车场，只会把愈来愈多的车辆引进湾仔。51.她续提问：(i)H15项目的楼面面积究竟会有多少个住孛单位？多少个写字楼单位？每天会有多少人出入这个范围？&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十五&&&&&&&&负责人(ii)MegaTowerHotel落实之后，按住客、访客、工作人员及光顾MegaTowerHotel商场的顾客计算，将有多少人？周边重建项目会产生多少人流？&&&&&&&&(iii)按上述(i)及(ii)粗略估计，将来每日将会增加一万人在这几条街道流动当局如何让这些人在皇后大道东过马。路，是个很必要思考的问题。52.她表示，很难想像狭小的厦门街如何能在皇后大道东既可转左又可转右。目前驾车至利东街尚且要塞一段短时间才可转左转右；但修订之后的厦门街是做不到的。以目前的车流都做不到，将来增加了不少车辆和人流，更是无法达到。她认为今次这个计划只是个片面的计划，而不是一个能透视大道东一带今后五至六年发展的计划。[陈耀辉议员於下午5时05分离席。]53.黄仲川先生回应如下：(i)行人通道－针对春园街的行人道非常狭小，当局特意把利东街辟作行人专用区。当局不在利东街建造行人隧道，原因是人有惯性，喜欢在街上走，多於使用地道，因此当局没有建议兴建地下通道。－地下停车场主要是方便旅游巴士、货车上落客货之用，加上利东街附近经常有车辆等候泊车，因此当局建议在该地点建设地下停车场，疏导交通。(iii)改善利东街的交通－随着拆掉利东街现有的楼孙，当局希望鼓励发展物业，交通可选择使用庄士敦道，避免皇后大道东塞车。此外，也可为驾驶人士提供一个选择，从夏门街出口，选择向左向右最快捷而不塞车的地方。&&&&&&&&(ii)地下停车场&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十六&&&&&&&&负责人(iv)保留厦门街双向行车－需顾及对面仍未重建的楼孙，设计亦特别为减少对广泰楼的影响而在广泰楼的前面提供更大空间。另外为增加交通流动量，当局已把道路由6米扩N为10.3米。－合和中心已有天p和路面过路设施，进出合和中心的人普通不会选择地道。把利东街辟为行人专用区，是方便疏导春园街的人流。同时亦提供四通八达的横向行人道。这样做，并没有减低街道的本身活力，而是让行人行得方便舒适和快捷。54.黄先生强调，今次讨论的要点是厦门街及麦加力歌街的改善工程，所以讨论重点会较注重主题改善方案。55.主席表示，区议会关心的是湾仔的整体交通，不仅仅是两条街的问题。56.ブ飨视泄MegaTowerHotel落成后会否增加人车流量，谭女士回应如下∶改善方案及交通评估报告已列出有关数据，显示已计及MegaTowerHotel所引发的交通流量。(ii)厦门街由窄改N，主要是可以藉重建期间把新建楼孙后移，从而把道路加N至10.3米。(i)57.谭女士表示H15项目可产生1300个住孛单位及一万方米，商业楼面。58.对於陈耀辉议员反对兴建大型地下停车场，萧志雄议员持不同意见。他认为，从整体而言，这停车场可提供多用途，鼓励半山居民把车泊在湾仔，然后乘地铁过九龙，以减低红隧的负荷。因此，大家不妨利用这停车场的计划，使其不单单狭窄地为居於楼上的住客服务，而是扩大至周边的居民，使他们多采用公共交&&&&&&&&(v)为何不建地下隧道&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十七&&&&&&&&负责人通，这亦不失为一项善政。58.他续说，为吸引更多人先把车子泊好，然后转乘公共交通，该停车场必顸收费便宜，亦即是说，面积必顸大，方可衡成本。相对现时港岛几乎没有一个交蟮憧晒┩饫闯盗静闯担庀钅糠桨敢残砟艽锏缴鲜龅男б妗59.谢永龄副主席的意见如下∶(i)若要有关项目带动湾仔发展，却不许车辆停泊，是没可能的。(ii)他明白单单改善一条街道并不能解决问题，但是连一条街都不准改善，则更加不会有改善。(iii)顸把行人通道和行车道分开处理。他完全支持吴锦津议员所提的地下通道，让市民能从皇后大道东直达地铁。他不反对市建局的方案，但市建局也顸顾及日后的发展不会只限於地面，同时也会从地底发展。因此，无论如何，也顸有路面的行人路和地底通道直抵地铁站。只要把地铁也牵涉在内，自然会把人流带动过去，减少春园街的挤塞。(iv)厦门街不一定需要左右转。60.金佩玮议员的意见如下∶(i)她对封闭利东街有所保留。&&&&&&&&(ii)扩大厦门街，目的是疏导H15项目所产生的交通。但封闭利东街会使车辆推向船街或湾仔道。(iii)她质疑，若不移走春园街口的交通灯，又会有多少人会使用利东街？因此，倒不如在利东街建造地下商场，吸引人流愿意使用地下通道，长远来说，所得的效益会更大。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十八&&&&&&&&负责人[李继雄议员於下午5时15分离席。]61.谭女士提出以下几点：(i)利东街行人专用区的建议早於九十年代末期已包括在，市建局规划大纲内。过去数年，街坊/团体绝大部分都赞成把利东街辟作行人专用区。&&&&&&&&(ii)&&&&&&&&(iii)市建局是根据规划大纲及民意把计划提交城规会。(iv)对於兴建地道直达湾仔地铁站市建局已委聘顾问着手，研究，待有进一步结果，会再来区议会向大家交代。62.黄宏泰议员的意见如下：(i)(ii)必顸趁这重建契机兴建地下通道。政府顸带头推动。&&&&&&&&63.金佩玮议员向谭女士表示，不能牢牢抓着九十年代的规划。虽说这计划有民意支持，但问题是行人专用区并不单独存在，而其衍生出来的问题可能远比它要解决的多。因此，市建局必顸对此有些修正。64.黄先生借用了一个成功实施的有效行人孜全改善方案作回应。运输署在铜锣湾利用封闭一段百德新街改为行人街配合增设行人过路灯方案，大大减少SOGO对开行人红绿灯过份挤拥的交通孜全问题，这个经验正好借鉴利东街及春园街的现时情况。证明这类改善方向是行之有效的交通改善措施。65.谢永龄副主席的意见如下：(i)湾仔地处港岛中央，若期望湾仔没有塞车，实在是不切实际。厦门街的方案未必是最完善，但为了更大的发展，必顸有所取舍。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&二十九&&&&&&&&负责人(ii)大家过往已ソ煌ㄌ致鄱嗍保衷谟κ鞘焙蜃芙幔抑耙惨淹ü硕椋С秩涌H15项目的发展。&&&&&&&&(iii)地下通道直达地铁站是必顸的，但其他细节，例如厦门街是否需要右转，则有待斟酌。(iv)希望运输署整体地重新规划湾仔的交通。66.谭女士表示，假如因保育文物或时间配合不来致使厦门街未能通车，市建局希望区议会考虑下列两个替代方案：(i)保留船街单程南行；(ii)把联发街由单程懈奈コ棠闲小&&&&&&&&67.黄先生介绍该两个替代方案，而该两个方案的详细交通评估资料已包括於会前所提交的附录文件内。(i)船街方案(a)若厦门街不开放通车，则会把利东街的交通带到船街。(b)由於船街不在H15项目的发展地点之内，若将之辟为行人专用区，则在小贩管理及其他方面将不能达致利东街能达到的效果。两者比较下，宁愿封闭利东街，开放船街。(c)往香港东的交通若往皇后大道东会比使用厦门街约多行220米。若开放船街，对行车交通来说，受影响距离可以接受，因此是个可行的方案。(ii)联发街方案(a)把联发街由懈奈闲校巴愀鄱慕煌ㄈ羰褂昧⒔只岜却址桨冈亳嘈100米，现时使用联发街的驾驶者顸有点适应，但影响不大。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十&&&&&&&&负责人68.黄先生表示，提出两个替代方案，原因是厦门街方案未必能很快完成工程；又或因社会价值等因素，以致厦门街未能达成其建成后的效果，所以建议用船街及联发街作为替代方案。他续说，议会仍可考虑厦门街文物保护方面的事宜。69.卢健明议员的意见如下∶(i)湾仔区极为缺乏停车位，因此不应减少建议的停车位数量。&&&&&&&&(ii)他支持利东街辟为行人专用区。(iii)知悉市建局会扩大厦门街后，觉得厦门街方案是可行的。(iv)不觉得厦门街的梯级属什N历史古迹。(v)关於联发街方案，他请市建局留意联发街近庄士敦道的一段属私家街，右边是庄士敦大厦、左边是联发大厦，均属私家业权，市建局宜先谘询该段路的业主，否则有关业主的车辆泊在路上，整条街便不能通车。70.谢永龄副主席提出以下动议∶「支持市建局的整体方案，但要求建地下通道连接皇后大道东及地铁站。假如厦门街的梯级被评为一级古迹，区议会便放弃厦门街通车的方案。」71.吴锦津议员补充说，他所提的地下街建议，并不单指利东街，而是指能连接到皇后大道东南面的地方(即由合和中心一直贯通到湾仔地铁站)。72.谭女士回应说，刚才提到市建局也在研究兴建地道的可行性，那是指由H15项目的地点落到地底(Basement1)，通过庄士敦道连接湾仔地铁站。至於南行通往合和中心，则不属市建局的土地，因此，在有关规划内暂时未有这个设计。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十一&&&&&&&&负责人73.谭女士续说，若把班马线移向利东街，则到达利东街后，行人可以非常孜全的到达庄士敦道。74.主席询问，这是否表示谢副主席及吴锦津议员的建议，不在市建局的规划之中？75.谭女士回应说，建议的地下通道若要接连到合和中心，则市建局实在无能为力，因为获批准的规划并未包括南行至合和中心的一段。&&&&&&&&76.谢副主席表示，不会修改动议。他的建议是，假如有关集团也有意与市建局的隧道连合，他希望市建局愿意接受。77.郑其建议员表示，既然区议会有这样的要求，市建局是否应与合和集团及政府商讨一下这方案。78.金佩玮议员表示，若现在立刻表决，可能太仓卒。79.主席表示，据她理解，随着城规会通过了整体规划，市建局现正密锣紧鼓制订细节，包括厦门街方案。她认为现时尚有时间，大家不妨考虑留待十二月或下一届区议会后，再检视一下较为整全的方案。80.谭女士表示，明白议员想藉利东街这项目提出建议，希望将来能有一条隧道从南面通过利东街直达地铁站她表示基於H15。，项目之内确有地库，因此，市建局可以考虑一下接驳的建议。81.萧志雄议员认为，看不见有什N矛盾之处，以致不可表决。82.谢永龄副主席补充说，他的动议设有条件，ナ羌偃缦妹沤直黄牢患豆偶＃蠹乙不嵛吮；ざ牌妹沤滞ǔ怠83.金佩玮议员表示，动议的条件有点取巧。84.谢永龄副主席表示，评级是由古物专家评定。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十二&&&&&&&&负责人85.李庆伟议员和议谢副主席的动议。86.主席认为今日表决会太仓卒。87.议员遂ザ楸砭觯峁恰弥С侄椤7票(谢永龄副主席、李庆伟议员、吴锦津议员、郑其建议员、萧志雄议员、黄宏泰议员、卢健明议员)&&&&&&&&反对动议∶2票(黄英琦主席、金佩玮议员)弃权∶2票(徐尉玲议员、郑琴渊议员)动议获得通过。88.主席多谢市建局人员出席会议。书面问题第5项∶湾仔警署―未来用途计划(湾仔区议会文件第102/2007号)&&&&&&&&89.主席表示，ゴ皆缜霸蚯榛嵫释遄芯鹞蠢从猛疽皇拢⒄咕值幕馗踩缦隆谩父镁鹨驯还盼镖蜒被崞蓝ㄎ独方ㄖ谥贫ǚ⒄狗矫妫纸锥挝从芯咛寮苹！90.她续询问警务处李建辉先生，湾仔警署会於何时搬迁？91.李建辉先生回答说，湾仔警署的搬迁时间需视乎中环警署何时迁入海傍警署大楼，进而腾空其原先占用的湾仔警察总部的地方，让湾仔警署迁入。按目前的工程进度，湾仔警署大约会在二○一○年之后迁入警察总部大楼。&&&&三十三&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人92.主席表示，这议题留待下一届区议会讨论。议员备悉此答案。[谢永龄副主席於下午5时05分离席。]第6项∶香港西雨水隧道动工时大坑道繁忙时段的交通(湾仔区议会文件第113/2007号)&&&&&&&&93.主席欢迎渠务署高级工程师梁文豪先生、工程师汤健成先生及奥雅纳工程顾问公司王展滔先生及工程师叶尚智先生出席。94.李庆伟议员提出以下意见：(i)香港西雨水隧道工程将会为期四年，动工时，每天将有超过100架次泥头车巡回大坑道，这工程进行时，当局有甚N应变措施？&&&&&&&&(ii)届时的交通负荷能否应付？(iii)工程会否对附近的学校、孜老院及社区设施有影响？95.渠务署梁文豪先生综合回应如下：(i)交通流量－跟据运输署的资料，励德回旋处的交通剩余容量现时尚有约20%。－虽说工程为期大约四年，泥头车进出，是从少至多，高峰期约一年，每天约有100多架次的泥头车进出，其后架次数目便会下降。在高峰期，均约5分钟有一辆泥头车进出，但不会在大坑道停泊，只会直接进入工地后便出来。&&&&&&&&(ii)泥头车架次&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十四&&&&&&&&负责人(iii)对附近居民的影响－工地位於虎豹?墅旁边的停车场，泥头车离开工地后，便以最短的路线，经大坑道到铜锣湾，再转往湾仔呦牵换嵩谥型就３怠５本忠苍诠こ毯显贾泄娑ǎ薪ㄉ痰某盗静荒茉诖罂拥琅哦咏牍さ兀膊蛔际褂迷谡婀庋６猿龅墓谕３党　Ｔぜ疲薪ㄉ潭嘣诜欠泵κ奔浼涌荡巍(iv)相应的应变措施－在工地内有专责人员负责交通，若外在交通有任何问题或塞车情?，便会控制泥头车出入。此外，合约上也要求承建商不能对附近的交通造成严重影响。96.李庆伟议员提出以下意见∶(i)他曾致函运输署，获告知大坑道尚有10%剩余容量。&&&&&&&&(ii)大坑道通往主要道路的一段现时颇为挤塞，加上名门又刚於暑假入伙，若由十一月起每天有100架次的泥头车进出，相信会对大坑道有明显的影响。(iii)渠务署所指的20%剩余容量，是否已计及(i)及(ii)的情况。(iv)他曾谘询居民，发现居民并不甚了解是项工程，令他们觉得好像没有获得谘询。(v)可否在区内帅稚园放学期间(即中午12时至下午1时及3时30分至4时)，限制泥头车进出大坑道？&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十五&&&&&&&&负责人(vi)选址方面，能否有别的选择？例如励德。97.梁先生综合回应如下∶(i)渠务署跟据运输署的资料，发现名门入伙后最大的问题，是在瑞士花园的交通灯位，只有10%交通剩余容量，并非在励德的回旋处。&&&&&&&&(ii)当局以不同渠道谘询受影响人士，并会保持开放态度，继续与附近的学校及人士商讨，希望得出一些措施，可以减低对大家的影响。此外，在合约条文上，也要求承建商顸尽量顾及附近的学校或团体。(iii)选址方面，位於虎豹别墅旁边的大水坑，水流量大，其下游有多个水浸黑点，影响所及包括中央图书馆附近的球场。此外，皇仁书院的明渠加建上盖工程，必顸配合香港西雨水隧道工程的兴建进行。渠务署十分明白市民的关注，继续以开放的态度与受影响人士磋商，希望能得出大家都满意的方案。98.主席表示，议会在支持工程之余，也希望当局确保市民孜全。她续多谢梁先生、汤先生、黄先生及叶先生出席会议。99.主席建议调动议程，先行讨论议程第9项。报告事项第9项：湾仔区扑灭罪行委员会工作报告(二○○七年七月)(湾仔区议会文件第98/2007号)&&&&&&&&100.主席请议员留意放置於席上的「警队五天工作周」文件，并请李建辉先生介绍文件。101.李先生简介如下：(i)随着特首於二○○六年一月提出政府部门五天工作周&&&&三十六&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人的建议，警队管理层已积极研究可否全警队实行五天工作。结论是只有部分人员可行；为了维持警队特定的服务，前线人员暂不可行。(ii)53%的前线警务人员暂时不会采用五天工作周。(iii)其余的47%警务人员已实行五天工作周。(iv)警队继续提供24小时不停的紧急服务，服务质素不变。[李庆伟议员於下午6时10分离席。]102.议员备悉上述文件内容。第7项：私人物业保育政策(湾仔区议会文件第114/2007号)&&&&&&&&第8项：景贤里&&&&&&&&103.由於7及第8项议程相关，故一并讨论。主席欢迎康乐及文化事务署助理署长吴志华博士及古物古迹办事处执行秘书梁洁玲女士出席。104.吴博士简介政府保护景贤里的进展如下：(i)发展局局长於二○○七年九月十五日根据《古物古迹条例》把景贤里定为暂定古迹，为期十二个月，在这期限内，任何工程均顸先得到古物古迹办事处(古迹办)的批准，方可进行。(ii)命令颁布后，景贤里内的工程随即停工。&&&&&&&&(iii)古迹办人员随后也联同屋孙署人员视察有关情?，古迹办人员并且在景贤里外围全日监察，确证工程已停&&&&三十七&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人工。(iv)当局已於九月十八日根据《古物古迹条例》向业主发出48小时通知，古迹办执行秘书梁洁玲女士并於九月二十日上午在业主的律师见证下，进入景贤里视察。九月二十日的初步视察内容：(a)景贤里屋顶上的琉璃瓦大部分已拆卸。(b)屋内很多仿宫庭式的装饰已移除。(c)整间大屋的间格和结构没有改动。(d)面向司徒拔道的红砖墙部分受损，其他部分没有改动。(e)屋内的梁柱斗拱，表面装饰彩绘已被凿下，结构则仍在。(f)花园内的石险围栏的扶手顶部已遭移走，灯饰也已移去，但围栏下部的花险围板则保存良好，花园内的树木没受破坏。(v)古迹办稍后会再到景贤里进行详细视察，并作报告。(vi)古迹办会ゾ旁露盏氖硬熳柿希拦雷靶薰こ潭哉饫方ㄖ锏睦芳壑导敖ㄖ壑档乃鸷Τ潭取(vii)稍后若有需要，古迹办会再视察该建筑物，以评定其历史及建筑价值，以及评估修复的可能性，古迹办人员会加紧这项工作。(viii)当局一直积极与景贤里业主联络，原业主表示，景贤里已於九月六日正式成交。不过，他亦同意，若政府将来有需要修复景贤里，他愿意提供意见。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十八&&&&&&&&负责人(ix)当局日前也接触过曾替业主处理景贤里的一位建筑师，他曾长时间ゾ跋屠锝醒芯考凹锹迹硎荆艟跋屠锶蘸蠼行薷矗敢馓峁┬(x)目前只可接触到新业主的律师，但政府希望能联络新业主，了解他购入该物业后的计划，特别是了解有关计划会怎样处理景贤里的现有建筑物，以得出一个长远的保存方案，但当局也强调，顸尊重私人产权。105.黄宏泰议员的意见如下：(i)三年多前已与一些环保团体ゾ跋屠锞傩谢疃晒σ鹕缁崛耸慷运饺宋奈锉Ｓ墓刈Ｒ藕兜氖牵叭蚊裾挛窬志殖に龅牟欢嘁灾孪喙胤渚樵倍啻危从常辔奚踅埂Ｉ踔辽洗魏沃局长来访区议会时，亦表示不了了之。(ii)今次事件反映当局有两方面的不足：(a)法例－(i)估计政府在未来时间也会进入景贤里进行古迹级别评定，但法例规定，当局若要进入有关物业，顸得到业主同意方可。(ii)今次的拆卸行动，在法例上也只是称为装修，但对古迹来说，却显然是100%的拆卸。从上述(a)(i)及(ii)来看，政府着实顸考虑修订有关法例。(b)政策－政府没有政策成立基金收购具有文物价值的物业，虽说有赔偿法例，但赔偿机制不甚完善。因此，政府顸抓紧时间多下功夫，因为文物在暂定为古迹后，一年内顸再作评定，以确定是否顸评为法定古迹。然而，这一年时间实在不够进行有关工作。若没进展，恐怕不久将有&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&三十九&&&&&&&&负责人其他有价值的文物遭遇同样的命运。106.他最后希望政府可尽快完成景贤里的评级，并将之评为法定古迹。他同时也希望，不会再有像景贤里一样的事件发生。107.金佩玮议员表示，对於政府今次果断处理景贤里，感到有点矛盾，虽然总算让文物保留下来，但另一面却仿佛让人觉得，政府对私人产业可以很果断，但对公共地方则大开绿灯，造成无可挽回的后果。108.她续说，今次事件的好处是，或可为日后同类事件开先例。不过，她希望政府日后的保育政策能多包括市民的参与，共同商讨，找出适合的方案，而这也可以避免把所有责任推向政府。109.萧志雄议员表示，上届民政事务局局长确是有点误导了议员，因为他曾说过，政府除了甘棠第之外，不会再用公帑购买私人物业，而且亦说过，若要赔偿景贤里，需花费二亿元，而物业更不会属於政府，当时议员考虑到二亿元不是小数目，对於贫苦大众的帮助会更大。由於这两点，致使议员以为政府对私人物业，是无能为力的。110.他续问∶(i)未订出新法例前，香港的文物保育政策会怎样？若有市民购入某物业，而物业其后被评为法定古迹，则买家可以怎样？而香港现时的法例，在保障私人财产方面，范围有多大？&&&&&&&&(ii)可否解释，现时法例对某间楼孙被禁止拆卸的处理情况？(iii)对於评为法定古迹的物业，现行法例怎样分辨何类属私人装修？何类属损坏文物？111.主席提出以下意见∶(i)景贤里被评为暂定古迹，为期十二个月，但放在政府面&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十&&&&&&&&负责人前的，不外乎两条路∶(a)把景贤里买下，又或很快有地积转移的政策出台，与业主换地；之后ナ峭斗糯罅孔式鸾懈葱蕖(b)在十二个月暂定古迹期届满后，放弃评定景贤里，不了了之。但这似乎不是一个选项。比较两者之下，政府似乎只能走上述(a)项的道路。112.吴博士表示，每项建议都有很复杂的问题需予处理，康文署及古迹办首先要做的，是专业的评估，以评定有关工程所造成的伤害和修复的方案。此外，也会把专业意见提交局长考虑，而局长会根据相关法例及动用公帑等因素，加以考虑。但最重要的，是业主的意愿。他表示，古迹办会在这十二个月内积极处理有关事宜。113.ソ鹨樵苯ㄒ槎嗟阙蜒忻瘢獠┦勘硎荆本质秩贤缜斡耄欢岫嘌胧忻癫斡瑁笠怖忠庥肭榛峤岢苫锇椋砦奈锉Ｓ乱恕114.对於私人产权，现行的文物保护政策的一个重要原则，ナ亲鹬厮饺瞬āＴ谡庠蛳拢中械奈奈锉；ぬ趵运饺宋奈镆延凶愎坏谋Ｕ希湟皇牵粲泄匚奈镌谖吹靡抵魍庀卤黄牢ǘü偶５幕埃抵骺赏腹纤呋铺岢錾纤撸黄涠牵羯纤呤О埽蛴信獬セ啤１伛赋龅氖牵谂獬ヒ抵魉鹗е啵灰欢ㄒ∪テ溆涤腥ǎ庹歉鲎鹬厮饺瞬ǖ幕啤Ｈ羯鲜龇椒ǘ际О艿幕埃抵骰箍伤咧罘ㄍァ115.古物古迹条例在过去三十多年一直透过劝说和商谈的方式，成功把建筑物评为法定古迹。116.回应萧议员的提问，吴博士指出，评为法定古迹的建筑物，若有任何改动，都必顸经发展局局长的批准。有关申请顸经古迹办的专家检查，以确定改动是否合理，同时也会考虑业主的使用需要和意愿。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十一&&&&&&&&负责人117.对於黄宏泰议员提出的意见，古迹办现正予以考虑。然而，社会一方面要求政府要加强保护私人历史建筑，但另一方面又要求保障私人产业的业权。为此，政府正十分积极地思考切实可行的方案，希望不久将来会有一些具体的方案，与大家一起商讨和落实。118.金佩玮议员询问∶(i)景贤里拆卸成现在这样子，是否还可以修复？&&&&&&&&(ii)她刚才提的市民参与，不单只是谘询，而是要清楚告诉市民保育文物要付出的代价和隐忧让市民多作讨论。，，119.吴博士回应表示，九月二十日的视察只是初步视察，他们会尽快检讨所有记录以确定能否修复有关损毁，因此暂时未能回答金议员的提问，但政府会尽一切所能做好这事宜。120.萧志雄议员表示，当政府有结论，并让社会公开讨论时，不要只侧重保育，也需提及保育的代价，让市民作全面考虑。&&&&&&&&121.黄宏泰议员指出，私产应有法律保障，但也应有限度，从而可为公益作出适当衡。122.主席多谢吴博士及梁女士出席会议。第10项∶湾仔地区管理委员会第156次会议记录进度报告(湾仔区议会文件第103/2007号)&&&&&&&&123.议员备悉上述进度报告。区议会拨款申请第11项：湾仔未来发展蓝图计划(第二期)&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十二&&&&&&&&负责人(湾仔区议会文件第54/2007号)(经第二次修订)&&&&&&&&124.主席请议员考虑通过文件第54/2007号(经第二次修订)及拨款237,342.2元，支持这项修订计划。125.袁专员指出，文件第二页(i)项载有∶「协办者湾仔民政事务处(暂定)」他澄清表示，湾仔民政处没有协办这个活动。因为这项目是地区组识和区议会的活动，湾仔民政处作为政府部门，不适宜加入其中，为免引起角色冲突，顸删掉(i)项。126.议员同意删掉(i)项，同时亦通过上述拨款。第12项∶直属湾仔区议会的专责/工作小组/筹备委员会进度报告(湾仔区议会文件第104/2007号)&&&&&&&&127.吴锦津议员指出，文件第二页第4项有关湾仔发展蓝图工作小组的最新进展显示∶「活动正在进行中」，这点需予修正，原因是∶(i)小组已在九月八日举行了公众谘询论坛；以及&&&&&&&&(ii)工作小组的报告大纲已订定，报告约於本年底或明年初交予区议会参考。128.议员备悉上述文件及有关修订。第13项：湾仔区议会属下各委员会进度报告(a)规划、交通及环保委员会&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十三&&&&&&&&负责人(湾仔区议会文件第105/2007号)(b)食物及环境?生委员会(湾仔区议会文件第106/2007号)(c)社区建设委员会(湾仔区议会文件第107/2007号)(d)文化及康体事务委员会(湾仔区议会文件第108/2007号)(e)经济及就业委员会(湾仔区议会文件第109/2007号)(f)地区工程及设施管理督导委员会(湾仔区议会文件第110/2007号)&&&&&&&&129.卢健明议员(c)项报告，他昨天出席香港复康联会的会议，席上，海洋公园的代表表示，由十月一日起，所有残疾人士证件持有人均可全年免费入场，家眷陪同残疾人士入场亦可获半价优惠。130.郑琴渊议员表示，社区建设委员会属下的公园设施管理工作小组已拟备好工作报告，现提交给下届区议会参考跟进。[黄宏泰议员於下午6时40分离席。]第14项∶年度湾仔区议会拨款资助计划的财政结算表(湾仔区议会文件第111/2007号)&&&&&&&&131.主席表示，由於很多活动会在区议会休会期间举行，因此，&&&&四十四&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人能真正作出最后结帐的项目不多。132.她续请议员通过把食物及环境?生委员会的10万元预留拨款，调拨给文化及康体事务委员会。133.议员一致通过拨款。第15项：分区委员会会议撮要(二○○年七月)(湾仔区议会文件第112/2007号)&&&&&&&&134.议员备悉上述文件。第16项：其他事项&&&&&&&&135.主席表示，希望藉今次最后一次会议，多谢各政府部门积极回应，在过去四年与区议会紧密合作，对所有活动及讨论事项给予最大的支持，她提出动议，感谢各部门，包括：食环署、康文署、地政署、警务署、社会福利署、运输署、土木工程拓展署以及湾仔民政事务处。136.袁专员表示，湾仔民政处收到一些投诉，指宝云道姻缘石附近，愈来愈多人把祭坛香烛留在该处，投诉人要求当局清理。他徵求各议员的意见。他表示，处理方法有三：&&&&&&&&(i)&&&&&&&&容许情?继续，以示尊重民间信仰。&&&&&&&&(ii)登记现存祭坛数目，但其后新增的顸予取缔。(iii)清除所有现存的祭坛。137.郑其建议员表示，随着部门近期的行动，不少善信已找他商谈，表示姻缘石已在该处数十年，将之清除，会令善信很伤心。138.郑琴渊议员补充说，六年前，区议会主席林贝聿嘉女士曾联&&&&四十五&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&负责人同警方有秩序地处理该地点的祭坛问题，规定善信顸轮流使用该地点的公用祭坛，不得设置私人祭坛，私人祭品用后亦顸移走。139.卢健明议员表示，不能任由祭坛无限量扩展，但亦不能全部清除，以免打击善信。他建议不妨把某个地方辟作祭祀区，让所有善信都在该区参拜。140.萧志雄议员建议，不妨建设焚化炉，把烟雾抽放上天。141.金佩玮议员表示，禁止是行不通的，因此，希望食环署以规管小贩的方式，加强处理此事。142.袁专员表示，听过议员的意见后，他在未来数月会与食环署及警务处商讨，并采取一些管制措施，防止情况恶化。长远来说，他会与下届区议会商讨适当的行动。143.吴锦津议员表示，不少居民向他投诉，指香港仔隧道近马场旁边的行人隧道有很多流浪汉聚集/露宿。他询问民政事务处有何解决方案？144.袁专员表示，民政处也有收到关於这事的投诉，经探讨了解后，据知流浪露宿者分为两类人：其中少数是本地人，而大部分为等候申批政治庇护的南亚裔人士。该地点旁边是锡克庙，以往曾为这些南亚露宿者提供免费膳食及宿位。但后来人数太多，加上露宿者互有争执，庙方不再接待他们，这些人遂走到隧道内聚集或过夜。145.袁专员表示，由於这些人并无犯法，问题很难根治。唯一可做的，是要求食环署和警务处时加清洗或巡逻，取走其弃置的杂物，希望尽量把问题规限起来，不致恶化。146.主席最后多谢各议员、区议会秘书及各委员会秘书四年来的帮忙。散会147.议事完毕，主席宣布会议於六时五十分结束。&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十六&&&&&&&&负责人&&&&&&&&DCMIN(15)/DC-Min25/D/L&&&&&&&&四十七&&&&&&&&分享给好友::
All Rights Reserved 图宝贝
本站声明：本站所转载之内容，无任何商业意图，如本网站转载稿件涉及版权、著作权等问题，请您来函与本站管理员取得联系,友情链接请加QQ,要求PR 或者 BR >=2（联系方式：QQ ）