如何反驳人在出生之时便是我俩太不公平平的?

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-03-09 07:16 标签： 不公平竞争
学校组织义务劳动，某班班主任老师让学生提出劳动量分配的方案。一个男生说：“所有的人都分配等量的劳动，这样最公平。”一个女生反驳说：“这样不公平，我们女同学力气小，应该有差别地分配劳动量才公平。”为此，..域名：学优高考网，每年帮助百万名学子考取名校！问题人评价，难度：0%学校组织义务劳动，某班班主任老师让学生提出劳动量分配的方案。一个男生说：“所有的人都分配等量的劳动，这样最公平。”一个女生反驳说：“这样不公平，我们女同学力气小，应该有差别地分配劳动量才公平。”为此，大家围绕“什么是公平”展开了激烈的讨论。由此可见①哲学的智慧产生于人类的实践活动　②哲学的智慧产生于思维的争辩　③哲学争论的根源在于思维的出发点不同　④生活处处有哲学A．①②　　　 B．①④ C．②③
D．③④马上分享给朋友：答案B点击查看答案解释本题暂无同学作出解析，期待您来作答点击查看解释相关试题推荐到广播
529588 人聚集在这个小组
(DUYOU-1234)
(心头肉肉哇)
(长长长长鼻子)
(哎呀呀呀小圆)
(最烦等人)
手机扫描二维码，把小组装进口袋
第三方登录：人从一出生就不公平英语怎么说_百度作业帮
人从一出生就不公平英语怎么说
People are faced to unfairness since they were born.小引申了你的意思:人一出生就要面对不公平.
Human is born in unfair 或Human is born with injustice
It is unfair form born for human .
Men are born injustice.
men are born unfair
People are not born equal.　　马克思认为存在这样一个公式：　　　　
商品的价值S=生产资料C+工人劳动报酬V+剩余价值M,　　他认为V和M都来自工人劳动所创造的价值，只不过剩余价值M被资本家占有了，因而存在剥削。这一论述是有问题的。　　　　　　　　第一，在商品生产中难道只有工人参加了劳动了吗？设计人员的产品设计，技术人员的技术维护，管理人员的管理工作这些难道不是劳动吗？事实上除体力劳动外,还存在技术劳动和管理劳动两类，而管理劳动又可以分成战略性管理劳动和经营性管理劳动，如资本家对厂址、产品功能、市场定位，资金来源方面的思考就属于战略性管理劳动，各级干部日常管理工作则可以被粗略地算做是经营性管理劳动，因此商品的价值应满足如下公式：　　　　商品价值S=生产资料C+工人劳动所创造的价值V1+技术劳动所创造的价值V2+经营性管理劳动所创造的价值V3+战略性管理所创造的价值V4。　　依据上式,工人所获报酬就等于工人劳动所创造的价值，而马克思把V2+V3+V4当作了所谓的剩余价值,这些恰恰都与工人无关，是别人劳动所创造的价值。　　　　　　　　第二，马克思的第二个错误，是认为劳动所创造的价值V，只跟劳动时间有关，劳动时间长，所创造的价值就高，劳动时间短，所创造的价值就低，在他的理论中根本没提及不同劳动的区别。很简单一个例子就能发现其理论的错误，你读大学前，去给人刷墙，读了大学经过了绘画训练后，在墙上画画，工作相同时间所创造的价值一样吗？画画的时候还给你刷墙的报酬你干吗？可见V不仅仅跟时间有关，应该是：　　　　
劳动价值V=单位时间价值比重W*劳动时间T。　　对不同劳动，单位时间价值比重W不相同，它的大小应取决于完成该劳动所需要的条件，条件越难达到，W就越大。譬如，没经过绘画训练，W就小，经过了绘画训练，W就增大了，因为劳动者具备了以前难以达到的条件。资本家进行战略性管理劳动时，虽然劳动时间可能很短，但要做出关于产品、市场、资金方面的战略性决策，实际上必须具备非常高的心理素质、知识储备和智力，因而其劳动的单位时间价值比重W就非常高，即使很短的劳动时间也能创造非常高的劳动价值，就可以获得远高于其它人的劳动报酬。技术人员和经营性管理人员，要胜任其岗位，就必须具有相应的知识背景和工作经验，这也使得他们的W比普通工人要高得多，报酬也应该高得多。所以在资本主义生产过程中，不但不存在剩余价值，不存在剥削，而且报酬不平等也是公平的。　　　　　　　　既然在生产过程中不存在剥削，那这个社会为什么是不公平的呢。这也有两点原因：　　　　　　　　第一，劳动所创造的价值是有时效性的，取决于是否有其它劳动使此劳动成果失效，一般来说，W越大的劳动就越难以被别的劳动所取代，因而其时效性就越长。劳动所获得的报酬其实不是一次性获得的，而是分摊在整个时效期里的。比如一个资本家办工厂生产某个产品，做了很多W非常高的战略性管理劳动，若没有人能推出同类的产品与其竞争，这个劳动的时效期就非常长，他将在一个非常长的时间内逐步获取其劳动报酬。但人的寿命有限，有可能他死后，还没有过该劳动的时效期，这样未付的报酬就将被其子孙继承了。对继承人而言，没有付出任何劳动，却得到了高额的报酬。我们总是对富二代心存反感就是因为如此，不劳而获总是让人厌恶的。但这还不是社会不公平的主要来源。社会不公平的主要原因在于第二点。　　　　　　　　第二，阶级是社会不公平的主要来源。虽然报酬不平等是公平的，但不同报酬的人群会产生分化，这就形成了阶级。而阶级一旦存在就会维护本阶级的利益，从而对生产过程施加不公平的影响。尤其是制定和实施社会规则的权贵阶级，更是能施加非常大的影响。被施加了不公平影响后，劳动价值计算公式就变成了：　　　　
劳动价值V=单位时间价值比重W*劳动时间T*阶级系数K。　　公式中就多了一个阶级系数K,这才是社会不公平的主要根源。举例而言，用同样的时间完成同样的战略性管理劳动，甲来自特权阶级，是某位官员的亲戚，其阶级系数可能是3.0，乙只是普通百姓，其阶级系数可能只有0.3，也就是说虽然甲乙具有相同的完成该劳动所需的知识、经验、智力等条件，但甲所获得的报酬却会是乙的10倍。阶级系数之所以存在，就是因为这个社会的规则和运作是被统治阶级所把持的，它可以通过各种台面上和台面下的规则来对生产过程和产品交换过程各环节施加不公平的影响。　　
楼主发言：1次 发图：0张
　　这个其实在国外的学术界早就有人从这些方面怀疑马克思的价值剩余理论了。记得以前看过一部电影叫做《心灵捕手》，里面有一个主角和大学生在酒吧辩论经济学问题的就涉及到了这方面的知识。虽然是电影，但我从网上查了一下，这些理论是的的确确存在。其实我觉得你说的就是“社会财富”的问题。国外的学术讨论里很早就已经有人意识到了这个问题——马克思错误的判断了或者说根本就没有意识到“社会财富”尤其是“继承财富”的重要性。想想看问题就是这样：资本主义作为一种社会形态是经过“进化”产生和形成的，马克思主义则是一种认为的理论虽然从当时的历史时期可以说成是当时的历史社会条件下促使产生并随之发展起来的，是一种必然（好像用马克思的历史价值观好像就是这样说），但这毕竟是一个出自某一阶级的个人创造的，必定是有很大的局限性。其实从后来的马克思遗留下来的那些书信中可以明显的看出当时的马克思已经发觉了马克思主义中的错误，甚至连他自己都不相信“马克思主义竟然能够发展起来”。我觉得这其中有一定的个人原因，马克思一定正确的分析了社会的矛盾和组成，而马克思主义的局限性根本原因则是出于某些个人原因，这个我觉得大家应该都懂的。
　　马克思提出一条：每个人必须依靠劳动赚取收入。而不能靠暴力和抢劫，和收取地租赚取收入，打击不劳而获的人。
　　马克思政治经济学不是绝对的不变的，马克思也有他的历史局限性。　　第一个问题，我想这里的工人劳动报酬是不是可以理解为劳动者的劳动报酬。话说回来了，难道设计人员、技术人员、一般的管理人员不是工人吗？工人的概念是不是理解的太狭隘了呢？　　第二个问题，他的理论中根本没提及不同劳动的区别。但在马克思政治经济学里对体力劳动和脑力劳动的区别做了说明，也说了二种劳动所创造的价值的不同。　　第三个问题，马克思的剩余价值理论就是用来解释剥削的，怎么会说在生产过程中不存在剥削呢？资本金延长劳动时间创造的价值被资本金无偿占有，那不是剥削吗？　　呵呵，楼主不要拍我，我的这方面知识仅限于考研时了解的一些皮毛，可能不对，以上仅是自己的看法。
　　好好认真的学学《资本论》再说话。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规

我要回帖

更多关于 不公平竞争 的文章

 

随机推荐