精研科技谈以罚代管管合理吗？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2015-07-03 20:06 标签： 精子惩罚先锋
摘要：网曝西安交警罚款任务表
西安交警支队：责令纠正
　　10月31日，网上曝光一张《交警雁塔大队第四季度11月份专项整治月量化任务分解表》照片，显示西安市交警雁塔大队各中队11月份针对两三轮车、 酒驾醉驾、渣土车、走禁线以及违停的量化整治任务，其中包括具体的处罚种类和罚款数量。昨天，西安市公安局交通警察支队官方微博表示，已责令雁塔大队立即 纠正将工作量转换成罚款的错误做法，并通报批评。
　　每个中队、科室参与考评的多少人，每人要处罚几起两三轮车，几起酒驾醉驾，几起渣土车， 每起分别罚款多少，一共罚款多少&&西安交警雁塔大队给各中队下发的专项整治量化任务，&分解&得可谓详尽细致，每名交警要作出多少次处罚，要&挣&多少 罚款收入，都规定得清清楚楚，一目了然。这个&量化任务分解表&中，最核心的任务是罚款任务，最突出的内容是罚款数字，网友直接称之为&交警罚款任务 表&，可以说是再贴切不过的。
　　这样的罚款指标量化实在荒谬，也让每个交警压力很大，谁也不愿意跟自己的饭碗过不去，这也正是这个潜规则被曝光的原因。这样的潜规则让所有的驾驶员不寒而栗，只要是机动车，只要你上路行驶，就有被交警罚款拘留的可能。作为一名交警，忘掉了自己的本职工作，他们上路后就想着罚款扣车，所有的机动车都成了交警的财源，如此以罚代管，交警与车匪路霸有何区别？执法犯法，把道法当成了一纸空文，国家法律尊严何在？
　　面对网友的质疑，交警雁塔大队11月1日堂而皇之回应称，&量化任务分解表&只是11月份的工作安排表，绝 不是罚款任务表，表上的数字既是交通秩序管理的要求，也是对民警工作责任心和管事率的基本要求，云云。谁都知道，交警现场执法要作出多少次处罚，这些处罚 会产生多少罚款，主要而且只能取决于现场实际出现了多少违章行为，以及对每一起违章行为依法应处以多少罚款，因此，处罚次数和罚款数量都不应当事先规定任 务，而只应当是现场执法情况的实际反映。事先制定了详细的&量化任务分解表&，并将量化到个人的罚款数量，确定为民警工作责任心和管事率的基本要求，却一 口咬定这绝不是罚款任务表，如此狡辩实在太过荒唐。好在西安市公安局交警支队很快出面表态，责令雁塔大队纠正错误做法，认定&量化任务分解&属于&将工作 量转化成罚款&，该大队&以罚代管&的实质被坐实，再也无法狡辩。
　　像交警雁塔大队这样以&量化任务分解&之名，行下达&罚款任务&之实， 在西安交管部门中是极个别现象吗？恐怕未必。在全国交管系统中是极个别现象吗？恐怕未必。雁塔大队辩称&绝不是罚款任务表&时提出，&西安市已于2002 年实行交通罚款罚缴分离制度，所有交通罚款均上缴财政&，言下之意，即便&量化任务分解&可以算是罚款任务，即便他们收取了不菲的罚款，但这些罚款全部都 要上缴财政，与他们作为执法者的利益无关。事实果真是这样吗？恐怕未必。
　　按照2004年7月财政部下发的《关于加强政府非税收入管理的通 知》，政府非税收入实行分成管理政策，政府非税收入分成比例，按照所有权、事权以及相应的管理成本等因素确定，涉及部门、单位之间分成的政府非税收入，其 分成比例按照财务隶属关系分别报财政部或省、自治区、直辖市财政部门批准。原来，交通罚款作为非税收收入的一种，交管部门能够以征收机关的身份按比例分成 &&一些地方交管部门&将工作量转换成罚款&的做法屡禁不止，原来是因为罚款能够按比例返还，&以罚代管&的背后，原来存在着&执罚经济&的利益驱动，与 执法部门的&收入&和利益大有关联。
　　一张交通执法&量化任务分解表&，就是一张不折不扣的&交警罚款任务表&，其暴露的不但是荒诞的表 象，更是交通罚款管理失范的沉重真相。改革非税收入管理制度，通过科学的综合财政预算，由财政向交管部门提供足额经费保障，并以严厉的问责追究制度，对交 管部门和执法人员施以严格约束，严禁用&罚款分成&等利益激励机制&刺激执法&，这些改革举措再也不能拖延下去了。
正在加载...
大家都在看
免责声明:本视频、文字仅代表作者，嘉宾个人观点，与第一视频网无关。其原创性以及其中陈述和文字内容未经本站证实，对本视频、文字以及其中全部或者部分内容的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容|||||||||||
最新播报：
反垄断不能“以罚代管” “虚晃一枪”被指敷衍
　　据报道，早在今年7月，捷豹路虎、奔驰、奥迪等进口汽车企业，陆续宣布将对旗下部分整车产品和配件进行不同程度地降价。然而，记者在暗访后发现，整车价格并没有任何变化，一方面是4S店称赔钱卖车，仅靠售后维修赚钱；另一方面消费者维修保养贵，投诉无门。
　　不少网民指出，反垄断调查“亮剑”以来，进口车企所承诺的降价并未兑现，一些豪车甚至逆势加价，这说明仅仅罚款不足以让进口车企放弃垄断暴利，也说明之前的反垄断调查未能切中要害。归根结底，汽车进口制度才是进口汽车在国内售价畸高的关键，鉴于此“运行”快十年的《汽车品牌销售管理实施办法》当废则废。
　　“虚晃一枪”被指敷衍发改委
　　网民“张国栋”认为，原本以为随着反垄断“利剑高悬”，那些涉嫌垄断和价格虚高的豪车品牌，在做出一些实质性的回应后，应该进一步“规范”起来，可谁料不过是“虚晃一枪”。
　　还有网民指出，很多人说，重罚之下，必有良序。而今看来，这个想法确实太过幼稚。反垄断调查“三年磨一剑”，消费者天真地以为此番动静之下，市场价格自当乖巧起来。遗憾的是，想法很丰满，现实很骨感。
　　网民“李云”说，行驶在高利润轨道上的捷豹路虎、奔驰、奥迪不会轻易“减速”，因为垄断暴利的惯性强大，还因为特许的营销模式成为价格“加速器”。反垄断“亮剑”，车企可以用“带水分的降价”来敷衍，更能够“绕道走”，避其锋芒。
　　“对于这种无视消费者，无视法律法规的企业，不论多么大，多么有影响力，政府要敢于出手。”网民“小道士不爱说话”说。
　　反垄断不能“以罚代管”
　　有网民称，在反垄断过程中，除对垄断行为的处罚外，更要发现法律法规上的不足、制度政策上的缺陷，并及时完善，才能织牢“法网”，更好地维护市场的公平正义。
　　网民“邓海建”认为，虚假降价是悖逆契约的行为，要承担法律责任。而这一课，也让消费者再次体悟一个基本道理：反垄断只是事后责罚，并不能真正吓唬住暴利之心，良好的市场秩序，才是价格公平的根本。
　　还有网民认为，罚单模式固然能在一定程度上彰显反垄断执法部门的决心，但离形成制度化与法治化的反垄断格局还有不小距离。只有在此基础上，迅速加快执法队伍建设，完善从汽车销售到维修和定价的整个行业链条有关的法律法规，打通消费者的维权通道，汽车反垄断才能真正实现制度化、常态化。
　　汽车进口制度当修则修
　　网民“邓海建”指出，进口汽车售价较高，除运费、关税、消费税、增值税等税费问题，最关键的还是汽车进口制度，使厂家把握了定价大权。企业逐利的结果，就是滥用市场支配地位，在价格垄断上风生水起。
　　网民“李云”说，解铃还需系铃人“运行”快十年的《汽车品牌销售管理实施办法》差不多可以“报废”，更何况它是先于《中华人民共和国反垄断法》施行前的产物，难免对垄断及反垄断认识不足，或许在一段时期内利大于弊，可现如今已是弊大于利，成为价格畸高的“发动机”。
　　有网民建议，不妨将步子迈得更大一些，借鉴欧美日发达汽车市场的治理经验，以革故鼎新的姿态重构汽车市场秩序。譬如，欧盟采用开放汽车销售形式，将销售和维修完全分开，并允许经销商多品牌授权经营；美国从1917年起就一直为争取经销商与整车厂商之间的平等关系而努力；日本则是通过允许平行进口汽车打破垄断，促进市场竞争。(记者　陈伟　整理)
[责任编辑：||||||||||
最新播报：
评论：告别以罚代管 “治超”方能不成笑谈
　　不从立法层面限制行政权力自我授权扩权的谋利冲动，不铲除以罚代管的畸形利益链条，那么自由裁量的行政处罚与以罚代管就不会善终。
　　当前语境下，在治理公路超载的问题上，以罚代管的“治超”好像彻底沦为笑柄了。车主超载，反倒变成公职部门的提款利器，他们哪还顾得上“治超载”，恐怕只会忙着“数钞票”吧。昨日新闻就说“车辆治超14年：多地罚款挂钩创收，给钱就能不卸载。”(12月1日澎湃新闻)
　　一边是频频下发的“治超令”，一边是屡见不鲜的超载超限。自2000年交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》出台以来，全国“治超”已14年之久，缘何“超”与“治超”仍并行“在路上”，难见成效？这个问题，还得治理超载的各部门来解答。如果他们不好意思，记者也采访了各地车主，搜罗了下近年各地治超表现，给出了三个答案：以罚代管，罚款为上；紧一阵松一阵，运动式执法；各行其是，为己谋利。
　　这三个综合起来看，即是一个意思：当前的治超在某种程度上正异化为相关部门谋利敛财的创收工具。治超效果貌似不力，但在治超花样上，我们却看到各种富有创造力的惹眼表现。如多地都曾发明过“罚款月票”、“包季套餐”。有套餐，能包月，对车主而言，反正有过路费和各种收费在前面等着，不超载别说赚不亏都难。既然有贴心的罚款套餐，那就保底包月之后，多超多赚，车主和罚款部门，两相受益。
　　而受苦的，除了路桥质量，就是分摊到消费终端的运输货运成本了。最后埋单的，还是作为消费者的普罗大众。比经济成本之外，风险成本是最不可容忍的，前几年的一些地方发生的“超载致路桥坍塌”造成重大伤亡事故的惨痛悲剧，一再提醒，“治超”不该是相关主管部门“数钞提款”的部门谋利的手段工具，而应是着眼公共安全和公众利益的不能打丝毫折扣的公共执法行为。
　　而所谓，“紧一阵松一阵，运动式执法”，以及“各行其是，各谋其利”等行为，本质上也是创收敛财思维作祟。十几年来，“文山会海”压不住超载超限，甚至去年底河南永城车主因超载罚款而服毒；近日又是河南车主因不满超限处罚而服毒；“治超”真的是闹得天怒人怨而还不得其法吗？非也。行政罚款的制度本身才是最大的问题。“超载”和“治超”本是水火不容，却结为诡异的“利益共同体”，并因交钱了事，罚款创收而紧紧捆绑一起。
　　不从立法层面限制行政权力自我授权扩权的谋利冲动，不铲除以罚代管的畸形利益链条，那么自由裁量的行政处罚与以罚代管就不会善终——当然还有公路乱收费问题。总之，治超若还是罚款游戏，“超载—罚款—更多超载”的恶性循环，就很难真正被遏止。□华西都市报评论员李晓亮
[责任编辑：
来源：新闻热搜榜

我要回帖

更多关于 精子惩罚先锋 的文章

 

随机推荐