形容用尽全力的成语褒义词_百度知道
形容用尽全力的成语褒义词
提问者采纳
其他类似问题
为您推荐：
用尽全力的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁贵阳警方破获传销案&洗脑流程蛊惑力大千人中招
&&&&来源：&&&&
原标题：贵阳警方破获传销案 洗脑流程蛊惑力大千人中招
传销组织“总管”醒悟 　　案件取得突破 　　由于传销组织结构严密、警惕性高、人员分散，一旦抓获一两名头目，其他头目很有可能潜逃，同时参与传销的人员已被“洗脑”，证据固定较难，只有把所有头目一举抓获，才能彻底将传销组织连根拔除。为此，专案组一边对掌握的情况进行调查核实，一边对传销人员进行说服教育。 　　面对无知、轻信、狂热、固执的已被“洗脑”的传销参与人员，专案组民警对传销人员进行了“反洗脑”工作，与其谈人生、谈理想、谈事业、谈危害，渐渐与传销参与人员拉进了距离，一些参与者醒悟过来，主动向专案组反映情况。其中，该传销组织中的一“总管”张某对案件的侦破起到了关键作用。由于贵阳市观山湖区打击力度的不断加强，张某在发展下线时变得非常困难，资金链出现断裂，而此时，面对专案组民警耐心细致的说服教育，张某也彻底看清了传销的真面目，一想到因为自己的谎言而被牵连进来的亲朋好友如今负债累累，居无定所，亲人反目，张某追悔莫及，主动脱离传销组织并向公安机关提供了大量关键信息。 　　而其中最重要的一条线索，即来自全国的26名传销头目将于5月31日在贵阳林城酒店和国泰酒店分别召开“老总碰头会”，商讨“新进老总”的“升总”仪式及行业管理工作。这一关键信息使整个案件取得突破性进展。
善意回帖，理性发言!
使用其他账号登录:
恭喜你，发表成功!
请牢记你的用户名:，密码:,立即进入修改密码。
s后自动返回
5s后自动返回
恭喜你，发表成功!
5s后自动返回
最新评论热门评论
24小时排行&|&
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn all rights reserved
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved顽强不屈 恬不知耻 手不释卷 竭尽全力 阴谋诡计 趾高气扬 足智多谋 哪些是褒义词 哪些是贬义词_百度知道
顽强不屈 恬不知耻 手不释卷 竭尽全力 阴谋诡计 趾高气扬 足智多谋 哪些是褒义词 哪些是贬义词
提问者采纳
顽强不屈 手不释卷 竭尽全力 足智多谋 为褒义词 恬不知耻 阴谋诡计 趾高气扬为贬义词 不过有时候也看语境和语态
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
趾高气扬,恬不知耻,阴谋诡计是贬义词,顽强不屈 手不释卷 竭尽全力是褒义词
贬义词： 恬不知耻 阴谋诡计 趾高气扬褒义词：顽强不屈 手不释卷 竭尽全力 足智多谋
竭尽全力的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁知识分子永远是少数派
BNUZ青年社会发展学社
上一秒钟，他跋扈得把香烟叼在嘴里，头昂向一侧，眼皮又低垂着，目空一切地享受这个独属于他自己的一瞬间。下一秒钟，他已经将香烟掐灭，目光如炬地直视，等着你向他发问，沉思十秒钟，再稳稳又缓慢地抛出他的答案。　　雷格斯·德布雷（Régis Debray），这个业已72岁的老爷子，个头不高，身体里似乎交织流淌着两种力量——丛林战士的毫无顾忌，以及知识分子的严谨沉稳。　　这位做过格瓦拉战友和密特朗顾问的法国思想家，9月中旬应《三联生活周刊》和尤伦斯当代艺术中心邀请，在“思想·广场”文化节中，与中国社科院哲学研究所研究员赵汀阳对谈《传承的困难：历史观与将来时》。这大概是他在中国的第二次公开发言。　　2010年，德布雷曾到访过中国，作了《知识分子与权力》的演讲。追溯起“知识分子”这个源于法文而后传播到世界的词汇，他提到，知识分子就是“管闲事的人”，“实际上就是针对某个事件，把自己的观点公开。和学者不同，学者寻求的是真理，而知识分子就是一种干预性的态度，走出自己的办公室和实验室。”　　他对知识分子的这种认知，恰恰是他个人经历的写照，他一生的经历都是与现实世界的角逐和较量，以行动者的姿态——他投身过革命、信奉过改良，而又终究远离任何政党，以独立的姿态创办了“媒介学”。　　他激进过，曾与卡斯特罗和格瓦拉并肩战斗，积极介入国际政治。1961年，他第一次见到格瓦拉，第一眼印象是“这个人长得很漂亮，喜欢讽刺，有点像拉丁风格的周恩来”。此后，这个毕业于当年的思想重镇法国巴黎高等师范学校、深受马克思主义影响的年轻人，担任了哈瓦那大学教授，开始了革命的国际输出，积极参与在乌拉圭和玻利维亚的游击战，直至两年后被捕入狱。　　回到法国，这个曾经的革命者开始对革命进行反思。他发现，以为革命可以国际输出或输入其实是一场错误，那种不是当地人民真正需要的革命是可疑的，而当地人民首先是某地之人，而不是什么国际人。他慢慢远离了第三世界主义的诱惑，转向了改良。以社会主义为展望的社会党政府上台后，他出任弗朗索瓦·密特朗的顾问，参与推动合法条件下的社会改良，1979年，他发表的《法国的知识分子政权》更成为了社会党执政的思想纲领。在他看来，“革命首先是一种情境，只要能够进行合法斗争，就应该坚持合法斗争的形式。”　　然而，经过多年的实践，他越来越意识到政治家只需要知识分子的名声，并不需要真知灼见。1992年，德布雷彻底离开了政界回到了学界，他开始对媒介和工具产生浓厚的兴趣，希望能从技术载体中找到物质与精神、灵与肉之间的联系。他问自己，一个抽象的观点如何成为一种物质力量？基督教是如何实现统摄欧洲大陆的？孔子如何从一个智者缔造出了儒学？党派又是怎么形成的？他自称“精神唯物主义”，创立了“媒介学”，试图研究生产工具和生活工具对人的精神和生活方式的反作用。　　关于德布雷的跌宕起伏的际遇，文学理论家与批评家萨义德说：“这种使他得以了解知识分子和体制之间的关系；此一关系从来不是固定的，总是在演变中，其复杂性有时令人吃惊。”　　对于德布雷自己而言，经历了革新体制、融入体制、告别体制的过程，他则是经验着作为知识分子的自由。2010年在《知识分子与权力》的演讲中，德布雷是以这样一番话做的结尾：“自由永远都意味着一种相遇，一场决斗，是要去战胜对方，所以需要遇到障碍。从这个意义上讲，障碍是具有非常重要的意义的，它对于知识分子的发展有着关键的作用。”　　两年后，在《传承的困难：历史观与将来时》对谈中，德布雷聊到书写历史的障碍——“谁有写历史的合法性，谁能够选择所谓的历史性和非历史性的东西，应该讲，一般意义上讲，是国家来做选择，政府是决定者。传承什么是一个政治的选择。”而，“在客观的历史和政权的历史之关系中的斗争都是长期的。”　　一位听众给德布雷提出这样的问题，“为什么现在社会进步了，史学家反而要受政府的牵制，来说或者不说一些历史，是政府的问题，还是史学家的问题？”　　德布雷直言不讳：“如果在一个总是进行审查或者有很多禁忌的政权制度下，是不可能有真实的历史的。具体地说，比如说技术的进展，还有思想的改变，使得历史学家最后总是最终能够达到自己的目的，即使短期内不行，将来几代人总能做得到。”　　“见识过大风大浪，穿过枪林弹雨，他远知道真实世界有别于书本世界。”这是赵汀阳对德布雷的评价。　　他永远是在真实世界中校准他对世界的看法。　　1996年，德布雷出版回忆录，提到他在1970年代初重返古巴，对卡斯特罗政权和他本人表达了失望，“我的老朋友成为了庄严的图腾，他对一切都尽在掌握，对一切人都置若罔闻。”对于格瓦拉当年的革命理论和领导术，他也给出了“混乱不清”的批评。他总结格瓦拉前往玻利维亚“不是为了取胜，而是为了失败，因为他没有对当地做任何政治、地理和社会的调研，也没有任用哪怕一个玻利维亚人来支持游击队”。显然德布雷对于革命和革命家的历史有自己的反思，他不认为集体的（对抗）行动能让这个世界变得更好，他也力图让读者从对道德偶像的崇拜回归为理智全面的思考。　　在我们短短40分钟采访的最后一刻，问他:“如果你有机会再见到刚过了86岁生日的卡斯特罗，你会对他说什么？”　　“让古巴实行开放，让人民享受更多开放。”他说，“我的意思是，一旦开始革命，要终结革命就非常困难了。”　　若国家替我去思考，我定反对国家　　记者：最近在中国，反日情绪很严重。在和平冷静抗议的同时，也有部分中国人做出了“打砸抢”这样的行为。我们到底该怎么看国家和个人、国家主义与爱国主义的关系。　　德布雷：我们这个世界有两大危害，国家主义和个人主义。有些地方是国家太过于超过人的存在，有些则相反。目前在中国也许有这样一种倾向，个人希望在他们的政治和经济生活中，国家的存在被弱化；在欧洲则是相反的，害怕国家的角色越来越被弱化，把个人投入到一种市场规则的丛林当中。　　关于爱国主义，其实所有人都有这样一种需求，即自我被承认，对国家充满骄傲，以及共同享有某种命运。但国家主义和爱国主义是需要加以区别的。国家主义认为我们高于他人存在，是有攻击性的，经常体现出狂妄自大，甚至愚昧无知；爱国主义是防御性的，爱国主义是自重的同时也尊重别人。以我个人看，我是法国的爱国主义者，但并不是国家主义者。　　你所说的那些破坏行为，我认为是一种具有攻击性的民族主义。因为日本企业不应该为日本政府的行为负责，正如日本的文化不应该为日本的帝国主义负责。比如德国曾经三次入侵了我的国家，但这不意味着我就不去听歌德，不买奔驰车。　　记者：但听说最近在中国，很多和日本有关的文化、出版项目，包括旅游等，都暂停了。　　德布雷：我能理解。其实所有民族主义的动员都是一种仇外情绪的反映。它是认为“凡是对手的一切都是坏的”。这是一种民众的条件反射。国家、中央政府会采取一定的压制来规避这种情况，但它的效果也是暂时的。要知道不容忍它其实根本不能使我们走向更好。　　记者：在你看来，国家主义产生的根基或土壤是什么呢？　　德布雷：民族主义的渊源，应该是对凝聚力的需要和对分裂主义的排斥。　　在中国，要让所有的人都保持一致性，这是很难的。国家主义让我感到为难。因为国家可能是至善，也可能是至恶的。如果国家想要扼制民间社会的话，那它是至恶的。以人民的名义说话，却从不去听从人民的意愿，这样的国家绝非善类。但国家也可以是理性的存在，在各个离心力的存在中保持秩序。　　专制国家和法治国家是有区别的。我在法国是支持为公民的国家的，即国家应该是面对着市场，有调节经济的作用；面对着蒙昧的宗教等思潮，有对个人的保护作用。但假若国家代替我去思考去发言，那我肯定就反对国家。因此这也是一个中庸的问题。　　记者：你在演讲中说，欧洲的传统是个人主义，人们一向都是反对自上而下的某个所谓的正统观，每个个体都可以去参与规则的建设。实际上刚才你也提到，我们这个世界有两大危害，国家主义和个人主义。那我们该警惕怎样的个人主义？　　德布雷：个人越来越发挥重要的作用，单一的个人化应该是一个历程，是一个正当的方向，即并不因为有某种趋同就要产生同一的人、同一的思想和语言。但个人主义也有有害的一面，就是忘记了集体、群体，忘记了文化、国家，变成了顾影自怜的自恋一面，这就是个人的另一面。　　在西方，我本人是反对个人主义的，我认为应该要考量到诸种利益，国家利益、世界利益、大家共同应该有的利益。在中国，也许该恰恰相反。　　中国人要警惕中国社会的“美国化”　　记者：你曾提到法国最后一位象征性的共和国人物是密特朗，而今天法国社会的危机是“缺乏神圣”，美国则有公民责任感作为支撑。那你怎么看待中国，这种“神圣”或者说核心价值的缺失？　　德布雷：我十分赞赏目前中国的经济增长，但我也不安于社会不平等的剧增和道德危机的出现。基于野蛮竞争的个人报复，它不利于公民道德。如果我们认为“美国化”是无道德的消费，中国人要警惕中国社会的“美国化”。　　实际上美国是有道德的，即它的基督教。很虚伪，但还是有一个脊梁在。他们相信世间有唯一的上帝存在，这赋予了美国普世的使命，在美国民众当中树立了凝聚力。不过他们也有这种可怕的优越感情结，他们认为上帝赋予他们的一项使命是，“让全球都成为美国式的”。　　记者：说到公民道德建设，中国经历过道德精神的破坏比如“文革”，当代中国正面临着公民道德的重建。你认为这个重建过程需要哪些力量和元素来推动？　　德布雷：首先是民族自豪感，还有对中国传统精神的追溯。　　对于儒学（的态度）我们是模棱两可的。一方面儒学使我们赞赏服从，对国家的服从等；另一方面也能让我们崇尚某些普世美德，孝悌、团结、仁爱和教育。当然现在对儒学有着意识形态的使用。还有，我们知道，对金钱的崇拜实际上就是一种自私，如果人人为我，必将导致所有人对所有人的战争。　　知识分子要抵制来自舆论和国家的压力　　记者：上世纪80年代你在法国政府任职。当时你从政的理想是什么？后来你感到失望，转而投向学术研究。这是否意味着知识分子和权力、政治之间，基本上是对立的关系？　　德布雷：是的，从本性上说是这样。因为知识分子的逻辑是思想，而国家的逻辑是力量。　　在法国政府任职是一个有意思的经历。为政府做顾问，通过史学的知识，帮助他们对事件给出好的理解，这是我当时做的。但是终其所有，我认为知识分子不是为了从政而造就自身的。　　从定义上讲，所有的政府都是犬儒主义的，管它民主还是专制。在政府当中，你要去说那些你根本不相信的东西，你要去服务或是反对某些人。人对于政府来讲从来只是工具，不是目的。只有某人有用，政府才用他。只要没用，政府就把他忘了。政府中的知识分子永远都是不幸的，自古以来皆如此。　　记者：知识分子和公众之间的关系呢？近几年在中国，一些公共知识分子的言论不再得到公众信任。　　德布雷：这跟法国一样。我们把他们叫做舆论知识分子或者媒介知识分子。真正的知识分子不认为他们是同类。当然媒体知识分子的影响力远远高于知识工作者。Public这个词在法国是褒义的，“公知”应指“参与公共讨论的人”。但如果说他的出现是基于政府或公众舆论的某种需求的话，他就丧失了自主性和特立独行的思想，只是迎合了一时的意识形态。不要认为民主可以解决所有的问题。民主可能也会成为对公众舆论的独裁或者说蛊惑人心。因此知识分子的角色应该是参与到公众舆论的形成中去，但知识分子也应该知道对公众舆论说“不”，不能盲从。知识分子永远是少数派，多数人的法则不是为他而设的。　　记者：所以“公共知识分子”是一个中性词？在你心目中，鲁迅、苏珊·桑塔格是优秀的公共知识分子吗？　　德布雷：对。“公共知识分子”也可以至善，也可以至恶。从根本上讲，什么是知识分子？是那些要对公众舆论产生影响力的人。所以，有时他需要一个载体，就是媒体、报纸、电视。但他不能成为公众舆论的奴隶。鲁迅之所以成为表率，因为一方面他在尝试锻造舆论，同时他又独立于政府。他是一个独立和有识别力的知识分子。鲁迅在法国很受欢迎。　　记者：你曾经亲自前往贝尔格莱德等地取证，对科索沃战争进行一手调查。但你所调查到的“真相”却遭到了法国媒体的群起而攻之。你感到沮丧吗？我们怎样才能尽量接近事实的真相？　　德布雷：是的，我曾经强烈抵制过北约的行动，不管是对南斯拉夫还是伊拉克，也许未来还有对伊朗的制裁。　　战争没有真相。战争唯一的后果就是真相的终结。真相变成了一种具有蛊惑力的宣传。因此知识分子（的使命）正在于此，要抵制来自于舆论和国家的压力。真相永远都来自于不同观点的碰撞和冲突。强有力的文明应该能接受讨论和矛盾。
互联网是最好也是最坏的工具　　记者：你强调媒介和媒体的巨大力量，但也有人认为“互联网容易导致反智、低智”，你怎么看？在媒体的“轰炸”中人们应该如何保证清醒和独立的思考？　　德布雷：互联网确实有损批评精神，因为它使得所有的信息平面化了。它也可能导致即时的快餐文化，而不考虑“长效性”。但互联网不能取代智力的形成，应将互联网看成一个新近获得的工具，可以协助我们去培训智力。　　互联网的魔力在于我们可以通过键盘和全世界联系起来。但任何一个新的科技从来都不可能产生神迹。我们今天面临的重大问题在于，我们对空间的占领越来越有优势，但却越来越丧失对时间的掌握。 我们的先辈存在于很小的空间，但他们的时间是以代际来衡量的。而我们可以在一个很广阔的空间存在，但却瞬时即逝。可是，即便从巴黎到北京的时间只需要从前的1/50了，学习中文还是需要一个世纪，孕育生命还是要9个月。今天，距离早已不是一个问题，但只要晚一点点，人们就无法忍受。我们不能忘记和疏忽自我修养的重要。　　记者：你怎么看待新技术引发的革命？　　德布雷：我举一个非常当代化的例子，比如“阿拉伯之春”。“阿拉伯之春”的诞生是互联网造成的，在突尼斯和埃及反对派的运动通过互联网组织一些集会和运动，特别是一些年轻人，受到西方的影响，利用这种方式逃过当局的审查和管理。这种运动是非常迅速的，但也是很短暂的，并没有全面地动员起人民和大众。也就是说，很短的时间里，几个星期、几个月之后，他们的东西都已经消失了。最后是穆斯林兄弟会靠着几十年来强大的人民基础，他们在社区里有自己完整的组织、行动纲领、各级的领导人，以及自己的工作方式，在这场革命当中，穆斯林兄弟会最终取得了最大的利益。他们利用了新技术所引发的革命。　　这一点我们可以看到，在技术和政治之间有一种关联。希腊的一个人说，语言其实是最好的也是最坏的工具，互联网也是这样。不管怎么样，我们可以看到，在世界各地，政治的交流方式更多地是通过互联网。这样的事情是不是就会造成政治本身的变化呢？未必，但有一种可能性。（本文摘自香港凤凰周刊日出版，总第450期）所向披靡,耀武扬威,枉费心机,铿锵有力那些是褒义词那些是贬义词_作业帮
所向披靡,耀武扬威,枉费心机,铿锵有力那些是褒义词那些是贬义词
所向披靡,耀武扬威,枉费心机,铿锵有力那些是褒义词那些是贬义词
答案是:所向披靡,铿锵有力,是褒义词,其他两个是贬义词可以的话,请及时采纳满意答案哈^O^