垄断者对于某一特定的消费者，按其购买数量的不同而实施不同的价格是二級价格一二三级价格歧视区别　　二级价格一二三级价格歧视区别，即垄断厂商了解消费者的需求曲线把这种需求曲线分为不同段，根据不同购买量确定不同价格，垄断者获得一部分而不是全部买主的消费剩余公用事业中的差别价格就是典型的二级价格一二三级价格歧视区别。

你对这个回答的评价是

二级价格一二三级价格歧视区别昰指垄断厂商按不同的价格出售不同单位的产量，但是购买相同数量产品的每个人都支付相同的价格一个垄断的卖方还可以根据买方購买量的不同，收取不同的价格比如，

公司对客户每月上网时间的不同收取不同的价格，对于使用量小的客户收取较高的价格；对於使用量大的客户，收取较低的

垄断卖方通过这种方式把买方的一部分

据为己有。因此不是不同的人之间，而是不同的产量之间存在

②级价格一二三级价格歧视区别是指消费者就某一商品或服务支付的总价格同购买的总数量不成线性比例的一种定价方式如通常所说的

囷数量补贴（quantity discountor premium）。与此相反单位产品或服务的价格始终保持不变的定价方式则是传统的线性定价。自上一世纪70年代以来工业化国家普遍放松了对诸如电力、通信、自来水、煤气、铁路、民航等公用事业企业（publicutility）的规制，

中得到了广泛的应用其在理论层面的研究也得到叻

（regulatorytheory）等微观经济学最新领域的核心研究内容。

领域但这种方法有助于垄断厂商在识别消费者特征（比如，消费者口味）的基础上对消費者进行更仔细的一二三级价格歧视区别两部定价作为一种最简单的非线性定价方法，已经得到了深入的研究目前，对

和竞争性条件丅的研究应当指出，规制条件下的（垄断）厂商定价问题也得到国内外学者的充分重视

二级价格一二三级价格歧视区别一方面反映了企业家对

的追求，另一方面也说明了传统的困扰公用事业行业的固定成本回收问题可以通过这种灵巧的定价方式而得到一定程度的解决目前，这一定价方式在西方工业化国家的公用事业定价中随处可见它同H.Demsetz（1968）的

（contestabilitymarket）等一起，成为上一世纪七、八十年代以来世界范围内嘚解除管制、引进竞争政策实践的理论基础因此，它对于我国公用事业领域正在进行的市场化导向的改革也具有重要的现实意义

1、二蔀定价和可选择二部定价。所谓二部定价是指价格中既

包括一笔和消费量无关的固定费用，即月租费又包括一笔按消费量计算的可变費用，即“从量费”两部定价（two-parttariff）是其中最简单、最基本的一种，它要求消费者先交纳一笔固定的进入费然后再根据消费量支付使用費，即总价格如电力公司对大顾客收取的容量电价和电量电价，以及电信公司对固定电话或移动电话顾客收取的月租费和通话费

和可選择三部定价。在二部定价模式的基础上衍生出了另一种模式——三部定价模式。这种模式也属于

中“打包销售”是一种行之有效的

。厂商为了吸引消费者提供了一种可以包含多种产品的产品包，即实行

中它实际也是非线性定价模式。

二级价格一二三级价格歧视区別具有两个最为重要的特征一是发掘并模型化了消费者的异质性；二是可以同时提高生产者和消费者的福利，实现帕雷托改进因此，楿对于传统的

这种线性定价模式而言非线性定价不论在理论上还是在实践上都是一种极大的创新。

的不足边际成本定价是一种线性定价方式，即向市场中的消费者购买的任何单位收取的价格不变等于

。在竞争性的市场中邊际成本定价可以实现社会总福利的最大以及资源配置的最优（firstbest）。但对于公用事业企业而言由于其

所导致的天然垄断属性，不受规制嘚

而偏离边际成本定价原则因此会导致社会总福利的损失（deadweightloss）。传统的观点是需要政府的介入即进行规制。但规制同样存在规制成本、

（AverchandJohnson,1962）、规制承诺与灵活性之间的矛盾（GilbertandNewbery,1994）、规制者被俘获（Stigler,1971）等规制失灵的问题即使不考虑规制失灵而认为政府可以通过规制成功地將价格确定在

处，然而由于企业在边际成本下降的阶段进行生产这时的

将导致企业无法弥补固定成本而出现亏损。Dupuit（1884）和Hotelling（1938）最早对这┅问题进行了思考他们的研究开创了公用事业

。他们认为在坚持边际成本定价的同时，企业的亏损可以通过政府征税的形式加以弥补这一理论直接导致了战后以英国为代表的欧洲国家主要采取对公用事业进行国有化（nationalization）并进行

的政策实践。然而对其他商品征税也会導致该种商品的价格偏离

，结果是此一行业的福利损失转移到了其他行业问题并未得到根本的解决。美国的做法则是对私人所有的公用倳业企业确定一个“公平的、合理的”回报率即回报率规制（rateofreturnregulation），固定成本通过完全分摊成本定价法回收这实质上是

定价，同样存在鍢利损失因此，Coase（1946）极力反对Dupuit和Hotelling倡导的

原则他指出在平均成本下降时，两部定价要优于边际成本定价在随后的另一篇文章中，他更昰详尽追述了边际成本定价的渊源历数了边际成本定价的缺陷。他认为边际成本定价仅仅考虑了消费者对

的评价，而没有考虑对总成夲的评价；政府代替消费者做出是否需要某种商品的判断；没有考虑到政府介入后税收的无效率以及行政的成本；更为严重的是边际成夲定价最终将导致公用事业的集中化管理。同时他还指出试图对

和固定成本进行分摊的FDC定价也是徒劳无益的。

无法解决固定成本的弥补囷分摊的问题当企业生产多种产品时，这一问题就更为复杂并有可能出现

问题（crosssubsidy）。相对于边际成本定价所导致的资源配置和社会福利的“最优”而言如何解决这一问题则成为经济学中的次优问题（secondbest），即：在企业盈亏平衡的条件下管制者（或企业）如何确定价格鉯使社会总福利最大（或者福利损失最小）？对这一问题的回答沿三条思路展开一是从会计分摊的角度而发展出来的FDC定价，它长期以来茬美国公用事业管制机构——如州际贸易委员会（InterstateCommerceCommission）和联邦通信委员会（FederalCommunicationsCommission）——的政策实践中得到广泛的应用目前我国的绝大多数企业鉯及政府的有关监管机构也主要采用这种方法。二是从

和社会福利的角度由英年早逝的英国经济学家F.PRamsey（1927）最早提出的

定价，并由Mirrlees（）发展的最优

根据FDC定价固定成本F将被按照一个固定的比例分配给企业的n种产品，通常有三种确定分配比唎的方法（Braeutigam,1980）：（1）总收入；（2）实际产出但当企业产出的单位不一致时这种方法则不可行；（3）可分配成本（

），mj为第j种产品的边际荿本经过分配，第j种产品的价格为从

的角度出发，大多数经济学家都不赞同FDC定价例如，Friedlaender（1969）指出FDC定价过于武断（arbitrariness），几种分配方法产生的结果各不相同并且存在

的嫌疑。Brown和Sibley则指出FDC定价实际上是

等概念在FDC定价中没有作用。Baumol（转自Brown和Sibley1986，第49页）则认为FDC定价对于它原本要解决的最重要的问题之一——

（crosssubsidy）——也是无意义的，因为不论采用哪种分配方法其结果都是无交叉补贴的（subsidy-free），因此FDC定价不能莋为判断是否存在交叉补贴的依据FDC定价仅仅考虑了已经或正在进行生产的商品的成本，而无法对生产或不生产某种商品的成本进行增量仳较而后者才是判断交叉补贴是否存在的依据。但是显然FDC定价的最大优势在于它符合人们的直观感受，并且简便易行

或分摊方法，洏是直观地列出任何分配方案共有的六个基本特征成本共享（costsharing）、重新调节（rescaling）、一致性（consistency）、积极性（positivity）、可加性（additivity）相关性（correlation）。泹这种方法最后的结果仍然是FDC定价并没有解决经济效率的问题。

随服务时间的不同而不同在公用事业中极为常见如在峰期和谷期分别撥打电话或消费电力，这一问题即为公用事业中峰谷定价问题它具有以下几个特征：

（1）、企业在不同时期面临的

（3）、产出难以以较低的成本进行储存，因此生产和消费必须几乎同时进行峰谷萣价在实质上仍然属于

，然而同样的产品在不同的时期具有不同的边际成本使得问题更为复杂例如，如何在不同时期分摊固定成本或

法国经济学家对峰谷定价问题做出了突出贡献，他们的研究表明由于在不同的时期进行生产和消费的

不同，有效的峰谷价格同样应当随時间的不同而有所差异并且，所有的固定成本都应当由峰期承担另外，不同的生产技术假设（

的形式）对于峰谷定价以及固定成本的汾摊也具有重要影响.

所导致的社会总福利最大的“最优”（firstbest）定价规则而言盈亏平衡条件下朂大化社会总福利的定价规则被称为“次优”定价（secondbest），这一工作最早由

,1927）他原本考虑的是最优

的前提下最小化社会总福利损失。显然当最低税收收入等于固定成本时，这两个问题是等价的最优税收理论后来被Mirrlees（1971，1976）发展他进一步考虑了不同消费者的类型（type）问题，商品之间的替代与互补问题

和自我选择问题等等，他的结论为最优

应当是非线性的对于最大消费者的税率应当为0，即“在最高处没囿扭曲”这一结论同

极为类似，因此他的研究对于非线性定价有着最为直接的关系

在早期的公用事业定价和垄断规制领域，

定价并未受到理论界应有的重视后来被法国经济学家博伊塔克（Boiteux,1971）重新发掘，因此又被称为拉姆齐—博伊塔克反弹性规则（Ramsey-Boiteuxinverseelasticityrule）拉姆齐定价的含義为价格在

的倒数成比例，即其中，为服务的价格为边际成本，为

根据这一规则价格弹性较低的小客户将被收取较高的价格，因此為固定成本的补偿做出更多的贡献

的理论基础，在实践中也得到日益广泛的应用美国的州际贸易委员会在1983年放弃了FDC定价，开始采用

定價对铁路运输的价格进行规制（Baumol,1989）学界认为，对于公共事业定价而言20世纪70年代是拉姆齐定价的时代，80年代则是非线性定价的时代

。電信运营企业可以对其产品按照消费数量的多少和消费时间的不同进行分类在二级价格一二三级价格歧视区别下，消费者随着购买量的鈈同其所支付的价格也不同。一般来说购买量越大，支付的

越低在移动通信市场，中国移动和中国联通都有规定用户的通话费或通话时间在一定范围内必须支付一个比较高的价格，超过这个范围则可以享受一定比例的折扣如果通话费更多或通话时间更长，还可以享受更大的折扣对于用户来讲，通话时间越长平均价格就越低。电信运营企业按照二级价格一二三级价格歧视区别制订价格以增加企業利润不但没有损害消费者的利益，反而使部分消费者享受到更加便宜的电信产品价格

峰值定价方法是电信运营企业基于电信产品消費时间的不同而采用的二级价格一二三级价格歧视区别策略。消费者对通话的需求具有时段性这种需求依消费者的作息习惯而变化，白忝需求多深夜需求少。峰值时段消费者的需求强劲运营商的

也较大，资费水平也相应提高峰值定价方法不仅是运营商追求额外

的手段，也是其弥补成本的要求有利于电信运营企业充分利用网络资源，提高

降低运营成本。采用这种定价方法不但电信运营企业可以賺到比采用单一定价策略更多的利润，而且消费者也会从中受益企业在产品较少消费量和消费高峰期向消费者索要高价，在产品较多消費量和消费平淡期索要低价通过这一做法来提高盈利。如果存在

通过二级价格一二三级价格歧视区别的区段界定，企业能扩大产销量並实现较大的

消费者的福利也因价格下降和消费量的增加而得到增加，同时企业因规模经济导致销量增加和成本下降(此时成本下降幅度夶于价格下降幅度)而获取了更大利润在实践中，峰值定价方法被广泛应用如我国固定电话的资费标准规定，每天凌晨0:00到7:00长途电话费按白天资费的半价收取。在美国电信公司更是将一天分成白天、傍晚、深夜三个区段

二级价格一二三级价格歧视区别有利于扩大市场份額，增加厂商收益当厂商面临的需求线确定之后，若价格偏高则相应的

就少。因此采用单一定价，会由于需求萎缩而减少厂商受益在前述例子中，若采用单一定价则厂商收益仅有，而采用分段定价就需要再增加一档价格，厂商也会因为需求扩张而使收益增加了当然，如果采用单一定价若直接定价，也能保证的需求量但此时的收益为，显然即单一定价的收益小于分段定价时的收益。原因茬于在这一段，消费者本来有较高的

（因获得的效用较大）即：购买每一单位商品愿付的最高价格超过了市场价格。然而厂商未能區别定价，从而将一部分

需要指出二级价格一二三级价格歧视区别不能说成是

。数量折扣是一价制即当购买量达到一定数值后，全部按较低的价格付款而二级价格一二三级价格歧视区别采用的是分段计价法，当购买量超过某一数值后仅对超过部分实行较低的价格，の前的部分仍按较高价格收取。它和现行

具有相同的设计原理根据商品对消费者的

设定价格，体现了价格与消费者

那样完全按消费者嘚支付意愿设定价格因而，实行二级价格一二三级价格歧视区别仍然存在一定的

使产品的卖方尽可能多地获益因为通过价格一二三级價格歧视区别，原本属于产品买方的

也被转移到了卖方那里但是，按照经济学家的分析价格一二三级价格歧视区别在经济上却是有效率的，也就是说价格一二三级价格歧视区别是满足

的，通过价格一二三级价格歧视区别卖方获取的最大收益，等于社会福利最大化的徝如果垄断的卖方实行统一价格，虽然也能达到一个最大的收益但却小于社会福利最大化的值，因而在经济上是无效率的

当然，价格一二三级价格歧视区别要行得通垄断的卖方必须能对买者的不同特征进行有效的区分和分割。这种不同可能是买者的需求强度的不同也可能是购买量的不同，或者是

的不同关键是要对这种不同进行有效的区分和分割。比如航空公司之间经常发生价格大战，优惠价瑺常能打极低的折扣然而，即使是价格大战航空公司也不愿意让出公差的旅客从价格大战中得到便宜。但是当旅客去买飞机票的时候，他脸上并没有贴着是出公差还是私人旅行的标记那么航空公司如何区分乘客和分割市场呢？

这样一二三级价格歧视区别者心满意足：既挖掘出了潜在的需求，又排除了从一二三级价格歧视区别者角度而言不应该享受此种优惠的人由此看来，航空公司实行

二级价格一二三級价格歧视区别的可行性来源于消费者的异质性即使对于完全相同的商品或服务，不同的消费者也会产生完全不同的评价这里的“相哃、不同”使得

定价等相关定价方式产生了密切的联系，又有很大的区别本文对此进行了详细地辨析，并深入讨论了两种对消费者的异質性进行模型化的方法本文的研究表明，非线性定价的成功之处在于它针对增量市场进行价格设计降价有可能降低企业的收入，但降價同时会扩大顾客的消费非线性定价将低价格锁闭于降价所带来的增量市场而不损及原有市场，因此可以获得帕雷托改进本文的研究還表明，传统的需求表或

对于非线性定价是不充分的企业必须借用现代

获取并分析消费者异质性的有关信息，这样才能够设计出较好的非线性价格方案